Введение В соответствии со ст. 48 КАС РФ В судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, а также лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, помощник судьи, секретарь судебного заседания. В своем докладе я хотела бы рассказать о правовом статусе свидетеля, переводчика, а также понятого. Рассмотрим процессуальное положение каждого лица в отдельности. Так, в законе сказано, что в качестве свидетеля в административном процессе выступает лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство. Показания свидетелей являются источником доказательств в административном процессе. Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств по делу. Наличие свидетельских показаний в иных случаях бывает крайне необходимым Закон также устанавливает ряд ограничений, согласно которым лицо не может выступать в качестве свидетеля в административном судопроизводстве. 1.) представители и защитники по уголовному делу, по делу об административном правонарушении, представители по гражданскому делу, по административному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей; 1.1) представители лиц, участвовавших в проведении примирительной процедуры, посредники, в том числе медиаторы, судебные примирители, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре; 2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств административного дела при вынесении решения суда или приговора; 3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди; 4) другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Кроме этого, в КАС РФ, определены права и обязанности, присущие лицу, выступающему в качестве свидетеля. Обязанности: 1) Обязательная явка в суд Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время , сообщить сведения по существу рассматриваемого административного дела, которые известны ему лично, ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться в суд по вызову. Свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, давать заведомо ложные показания, отказываться от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Если свидетель не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки. Неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, или принудительный привод. 2) Свидетель обязан давать правдивые показания, сообщить все известное ему по рассматриваемому делу За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку. Свидетель вправе: 1) отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных частью 11 настоящей статьи; 2) давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет; 3) бесплатно пользоваться помощью переводчика; 4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе. Отказаться от дачи свидетельских показаний вправе: 1) гражданин против самого себя; 2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей и родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных. 3) полнородные и неполнородные (имеющие общих отца и (или) мать) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки; 4) опекун или попечитель против лиц, над которыми установлены опека или попечительство; 5) член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих полномочий; 6) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей; 7) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей. 12. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд (расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), а также на получение денежной компенсации в связи с потерей времени. Судебная практика: При рассмотрении административных дел о правонарушении в области дорожного движения судьи почти всегда привлекают к участию в разбирательстве в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, которые непосредственно занимались оформлением соответствующих документов и сбором доказательственной базы по указанным правонарушениям. При этом доводы защитников лиц, привлекаемых к административной ответственности, о недопустимости подобных действий, как правило, остаются судьями без внимания как надуманные, а нередко даже расцениваются ими как способ затянуть судебное разбирательство. Однако ни в КАС РФ , ни в КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в таком деле в качестве свидетеля сотрудников ГИБДД Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать разъяснение, данное в п. 10 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ). Согласно данному разъяснению органы и должностные лица, составивше протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства . Тем не менее, как указывается в нем далее, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Исходя из вышесказанного, если процессуальный статус свидетеля как участника производства по делам об административных правонарушениях определен в ст. 25.6 КоАП РФ, то сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, ни в коем случае не может являться свидетелем по этому же делу. ПОНЯТОЙ От свидетелей следует отличать понятых. В КАС РФ нет определенного закрепления правового статуса понятого как субъекта Административного процесса. Поэтому, проведя анализ законодательства, в частности КоАП РФ, можно выделить определение правового статуса понятого. Так, в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно при осуществлении таких мер пресечения производства по делам об административных правонарушениях, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; досмотр транспортного средства; изъятие вещей и документов; арест товаров, транспортных средств и иных вещей. Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, также производится в присутствии понятых. Об участии понятых как осуществления мер обеспечения производства по делу в КоАП РФ говорится как прямо ( например, ст. 27.8 регламентирует порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) либо косвенным путем указания на то, что протокол о применении данной меры составляется в присутствии понятых . Понятым должны быть разъяснены их права и обязанности. Понятые присутствуют в течение всего времени осуществления соответствующих действий. Об участии понятых делается запись в протоколе об осуществлении соответствующей меры обеспечения производства по делу либо в том протоколе, в котором отражаются данные о производстве этой меры . Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля, например, об обстоятельствах осуществления в его присутствии меры обеспечения производства по делу в связи с пробелами в соответствующем протоколе. Судебная практика За вождение в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД составили на нарушителя протоколы в присутствии двух понятых. Дело три раза передавалось на новое рассмотрение. Но в итоге мировой судья посчитал вину водителя доказанной и привлек его к административной ответственности. Мужчина был уверен, что решение несправедливо, ведь одним из понятых был полицейский. Судебные инстанции не поддержали доводы водителя, в том числе, и Верховный суд. 10 марта 2018 года Виталий Самаров* сел за руль в нетрезвом виде. Его остановили сотрудники ГИБДД, которые заметили у водителя запах алкоголя изо рта, странные движения и речь. Освидетельствование показало, что Самаров действительно был пьян. Сам Самаров в объяснениях рассказал, что пил пиво, с результатами освидетельствования согласился. Полицейские составили протоколы об отстранении от управления автомобилем, о задержании ТС и об административном правонарушении за нетрезвое вождение (ч.1 ст. 12.8 КоАП). Эти бумаги в соответствии со ст. 27.12 КоАП сотрудники ГИБДД составляли с участием двух понятых. Одним из них привлекли полицейского не при исполнении, который ехал по личным делам на такси. Дело Самарова прошло три круга. Мировой судья участка №115 Тольятти Самарской области прекратил производство по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения (дело № 5-202/2018). Судья посчитал, что документы по делу составлены с нарушениями и не доказывают вину Самарова. В том числе, одним из понятых был полицейский, что противоречит требованию о незаинтересованности (ст. 25.7 КоАП). Областной суд дважды отменял постановления в пользу Самарова - по его мнению, мировые судьи неполно исследовали материалы и необоснованно "подвергали критике" некоторые доказательства вины Самарова (показания сотрудников ГИБДД, участие полицейского в качестве понятого). И только в третий раз (5-61/2019) мировой судья привлек к административной ответственности Самарова за вождение в нетрезвом виде (ч.1 ст. 12.8 КоАП) и назначил штраф в 3000 рублей. Также мужчина лишился права управления транспортным средством на полтора года. Центральный районный (№ 12181/2019 от 5 июня 2019 года) и Самарский областной суды на этот раз согласились с решением нижестоящей инстанции (№ 4А-910/2019 от 26 августа 2019 года), так как решили, что факт нахождения Самарова в состоянии опьянения за рулем доказан. Мужчина не согласился с этим и отправился в Верховный суд. Он полагал, что его вина не доказана, указывал на участие полицейского в качестве понятого. Заявитель не соглашался с оценкой доказательств и с толкованием судами. КоАП Но ВС жалобу Самарова не удовлетворил (дело № 46-АД20-4). ВС в своем определении указал, что факт нахождения мужчины в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью доказательств и сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, сотрудники полиции выявили у водителя несколько признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и так далее. Освидетельствование также подтвердило, что мужчина находился в состоянии опьянения. Никаких замечаний по процедуре и результатам водитель не отметил. Также суд отметил, что протоколы, в соответствии со ст. 27.12 КоАП, составляли с участием двух понятых. То обстоятельство, что один из них сотрудник полиции, не влечет отмену судебных актов. В качестве понятого можно привлечь любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо (ч.1 ст. 25.7 КоАП). Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции судом не установлено. Более того, мужчина при исполнении служебных обязанностей в тот момент не находился. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАПа не говорит о том, что суды нарушили закон и рассмотрели дело не всесторонне и не объективно. ПЕРЕВОДЧИК Участие переводчика в административном процессе отражает как положение ст. 26 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на пользование родным языком, так и положения КАС РФ, где сказано, что лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать, давать объяснения, заявлять ходатайства и др. на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. Законодатель не ограничивает круг лиц, которые могут пользоваться услугами переводчика. Следовательно, помимо лица, привлекаемого к ответственности, выступать на своем родном языке и пользоваться услугами переводчика потерпевшие, свидетели, адвокат, эксперт и другие участники производства по делу. Это дает возможность им всем активно участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права и законные интересы, пользоваться услугами лиц, которым они доверяют, что, безусловно, способствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Не владеющим языком, на котором ведется производство, признаются лица, которые не понимают или плохо понимают разговорную речь, не могут свободно изъясняться или читать на данном языке, испытывают затруднение в понимании тех или иных терминов. Немые и глухие участники производства по делу нуждаются в переводчике, владеющим навыками сурдоперевода. В качестве переводчика привлекается любое незаинтересованное в исходе дела лицо, свободно владеющее языком, на котором осуществляется административное судопроизводство, и другим языком, знание которого необходимо для перевода с одного языка на другой, либо лицо, свободно владеющее техникой общения с глухими, немыми, глухонемыми. Суд может привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Вопрос о выборе кандидатуры переводчика разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, могут предложить суду кандидатуру переводчика. Иные участники судебного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками. Переводчик обязан: 1) по вызову суда явиться в суд; 2) полно и правильно переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; 3) переводить для лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, содержание имеющихся в административном деле объяснений, показаний, заявлений иных лиц, участвующих в деле, свидетелей, а также оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, пояснений и консультаций специалистов, распоряжений председательствующего в судебном заседании, определения или решения суда. Если переводчик не может по вызову суда явиться в суд, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки. Переводчик вправе: 1) отказаться от участия в судебном процессе, если он не владеет языком в объеме, необходимом для перевода; 2) задавать другим участникам судебного процесса вопросы для уточнения перевода; 3) знакомиться с протоколом судебного заседания процессуального действия, в котором он участвовал; или отдельного 4) делать замечания по поводу правильности записи перевода, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания. Неявка в суд без уважительных причин вызванного переводчика либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ . За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку. Переводчику, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производится оплата выполненной работы. Переводчику возмещаются расходы, связанные с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Заключение Исходя из всего вышеизложенного, я пришла к выводу, что роль свидетеля, понятого и переводчика в Административном процессе огромна и крайне важна, поскольку во многих случаях рассмотрение дела без них невозможно и затруднительно. В частности, показания свидетеля зачастую являются одним из самых важнейших доказательств по делу. Участие понятого обеспечивает законность и объективность при проведении мер обеспечения. Ну а участие переводчика строго необходимо, в делах, где лицо не обладает языком, на котором ведется судопроизводство, так как это обеспечивает возможность наиболее полно защитить свои интересы, обеспечивает всесторонне и полное рассмотрение дела Список использованной литературы и источников Учебная и учебно-методическая литература 1. Бойцова, И. С. Административное судопроизводство / И. С. Бойцова. — Текст : электронный // Znanium.com : https://znanium.com/catalog/document?id=397467 [сайт]. (дата — URL: обращения: 06.10.2022).. 2. Старилов, Ю. Н. Административное судопроизводство / Ю. Н. Старилов. — Текст : электронный // Znanium.com https://znanium.com/catalog/document?id=417919 : [сайт]. (дата — URL: обращения: 06.10.2022). 3. .Грозный Б.А. Инспектор как свидетель в Административном процессе М., 2018. С. 13. 4. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 2004.
