Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова Факультет политологии Курсовая работа на тему: «Региональные национальные движения в политической жизни СССР в 1985-1991 годах» Выполнил студент 303 группы ФП МГУ, студент кафедры истории и теории политики Рябоконь Антон Ярославович Научный руководитель: Доцент кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ Сергей Игоревич Голубев Москва, 2022 год Содержание Введение ………………………………………………………………С. 2-5. Глава 1. История стран Прибалтики со времен Великой русской революции до периода “перестройки”…………………………………. С.5. 1.1 . Историко-политический контекст вхождения Прибалтики в состав СССР……………………………………………………………………С. 5-9. 1.2 . Период пребывания Прибалтики в составе СССР до “перестроечных” лет……………………………………………………………………..С. 9–11. Глава 2. Курс на “перестройку” и прибалтийский опыт…………С. 12-16. 2.1. Эстонский путь…………………………………………………С. 16-22. 2.2. Латвийский и литовский путь. Формирование народных фронтов……………………………………………………………….С. 22-25. Глава 3. Точка невозврата……………………………………… С. 25-26. 3.1. Фактор советской бюрократии…………………………… ….С. 26-27. 3.2. Международный фактор…………………………………. …..С. 27-29. Заключение …………………………………………………………..С. 29-31. Список используемой литературы ……………………………….С. 31-33. -1- Введение. XX век выдался замечательным с точки зрения событийности: тысячи и десятки тысяч социально-политических событий стали вехами мировой истории и до сих пор продолжают оказывать влияние на ментальные установки и когнитивные карты людей по всему миру, кардинальным образом изменив условия нашего существования, а, значит, и мировоззрение. Одной из фокальных точек дискурса конца XX века-начала XXI века является распад Советского Союза. Это в ряду других индикаторов того времени заставило знаменитого американского философа Френсиса Фукуяму (во многом преждевременно, стоит хотя бы взглянуть на третью волну “демократических откатов” (Венесуэла, Боливия, Аргентина, Уругвай, концепт российской “суверенной демократии”, расходящийся с международным пониманием прав и свобода человека и гражданина), последовавших за методичной третьей волной демократического транзита1) сделать предположение о том, что либеральнодемократическая модель государственного устройства становится единственной возможной моделью, на которую как на эталон стоит ориентироваться мировому сообществу в выборе путей социальноэкономического и политического развития2: ослабление роли национальной дееспособности, самого конструкта “нации”, отступавшего под натиском глобализации, воспринималось как сама собой разумеющаяся тенденция. 1 Самюэль Хантингтон «Третья волна. Демократизация в конце XX века», М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. 2 Фрэнсис Фукуяма “Конец истории и последний человек”, АСТ; Москва; 2015. -2- Тем не менее, как показало время, эта закономерность не могла быть признана строгой и интернализация универсальных категорических императивов Запада приживается далеко не повсюду. Это то, что Стефаненко Т. Г. описала в своем учебнике этнопсихологии под названием “’этнический парадокс современности”: казалось бы, в условиях научно-технической и информационной революции должна происходить унификация поведенческих ролей и моделей мышления, однако именно благодаря повышению среднего уровня образования и средствам массовой информации происходит рост этнического национального самосознания и внутриэтническая консолидация (впрочем как и межэтническая дифференциация)3, позволяющий наиболее безболезненным, а, главное, социально одобряемым образом закрыть свой гештальт по поводу процесса идентификации. Это вступительное слово, как мне кажется, должно проиллюстрировать актуальность научной проблемы, которую я ставлю перед собой. Несмотря на то, что не было и нет единственной, главной причины распада СССР4, одним из краеугольных камней этого процесса, отнюдь не события, был рост этнического и национального самосознания у народов СССР, что можно считать объектом моего исследования. Это, в свою очередь, является результатом экономического, социального и культурного развития республик за годы Советской власти5. Одним из Стефаненко Татьяна Гавриловна. Этнопсихология: Учебник для вузов / Т. Г. Стефаненко. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2009.— 368 с. Глава 1 часть 1. 3 4 Пихоя Р. Г. "Почему распался Советский Союз?", c. 1. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М., 1988. С. 134. 5 -3- наиболее любопытных кейсов, представляющим предмет моей курсовой работы, можно считать эволюцию политической культуры и гражданских национальных движений в Прибалтийских республиках: Литовской, Латвийской и Эстонской Советских республиках, - в 1985-1991 гг., т.е. в так называемые годы “перестройки”. Существуют определенные трудности с работой над программными документами общественно-политических организаций на территории Прибалтики, потому что они не были переведены на русский язык, поэтому в своей работе я опирался на исследования советских и русских ученых в этой области C.М. Червонной, Шадрина А.Ю., А. Н. Сытина, Р. Х. Симоняна и других, которые и выступили информационной базой моей методологии. Помимо этого, я прибегнул к историческому подходу, так как применительно к рассматриваемой мной теме это достаточно продуктивно: я действовал через анализ доступных документов со съездов всесоюзных партконференций, выступлений лидеров КПСС, деклараций и резолюций прибалтийских республик, статистических данных, которые позволили получить представление о самых разнообразных уровнях социального изменения в странах Балтии - от сферы духовного и интеллектуального развития до экономико-демографических процессов. Национальные региональные движения в странах Прибалтики, таким образом, станут предметом моего исследования на фоне региональных всесоюзных национальных движений как предполагаемого объекта. Целью этой курсовой работы является исследование роли региональных национальных движений в политической жизни СССР в 1985-1991 годах, а научной проблемой, которую я постараюсь осветить в своем -4- исследовании, является эволюция региональных национальных движений, рассмотрение факторов, повлиявших на институционализацию национально-государственного своеобразия Прибалтийских республик и получения национальной проблемой статуса превалирующей. В рамках этой курсовой работы основной задачей является исследование противоречивого конструкта нации прибалтийских народов СССР, вокруг истории, культуры и традиций которого всегда зачастую кипит идейная борьба и происходит социальное размежевание. Глава 1. История стран Прибалтики со времен Великой русской революции до периода “перестройки”. Было бы неправильно рассматривать национальные региональные процессы в Прибалтике безотносительно исторических предпосылок. Чтобы пролить свет на движущие силы национальных движений в Прибалтийских республиках нужно чутко отнестись к историческому контексту эпохи, потому что невозможно говорить об этом вопросе без предварительной исторической справки. Времена, когда Прибалтика, или Остзейский край, входила в состав Российской империи мы опустим и сразу начнем с взаимоотношений республик Балтии по их выходу из состава империи. 1.1. Историко-политический контекст вхождения Прибалтики в состав СССР. Еще в 1917 году в “Декларации прав народов России”, принятой Советом народных комиссаров, Народный комиссар по делам национальностей Иосиф Джугашвили-Сталин и Председатель Совета Народных Комиссаров Владимир Ленин распорядились от имени граждан -5- Российской республики по поводу национально-идеологического курса нового государства, что стало основой и для национальной политики будущего СССР. В рамках этого документа высшей ценностью признавался “добровольный и честный союз народов России”6, что во многом соответствовало пониманию нации в традиции Ж.-Ж. Руссо, который, согласно своей концепции об общественном договоре, воспринимал ее как суверена и источник власти, как единое сообщество граждан, свободных и равных в своих правах7. Этой декларацией был закреплен ряд важнейших положений, как то: 1. Равенство и суверенность народов России 2. Право народов России на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств 3. Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений 4. Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России Литовская, Латвийская и Эстонская республики не преминули воспользоваться вторым пунктом, “правом наций на самоопределение и образование самостоятельных государств. Таким образом, сразу после Октябрьской революции (зима-весна 1918 года) и на весь период Интербеллум на основании нормативно-правовых документов законодательно-представительных органов Прибалтийских республик 6 Декреты Советской власти. Т.I. М., Гос.изд-во полит.литературы, 1957. 7 Ж.-Ж. Руссо “Об общественном договоре. Трактаты”, Москва, КАНОН-ПРЕСС-Ц, 1998. -6- были изданы акты, подтверждавшие их желание суверенитета и независимости от РСФСР. Так или иначе это стремление было удовлетворено центром, пусть, в некоторых случаях, и по результатам мирных договоров после военных конфликтов в рамках Эстонской освободительной войны (Тартуский мирный договор, 1920 год) и Советско-латышской войны (Рижский мирный договор, 1920 год), засвидетельствовавших взаимное признание государственности между каждой отдельно взятой прибалтийской республикой и Советской Россией. Проект независимой Литвы не имел столь хитрых исторических коллизий и не предполагал защиты РСФСР от сторонников белого движения на территории Прибалтийской республики как в двух предыдущих случаях, а потому ратификация акта о независимости Литвы была официально признана советским правительством. Следующей значимой датой своего исследования я хочу выделить 23 августа 1939 года, интересную тем, что был подписан пакт “Договора о ненападении между СССР и Германией”, секретные протоколы которого предопределяли судьбу Восточной Европы и прибалтийского региона в том числе. “Обоюдные интересы” стран участниц-договора приобретали вполне практические очертания в рамках этого секретного протокола, признававшего Прибалтику де-факто советской с погрешностью на перспективы развития политического положения на международной арене8. 8 Антигитлеровская коалиция — 1939: Формула провала. Сборник статей / Под общей ред. В.Ю. Крашенинниковой. М.: Кучково поле, 2019. С. 321 — 331. -7- В условиях Европы на пороге войны следующим шагом советской дипломатии на прибалтийском направлении стали пакты о взаимопомощи, подписанные со странами Прибалтики в 1939 году. 28 сентября – с министром иностранных дел Эстонии К. Сельтером, 5 октября – с министром иностранных дел Латвии В. Мунтерсом и 10 октября - с министром иностранных дел Литвы Ю. Урбшисом. Каждый договор являлся гарантией взаимной военной, экономической и любой другой помощи “в случае возникновения прямого нападения или угрозы нападения со стороны любой великой европейской державы”. Советский Союз обязывался поставить в Прибалтийские республики вооружения и боевую технику на льготных условиях, за что ему позволялось создание военных баз на западных границах прибалтийских стран. Кроме того, страны обязались не заключать дипломатических документов и не становится участницами коалиций, направленных против второй стороны соглашения9. Вслед за наметившимися по результатам этих пактов интегративными тенденциями произошло и фактическое вхождение Прибалтики в состав СССР. Обвинив действующие правительства республик в нарушении союзнических договоров, подрывающем их легитимность, и формировании военной антисоветской коалиции, СССР назначает новые выборы, по результатам которых победу одерживают социалистические партии и формируются социалистические правительства. Как итог выборов 14-15 июля 1940 года представители стран Прибалтики, председатель делегации народного Сейма Палецкис - от Литвы, глава 9 Дюков А.Р., Симиндей В.В. Прибалтика и международный кризис 1939-1940 годов в латвийских дипломатических документах // Международная жизнь. 2020. N 2. С. 124-135. -8- комиссии народного Сейма Кирхенштейн – от Латвии и глава делегации государственной эстонской Думы Лауристин, обратились с просьбой принять их в состав Советского союза. Это запрос был удовлетворен союзным руководством 3 августа 1940 года в отношении Литвы, 5 августа – в отношении Латвии, а 6 августа 1940 года в состав СССР вошла и Эстония. 1.2. Период пребывания Прибалтики в составе СССР до “перестроечных” лет. Следующим важнейшим историческим фактом является Вторая мировая война, прервавшая историю описываемого мною периода Интербеллум. Прибалтийские советские республики в числе других союзных республик подверглись оккупации гитлеровских войск, что сопровождалось массовыми убийствами местных мирных жителей в том числе и в концентрационных лагерях по типу Саласпилсса в Латвии и Клоога в Эстонии. По результатам Второй мировой войны народному хозяйству Советского Союза был нанесен большой удар и требовалась долгая, напряженная работа по его восстановлению, что было актуально в том числе и для Литвы, Латвии и Эстонии. Таким образом, конъюнктура послевоенного развития Прибалтики шла в фарватере общесоюзной. Для этого региона годы после войны ознаменовались серьезными этнодемографическими изменениями. Наблюдался значительных приток преимущественно русского населения из других регионов советской державы. В первую очередь, это связывают с наличием развитой инфраструктуры, на базе которой планировалось интенсивное -9- строительство промышленных предприятий10. Плановая экономика Советского Союза шла по пути экономического выравнивания, сводившегося к тому, что за средства общесоюзного бюджета строились не только фабрики и заводы, но и школы с вузами в республиках, где раньше этого не предполагалось. Центральное союзное руководство предполагало, что жители республик Балтии должны были на собственном опыте убедиться в преимуществах нахождения в составе СССР по сравнению с периодом независимости. Таким образом экономическая политика должна была способствовать повышению лояльности в региональных республиках Прибалтики и легитимизировать их вхождение в СССР. Симонян Р. Х. также придерживается позиции, что республики Балтии имели несомненные преимущества в системе советского фондового распределения, потому что, как уже было сказано ранее, локализация производственных мощностей вблизи доступных транспортных узлов была целесообразнее, чем в тех же Среднеазиатских республиках. Таким образом, благополучие Советской Прибалтики было стратегической линией Центра, заинтересованного в опережающем развитии республик, тянувшими за собой общесоюзный уровень производства, культуры, образования и т.п., причем на цели развития национальных автономий выделялись немалые средства, реализация которых строго не контролировалась11. 10 Бромлей "Национальные проблемы в СССР: в поисках новых подходов". Москва, "Наука", 1988 год. С.31-32. 11 Р. Х. Симонян. Россия и страны Балтии. М., 2003. С. 185 - 10 - Для этих целей создавались более совершенные фонды материальнотехнического и логистического обеспечения в области промышленности и сельского хозяйства, причем, в случае с Прибалтийскими республиками, особенности сельскохозяйственного своеобразия пошли вразрез с рентабельностью аграрных производств и в ущерб экономической целесообразности: были вложены большие союзные средства на то, чтобы повысить плодородие почв путем выделения сверхнормативных минеральных удобрений (с превышением общесоюзных норм вплоть до 380 процентов), оснастить прибалтийские колхозы необходимой техникой (в годы немецкой оккупации огромное количество сельхозинвентаря было вывезено в Германию), что позволило вывести мелиоративные работы в Прибалтике на качественно иной уровень12. Если же вести речь о промышленной эволюции Прибалтики, то надо сказать, что ее приграничное положение способствовало созданию здесь широкой сети высококлассных коммуникаций, аэродромов, морских портов, складского и ремонтного хозяйства13, для сооружения которых привлекались наиболее даровитые, сильные, опытные специалисты и работники со всего СССР. Глава 2. Курс на “перестройку” и прибалтийский опыт. 12 Аналитическая записка Р.Х.Симоняна «Анализ вклада республик Союза ССР в социально-экономическое и культурное развитие республик Прибалтики в период их нахождения в составе единого государства». — М., октябрь 2016 г. 13 Симонян Р. Х. Страны Балтии во время Перестройки // Трагедия великой державы : национальный вопрос и распад Советского Союза. — М. : 2005 - 11 - Объективной тенденцией социально-экономического развития СССР в 1985-1991 годы стал курс на обновление, реформацию, социальноэкономическую модернизацию хозяйственного механизма, необходимость которой назрела и ясно осознавалась советским обществом и на всех уровнях государственного управления. К причинам “перестроечных” процессов можно отнести резкое падение темпов экономического роста СССР, отразившихся в первую очередь на долгие годы накапливавшейся неэффективности союзной аграрнопромышленной системы: в последние годы существования Советского Союза особо остро стояла проблема закупок продовольствия, для приобретения которого за границей приходилось изыскивать дополнительные бюджетные средства - в 1973 г. было закуплено 13,2 % зерна от объемов, произведенных в СССР, в 1975 - 23,9, в 1981 г. - 41,4 %14, далее эта цифра только продолжала увеличиваться. Такие закономерности позволяют заключить, что путь жесткого экономического государственного планирования из центра и регламентации производств на местах перестал давать нужный эффект, потому что отсутствовала экономическая состязательность, двигавшая вперед рыночно-капиталистическое общество. Союзное руководство демонстрировало неспособность противостоять вызовам и неумно распоряжалось средствами, сосредоточенными в его руках. Дисбаланс плановой экономики привел к тому, что она все больше 14 Пихоя Р. Г. "Почему распался Советский Союз?", c. 8. - 12 - и больше становилась неуправляемой, напоминая поезд без машиниста, несущийся под откос. Непоследовательность политики Советского Союза все чаще начали связывать с “параличом воли” партийной номенклатуры, что делало не только возможным, но и практически осуществимым экономическую автаркию в союзных республиках, начавших выстраивать свою финансовую инфраструктур. Так, например, возникли аналоги Центробанку СССР в лице республиканских банков, проводивших самостоятельную, независимую политику15. Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева, состоявшийся в апреле 1985 года, разъяснил концепцию ускорения экономического развития СССР, назвав “достижения научно-технической революции”, “повсеместное введение дисциплинированности и организованности” “наилучшими путями осуществления идеалов коммунизма”. Таким образом, с опорой на ленинские заветы “непременного движения вперед” планировалось решать новые масштабные вызовы и задачи, вставшие перед Союзом16. На смену экономической дотационной политики, черпавшей средства на свое проведение из союзного бюджета, был взят курс на повышение экономической самостоятельности республик17: акценты были расставлены с учетом национальной и региональной специфики региона, 15 Пихоя Р. Г. "Почему распался Советский Союз?", c. 9. 16 Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева “О созыве очередного XXVII съезда КПСС и задачах, связанных с его подготовкой и проведением”. Газета “Красный север”, 24 апреля 1985 год, № 94 (20358) 17 Бромлей "Национальные проблемы в СССР: в поисках новых подходов". Москва, "Наука", 1988 год. С.87. - 13 - исторически оформившейся экономической профилизации той или иной республики. Схематика союзного хозяйства, выстроенного на таких началах, началах устойчивых рыночных отношений и межрегиональном разделении труда было описана в научной беседе с профессором и доктором экономических наук В. Д. Белкиным: “каждый регион будет стремиться побольше продать того, что он умеет делать хорошо и дёшево, чтобы заработать деньги и купить в другом регионе то, что там делают хорошо и дёшево"18, что было сообенно ценно, потому что, несмотря на оптимистичный настрой высшего партийного руководства, практика показывала, что камнем преткновения выступало хозяйственное неблагополучие Советского Союза, которое на фоне экономической роскоши стран Запада смотрелось особенно невыгодно. Это разжигало межнациональную рознь и провоцировало взаимные обиды, что в условиях многонациональности Советского Союза могло катализировать необратимые процессы19, потому что именно вокруг проблем национальной истории, традиций и культурных кодов социальных общностей зачастую и происходит социальное размежевание. Вспомнить хотя бы парадоксальное предложение, прозвучавшее в русскоязычной газете “Молодежь Эстонии” в 1988 году, включавшее в себя предоставление преференций молодым семьям, национальность которых совпадала с титульной нацией республики проживания. "Конвертируемый рубль: когда и при каких условиях". Беседа с профессором В. Белкиным // Известия. 1988. 3 авг. Цитируется по II тому Избранных трудов В. Д. Белкина “Параллельный рубль и системная сбалансированность экономики”. С. 535. 18 Бромлей "Национальные проблемы в СССР: в поисках новых подходов". Москва, "Наука", 1988 год. С. 472. 19 - 14 - Позиция Горбачева по поводу социально-политической трансформации заключалась в поддержке перестроечных процессов снизу, что в контексте затрагиваемой проблематики предполагало учреждение массовых дискуссионных клубов и кружков, поощрявших гражданскую инициативу в вопросах модернизации социалистического общежития. Это то, что Горбачев назвал “активизацией человеческого фактора”20, поэтому неудивительно, что, если рассматривать кейс Прибалтийских республик, то с течением времени политика гласности привела к требованиям экономической самостоятельности республик, ограничения миграций, введения государственного языка и т.п. Но обо всем по порядку. В общем и целом на основании вышеизложенных данных можно сделать вывод, что к середине 80-ых годов XX века республики Балтии были в первых рядах в экономической сфере, в области производительности труда и его культуры, качества продукции. Под этими положительными для республик тенденциями, конечно, прежде всего угадывается воля распоряжений из Центра, среди приоритетных задач которого, как уже неоднократно было сказано, находилось именно развитие национальных республик21. Правительства Балтии в соответствии с распоряжениями сверху заняли достаточно либеральную позицию и по поводу социальноДоклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева “О созыве очередного XXVII съезда КПСС и задачах, связанных с его подготовкой и проведением”. Газета “Красный север”, 24 апреля 1985 год, № 94 (20358) 20 21 А. Н. Сытина “Проблемы истории стран Балтии и их взаимоотношений с Россией конец 80-ых – начало 90-ых годов XX века” с. 6. - 15 - политической жизни общества, настаивавшего на гласности, которой удовлетворяли животрепещущие тенденции на проведение демонстраций и митингов. 2.1. Эстонский путь. На этом этапе исследования органическое употребление словосочетаний “страны Балтии” или “Прибалтийские советские республики” будет разделено на составные части с тем, чтобы показать своеобразие и особенности зарождения почти всегда очень синхронных, но от этого не теряющих в своей самобытности национальных движений на территории Балтийского региона СССР. Если брать эстонский кейс, то спусковым крючком скрытых подводных сил в этой республике стала озабоченность экологической повесткой. Партийное руководство Центра собиралось начать разработку ископаемых месторождений фосфоритов под Раквере и Тоопсе, что могло бы подорвать экологический потенциал региона, разрушив рельеф поверхности и приведя к уничтожению грунтовых воды, а, следовательно, и экологической катастрофе. Так что неудивительно, что такое развитие событий вызвало общественный резонанс и спровоцировало консолидацию эстонцев в рядах “фосфоритного движения”, нацеленного на защиту своих прав от своеволия партии. На несанкционированной демонстрации 1 мая 1987 года, официально задумывавшейся все-таки как первомайская демонстрация, были впервые замечены лозунги “фосфоритной войны”, призывающие остановить разработку ископаемых месторождений. Социальной базой движения стали самые широкие общественные слои, сплотившиеся под едиными знаменами. Социальную поддержку движению оказывали как молодежь и студенты в традиционно - 16 - высоким протестным потенциалом, так и влиятельные круги эстонской интеллигенции, “зеленые” и другие заинтересованные стороны. Прецедент “антифосфоритного движения”, по результатам которого Верховный Совет СССР отложил вопрос разработки ископаемых на территории Эстонии на следующий пятилетний план экономического развития, продемонстрировал, что путем резкой постановки социальных вопросов и экономических проблем можно защищать свои интересы. Это стало одним из уроков, который извлекли национальная общественность и руководство ЭССР, и показательным “сражением”, если так можно выразиться на путях национального независимого от центра сознания. Пример Эстонии стал катализатором общественнополитической активности географических соседей – Латвии и Литвы. Экономическая повестка оставалась традиционно больной темой, остро чувствовалась нехватка продовольствия и товаров первой необходимости, однако попытка привлечения 100 тысяч работников для решения подобных вопросов на месте “по лимиту” встретила ожесточенный отпор эстонской общественности и была сведена на нет, потому что ее расценили как угрозу русификации. Общественной группой, действовавшей не так стихийно была эстонская группа по обнародованию пакта Молотова-Риббентропа (MRP-AEG), из которой потом эволюционировала партия национальной независимости Эстонии (ПННЭ) во главе с Лагле Парек. Требования группы были отпечатаны в форме самиздата и распространены на бюллетенях во время первого легального митинга на демонстрации 23 августа 1987 года в таллинском парке Хирве и содержали следующие положения: - 17 - 1. обнародование и аннулирование секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентропа 2. принцип незаконности включения (“оккупации”) Прибалтийских государств 3. требование прекращения “оккупации” Именно ПННЭ с течением времени выдвинула идею о восстановлении независимого национального государства на основе правовой преемственности. Наряду с такими трендами социально-политических и гражданских акцией существовала практика проведения национальных форумов, на которых в условиях гласности проходили дискуссии на злободневные темы, волновавшие народ и национальную интеллигенцию: вопросы языка и национальной культуры, проблемы окружающей среды, миграции, национального республиканского суверенитета. Так, например, 1-2 апреля состоялся пленум творческих союзов Эстонии, 12 июня 1988 года – аналогичное собрание в среде интеллигенции Латвии. Результирующим документом подобных пленумов можно считать обращение эстонской делегации к XIX Всесоюзной партконференции в рамках “уточнения конституционных гарантий суверенитета союзных республик”22: “при расхождении союзного и республиканского законодательств окончательную оценку законности оспариваемых нормативных актов СССР и союзной республики мог бы давать специальный Конституционный суд СССР при Верховном Совете СССР, в состав которого на паритетных началах должны 22 XIX Всесоюзная конференция коммунистической партии Советского Союза 28 июня – 1 июля 1988 года. Стенографический отчет в двух томах. Том II, М., Издательство политической литературы, 1988 год. С 73-76. - 18 - войти представители всех союзных республик”. Политические предложения от Эстонии преподносились как “народный мандат” в лучших традициях социалистической демократии. Эстонским парламентером Вялясом В. И. были озвучены положения, требовавшие, по мнению эстонцев, институционализации и отражения в области демократизации государственной и общественной жизни: - Осуждались сталинские репрессии периода культа личности (в 1941 и 1949 годах на территории Эстонии) как преступления против человечности. Наряду с этим предлагалось считать унитарную национальную политику Сталина расходящейся с федеративными идеалами, провозглашавшимися ленинским учением.23 Ленинские основания проведения национальной политики, если вспомнить, впоследствии стали одним из главных аргументов руководителей республик Балтии в их выходе из состава Советского Союза: "оставить и укрепить союз социалистических республик; об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы со всемирной буржуазией и для защиты от ее интриг. ...Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы накануне этого выступления Востока и в начале его пробуждения подрывали свой авторитет среди него малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам..."24. 23 В. Ленин. Собрание сочинений. Том XIX. М., 1925 год. С. 168. 24 Ленин В И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 361-362. - 19 - - В сфере гуманистических ценностей предполагалось, что Советский Союз совместными усилиями должен сдерживать гонку ядерных вооружений, искоренить терроризм и голод во всем мире, накормить бездомных и найти им приют, защищать гражданские права и свободы, проповедовать возврат к традиционным ценностям и воспитывать у молодого поколения интерес к общественным проблемам. - Предполагалось разработать новых закон о выборах, провести судебную реформу и отладить механизм проведения всесоюзных референдумов по важнейшим вопросам общественно-политической и экономической жизни страны, что должно было бы привести к формированию социалистического правового государства По результатам этого же выступления представлялась адекватной либеральная реакция правительства разных уровней на формы проявления политической активности трудящихся и их самоорганизации в общественные кооперативы, которые должны были бы на широкой основе привлекаться к выработке и осуществлению государственных решений. По результатам проведенной партконференции в Прибалтийских республиках широкое распространение получили общественные организации самого разного толка. Республиканские отделения коммунистической партии стали колыбелью национального сепаратизма, создав благоприятные условия для эволюции народных фронтов и последовавшего за тем “парадом суверенитетов”, потому что именно народные фронты являлись той политической силой, которая смогла дать выверенные ответы на вопросы электората и успешно отстоять интересы - 20 - населения республик в диалоге с центром25. Так, например, О. Вовк высказывался следующим образом об НФЛ: "Народный фронт Латвии задумывался в качестве своеобразной общественной инициативы, в поддержку КПСС, которая к тому времени уже третий год изнывала в борьбе сама с собой. Совершенно "удивительные" для населения темпы реформ рождали и аналогичные социально-политические процессы"26, наиболее органичным образом протекавших именно в народных фронтах. Наряду с НФЛ (Народный Фронт Латвии) и НФЭ (Народный Фронт Эстонии) был создан Саюдис, “литовское движение за перестройку”. Логика коллективных действий, спланированных, срежессированных и мобилизованных народными фронтами, поставила их в один ряд с традиционными политическими партиями, созданными с конечной целью: взять власть27. Они имели свои политические программы и органы печати, декларировавшие их позицию, политическую волю и намерения. Надо отметить, что для прибалтийских народных фронтов была характерна динамичная изменчивость программных установок и форм практической работы: от экологических, культурно-языковых проблем до реализации права нации на самоопределение, на создание национального независимого государства. 2.2. Латвийский и литовский путь. 25 Шадрин А.Ю. Экономический фактор политики сепаратизма в республиках советской Прибалтики. М., ТОО «Типография», 1996. 26 История. Социология. Политика, Рига. 1991, N 1, с. 158. 27 “Гражданские движения в Литве” C.М. Червонная. Том I, “Молодой Саюдис”. М., 1993. Российская академия наук, центр по изучению межнациональных отношений института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. С. 20-22. - 21 - Если проследить хронологию роста национального самосознания в Латвии, то знаковой датой в череде прибалтийских “календарных беспорядков” можно назвать 14 июля 1987 года, когда у памятника Свободы в Риге правозащитной группой “Хельсинки-86” были возложены венки в рамках коммеративных мероприятий по случаю годовщины депортации народов Латвии, Литвы и Эстонии в годы Великой Отечественной войны. 23 августа 1987 года – ставший ежегодным митинг на площади Свободы в Риге по случаю годовщины подписания пакта Молотова-Риббентропа. Так, например, литовский Саюдис вначале был “социальным гарантом перестройки”28 только и всего, однако с течением времени его компетенции в ответ на расширение общественного запроса расширяются, и народный фронт становится как национальным движение за реализацию национальной идеи, так и политическое движением. Так, например, о широте взглядов и задач, которые перед собой ставило движение, свидетельствует программное положение Саюдиса к выборам Народных депутатов СССР в разделе “Политика”: “литовский народ обладает сильными традициями государственности и никогда по доброй воле не отказывался от своего государства, поэтому ему принадлежит естественное и неотъемлемое право восстановить независмую Литву”. Тем не менее, Саюдис выступал за мирное, представительское, парламентское, демократическое разрешение всех проблем. Устав этого движения, принятый на Учредительном съезде 22 октября 1988 года, определял Саюдис как “самостоятельное, независимое от органов и 28 “Гражданские движения в Литве” C.М. Червонная. Том I, “Молодой Саюдис”. М., 1993. Российская академия наук, центр по изучению межнациональных отношений института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. С. 22. - 22 - институтов власти гражданское движение народа, направленное на обновление общества, ускорение социального прогресса”. Согласно учредительному съезду целями Саюдис провозглашались: 1. “направление гражданской инициативы на благо нравственного, политического, экономического и культурного возрождения Литвы” 2. Ориентация на “нужды, интересы и права всех жителей Литвы” 3. Инструментами – “восстановление гласности, демократии, суверенитета Литвы” Методами деятельности “Саюдис” определялись пропаганда демократических преимуществ, воспитание гуманистической ориентации общества, сотрудничество с советскими и партийными органами, участие в избирательной кампании”, для чего предполагалось “использование в установленном порядке средств общественного воздействия: манифестаций, публичных собраний, демонстраций, пикетов”. Термина “летувишкас”, свидетельствующего об ограниченности национальной базы движения, в программных документах Саюдиса не встретить. Речь идет именно о народе Литвы – “летувос”, “летувью”, т.е. источнике власти, суверене в лице народа, проживающего на всей территории Литвы. Тем не менее, в Прибалтике существовала и альтернативные просоветские политические силы. Так, в конце ноября 1988 года был создан Объединенный совет трудовых коллективов Эстонии или Интернациональный фронт трудящихся Эстонской ССР. Его ядром стали трудовые коллективы союзных промышленных предприятий, где эстонцев практически не было. Активисты фронта выдвигали идею создания на северо-востоке ЭССР русскоязычной - 23 - автономной области, которая бы напрямую была подчинена центральной власти. Интернациональный фронт опирался на крупные промышленные предприятия союзного и оборонного значения с преимущественно русскоязычным составом служащих. Главой ОСТК был избран директор завода “Двигатель” Владимир Яровой29. Аналогичные фронты создавались и в других республиках Балтии. Тем не менее, именно народные фронты одержали победу на демократических выборах. Надо признать, что победа депутатов Народных фронтов была обеспечена голосами, в том числе и русскоязычного населения республики. Так, например, Народный фронт Латвии неоднократно подчеркивал, что борьба ведется против советского тоталитаризма, за новую демократическую Латвию, в которой все граждане будут пользоваться равными правами. Из программы Народного фронта Латвии следует: “наша цель – независимое латвийское государство, которое будет развивать демократические парламентские традиции Латвийской республики. Независимая Латвия должна стать государством политического равноправия и свободы, независимо от национальной, религиозной и партийной принадлежности. Верховный Совет должен принять законы, гарантирующие всем национальным группам право и возможность развивать свою культуру, получать образование на родном языке, право принимать самое широкое участие в формировании межнациональных отношений путем представления национальным группам возможности участвовать через своих представителей в работе парламентских комиссий и комитетов”30. 29 А. Н. Сытин “Проблемы истории стран Балтии и их взаимоотношений с Россией конец 80-ых – начало 90-ых годов XX века”, с. 9 -21. 30 Цитируется по А. Н. Сытину “Проблемы истории стран Балтии и их взаимоотношений с Россией конец 80-ых – начало 90-ых годов XX века”, с. 4 – 57. - 24 - Глава 3. Точка невозврата. Критически важным для раскручивания сюжетной исторической спирали членства Прибалтийских республик в СССР нужно признать событие 24 декабря 1989 года. Именно в этот день прошел съезд народных депутатов Советского Союза, на котором было сделано публичное признание существования секретного протокола пакта Молотова-Риббентропа, который произвел эффект сожжения мостов. В условиях “покаяния центра” по важнейшим историческим вопросам пространство для достижения компромисса сужалось, уступая место взаимообостряющейся борьба национальноэкстримистских сил. Важно отметить, что до II-ой половины 1989 года лидеры Народных фронтов республик Балтии не предъявляли требований о выходе из состава и даже наиболее радикально настроенные политические активисты придерживались позиции о подписании нового союзного договора в условиях того, чтобы государственные решения принимались консолидировано и компромиссно, а не на основании идеологических схем, политических предрассудков и директив из центра, с учетом уважения неотъемлемого права каждого народа суверенно формировать свою историческую судьбу. Так, например, 16 ноября 1988 года на внеочередной сессии ВС ЭССР был принят пакет документов, которые вошли в противоречие с Конституцией Советского Союза. Декларация о суверенитете ЭССР, к слову, поставила под вопрос суверенитет СССР над ЭССР: “дальнейший статус республики в составе СССР должен быть определен Союзным договором”, но даже такая постановка - 25 - вопроса предусматривала пространство для маневра и предполагала дальнейшее ведение диалога31. 3.1. Фактор советской бюрократии. Неподписание нового Союзного договора нужно считать стратегическим просчетом партийной линии. Надо заметить, что руководство Центра, начиная с 1987 года, не успевало анализировать стремительно развивавшиеся социальнополитические процессы, выпустив вожжи инициативы из своих рук да и вообще держалось достаточно беспечно и независимо, а стиль союзного руководства в период трех-четырех лет, предшествовавших распаду СССР, можно охарактеризовать как “выжидательное бездействие” и “заговаривание проблем”32. Еще Эрнест Кольман в “открытом письме”33 Генеральному секретарю ЦК КПСС Л. И. Брежневу от 22.09.1976 г. говорил о том, что “старые подходы в руководстве” и “несамокритичность” советской бюрократии являются одними из главнейших факторов застоя социалистической системы, позволяя называть СССР “одним из самых консервативных режимов в мире с престарелым руководством”. Оценку подобному тренду дал и “Саюдис” в своей программе: “большинство руководителей, привыкших к образу мышления и стилю управления времен 31 Декларация Верховного Совета Эстонской Советской Социалистической республики “О суверенитете Эстонской ССР”, Таллин, 16 ноября 1988 г. Бромлей "Национальные проблемы в СССР: в поисках новых подходов". Москва, "Наука", 1988 год. С. 474. 32 33 Эрнест Кольман “Мы не должны были так жить”, Chaldize Puplications, NY, 1982. - 26 - застоя, способны включиться в процесс перестройки только на словах”34, что, как мне кажется, является очень хорошо выписанной иллюстрацией гипотезы социализационного лага Р. Инглхарта, сводящейся к тому, что представители правящей верхушки занимают свои должности достаточно поздно, но, несмотря на это, начинают воспроизводить значимые для них ценности, которые, как показывает практика, могут к тому моменту бесконечно устареть. Это было упущением генеральной линии СССР, что позиция народных фронтов в течение 1988 эволюционировала от обсуждения оптимизации экономических процессов в рамках СССР к поиску путей достижения независимости от Центра. Заключение нового Союзного договора было прекрасным шансом снять напряженность внутри республик, снизить влияние национал-экстримистов, передав вопросы хозяйственной сферы, культуры и образования в ведение республик. 3.2. Международный фактор. Большое значение в роли формирования и эволюции региональных национальных движений на территории республик Балтии имела и позиция коллективного Запада, методично, поступательно и довольнотаки грамотно разыгрывавшего свой “прибалтийский козырь” в ходе борьбы с СССР. Многие исследователи сходятся на том, что внешнее давление на Прибалтийские республики и массовое общественное сознание в 34 “Гражданские движения в Литве” C.М. Червонная. Том I, “Молодой Саюдис”. М., 1993. Российская академия наук, центр по изучению межнациональных отношений института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. С. 10-14. - 27 - конечном итоге сыграло дестабилизирующую роль, закладывавшуюся в наборе манипулятивных акций иностранных государств как самоцель. Бромлей говорит о том, что сепаратистские тенденции в Прибалтике стали в том числе и результатом "подстрекательства западных спецслужб"35, которые настаивали на реставрации довоенного буржуазно-капиталистического строя. Здесь же стоит отметить, что США проводили последовательную политику непризнания вхождения Прибалтики в состав СССР. В 1982 году США провозгласили 14 июня Днем свободы балтийских народов, желая таким образом привлечь внимание к проблеме “аннексии СССР Прибалтики”, запустив акцию в поддержку “порабощенных балтийских народов”. Летом того же 1982 года Конгресс США принял специальную резолюцию, содержащую требование “прекратить оккупацию стран Балтии” (сейчас подобные резолюции, выйдя на новую наступательный рубеж, принимаются с целью заставить Россию как правопреемницу Советского Союза признать оккупацию последним Литва, Латвии и Эстонии) 30 января 1985 года Ассамблея Совета Европы принимает резолюцию о праве балтийских народов сбросить с себя советский гнет, навязываемый ей посредством “колониальной политики СССР в отношении народов Европы”. 25-26 июля 1985 года состоялись заседания балтийского трибунала в Копенгагене, что было очень в духе того времени и представляло достаточно популярную форму выражения гражданского протеста и идеологической обеспокоенности. На трибунале свидетельствовали в пользу актов Бромлей "Национальные проблемы в СССР: в поисках новых подходов". Москва, "Наука", 1988 год. С.32. 35 - 28 - русификации, милитаризации, ограничении и нарушении прав человека в Балтийских советских республиках, “дискриминации коренных прибалтийских народов”. Трибунал завершился манифестом, осуждавшим “оккупацию и аннексию стран Балтии Советским Союзом”, упразднившим право наций на самоопределение. Заключение. Согласно заключительной декларации Народных фронтов Латвии и Эстонии, а так же Саюдиса: “продолжающийся четвертый год процесс перестройки не сумел остановить экономический спад в стране. Углубляющийся экономический кризис приводит к дальнейшему ухудшению жизненного уровня населения, вызывает отрицательные тенденции социально-демографического, морального и психологического характера, что в итоге может привести к нежелательным политическим последствиям… Однако руководящие органы СССР, по сути, игнорируют предложения Прибалтийский республики пытаются в очередной раз ограничиться формальными экономическими изменениями, пытаясь многословием и противоречивыми положениями подменить назревшую экономическую реформу”. Но время было безвозвратно упущено. К руководству в Народных фронтах все больше приходили националистически ориентированные силы. В условиях начавшейся конфронтации именно национализм оказывается наиболее динамичной, наступательной, свободной от ответственности силой, способной перехватить инициативу у центристски умеренного направления в политике, все более и более приобретая черты Гердеровского национализма, характеризующего нацию как “культурно-историческую общность”. Идея нового союзного договора трансформировалась в идею борьбы за обретение - 29 - независимости, ставшую новой основной социально-политической задачей прибалтийской перестройки на всех уровнях социального изменения. Подписание в начале 1989 года нового Союзного договора выбило бы из рук политиков Запада, не признававших легитимность вхождения балтийских республик в состав СССР в 1940 году, главный аргумент и так активно разыгрывавшийся ими “оккупационный козырь”, а путь государственного строительства стран Балтии - путь полного отрицания полувекового пребывания в составе Союза, был бы отрезан. Вместо этого мы можем видеть, что в настоящее время в Риге, Вильнюсе и Таллине официально принята точка зрения о том, что весь исторический период с 1940 по 1991 гг. Балтия находилась под оккупацией, полностью была лишена каких-либо признаков государственности и лишь в глубинах народного духа хранила мечту о независимом государственном существовании. Напрашивается аналогия с польской общественной политической мыслью XVIII-XIX вв., поздний период эволюции которой я описал в курсовой на 2 курсе. Опыт распада СССР обнаружил не только то, что процессы национального самоопределения, коли они уж получили волю, становятся необратимыми, но и то, что национализм является иррациональной силой, сокрушающей все, не сообразуясь с тем, соответствует ли это истинным интересам представляемого им народа или нет. С точки зрения экономической и политической целесообразности, простого здравого смысла действительно трудно понять, например, зачем советским республикам, пожелавшим обрести независимость, нужно было "сжигать дотла" не только государственные, но и экономические связи, приобретшие в течение столетий органический характер? Но такова иррациональная сила - 30 - национализма: ради своего торжества он готов не только “развести” народы, но и внушить им самые недобрые чувства друг к другу. Этот процесс, во многом, тождественен теории “революционных элит”, заключающейся в том, что в обществах, где долгое время господствуют замкнутые политические элиты, закрывающие доступ к власти населению по идейным, социальным и национальным соображениям, неизбежно формируются оппозиционные неформальные элиты36. Поэтому неудивительно, что среди новых элит доминирующую позицию во многих случаях заняли националистические и даже крайне националистические группировки. Быстро найдя для себя массовую опору, умело апеллируя к реальным фактам национальной дискриминации и эксплуатируя иррациональный национализм, они смогли оттеснить от власти старую элиту и задать курс на государственное строительство вне пределов СССР. Список используемой литературы: 1. “Гражданские движения в Литве” C.М. Червонная. Том I, “Молодой Саюдис”. М., 1993. Российская академия наук, центр по изучению межнациональных отношений института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. 2. Согрин В.В. “Политическая история современной России”. Издательство “Весь мир”, 2001 г. 3. Бромлей "Национальные проблемы в СССР: в поисках новых подходов". Москва, "Наука", 1988 год. 36 Согрин В.В. “Политическая история современной России”. Издательство “Весь мир”, 2001 г., с. 96-97. - 31 - 4. Эрнест Кольман “Мы не должны были так жить”, Chaldize Puplications, NY, 1982. 5. Декларация Верховного Совета Эстонской Советской Социалистической республики “О суверенитете Эстонской ССР”, Таллин, 16 ноября 1988 г. 6. Шадрин А.Ю. Экономический фактор политики сепаратизма в республиках советской Прибалтики. М., ТОО «Типография», 1996. 7. История. Социология. Политика, Рига. 1991, N 1. 8. Ленин В И. Поли. собр. соч. Т. 45. 9. В. Ленин. Собрание сочинений. Том XIX. М., 1925 год. 10. XIX Всесоюзная конференция коммунистической партии Советского Союза 28 июня – 1 июля 1988 года. Стенографический отчет в двух томах. Том II, М., Издательство политической литературы, 1988 год. 11.Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева “О созыве очередного XXVII съезда КПСС и задачах, связанных с его подготовкой и проведением”. Газета “Красный север”, 24 апреля 1985 год, № 94 (20358) 12. "Конвертируемый рубль: когда и при каких условиях". Беседа с профессором В. Белкиным // Известия. 1988. 3 авг. Цитируется по II тому Избранных трудов В. Д. Белкина “Параллельный рубль и системная сбалансированность экономики”. 13. А. Н. Сытин “Проблемы истории стран Балтии и их взаимоотношений с Россией конец 80-ых – начало 90-ых годов XX века” - Москва : МГОУ, 2009. 14. Пихоя Р. Г. "Почему распался Советский Союз?", 2003. - 32 - 15. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М., 1988. 16. Стефаненко Татьяна Гавриловна. Этнопсихология: Учебник для вузов / Т. Г. Стефаненко. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2009 17.Самюэль Хантингтон «Третья волна. Демократизация в конце XX века», М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. 18.Фрэнсис Фукуяма “Конец истории и последний человек”, АСТ; Москва; 2015. 19. Декреты Советской власти. Т.I. М., Гос.изд-во полит.литературы, 1957. 20.Ж.-Ж. Руссо “Об общественном договоре. Трактаты”, Москва, КАНОНПРЕСС-Ц, 1998. 21. Антигитлеровская коалиция — 1939: Формула провала. Сборник статей / Под общей ред. В.Ю. Крашенинниковой. М.: Кучково поле, 2019. 22. Дюков А.Р., Симиндей В.В. Прибалтика и международный кризис 19391940 годов в латвийских дипломатических документах // Международная жизнь. 2020. N 2. 23. Симонян Р. Х. Страны Балтии во время Перестройки // Трагедия великой державы : национальный вопрос и распад Советского Союза. — М. : 2005 24. Р. Х. Симонян. Россия и страны Балтии. М., 2003. 25. Аналитическая записка Р.Х.Симоняна «Анализ вклада республик Союза ССР в социально-экономическое и культурное развитие республик Прибалтики в период их нахождения в составе единого государства». — М., октябрь 2016 г. - 33 -
