Покровский - Основные проблемы гражданского права Всю творчество Иосифа Алексеевича Покровского занимала одна проблема - гражданское право и человек (иногда - право в целом и человек, государство и человек). Через все его работы, в том числе и через "Основные проблемы гражданского права", проходят следующие идеи: самостоятельной и автономной личности, идея естественного права, впервые у римских юристов приобретшая практическое значение и немало способствовавшая процессу превращения римского права в право универсальное, а также идея определенности права как способ разрешение проблемы об отношении судьи к закону. Научная новизна сводится к следующим положениям: 1) отрицательно относившись к школе "свободного права" Покровский утверждал, что, если теория свободного судейского усмотрения заключает в себе органическую и неустранимую опасность судейского произвола, если она неопределенность и неясность права возводит в принцип, то она, очевидно, идет вразрез с интересами развивающейся человеческой личности, которая не может мириться с зависимостью от чьего бы то ни было произвола, хотя бы и самого доброжелательного. Стремление к строгой законности составляет такую же непременную черту развивающегося гражданского права, как и развивающегося права публичного, и никакой судейский "трансперсонализм" этого стремления подавить не сможет. 2) понятие субъекта прав и принадлежащих ему субъективных прав (право собственности, право требования и т. д.) составляет необходимое логическое предположение всякого гражданского права, без этих понятий самое гражданское право было бы немыслимо. Не будучи юридической личностью, т. е. субъектом прав, и не обладая субъективными правами, личность физическая, т. е. индивид, никогда не могла бы явиться полным господином своих сил и способностей, никогда не могла бы стать необходимым действенным агентом культурного и экономического прогресса. 3) современное право после всяких попыток поставить суд над мужем и женой в качестве некоторой посреднической и контролирующей инстанции должно будет признать всю неудовлетворительность и беспомощность этой инстанции. Личные супружеские отношения таковы, что они не допускают никакого внешнего вмешательства: супружеские "обязанности" могут быть выполняемы только добровольно. При их невыполнении единственным судьей может быть только другой супруг. Если это невыполнение для него субъективно невыносимо, он может требовать только одного - именно освобождения и себя от обязанностей, т. е. прекращения брака. 4) Владение охраняется в интересах права собственности как передовая позиция этого последнего, поэтому владение должно защищаться только там, где возможно предположение права собственности, и должно быть лишено защиты там, где такое предположение невозможно. Однако, с другой стороны, раз желательно дать собственникам защиту, освобожденную от обязанности доказывать право на владение и опирающуюся на простой факт этого последнего, то неизбежно, что во многих случаях окажутся в состоянии воспользоваться ею и несобственники, даже воры и грабители. Но это уже необходимое зло, которое приходится "получать в качестве покупки". Как солнце светит на правых и виноватых, так и владельческая защита распространяет свои благодеяния на лиц управомоченных и правонарушающих. 5) Обязательство создает в известном отношении некоторую связанность воли должника, некоторое - прежде всего психическое - принуждение для него, и с этой точки зрения всякое обязательство может быть характеризовано как частная норма поведения для должника в интересе кредитора, как некоторое специальное "долженствование" (долг). 6) Из понятия "добрых нравов" исчезает и элемент нравственности, и элемент нравов как таковых; и то, и другие были лишь каким-то туманом, скрывавшим некоторую подлинную реальность совершенно иного порядка. Нравственность и нравы, на охрану которых как будто выступало право и которым оно подчинялось, оказались сами в подчинении у некоторой высшей инстанции - социальных интересов, общественного благосостояния и т. д., т. е., в конечном счете, у того же права. 7) Принцип договорной свободы содержит в себе юридическую возможность заключать договоры на любых условиях. В частноправовой, децентрализованной системе народного хозяйства меновая ценность обмениваемых товаров или услуг определяется свободными соглашениями в зависимости от экономического закона спроса и предложения. Свободный договор является одновременно продуктом и выражением, творением и творцом этого закона. Но именно вследствие этой свободы договорных соглашений возможны случаи самой жестокой экономической эксплуатации: сторона, экономически сильнейшая, пользуясь нуждой стороны слабейшей, ставит ей тяжелые условия, на которые та по необходимости должна согласиться. В связи с этим принцип договорной свободы закрепляет несвободу экономическую и при известных условиях может явиться фактором настоящего экономического рабства. 8) определение того, что же такое гражданское правонарушение, представляет свои трудности. Люди сплошь и рядом являются причиной вреда для других, не неся за то никакой ответственности (я открываю конкурентный магазин, чем подрываю вашу торговлю; я беру то место, которое хотели занять вы, и т. д.). Очевидно, таким образом, не всякое причинение вреда другому составляет ответственное правонарушение, и потому первоочередной задачей гражданского права является отграничение области последних. 9) В пользу принципа причинения и ответственности за случайный вред значительную роль играет идея разложения этого вреда, т. е., иными словами, идея страхования. Случайный вред, который может окончательно погубить одного, станет нечувствительным, если будет разложен на возможно большее количество лиц. Те экономические и юридические начала, на которых строятся все виды страхований, могут быть чрезвычайно различны, но общая сущность всех их заключается не в чем ином, как в таком или ином осуществлении идеи разложения вреда на группу лиц, одинаково в известном отношении заинтересованных. 10) В области наследственного права имеется борьба между тенденцией к "индивидуализации" и тенденцией к "солидаризации". Если в развитии свободы завещательных распоряжений торжествует первая, то при участии государства в наследовании получает осуществление вторая. Отрешаясь от исторической солидаризации в союзах родовых или общинных, развивающееся общество переходит к солидаризации в государстве. 11) Наследственное правопреемство определяется как универсальное, поскольку наследственная масса мыслится не как сумма разрозненных имущественных объектов, а как некоторое единство, в котором наличность и долги сливаются в одно юридическое понятие, переходящее не к случайному захватчику, а к известным, заранее определенным лицам, наследникам. Козлачкова Екатерина Анатольевна Физическое лицо как субъект права, Москва, 2014 Концепция: Развитие социальных отношений, устаревание правовых конструкций, необходимость подкрепить право новыми началами, расширить его содержание, поставить на уровень с текущими событиями. Прогнозирование развития правотношений по трансплантации органов, клонированию, эвтаназии, генной инженерии, и природы гендерных исследований. В связи с этим, трансформация правового статуса «физического лица» как субъекта права, наделение его новыми признаками. Новизна: 1.Выделен критерий для отделения классической правовой традиции от «постклассической» правовой традиции, а именно: временной рубеж, начавшийся во второй половине XX века, касающийся изменения взглядов на правовой статус личности. 2. Сформулировано наиболее обобщенное понятие «человек» и выделены его признаки с точки зрения философии и социологии. 3. Проведен анализ правового статуса физического лица в дореволюционной литературе и современной правовой доктрине. 4. Выведено универсальное определение физического лица как субъекта права: индивидуальность, способная осознавать себя в качестве отдельного субъекта общественных отношений, рассматривающая связь с биологическим телом, а также стандартизированную модель поведения (социальную роль), посредством которой происходит его социализация, в качестве оборотоспособных объектов права. 5. Произведено сравнение понятий «личность», «человек», «гражданин», «физическое лицо», «субъект права». Вывод о том, что в качестве каждого термина может выступать «индивид». 6. Выявлены тенденции развития «постклассического» права в отношении понятия «физическое лицо». Установлено новое понимание «физического лица» как субъекта права в связи с обозначением признака «триединства» психики, физического тела и социальной роли. 7. Проанализирована сущность правоотношений по трансплантации органов, клонированию, эвтаназии, генной инженерии, и природы гендерных исследований через призму иностранных нормативно-правовых актов. 8. Произведена постановка проблем, связанных с возникновением вышеперечисленных отношений. 9. Рассмотрение возможности наделения физического тела человека и его отдельных частей статусом отдельных объектов права и возникновение возможности по распоряжению такими объектами. 10. Рассмотрена тенденция приобретения психикой статуса отдельного объекта правового регулирования. 11. Выявлено взаимодействие классического и «постклассического» субъекта права: Классический субъект права не отомрет, а его правовой режим будет использоваться в соответствующей немодернизированной части общественных отношений. «Постклассический» субъект будет работать в «верхней» правовой надстройке. 12. Рассмотрен вопрос о возникновении правовых норм, призванных урегулировать отношения человека и общества к клонам и генно-инженерным созданиям (помимо существующих запретительных). 13. Рассмотрена возможность манипуляции социального статуса результатов клонирования и генной инженерии. 14. Сделан вывод о том, что социализация человека становится волевым манипулированием с его стороны. 15. Сделан концептуальное правовое сравнение статуса физического лица в современной доктрине и практике и доктрине дореволюционного периода. Коммуникативная теория Андрея Васильевича Полякова. Монография: Докторская диссертация А.В. Полякова (в форме научного «Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование)» 2002 г. доклада) Концепция. Право представляет собой одну из форм (наряду с моралью, нравственностью, религией и тд.) коммуникации людей в обществе. Коммуникация это взаимодействие людей, которое базируется на интерпретации правовых текстов. Субъекты интерпретирует закреплѐнные в правовом тексте субъективные права и обязанности и затем действуют на их основе (в рамках кого-либо конкретного правоотношения, например купля-продажа). Новизна (основные положения): 1). Свою коммуникативную теорию права А. В. Поляков расценивает как разновидность «интегрального» правопонимания, в рамках которого на основе диалога между различными направлениями и школами обосновывается целостная концепция права, свободная от недостатков правовых воззрений советской эпохи (а точнее антипозитивисткая). То есть он пытается создать на основе взаимодействие различных правовых школ универсальную (или максимально приближенную к ней) теорию права; 2). При этом А.В. Поляков считает, что синтез на основе только классических теорий права (например, естественной и позитивистской) полностью себя не оправдает. Поэтому также нужно опираться на постклассические школы (в своей работе он в первую очередь использует феноменологическую теорию Н.Н. Алексеева); 3). Коммуникация неотъемлемая часть общества и его развития. По его мнению, становление человека стало возможным благодаря его способности к общению (коммуникации). То есть коммуникацию можно рассматривать в качестве двигателя общественного прогресса; 4). Понятие коммуникации. А). Правовая коммуникация как правовое взаимодействие субъектов, которое возникает на основе социальной интерпретации правовых текстов, предоставляющих им коррелятивные правомочия, право и обязанности, реализуемые в правовом поведении. Правовая коммуникация, по его мнению, опосредуется правовыми текстами. То есть вначале появляется правовой текст, затем на основе его интерпретации люди участвуют в правоотношениях (их права и обязанности закреплены в тексте) – такой подход Архиповым подвергается критике (см. ниже); Б). В праве как целостном коммуникативном явлении А. В. Полякова выделяет следующие аспекты: 1) текстуальный (семиотический); 2) социокультурный (ценностный); 3) психологический (рациональный и иррациональный); 4) праксиологический (деятельностный). Любая коммуникация возможна лишь посредством текстов (через систему знаков, созданных культурой), и право в этом смысле не исключение. Под правовым текстом ученый понимает коммуникативно-познавательную единицу, благодаря которой происходит правовое общение; 5). Правовой текст ученый рассматривает как систему знаков, интерпретация которых создает определенный правовой смысл, направленный на регулирование поведения субъектов через установление их юридических прав и обязанностей. 6). Норма права. Правовая норма находится не в тексте, а в психосоциокультурной действительности, бытийствуя как идеально-материальный феномен», она конституируется не одним правовым текстом, а всей совокупностью текстов данной культуры (интертекстом). То есть статья закона не есть правовая норма. Право является частью культуры и не сводится к закреплѐнному в законодательстве; 7). Сущность права. А.В. Поляков еѐ обозначает термином эйдос (чистая сущность явления, представленная в сознании субъекта). Эйдос права выражается в его структуре, обнаруживающей коррелятивную связь правомочий и юридических обязанностей, возникающих на основе нормы права в процессе коммуникации. Правомочие – является центральным понятием, через которое определяется сущность права по А.В.Полякову. Эйдетическое первородство правомочия нельзя рационально доказать, его можно лишь описать. Он уверен, что правомочие (как и право в целом) неразрывно связано с властью, а правовое отношение неизменно оказывается властеотношением – критика Архипова (см. ниже). 8). Интертекст — соотношение одного текста с другим, диалогическое взаимодействие текстов, обеспечивающее превращение смысла в заданный автором. Интертекстуальность — термин, введенный для обозначения общего свойства текстов, выражающегося в наличии между ними связей, благодаря которым тексты (или их части) могут многими разнообразными способами явно или неявно ссылаться друг на друга; 9). Источник права: Правило, которое содержится в тексте нормативного акта, само по себе еще не есть источник права, оно становится им лишь тогда, когда на его основе возникают соответствующие социальные практики, нацеленные на осуществление правомочий и юридических обязанностей участников правовой коммуникации. Источник по А.В. Полякову классифицируются на первичные (источники правовой информации, на базе которых конституируются правовые нормы (законы, подзаконные акты, судебные решения, правовые обычаи и др.) и вторичные (правовые нормы). 10). Коммуникация, как двигатель правового прогресса. Условием правогенеза (процесса возникновения права, его становления как социального явления) в соответствии с коммуникативной теорией А. В. Полякова выступает наличие не государства, а имеющих коммуникативную направленность психо-социокультурных реалий, в которых объективируются правовые тексты, правовые нормы и правовые отношения. Право, по его мнению, может обходиться без государства, государство же без права существовать не может. 11). Понятие государства. Оно представляет собой особый социальный институт, посредством которого право получает специфическую институциональную форму выражения (в виде письменных актов: законов, иных принимаемых государственными органами нормативных правовых и правоприменительных актов, а также в виде государственно-правовых учреждений, органов, обеспечивающих осуществление правовых предписаний, в том числе с помощью организованного принуждения). С появлением государства право переходит на новый этап развития, приобретает цивилизованный характер, становится более формализованным и системным; 12). Соотношение права и идеологии. Идеология представляет собой ценностное знание (знание, основанное на ценностных предпочтениях). Право также относится к миру ценностных явлений. Правовые ценности существенно влияют на сознание и поведение участников правовой коммуникации. На базе ценностных предпочтений формируются систематизированные представления о правовой действительности – правовая идеология. А. В. Поляков предлагает различать ее типы: антропоцентристская (индивидуалистическая), в основе которой лежит идея прав и свобод человека; теоцентристская, в которой доминирующей ценностью и источником права считается Бог; социоцентристская (коллективистская), в которой основополагающими правовыми ценностями признаются права отдельных групп, классов, народов, наций или общества в целом. Таким образом, право, по мнению А. В. Полякова, имеет идеологический характер, пронизано идеологией. Его позиция в этом пункте значительно расходится с представлениями тех авторов, которые противопоставляют право идеологии. Вместе с тем он признает, что право имеет не только ценностное измерение и потому необходимо отграничивать его от идеологии, но соглашается с тем, что сделать это не так просто; 13). Деление права. В теории А.В. Полякова право и система права, это практически одно и тоже. Он выделяет две классификации права. А). Первая. Внутренняя и внешняя структура (формы) права. Внутренняя (право в узком смысле) – это система права (она характеризуется динамикой). Наряду с нормами права в их число он в неѐ включает также правоотношения. Внешняя (статика, право в широком смысле) – единство правовых текстов, объективированных в виде первичных или вторичных источников права и поведенческих актов, т. е. правовая коммуникация – критика Архипова (см. ниже). Б). Вторая. Право государственное и право социальное (негосударственное). Право социальное делится на 1). Централизованное и децентрализованное; 2). Официальное и неофициальное. Право социальное имеет различные формы (обычаи, мифы, священное писание, доктрины и др.). Централизованное социальное право защищается публичной властью, существует не только в догосударственных, но и в некоторых современных обществах. К видам децентрализованного социального права он относит индивидуальное (социально-гражданское), семейное, корпоративное право, особой разновидностью которого выступает церковное право. Централизованным и децентрализованным, по его мнению, могут быть спортивное и игорное право; специфической разновидностью социального права он считает международное. Критика: 1). Производность коммуникации от правового текста. В концепции А. В. Полякова правовой текст рассматривается в качестве предпосылки, основания правовой коммуникации, а не ее следствия, результата. Однако именно коммуникация порождает правовые тексты, а не наоборот. Выработанное в обществе в процессе новое правомочие будет закрепляться в правовом тексте (например, законе). В свою очередь коммуникация строится на интерпретации только в случае реализации права (претворении в жизнь прав и обязанностей в конкретном правоотношении); 2). Смешение правовой и политической коммуникации. При таком подходе к пониманию правомочия, на наш взгляд, у автора неизбежно возникают сложности с отделением правовой коммуникации от политической. Если власть лежит в основе правомочия как сущностного центра права, то две системы социальной коммуникации (право и политика) сливаются воедино, следовательно, нет смысла рассматривать право в качестве самостоятельной формы коммуникации; 3). Вывод субъекта права из системы права. Оторванность правомочия (качества присущего субъекту от него самого). Субъект права в коммуни- кативной теории выводится за рамки как системы права, так и правовой системы (и становится частью внешней, окружающей право среды!). Поляков А.В. «Коммуникативная концепция права» 1. Поляков поставил перед собой задачу – создать интегральное учение, соединяющее элементы, подходы всех существующих воззрений. Всѐ позитивное, что есть в мире, он пытался синтезировать. 2. Общество это исходная коммуникативная система. Основные подсистемы они тоже имеют коммуникативный характер. Политика, мораль, нравственность и т.д. это всѐ разновидности коммуникативной системы. 3. Право является всеобщей, глобальной коммуникативной системой. Это главное существенное отличие от других систем. От права мы не можем отказаться. Право как коммуникация коммуникаций, оно стоит над всеми. Остальные системы, как он называет, это локальные системы. 4. Поляков выделяет 4 аспекта того, что представляет собой право: 1) симбиотический (текстовый) аспект; 2) аксиологический (ценностный) аспект; 3) психологический аспект; 4) деятельный (функционально-поведенческий) аспект. 5. По Полякову, правовая коммуникация – это система взаимодействия субъектов на основе интерпретации правовых текстов. 6. Он считал, что в праве отдельный акт сам по себе особого значения не имеет. Все правовые тексты взаимосвязаны, необходимо рассматривать интертексты, т.е. совокупность всех текстов. 7. Коммуникативная система – это система ценностей. Он выделяет 5 основных ценностей: 1) свобода; 2) равенство; 3) справедливость; 4) порядок; 5) ответственность. Дополнительная ценность – принуждение психическое и физическое. 8. У Полякова сущностный центр права (эйдос) – правомочие. Корреспондирующим элементом является юридическая обязанность. 9. Норма права это не только то, что есть в законе, тексте. Норма права существует и в правовом сознании. 10. Идея соотношения права и идеологии. Идеология является элементом права. Она проявляется через правовые ценности. Алексеев С.С. Право собственности Проблемы теории Новизна: 1. Собственность рассматривается как продолжение человека в вещах. Собственность становится еще одними, притом могущественными «руками» человека. 2. По своей исконной, первородной сути собственность является частной собственностью. Так как частная Собственность контактирует с интересами, разумом и свободной волей человека. 3. Собственность по самой сути складывающихся отношений – это и ПРАВО собственности. 4. Алексеев выступает за «триаду» правомочий собственника. 5. Алексеев выделяет государственную (казенную) собственность по той причине, что она соединяет определенные качества собственности вообще с государственной властью. 6. Автор также предлагает следующую классификацию собственности: а) собственность в сфере потребления (условно — «бытовая, личная собственность»); б) собственность в производстве, т. е. собственность, которая способна «порождать новую собственность» 7. Автор выделяет следующие социальные функции собственности: - главная и мотивационная основа активной созидательной деятельности человека, в области производства, экономики. - импульс, толкающий производителя на риск в хозяйственной деятельности - сила, обременяющая собственника социальной ответственностью за результаты использования своего имущества, за успех своего дела. - фактор, обусловливающий («собственные» инвестиции) 8. Собственность сыграла незаменимую роль в формировании фундаментальных основ, таких как: 1. Современная экономика (ныне выступающая как «рыночная» и 2. Демократия. 9. Мировая история: развитие цивилизации= раскрытие самосознания, достоинства людей= утверждение демократической перспективы. Для развития и становления демократии нужны люди с собственническим статусом 10. Собственность является обителью, выражением и гарантом центрального звена демократии - надежной обеспечивающей свободы человека. 11. Акционерная собственность является лишь пучком прав. 12. Необходимость укрепления "вещной сути права собственности" которая выражается в еѐ частном характере, а также свойстве абсолютности (исключительности). Концепция: Одной из центральных идей данной работы является положение о том, что именно собственность сыграла решающую роль в развитии человечества. Алексеев говорит что, собственность — свобода по своей сути, импульс, толкающий в сфере экономики не к «проеданию» доходов, а к их обратному вложению в производство. АЛЕКСЕЕВ. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ Концепция: Алексеев рассматривает собственность как явление не только со всестороннедогматической и глубоко теоретической позиций, но и раскрывая его сущностные философсконравственные принципы. Собственность «по всем своим исходным началам и своей сути есть именно нечто "свое", "собственное" для человека. Отношение к вещам как к своим, или, что то же самое, как к самому себе. То есть как бы продолжение человека в вещах». С. С. Алексеев, считающий необходимым укреплять «вещную суть права собственности», которая выражается в ее персонализме, частном характере, а также в свойстве абсолютности (исключительности). В этом качестве она способна выступать главным стимулом к инновациям, интенсивному труду, импульсом к инвестициям, фактором риска и ответственности, приводит к постоянной конкуренции, прогрессу общества. Новизна (основные наиболее интересные) положения: Считает, что у собственности есть 3 исходные начала: 1.Собственность – это обладание определенными внешними объективированными предметами, как объектами п.с. иными предметами. Связь без каких либо посредствующих звеньев (без посредников) напрямую: ЛИЦО – ВЕЩЬ 2. Собственник имеет полное, АБСОЛЮТНОЕ, исключительное право в отношении данных предметов . Собственность – это власть лиц над объектами собственности, причем власть своя, ПЕРСОНИФИЦИРОВАННУА (такая же как власть человека над собой, над своими физическими возможностями и умениям). Эти отношения является односторонними, главное – отношения, только и существующие в паре «человек-вещь» (абсолютная, исключительная власть человека над вещью) 3. Отношение к вещам как к своим – это самое главное, изюминка права собственности. Собственность это продолжение человека в вещах. Продолжение – в значение «отношение как к самому себе», распространение персонального господства человека, абсолютной и исключительной власти, данной природой применительно к нему самому, так же и в отношении внешних предметов. ЭТО ОТЛИЧНАЯ ОТ ТЕОРИИ ПРИСВОЕНИЯ ПОЗИЦИЯ. Собственность становится «частями самого человека», его бытия, инструментами его физических возможностей и разума. Не придерживается тому, что сущность собственности – это присвоение собственности (стр. 12). 2) Собственность это ИДЕАЛЬНОЕ владение, в результате отношений собственности идеализируется субъект и объект. Объект – это не есть вещь в физическом смысле, вещь это нечто идеальное (навыки, умения, деловая репутация и др) 3) По своей исконной, первородной сути собственность во всем объеме своих качеств является собственностью персонифицированной, т.е. ЧАСТНОЙ собственностью. Только частная собственность может быть продолжением человека, продолжением господства; 4) Приравнивает понятия СОБСТВЕННОСТЬ = ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. Собственность без права собственности теряет всякий смысл, основы существования. Называет их тождественными; 5) Собственность – величайшее достижение культуры; 6) Собственность – важнейший мотиватор людей, т.е. собственность внутренне мотивирует людей. Основа творческой, социальной деятельности; 7) Оцивилизация собственности – собственность выступает в качестве института, строящегося на строго юридических началах (закрепление прав, существование процедур приобретения и отчуждения собственности, способов восстановления нарушенных прав); 8) Право собственности, слово «право» может рассматриваться в двух различных юр значениях: 1) объективное право (совокупность юридических норм о собственности) 2) субъективное право (т.е. как правомочия, личные возможности, принадлежащие субъекту: пользования, распоряжения, владения); 9) Права собственника должны получить всестороннее – законодательное урегулирование. Есть только права, обязанностей нет. Правовой статус собственника имеет общедозволительный характер (позволяет собственнику в пределах закона строить поведение в отношении объектов собственности по своему усмотрению; 10) Собственник обладает полными, но не безграничными правами обладания принадлежавшими ему вещами. Правовой статус собственника характеризуется бременем собственности (это бремя содержания, риск случайной гибели). Алексеев предлагает ввести более широкое понимание «бремени собственности в целом» - т.е. права собственника они не безграничны, они ограничены общими правовыми началами. Какие это начала – ответ даст практика и жизнь в целом 11) ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ очень тесно связаны с собственность, неотделимы от нее. Более того, по сути дела право собственности возникает и реализуется именно через обязательства. Собственность живет в обязательствах, является их элементом 12) Виды собственности: государственная, муниципальная, частная и иные. (по Конституции РФ) ИНЫЕ – собственность общественных объединений, ЮЛ, коллективная собственность 1) Сам Алексеев считал, что собственность бывает в двух формах: 1) собственность как таковая (собственность в полном объеме своих качеств, т.е. частная собственность) и государственная собственность. Остальные модификации форм собственности легко распределяются между двумя. 14) Государственная собственность – лишена основных качеств собственности как отношения вещам как к своим и социальным функциям, раскрывающих весь смысл продолжения человека в вещах. Государственная собственность мб оправдана лишь в условиях общего доминирования частной собственности 15) Выделяет социальные функции в собственности (раскрывают смысл продолжения человека в вещах, с соответствующим влиянием на волю и сознание человека): 1) мотивационная основа деятельности человека в области экономики 2) импульсом толкающим на риск в хоз деятельности 3) силой обременяющей собственника ответственностью за результаты использования своего имущества 4) фактором обуславливающим вложение результатов деятельности в производство; 16) Объекты собственности – 1) прежде всего вещи в значении материальных объектов, а также в результате деятельности человека 2) нематериальные блага (честь и достоинства) и «свершения творчества и разума»: авторства изобретения, которые со временем утвердились в интеллектуальную собственность 3) знаки, знаки-носители – ЦБ, бездокументарные и электронные 4) деньги 5) имущественные комплексы – т.е. предприятия в целом, коммерческие общества, в которые включается все вплоть до персонала. Но например, в АО все компоненты в качестве вещей исчезают ибо к каждому участнику общества все без остатка его имущество подразделяется только в плоскости его денежного выражения, причем лишь на акции, воплощающие одни только обязательственные отношения 17) В связи с этим в литературе считают необходимым добавить «триаду» правомочием управления в отношении имущественных комплексов 18) «Полное право» - все доходы от использования, все принадлежности вещи (стр. 58) 19) И к интеллектуальной собственности – собственник относится как к своей. Есть право распоряжения, пользования (лизинговый договор) – стр. 65 «Бестелесная вещь» 20) Собственность выступила в качестве необходимого компонента и в самом процессе выхода человеческого сообщества из первобытного состояния 21) Собственность является развитием демократии – надежной и обеспеченной свободы человека. 22) Корпоративные отношения и право собственности. Корпоративные отношения это отношения управления, обязательственные отношения, не имеющие признаков характерных для собственности или интеллектуальной собственности. Это отношения второго порядка – отношения со множественным составом субъектов собственников (множественная собственность) 13) Приватизация – привела к созданию малой частной собственности. Именно здесь разворачивается процесс формирования частной собственности свободного общества в виде определяющего его звена – малого Проблема: 1. Вышел за предмет рассмотрения(относится к вещи как к своей) – как это понимать с точки юриспруденции? Слишком абстрактно. 2. Понимает собственность как Субъект – Объект. НЕПРАВИЛЬНО ПО МНЕНИЮ АРХИПОВА. Нужно понимать Субъект – субъект. Собственность-это признание правопорядком, государством. Когда государство в лице определенных процедур признает что ты собственник, тогда и становишься собственником. Типа если относится к школьному столу как к своему и постоянно на нем сидеть – то ведь я не стану собственником 3. Алексеев считает, что собственность утрачивает вещный характер, а Архипов говорит, что для юристов эта проблема не имеет никакого значения, типа собственность же все равно есть С.С. Алексеев «Право собственности. Проблемы теории» Основная концепция: С.С. Алексеев присваивает собственности вещный характер, то есть с юридической стороны она должна пониматься как вещное право, т. е. право, опосредствующее прямую («без посредников») связь человека с вещью, иными предметами (благами). Указанная характеристика собственности является у Алексеева ключевой, она упоминается периодически на протяжении всей работы. Благодаря указанной характеристике и объясняются непосредственные возможности обладания человеком вещами, иными предметами окружающего нас мира, власть над ними, их использование во всех сферах жизнедеятельности, и особенно в сфере производства. С позиции этой характеристики рассматривается произведенный в РФ процесс приватизации, доказывается пагубность сплошного акционирования государственного имущества, попытки внедрения в российскую правовую систему института доверительной собственности как явлений, приводящих к потере собственностью вещной характеристики. Новизна: 1) Алексеев выделяет исходные начала собственности, к которым причисляет: 1. Вещи, иные внешне объективированные предметы как объект собственности; 2. Полное, абсолютное обладание объектом собственности; 3. Отношение к вещам, как к своим. 2) Сущность собственности Алексеев определяет как именно нечто «свое», «собственное» для человека; отношение к вещам, как к самому себе. То есть как бы продолжение человека в вещах, продолжение его персонального господства, абсолютной и исключительной власти в отношении внешних предметов, которые становятся условиями и факторами его существования, преодоление природных и иных трудностей жизни, его интереса, а главное, еще одними, притом могущественными, «руками» или даже, если угодно, — «частями самого человека», его бытия (в условном смысле — его «тела»), проявлениями, поприщем или даже при наличии необходимых условий и потребностей, инструментами его физических возможностей и разума, умения и способностей, активности и творчества. 3) Как говорит Алексеев, собственность и есть право собственности, потому что собственность без права теряет всякий смысл. Поэтому кроме исходных начал собственность имеет правовую составляющую. 4) Главная характеристика собственности с юридической стороны, это ее характеристика в качестве вещного права, т. е. права, опосредствующего прямую («без посредников») связь человека с вещью, иными предметами (благами). 5) Теоретически, на высоком уровне абстракций можно различать три категории: а) вещи, иные предметы, имеющие интерес для человека, сообщества людей; б) собственность на эти объекты; в) право собственности как юридическая форма собственности в ее реальном, фактическом бытии. 6) Любая собственность является частной, так как одним из признаков собственности является отношение к ней как к своей, государственная собственность является главным образом формой фиксации «достояния», «богатств», в той или иной мере имеет черты публичного, государственно-властного явления, преимущественно служит основой для распределения и властного перераспределения материальных средств среди аппаратных структур и населения (бюджет), а в области производства может участвовать в решении экономических задач главным образом путем административного принуждения и принудительного труда. 7) Алексеев выделяет следующие виды собственности: а) собственность в сфере потребления (условно — «бытовая, личная собственность»); б) собственность в производстве, т. е. собственность, которая способна «порождать новую собственность» — при приложении к ней труда давать экономический результат, «приращение», приносить доход, развивать и обогащать объекты и отношения собственности. 8) Права акционера теряют в акционерном обществе вещный характер, они переходят в разряд относительных (обязательственных и частично управленческих прав). 9) Алексеев утверждает, что вместе и наряду с «вещной» собственностью и собственностью интеллектуальной последней принадлежит выдающаяся роль в развитии и модернизации нашей экономики, в переходе ее на стадию постиндустриального развития, а в перспективе — развития информационно-интеллектуального, нанотехнологического хозяйства. 10) Собственность, не обремененная политической властью и идеологией, и в этой связи такая, в которой упрочилась и получила мощное развитие ее вещная природа, по мнению Алексеева, сыграла фундаментальную роль в развитии рыночной экономики и демократии. Именно отношения собственности, их вещная природа, реализованные во всей системе конкурентных, товарнорыночных отношений, и стали основной энергетической силы, породившей современную продуктивную экономику. Собственность сама по себе уже является обителью свободы. Собственность дает ее носителю значительные, незаменимые гарантии надлежащего правового положения человека, гарантии его прав и свобод. 11) Сергей Сергеевич утверждает, что происходит в настоящий момент сужение действия собственности, т.е. собственность в ее единении с правом и в ее традиционном классическом виде в полной мере утверждается и практически реализуется чуть ли не исключительно в качестве личной или бытовой ее разновидности. 12) Весьма своеобразный отрыв собственности от ее исконной вещной сути — это вхождение в экономическую и правовую жизнь имеющей частнособственнический характер категории доверительная собственность. 13) Сущность процесса перехода к рыночным отношениям в России – потеря собственностью вещной природы. Именно производственной собственностью, а не личной. 14) Сергей Сергеевич утверждает, что по своей экономической сути и юридической конструкции институт «акционерное общество», сложившийся в развитых капиталистических странах для обеспечения концентрации капиталов, рационального управления и свободного движения капиталов уже существующей частной собственности в производстве, не приспособлен для преобразования отношений собственности, поэтому сплошное акционирование как способ приватизации оказалось неудачным. 15) Имущество акционерного общества находится в другой плоскости, нежели деление собственности на частную (персонифицированную) и государственную (казенную), так как в ней могут одновременно наличествовать признаки и собственности частной, и собственности государственной. Эта другая плоскость или иная система координат строится на том, что в ней выделяется собственность, которая условно (на данной стадии проработки проблемы, о чем уже ранее упоминалось) может быть названа верховной, а от нее отделяется всякая иная собственность. «Верховной» не в том величественном и величавом значении, которое имела государственная собственность при советском строе (хотя она принадлежит к рассматриваемой категории), а в значении того, что она является приоритетной в своих качествах (единства, неделимости, неприкосновенности) в отношении всех лиц, которых она касается. 16) В хозяйственной жизни нередко получается так, что как только какой-либо акционер (или группа акционеров и связанных с ними зависимых, аффинированных лиц) оказывается обладателем контрольного пакета акций (т. е. 50% + 1 акцию, а лучше больше, совсем прекрасно — 98% или сразу — все 100%), это лицо фактически обретает п о л о ж е н и е полного, б е з р а з д е л ь н о г о с о б с т в е н н и к а в с е г о имущества а к ц и о н е р н о г о общества. Азми «Система права и ее строение: методологические походы и решения" Концепция: автор исслед сист пр и ее структуру,рассм различн методологич подходы и решения этой проблемы. Предлагается новое рассмотр структуры пр, выдвижение и обосн собствен гипотезы решен проблемы. усматриваются вопросы о строении, форме и классификац пр норм, о частном и публичном, мат и проц, об элементах и аспектах структуры прав. 1. Система права состоит из элементов, представляющие собой ее закономерные взаимосвязи и обл статичн св-ми. Базисн св-ва - содержат единство, логичность, налич взаимосвязей, стабильность элементов, упорядоченность. 2. Деление права на элем рассматриваются не как структура права, а как классификационные позиции 3. Важн роль играют принц пр, т.к. обществ взаимодейст осн на опред, базисных началах, положениях. М выделить 7 уровней - всеобщ, общ (хар опред пр систему), родовой (к частн и публичн мат и проц), видовой (отраслевой), подвидовой (институты), спец (часть подвидового), непосред (к конкр пр норме). 4. Определение отрасли права д осуществл исх из совок критериев. 5. Соотношение отраслей права надо рассматривать с позиции иерархии. Конст прм возгл осн классиф отрасл пр. Далее следуют адм, гр и у. Эти отрасли усматриваются во всех нац правовых системах. Выделение иных отраслей им производный хар. 6. Структура права - внутр строение пр с обязат закономерн присутств элементами. Деление на отрасли - система положений позитивного права 7. Структура права и сист деление отраслей имеют общ черты: наличие составн частей, иерархия, знач пр-пы права, нацеленность на соглас актов соц поведения, взаимосвязь с внеш пр формой. Но всѐ же они не совпат и не д совпадать, причина в их сущн. 8. Система пр представл разн видами форм выражен норм, она включ пр нормы, данные о должном, фактич содерж 9. Конституц пр отражает не т публич начала, но и частнопр. Его след рассматривать как надчастн, и как надпубличн 10. Мат и проц пр - компоненты сист позитивн пр, но не относ к числу к структрн элементов 11. Частн и публичн пр - содерж правосистемные элементы, отраж принципиальн наполн права 12. Структура системы позитивн права - нпа, н-пр договоры, обычн право, прецеден пр, и пр, выражен поср религ норм 13. Структура права - основное право(принципы), частное и публичное. Осн: м/нар, нац и общ – главное 14. Структ пр и сист делен общее 6:налич сост част, возм рассм с иерарх позиц, опред знач принв пр, нацелен на согл актов соц повед, содержат многогр и взаимосв с внеш пр формой 15. Сами правовые норма делятся на первичные (природные, исходные, постоянные не твор а оформл) и производные рукотворн историч хар-р. 16. В области систематики норм-пр материала 6 уровней признаков пр актов - общ, род, вид, подвид, спец и индивид. Классифик помогает опред должн и фактич место акта . 17. 4 груп зак-в в зав от уз(широт) предм действ: принципн, общ, отрасл и спец Азми "Система права и ее строение: методологические походы и решения" 1. Система права состоит из элементов, представляющие собой ее закономерные взаимосвязи и обладающие статичными свойствами. Базисные свойства - содержательное единство, логичность, наличие взаимосвязей, стабильность элементов, упорядоченность. 2. Деление права на рассматриваются не как структура права, а как классификационные позиции 3. Важную роль играют принципы права, так как общественное взаимодействие основано на определенных, базисных началах, положениях. Можно выделить 7 уровней - всеобщий, общий (характеризует определенную правовую систему), родовой (к частному и публичному, материальному и процессуальному), видовой (отраслевой), подвидовой (институты), специальный (часть подвидового), непосредственный (к конкретной правовой норме). 4. Определение отрасли права должно осуществляться исходя из совокупности критериев. 5. Соотношение отраслей права надо рассматривать с позиции иерархии. Конституционное право возглавляет основную классификацию отраслей права. Далее следуют административное, гражданское и уголовное. Эти отрасли усматриваются во всех национальных правовых системах. Выделение иных отраслей имеет производный характер. 6. Структура права - внутреннее строение права с обязательными закономерно присутствующими элементами. Деление на отрасли - система положений позитивного права 7. Структура права и системное деление отраслей имеют общие черты: наличие составных частей, иерархия, значимые принципы права, нацеленность на согласование актов социального поведения, взаимосвязь с внешней правовой формой. Но всѐ же они не совпадают и не должны совпадать, причина в их сущности. 8. Система права представлена разными видами форм выражения норм, она включает правовые нормы, данные о должном, фактическом содержании 9. Конституционное право отражает не только публичные начала, но и частноправовые. Его следует рассматривать как надчастное, и как надпубличное 10. Материальное и процессуальное право - компоненты системы позитивного права, но не относятся к числу к структурных элементов 11. Частное и публичное право - содержательные правосистемные элементы, отражающие принципиальное наполнение права 12. Структура системы позитивного права - нпа, нормативно-правовые договоры, обычное право, прецедентное право, и право, выраженное посредством религиозных норм 13. Структура права - основное право(принципы), частное и публичное 14. Сами правовые норма делятся на первичные (природные, исходные, постоянные) и производные 15. В области систематики нормативно-правового материала Шесть уровней признаков правовых актов - общий, родовой, видовой, подвидовой, специальный и индивидуальный. Классификация помогает определить должное и фактическое место акта Концепция: автор исследует систему права и ее структуру, также рассматриваются различные методологические подходы и решения этой проблемы. Предлагается новое рассмотрение структуры права, выдвижение и обоснование собственной гипотезы решения проблемы. Также усматриваются вопросы о строении, форме и классификации правовых норм, о частном и публичном, материальном и процессуальном, об элементах и аспектах структуры прав Прудон П.Ж. "ЧТО ТАКОЕ СОБСТВЕННОСТЬ?" 1. Отрицает существующие в то время точки зрения на сущность собственности, утверждает, что ни труд, ни завладение, ни закон не могут создать собственности; что, в сущности, она не имеет оснований. 2. Нравственные законы человечества являются ложными, неполными, в течение некоторого времени могут удовлетворять социальному развитию человечества, но впоследствии с течением времени лишь могут увести на ложный путь. 3. Рассуждает про содержание понятия "суверен" в историческом аспекте, наиболее ярко на примере французского общества 18-19 вв. Как соотносятся монархия, демократия и "суверен". Справедливый суверен и правительство НЕ РАВНО справедливость, для равнозначности данных понятий нужно уничтожить институт собственности, т.к. она является препятствием к этому. 4. Считает, что санкционирование собственности в 19 в. является ужасной ошибкой, т.к., стремясь к свободе и равенству, они из подражания старому порядку вернулись к привилегиям и рабству, закрепив собственность. 5. Считает собственность не справедливой, все какие бы то ни было рассуждения, придуманные для защиты собственности, всегда, и притом по необходимости, приводят к равенству, т. е. к отрицанию собственности. 6. В этой первой части заключаются две главы: одна, трактующая о завладении как основе нашего права, и вторая, трактующая о труде и таланте, которые считаются причинами собственности и социального неравенства. Из этих двух глав будет следовать, что, с одной стороны, право захвата препятствует существованию собственности, а с другой — право труда уничтожает ее. 7. Выпуская этот памфлет против собственности, я предъявляю к обществу иск о признании права собственности. Я доказываю, что те, кто в настоящее время не владеют, являются собственниками с таким же правом, как и те, которые владеют, но вместо того, чтобы требовать на этом основании раздела собственности между всеми, я, в качестве меры общественной безопасности, требую, чтобы она была уничтожена для всех. 8. Декларация прав поместила собственность в числе естественных и неотчуждаемых прав человека, каковых всего-навсего четыре: свобода, равенство, собственность и безопасность. Реннский профессор исключил равенство. По мнению Прудона, нужно из этого списка исключить собственность. Считает собственность антисоциальной. Собственность и общество — две вещи безусловно несоединимые; заставить соединиться двух собственников так же трудно, как заставить два магнита соединиться одинаковыми полюсами. Общество должно погибнуть или уничтожить собственность. 9. Рассматривает захват как способ приобретения собственности. Оккупация не только ведет к равенству, она препятствует собственности. Таким образом, всякий оккупант по необходимости является владельцем или узуфруктуарием, что исключает для него возможность быть собственником. Отрицает труд как способ приобретения права собственности. Труд приводит к равенству, и, поэтому, уничтожает собственность 10. Считает землю вещью, не поддающейся присвоению. 11. Давность противоречит собственности. 12. В своей работе Прудон делает следующие выводы, почему собственность невозможна: от ничего она требует нечто. Одним словом, всякая наемная плата, взимаемая под видом возмещения проторей и убытков с процентами, но на самом деле представляющая собою плату за наѐм, есть акт собственности, кража. там, где она признана, производство обходится дороже, чем оно стоит. при данном капитале производство пропорционально труду, но не собственности собственность смертоносна. Собственность, ограбившая рабочего при помощи ростовщичества, теперь медленно убивает его изнурением. Без грабежа и убийства собственность не может существовать. собственность разлагает общество. Собственность продаѐт рабочему продукт дороже, чем она его оплачивает; следовательно, она невозможна. порождает тиранию, несовместима с политическим и гражданским равенством. Собственник, делающий сбережения, мешает другим наслаждаться. собственник, потребляющий продукт, уничтожает его. ее способность к накоплению безгранична, между тем как материал для этого накопления ограничен. она бессильна против собственности собственность является ОТРИЦАНИЕМ РАВЕНСТВА 13. То, чего хотят коммунизм и собственность, хорошо, но то, к чему они оба ведут, дурно. Почему? Потому что и тот и другая исключительны и не признают, каждый со своей стороны, двух элементов общества. Коммунизм отрицает независимость и пропорциональность, собственность же не удовлетворяет требованиям равенства и закона. 14. Выделяет третью форму общества, синтез собственности и общности - СВОБОДА
