metodologiya-sravnitelnogo-analiza-konkurentnyh-preimuschestv-predpriyatiya-torgovli

Экономика
Экономика
ного центра университета, использование информационных технологий, методологий динамического
моделирования, менеджмента знаний - позволит автоматически получать изменённые в необходимом
направлении и на соответствующем уровне документы, отчёты и пр. Проявится заинтересованность
высшего руководства уже на другом уровне, т.к.
СМК будет не системой с жёстко регламентированными процедурами, а саморазвивающимся организмом, обладающим высокой степенью изменяемости
и адаптивности.
Литература:
1. ГОСТ ИСО 9001-2011 Системы менеджмента
качества. Требования. – М.: Стандартинформ, 2012.
2. Р50.1.028 – 2001. Информационные технологии поддержки жизненного цикла продукции. Методология функционального моделирования IDEF0. –
М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. – 50 с.
3. ТК РБ 4.2-Р-05-2001. Методика и порядок работ по определению, классификации и идентификации процессов и построению карт процессов. Методические рекомендации. НТК по стандартизации
«Управление качеством» Госстандарта РБ. 2001.
4. ИСО 9001 Разработка, внедрение, сертификация, улучшение системы менеджмента качества.
Практическое руководство по качеству. FORUM.
5. Руководство по применению стандарта ИСО
9001:2000 в области обучения и образования./ Пер.
с англ. А. Л. Раскина. М.: РИА «Стандарты и качество», 2002.
6. СМК РГТЭУ ОИ. Руководство по качеству.
Приложение 1. Процессы РГТЭУ ОИ.
7. BPWin. Программа и инструкция пользователя.
8. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход
к управлению. Моделирование бизнес-процессов. –
М.: РИА «Стандарты и качество», 2013.
методология сравнительного анализа
конкурент­ных преимуществ предприятия торговли
Храпова Е.В.
Кандидат экономических наук, доцент, Омский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российского экономического университета»
им. Г.В. Плеханова
Малыгина И.А.
Омский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российского экономического университета» им. Г.В. Плеханова
Аннотация: В данной статье предложена методология анализа конкурентоспособности предприятий
торговли на примере конкретных розничных сетей. Обозначены основные преимущества проведения данного анализа, выявлены его сильные и слабые стороны. Показана необходимость постоянного мониторинга
за конкурентами для обеспечения высокого уровня конкурентоспособности.
Ключевые слова: торговля, конкуренция, конкурентоспособность, товар, услуга, факторы конкурентоспособности.
Для принятия управленческих решений необходимо проводить анализ и оценку рынка розничной
и оптовой торговли. Одной из трудностей, возникающих при организации оценок качества и конкурентоспособности предприятий, а также системы
управления качеством, является недостаток информации о конкурентах, отсутствие на предприятии
организационно-методического обеспечения для
подобного рода задач. [1] Конкурентоспособность
товаров тесно взаимосвязана с конкурентоспособностью предприятия и ее следует рассматривать как
характеристику, отражающую возможность приспособления предприятия во времени к изменяющимся
условиям конкуренции на рынке, степени удовлетворения потребностей и спроса потребителей в его
продукции. В рамках данного исследования предлагается методика, раскрывающая эти недостатки на
примере конкретных торговых сетей [3].
Проведем анализ конкурентоспособности ЗАО
«Тандер».
30
Основными конкурентами ЗАО «Тандер» являются:
1. ООО «Компания Холидей». В состав данного
предприятия входит сеть магазинов розничной торговли: «Сибириада», «Холди-дискаунтер». Основными общественно-значимыми целями фирмы является удовлетворение потребностей населения в
качественных продуктах питания и непродовольственных товарах.
2. Сеть супермаркетов «Наш магазин» занимает четвертое место по количеству торговых точек
в Омске. Основным видом деятельности является
реализация продуктов питания, полуфабрикатов,
непродовольственных товаров, продуктов собственного производства (выпечка, салаты).
3. ООО «Лента» – формат, сделанный именно для российского розничного рынка. Все товары
представлены по ценам ниже конкурентов.
В рамках данного исследования предлагается
методика, которая основана на выборе показате-
Сибирский торгово-экономический журнал №1 (19) • 2014
лей качества услуг для оценки конкурентоспособности предприятий (услуг) и показывает имеющуюся
связь между показателями качества услуг и их конкурентоспособностью на рынке услуг и состоит из
нескольких этапов:
Этап 1. Определение стратегических факторов
и расчет оценки конкурентоспособности ЗАО «Тандер» и его конкурентов.
1.1 Расчет комплексного показателя конкурентоспособности организации.
Для анализа уровня конкурентоспособности используется 5-ти балльная система оценки.
Значение баллов:
0 балл – отсутствие данного фактора;
1 балл – низкий уровень развития фактора;
2 балла – уровень ниже среднего;
3 балла – средний уровень конкурентоспособности;
4 балла – хороший уровень развития фактора;
5 баллов – высокий уровень развития.
В качестве параметров оценки используются
факторы конкурентоспособности предприятий:
1. Уровень цен. Оценивает доступность цены
услуг для конкретного сегмента покупателей.
2. Ассортимент товаров. Позволяет оценить широту и полноту предлагаемых товаров.
3. Реклама. Оценивает коммуникативную деятельность предприятий. Размещение рекламы на
телевидении и в печатных изданиях, радиореклама
и реклама в интернете.
4. Месторасположение. Оценка географического
положения магазинов, расстояние до центра города, подъездные пути, близость культурных, досуговых организаций.
5. Уровень сервиса. Позволяет оценить качество
обслуживания, квалифицированность персонала.
6. Дополнительные услуги. Дополнительные
услуги позволяют создавать комфортные условия
для клиентов.
7. Число мест для клиентов. Позволяет увеличивать объемы продаж и влиять на стоимость бизнеса
Уровень конкурентоспособности каждого из рассматриваемых предприятий определяется по формуле:
[2]
где Кn – показатель конкурентоспособности n-го
конкурента;
n – количество сравниваемых конкурентов, от 1
до n;
Аi – вес i-го параметра;
i – число оцениваемых факторов конкурентоспособности предприятия, 1 до I;
Рi – балльная оценка i-го фактора у n-го конкурента;
АiРi – показатель конкурентоспособности n-го
конкурента по i-му фактору [1].
Расчет конкурентоспособности ЗАО «Тандер» и
его основных конкурентов:
– ООО «Компания Холидей»,
– ООО «Наш магазин»
– ООО «Лента» представлен в табл. 1.
Как видно из таблицы наибольшее значение показателя конкурентоспособности (16,7) имеет ООО
«Лента». ЗАО «Тандер» занимает предпоследнее
место (14,7) существенно отставая от лидера. Явным лидером на рынке является ООО «Лента».
Оценка уровня конкурентоспособности объектов
определяется на основе экспертной оценки. Для измерения конкурентоспособности необходима качественная информация о предприятии.[4]
Уровень конкурентоспособности по отношению к
ООО «Компания Холидей»:
Ку = 14,7/15,4 = 0,95.
Уровень конкурентоспособности по отношению к
ООО «Наш магазин»:
Ку = 14,7/11,8 = 1,25.
Уровень конкурентоспособности по отношению к
ООО «Лента»:
Ку = 14,7/16,7 = 0,88.
Оценка уровня конкурентоспособности ЗАО
«Тандер» показала, что предприятие является конкурентоспособным только к ООО «Наш магазин».
Этап 2. Установление основных конкурентов
ЗАО «Тандер» путем построения позиционной карты стратегических групп конкурентов, представленной на рис.1. Для дифференциации организаций
были выбраны следующие факторы: средняя цена,
качество, место расположения, вежливость. Уровень качества обслуживания определялся экспертным путем по таким весомым характеристикам как
качество товаров и т. д. по 100-балльной шкале.
Этап 3. Установление основных конкурирующих
товаров и услуг предприятия путем построения
позиционной карты стратегических групп товаров
и услуг. Уровень качества обслуживания определялся экспертным путем по таким весомым характеристикам как соответствие желанию клиента,
скорость обслуживания и т.д. по 100-балльной
Таблица 1 – Оценка конкурентоспособности
Факторы
конкурентоспособности
1. Уровень цен
2. Ассортимент услуг
3. Реклама
4. Месторасполо-жение
5. Уровень сервиса
6. Дополнительные услуги
7. Режим работы
ИТОГО
Вес
ЗАО «Тандер»
А
0,8
0,5
0,5
0,5
0,8
0,2
0,8
4,1
P
4
4
2
5
4
2
3
24
AP
3,2
2
1
2,5
3,2
0,4
2,4
14,7
Конкуренты
ООО «Компания
Холидей»
P
AP
2
1,6
4
2
4
2
4
2
5
4
3
0,6
4
3,2
26
15,4
ООО «Наш
магазин»
P
AP
3
2,4
4
2
2
1
2
1
4
3,2
3
0,6
2
1,6
20
11,8
Сибирский торгово-экономический журнал №1 (19) • 2014
ООО «Лента»
P
4
5
2
4
4
4
5
28
AP
3,2
2,5
1
2
3,2
0,8
4
16,7
31
Экономика
Экономика
Этап 4. Оценка конкурентоспособности организаций на основе статуса с использованием конкурентной
карты рынка.
Анализ показал, что, несмотря
80
на свою конкурентоспособность по
70
отношению к ООО «Наш магазин»,
60
ЗАО «Тандер» занимает наименьшую долю рынка.
50
Этап 5. Сопоставления качества
40
обслуживания на предприятиях по
30
ограниченному числу показателей.
20
Были выявлены важнейшие с точки
зрения потребителя критерии эксперт10
ным путем (5-10 бальной шкале), которые приводят к принятию решения о
приобретении товаров: безопасность,
0 10
20 30
40
50 60
70 80
90
100
расположение, ассортимент товаров,
компетентность персонала. При этом
цены не принимались в расчет.
Из табл. 3 видно, что ООО «Компания Холидей» является лидером
рынка розничной торговли г. Омска:
Рис. 1 – Позиционная карта стратегических групп конкурентов
удобное расположение, широкий асна рынке розничной торговли г. Омска
сортимент предлагаемых товаров и
услуг, вежливость персонала. У ЗАО
шкале. Цены определяются соответственно прей«Тандер» по сравнению с ООО «Лента»
скуранту. Далее организации классифицируют в
имеются следующие преимущества: безопасность и
соответствии с выбранными характеристиками в
компетентность персонала.
группы.
Этап 6. Определение комплексного показателя
Выделение групп услуг конкурирующих фирм покачества обслуживания на предприятиях (по огразволяет определить позиции ЗАО «Тандер» относиниченному числу показателей).
тельно соответствующих показателей конкурентов,
Коэффициенты весомости и значения показатеа, следовательно, указывает на те продукты, котолей качества определяются экспертным путем с исрые наиболее подвержены конкуренции на рынке.
пользованием 5-ти балльной шкалы.
Таблица 2 – Матрица формирования конкурентной карты рынка
Доля рынка, %
Темпы прироста
рыночной доли (Т), %
Лидеры рынка
(при доле рынка
свыше 40%)
1
Организации с
сильной конкурентной позицией (при
доле рынка от 40%
до 15%)
2
Организации со слаАутсайдеры
бой конкурентной
рынка (при доле
позицией (при доле
рынка менее 5%)
рынка от 15% до 5%)
3
4
1. Организации с быстро
1
улучшающейся конкурентной
ООО «Компания
позицией
Холидей»
(Т более 10 %)
5
ООО «Лента»
9
13
2. Организации с улучшающейся конкурентной пози2
цией
(Т от 10 до 5 % включительно)
6
10
14
ООО «Наш
магазин»
3. Предприятия с ухудшающейся конкурентной пози3
цией
(Т от 5 до -5 % включительно)
7
11
ЗАО «Тандер»
15
4. Организации с быстро
ухудшающейся конкурентной
4
позицией
(Т менее -5 %)
8
12
16
32
Сибирский торгово-экономический журнал №1 (19) • 2014
Таблица 3 – Оценка работы предприятий для построения профиля относительного качества
Организации
Критерии
ЗАО «Тандер»
ООО «Компания
Холидей»
ООО «Лента»
ООО «Наш
магазин»
Расположение
4,0
5,0
4,5
3,0
Ассортимент
товаров
5,0
4,5
5,0
4,5
Режим работы
5,0
4,5
5,0
3,5
Компетентность персонала
4,0
4,5
3,5
4,0
Предложение дополнительных услуг
3,0
5,0
4,5
4,5
Чистота
4,0
4,5
4,0
5,0
Вежливость и доброжелательность
персонала
3,5
4,0
4,5
3,5
Работа техники
3,0
4,0
4,5
4,5
Безопасность
5,0
4,5
4,0
4,5
Мебелировка
3,5
4,0
4,5
3,5
Кк1 = 0,25 х 3,5 + 0,25 х 3,5 + 0,20 х 5 + 0,15 х 3,5
+ 0,05 х 4 + 0,1x3,5 = 3,825;
Кк2 = 0,25 х 4,5 + 0,25 х 3 + 0,20 х 4 + 0,15 х 3 +
0,05 х 4,5 + + 0,1x3 = 3,65;
Кк3 = 0,25 х 3 + 0,25 х 4,5 + 0,20 х 3,5 + 0,15 х 4 +
0,05 х 3,5 + + 0,1x5 = 3,85.
Результаты расчета показывают, что ЗАО «Тандер» по значению комплексного показателя (Кк1 =
3,825) превосходит первого конкурента ООО «Компания Холидей» (Кк1 = 3,65) и уступает второму
(Кк2 = 3,85) ООО «Лента». ЗАО «Тандер» по данным показателям превосходит только ООО «Наш
магазин».
Рассчитаем уровень конкурентоспособности
ЗАО «Тандер» по отношению к первому (Кпрк1) и
второму (Кпрк2) конкуренту:
Кпрк1= Кпр: Кк1,= 3,825: 3,65 = 1,05;
Кпрк2 = Кпр: Кк2 = 3,825:3,85 = 0,99.
ЗАО «Тандер» является конкурентоспособным
по отношению к ООО «Наш магазин».
Для повышения конкурентоспособности ЗАО
«Тандер» необходимо повышать имидж предприятия, расширять перечень предлагаемых товаров,
повышать квалификацию персонала.
Ускорение изменений в окружающей среде, появление новых запросов и изменение позиции по-
требителя, возрастание конкуренции за ресурсы,
интернационализация бизнеса, появление новых,
зачастую совершенно неожиданных возможностей
для осуществления бизнеса, развитие информационных сетей, делающих возможным молниеносное
распространение и получение информации, широкая доступность современных технологий, изменение роли человеческих ресурсов, а также ряд других
факторов привели к резкому возрастанию значения
управления конкурентоспособностью товара и в
целом фирмы.
Литература:
1. О статистической оценке уровня финансового
состояния торгового предприятия Денисенко Р., Метелев И. Человек и труд. 2009. № 1. С. 68-69.
2. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность:
экономика, стратегия, управление. – М.: ИНФРА-М,
2011. – 340 с.
3. Филатов, О. Е. Экономика и организация сферы услуг [Текст] / О. Е. Филатов, Л. В. Шмарова. –
М.: Финансы и статистика, 2011. – 176 с.
4. Экономика предприятия Метелёв С.Е., Калинина Н.М., Елкин С.Е., Чижик В.П. Международный
журнал экспериментального образования. 2012. №
2. С. 133-134
Сибирский торгово-экономический журнал №1 (19) • 2014
33