На правах рукописи Козлов Михаил Иванович Социальная справедливость в контексте русской традиции (социально-философский анализ) Специальность: 09.00.11 – Социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Архангельск - 2008 Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Колосов Владимир Александрович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Есюков Альберт Иванович доктор философских наук, профессор Чудинов Игорь Алексеевич Филиал «Севмашвтуз» ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» в г. Северодвинске Ведущая организация: Защита состоится «27» января 2009 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.191.05 По мор с ког о г о с у д а р с т в е н н о г о у н и в е р с и т е т а и м ени М.В. Ломоносова по адресу: 163060, Архангельск, ул. Урицкого, 56. Класс шведского языка. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 163002, Архангельск, пр. Ломоносова, 4. Автореферат диссертации размещен на официальном сайте Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова (http://www.pomorsu.ru) Автореферат разослан «25» декабря 2008 г. И.о. ученого секретаря диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор 2 В.И. Ульяновский ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Понятие справедливости относится к разряду вечных спутников человеческого общежития наряду с ценностями самой человеческой жизни, свободы и достоинства. Человеку всегда хотелось не просто жить, а жить свободно, достойно, по справедливости. Стремление людей к справедливости, поиск ее смысла, критериев составляют одну из наиболее значимых страниц истории. В сущности, апеллируя к справедливости, люди во все времена стремились удовлетворить или оградить свои совершенно конкретные материальные интересы: имущество, жизнь и положение в обществе, оценивая в терминах «справедливо - несправедливо» существующие порядки, действия верховной или местной власти, отдельных лиц или социальных групп, конкурентов. Идея справедливости, как свидетельствует исторический опыт, овладевая умами и сердцами огромных масс людей, становится мощным фактором преобразования общественных отношений, проявляя себя именно как идея социальной справедливости. Особую остроту тема социальной справедливости приобретает в переломные периоды общественного развития, когда осуществляются глубокие социальные изменения, влияющие на историческую судьбу народа, государства. Именно такой период в очередной раз в своей 1000-летней истории переживает в настоящее время российское общество. Либеральные реформы, декларируемые их инициаторами как средство восстановления социальной справедливости1, привели к прямо противоположным результатам. Более 90 % граждан России, по результатам социологического опроса (ноябрь 2007 г.), не раз сталкивались с несправедливостью2. 77 % считают, что так дальше жить нельзя3, а увеличивающийся разрыв между доходами самых богатых и бедных россиян официально признается «самой главной и тревожной проблемой»4. Обострение проблемы социальной справедливости в результате радикального реформирования российского общества настоятельно требует от социально-гуманитарных наук, включая и социальную философию, осмысления современных реалий в контексте прошлого исторического опыта России, ее особенностей как цивилизации. Игнорирование в процессе обновления российского общества его традиционных ценностей, в системе которых одно из важнейших мест занимает социальная справедливость, как учит отечественная история и печальный опыт либеральных реформ, приводит к усилению экономических и социальных диспропорций, ко многим другим негативным последствиям, проявляющимся в сегодняшней России. «Восстановление социальной справедливости, повышение всеми доступными средствами жизненного уровня народа, – заявлял Б.Н.Ельцин, баллотируясь на пост 1-го президента России в июне 1991 г., - и есть центральный вопрос в моей программе». (Россия сегодня. Политический портрет в документах 1985-1990. М., 1991. С. 332). 2 См.: Фонд «Общественное мнение». Результаты опроса населения «Что такое справедливое общество?» (8.11.2007) // http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0745/d074523. 3 Аникин В.А. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политике // СОЦИС. 2006. № 12. С. 15. 4 Путин В.В. Выступление на VIII съезде партии «Единая Россия» // http://www.edinros.ru/news.html?id=124218 1 3 Степень разработанности темы исследования Особый интерес в контексте темы настоящей диссертации представляют труды русских религиозных философов дореволюционного периода В.Д. Кудрявцева-Платонова, П.Я. Светлова, В.И. Несмелова, Ф.А. Голубинского, М.М. Тареева, В.С. Соловьева, а также теоретическое наследие революционных народников А.И. Герцена, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского, М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, П.Л. Лаврова. На примере первых можно увидеть, как под влиянием исторических обстоятельств, связанных с ускоренной капитализацией общественной жизни, корректируются традиционные православные представления о социальной справедливости. Уникальность взглядов народников состояла в том, что они сумели увидеть в факте исторического отставания России от Запада её действительное преимущество, предвосхитив альтернативный капиталистическому социалистический путь России в XX веке, адекватный её культурноисторическим традициям. В отечественных общественных науках советского периода до 60-х гг. XX в. тема социальной справедливости в качестве самостоятельной не разрабатывалась, а коррелировалась в теоретических исследованиях и массовой пропаганде с понятием социального равенства. Социальная справедливость определялась как «мера равенства (и неравенства) в жизненном положении людей, классов и социальных групп, объективно обусловленная уровнем материального и духовного развития общества»1. Первые исследования, в которых категории социальной справедливости придавалось самостоятельное значение, выполнили Л.М. Архангельский, О.Г. Дробницкий, О.Н. Крутова, B.C. Пазенок, Ю.И. Сулин, Е.Г. Федоренко. Особенность данных исследований состояла в том, что социальная справедливость в них рассматривалась главным образом как категория этики, как нравственная ценность, служащая ориентиром и критерием взаимоотношений людей. Большое внимание в советский период уделялось критике буржуазных концепций социальной справедливости авторами С.Ф. Анисимовым, Л.Г. Гринберг, А.И. Новиковым, К.А. Шварцманом и др. В исследованиях Г.В. Мальцева, А.И. Экимова, Л.С. Явича трактовка понятия социальной справедливости расширена за счет всестороннего анализа правового аспекта данного феномена. Глубокой теоретической разработкой категории «социальная справедливость» отличаются исследования З.А. Бербешкиной, пришедшей к выводу о необходимости более широкого подхода к анализу проблемы социальной справедливости с использованием категориального аппарата всех общественных наук, поскольку данная проблема охватывает практически весь спектр отношений в обществе. В период «перестройки» (1985-1991 гг.) выходят работы В.Е. Давидовича, Е.Л. Дубко и В.А. Титова, Г.К. Ермолиной, 1 Краткий политический словарь. М., 1987. С. 435. 4 А.Г. Здравомыслова, В.В. Козловского, С.В. Колесникова и В.И. Усанова, В.Г. Федотовой, в которых затрагиваются экономические, политико-правовые, нравственные аспекты социальной справедливости в советском обществе, критикуется уравнительный подход к ее реализации, признается необходимость социальной дифференциации с учетом трудового вклада. В исследованиях А.П. Бутенко, С.И. Григорьева, Г.Я. Иньшина, Е.Л. Дубко, Т.Н. Заславской, А.Ф. Колодий, Н.М. Римашевской и А.А. Римашевского, В.З. Роговина, М.Н. Руткевича, В.Н. Шаброва переосмысливаются содержание и функции категории социальной справедливости, ее соотношение с категорией «социальное равенство», предлагаются рекомендации по искоренению нарушений принципов и норм социалистической справедливости. После 1991 г. произошло заметное снижение внимания отечественных исследователей к теме социальной справедливости, т.к. радикальное реформирование российского общества по западным моделям требовало освоения либеральных подходов к решению социальных проблем. Среди немногих исследований данной темы в первое постсоветское десятилетие можно отметить работы А.Ф. Колодий, К. Муздыбаева, Н.О. Исмаилова, А.А. Безвербного, Л.П. Секисовой, Е. М. Наклеушева, М.М. Назарова, В. Таран. В начале нового столетия появляются исследования Т.А. Алексеевой, В.А. Аргуновой, Ф.И. Биншток, Н.А. Ведениной, В.А. Дамшаевой, Ю.В. Деньгуб, А.В. Деревесникова, В.З. Джантуханова, Г.Ю. Канарш, Б.Н. Кашникова, А.М. Ковалева, Э.В. Ковалевой, О.А. Козловой, М.В. Костиной, М.С. Кочергина, Е.В. Логиновой, В.С. Нерсесянц, Н.В. Печерской, О.В. Рагузиной, Г.Б. Святохиной, Л.М. Сосниной, О.В. Страхова и др., в которых рассматривается не только общетеоретическое содержание категории «социальная справедливость», но и анализируются многие ее важные стороны в органической связи с экономическими, правовыми, нравственными и иными аспектами современной российской действительности. Ряд авторов (Б.П. Гоголев, В.Н. Шилов, Ф.Н. Клоцвог, Р.И. Косолапов, Л.Е. Криштапович В.П. Курашвили, В.И. Мишин, Ю.К. Плетников, В.А. Сапрыкин, В.С. Семёнов, В.В. Трушков и др.) исследуют проблемы социальной справедливости в контексте опыта строительства социализма в СССР и перспектив его возрождения в России и других странах. Представляют интерес работы последних лет А.П. Андреева и А.И. Селиванова, В.Н. Аргуновой, М.Л. Буровой, Т.В. Дыльновой, Л.В. Зараевой, Г.Ю. Канарш, Б.Н. Кашникова, В.Э. Шляпентоха, в которых социальная справедливость рассматривается с учетом специфики российской цивилизации. В контексте темы настоящего исследования заслуживают внимания исследования современных авторов, посвященные осмыслению места и роли православного христианства в отечественной истории и в настоящее время (Л.П. Митрохин, А.С. Панарин, М.Н. Свистунов, А.Ф. Тришин), категории «традиция» (А.П. Андреев и А.И. Селиванов, В.В. Аленко, В.Б. Власова, В.А. Кутырев, Э.С. Маркарян, Н.В. Черепанова, Л.Н. Шабатура), анализу 5 христианской трактовки социальной справедливости (Е.С. Элбакян). В целом следует отметить возрастающее внимание современных отечественных обществоведов к проблеме социальной справедливости, проявляющееся в увеличении количества публикаций по данной проблематике. Но для большинства работ современных отечественных авторов, посвященных теме социальной справедливости, по мнению диссертанта, характерна недооценка позитивного вклада советского социалистического государства в утверждение принципов социальной справедливости. Фактически пока нет исследований социальной справедливости в контексте русской традиции. Исключение составляет фундаментальная работа А.П. Андреева и А.И. Селиванова «Русская традиция», в которой содержится методологически важное для разработки данной диссертационной темы положение: «Русский вариант идеи социальной справедливости - не утопия. Он смог реализоваться как практический опыт в рамках советской цивилизации»1. С учетом вышесказанного определены объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования. Объект исследования: социальная справедливость как социальнофилософская категория. Предмет исследования: идея социальной справедливости в отечественной социальной философии середины XIX – XX веков (в трудах представителей религиозной философии, революционного народничества, марксистской мысли). Целью исследования является социально-философский анализ идеи социальной справедливости в отечественной литературе, определение путей ее реализации в современной России в контексте русской традиции. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи: - исследовать генезис представлений о социальной справедливости в европейской философии; - рассмотреть основные подходы к социальной справедливости в современной социально-философской литературе; - проследить эволюцию православных воззрений на социальную справедливость во второй половине XIX – начале XX вв.; - проанализировать представления о социальной справедливости (социально справедливом обществе) идеологов русского революционного народничества; - раскрыть содержание советского опыта воплощения в жизнь русского идеала социальной справедливости; исследовать причины обострения проблемы социальной справедливости в постсоветской России; - проанализировать пути реализации идеи социальной справедливости в современном российском обществе в контексте русской традиции. Методология и уточнение основных категорий исследования Методологическую основу диссертационного исследования составляют 1 Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М., 2004. С. 142. 6 фундаментальные положения и принципы диалектико-материалистического подхода к познанию процессов и явлений общественной жизни (определяющей роли способа производства, всеобщей взаимосвязи и развития, противоречивости и др.); историко-сравнительный метод; цивилизационный подход. В ходе исследования также использовались: общенаучные методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, системного анализа; идеи и положения социальной философии, её понятийно-категориальный аппарат применительно к объекту и предмету исследования. В целях реализации принципа единства исторического и логического осуществляется краткий экскурс в историю возникновения и развития категории «социальная справедливость» в европейской философии, на основе чего делаются логические обобщения, вырабатывается концептуальный инвариант данного понятия. Важным методологическим ориентиром в исследовании является суждение русского философа Б.В. Вышеславцева о том, что «существует русский подход к мировым философским проблемам, русский способ их переживания и обсуждения. Разные нации замечают и ценят различные мысли и чувства в том богатстве содержания, которое дается каждым великим философом»1. Вместе с тем исследование социальной справедливости имеет не только локальное, «чисто российское», но и общечеловеческое значение, так как через анализ социальной справедливости в контексте русской традиции можно глубже понять всеобщее – социальную справедливость как интегральный ориентир и критерий общественного прогресса в целом. Тем самым категория «социальная справедливость» имеет статус самостоятельной категории мировой социальной философии, обладающей важным научным и эвристическим потенциалом. Социальная справедливость в самом широком своем значении является одной из важнейших социально-философских категорий, раскрывающих внутренние законы развития общества как системы, истоки формирования его отдельных институтов. Именно поэтому используется категория «социальная справедливость», а не «справедливость». Последнее с меньшей четкостью отражает предельно широкий объем и содержание наиболее существенного признака определяемого явления. Категория «традиция» в нашем исследовании используется в широком значении как «способ существования, развития и функционирования культуры»2, а «русская традиция» - как механизм сохранения и развития русской (российской) культуры. Прилагательное «русская», в нашем понимании, не означает узконациональной принадлежности, речь идет о собирательной характеристике ментальности народов, имеющих общую судьбу и общую культуру, о «единстве множественности» народов России, объединившихся вокруг великого русского народа. Теоретической базой данного исследования стали труды классиков Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Этика преображенного эроса. М., 1994. С. 154. Черепанова Н. В. Традиции и новации: социально-философский анализ. Дисс. ... канд. филос. наук. М., 2007. С. 28. 1 2 7 европейской философии, представителей русской религиозной философии второй половины XIX - начала XX веков, философии русского революционного народничества, а также работы видных современных российских и зарубежных философов, материалы ряда международных, всероссийских и региональных научных конференций, диссертации и авторефераты диссертаций, публикации в научных журналах и средствах массовой информации на тему социальной справедливости. Выбор в качестве теоретического источника для исследования данной темы творческого наследия религиозных мыслителей и идеологов революционного народничества обусловлен тем, что они в переломный исторический период, когда Россия по всем объективным параметрам вступала в буржуазную эпоху, выступили с единой установкой – капитализм в чистом виде не для России. Данная установка во второй половине XIX обрела доминирующий характер в российском общественном сознании и на теоретическом уровне, и на уровне массового сознания, поскольку была адекватной ментальности русского народа, отторгающей господство денежного мешка над человеческим достоинством и здравым смыслом. Научная новизна исследования состоит в том, что: - систематизированы основные трактовки социальной справедливости в истории европейской философии; - проанализированы важнейшие аспекты современного понимания социальной справедливости и на этой основе сформулировано авторское определение категории «социальная справедливость»; - предпринята попытка социально-философского осмысления идеи социальной справедливости в контексте русской традиции, являющейся, по мнению автора, механизмом сохранения и развития российской культуры (цивилизации) в целом; - на примере советской модели социальной справедливости показана возможность диалектического сочетания православного, народнического и марксистского подходов к решению проблемы социальной справедливости; - дан анализ причин обострения проблемы социальной справедливости в постсоветской России, порожденных радикальными, затрагивающими ее цивилизационную сущность, изменениями общественной системы; - предложены пути решения проблемы социальной справедливости в современном российском обществе в контексте русской традиции. Научно-практическая значимость исследования Результаты исследования могут быть использованы в деятельности общественных организаций, средств массовой информации для актуализации позитивных сторон православной, народнической и советской трактовок социальной справедливости; в разработке учебных программ по социальной философии, социологии, культурологии и политологии, разработке специальных курсов по социальной справедливости; в воспитательном процессе в образовательных учреждениях. 8 Апробация основных результатов исследования Основные положения диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на международной научной конференции «Россия: путь в XXI век» (Архангельск, 24-26 мая 2001), методологическом семинаре на кафедре философии Института переподготовки и повышения квалификации факультета дополнительного образования МГУ имени М.В.Ломоносова (Москва, ноябрь 2002), международной научной конференции «Человек в современном мире» (Архангельск, 23-25 мая 2003), региональной научной конференции «Российское общество в условиях радикальных реформ: достижения, проблемы, перспективы» (Архангельск, 27-29 мая 2004), Всероссийской научной конференции «Современный мир: проблема свободы» (Архангельск, 14-16 сентября 2006), Всероссийской научной конференции «Наука, культура, общество: проблемы взаимодействия» (Архангельск, 17-19 мая 2007), ежегодных научных конференциях преподавателей АГТУ (Архангельск, 2000-2008). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав (в первой – два параграфа, во второй – четыре), заключения и списка использованной литературы, включающего 195 наименований. Общий объем работы - 192 страницы. Основное содержание диссертации Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, изложены его методологические основы и теоретическая база, показана степень разработанности темы в научной литературе, выделена новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, приведены примеры апробации результатов исследования. В первой главе «Социальная справедливость как социальнофилософская категория» дается краткий обзор истории становления и развития категории социальной справедливости в европейской философской мысли; анализируются различные подходы к трактовке социальной справедливости в современной социальной философии. В параграфе 1.1. «Генезис представлений о социальной справедливости в европейской философии» показывается, что фундамент европейской традиции философского осмысления феномена справедливости был заложен античными мыслителями Платоном, Аристотелем и Эпикуром. Заслуживает внимания не потерявшая актуальности греческая идея о существовании объективной основы справедливости, нашедшая наиболее полное отражение в концепции справедливости Аристотеля. Христианские представления о социальной справедливости в средние века отражали и освящали воцарившийся прочный сословный порядок, объясняемый как справедливый и «богоданный» уклад жизни. 9 В Новое время на смену теологическим пришли утилитарно-правовые трактовки социальной справедливости (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Гроций, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо и др.), адекватные индивидуалистическому мировоззрению человека западной традиции как атомизированного индивида в рамках «гражданского общества». Справедливость стала рассматриваться как предмет соглашения между свободными и равными индивидами по поводу взаимного признания прав и свобод. Вера в торжество разума в решении извечной проблемы социальной справедливости пронизывала и творчество представителей немецкой классической философии И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. Категория справедливости, по Канту, априорна и абстрактна. Она входит в содержание категорического императива, поэтому не зависит от эмпирических обстоятельств (материальных отношений и интересов), то есть может быть выведена лишь из «чистого разума». Справедливость в философии Гегеля имеет прежде всего политико-правовой характер, выступает как объективный, внешний принцип, сводится к выполнению ряда обязанностей перед семьей, обществом и государством Наибольшее обогащение представлений о социальной справедливости как общем благе, по мнению диссертанта, произошло с постановкой и разработкой социальных проблем в теории марксизма. В противовес абстрактным рассуждениям об идеале вечной справедливости Маркс и Энгельс установили земные, материальные корни идеи справедливости и ее высшего критерия. Каждой эпохе, по Марксу, соответствует своя справедливость, содержание которой адекватно способу производства материальных благ. Классики марксизма, с одной стороны, определяли данную категорию как элемент общественного сознания, средство мобилизации угнетенных, обездоленных, эксплуатируемых масс на борьбу с отжившей социальной системой, а с другой - рассматривали её как объективное свойство общественных отношений, характерных для будущей коммунистической формации. Суть социальной справедливости они видели в установлении соразмерности между вкладом и получением, а мерилом ее реализации считали достижение социального равенства, возможное при коммунизме, который по своей гуманистической природе, по определению Маркса, есть «подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека». В параграфе 1.2. «Современные трактовки категории социальной справедливости» отмечается, что социальная справедливость является интегрирующим понятием, которое отражает конкретные социальноэкономические, политические, правовые и иные условия жизни, потребности и интересы того или иного общества, социальной группы, личности с точки зрения их совершенствования и согласованности в целях обеспечения должного социального порядка, продвижения по пути общественного прогресса. Среди большого многообразия трактовок социальной справедливости в современной западной философии выделяются концепции, трактующие социальную справедливость как средство преодоления или смягчения 10 существующей несправедливости в капиталистическом обществе: коммунитаристские (А. Макинтайр, Ч. Тейлор, М. Нассбаум, А. Сен) и либеральные (Дж. Роулс, Р. Дворкин, Р. Нозик). Подчеркивается, что обращение ряда современных авторов к более глубокой разработке творческого наследия Аристотеля, попытки осуществить синтез уравнительной и распределительной форм справедливости («аристотелианский поворот») свидетельствуют о стремлении исследователей, осознавших глубину кризиса либерализма в странах Запада в конце XX - начале XXI вв., обосновать приоритет коллективных (коммунитарных) ценностей над ценностями индивидуальными (либеральными), господствовавшими в западной культуре столетиями. В современной западной социальной философии остается немало приверженцев либеральной трактовки социальной справедливости, основой философской аргументации в которой является общественный договор. Согласно теории справедливости («справедливости как честности») американского философа Дж. Роулса, в справедливом обществе все члены общества принимают одни и те же принципы справедливости, а важнейшие общественные институты объективно соответствуют и считаются адекватными этим принципам. Такое общество способно выработать систему юридических норм, соответствующих его принципам справедливости. Заслуживают внимания предложенные Роулсом меры по регулированию экономической деятельности, развитию образования и здравоохранения, поддержанию оптимального уровня рождаемости и др. Западные трактовки справедливости представляют интерес для современной России, так как раскрывают не только преимущества, но и подводные камни капиталистической рыночной системы регулирования, ориентируют на поиск и реализацию мер, смягчающих негативные последствия либеральных реформ. Анализ эволюции представлений о социальной справедливости в истории мировой философской мысли, а также исследование её современных трактовок позволяют сделать некоторые обобщения и сформулировать концептуальное определение социальной справедливости как категории социальной философии. Как момент духовной жизни справедливость утвердилась в форме выражения смысла человеческой деятельности, как способ оценки ее результатов с позиций исторически сформировавшихся представлений о должном и желанном. Отсюда её многомерность. В онтологическом аспекте данная категория объективна, т.к. общественные отношения, которые она отражает, не являются продуктом гносеологической рефлексии, а выступают следствием объективно осуществляемой предметной деятельности. В гносеологическом плане социальная справедливость представляет собой категорию, отражающую объективное состояние общественных отношений. С одной стороны справедливость выступает как идеал, цель, желанный образ будущего. В таком виде она живет в массовом сознании, выступая как позитивный компонент мировоззрения, как эталон, с которым люди сверяют свои поступки. С другой - справедливость проявляет себя не только как цель, 11 но и как сам процесс достижения цели. По степени включенности людей в данный процесс можно оценивать, одобрять или осуждать их жизненные позиции, поступки, устремления. Место и роли социальной справедливости в обществе можно представить следующей концептуальной схемой: справедливость - это оценка и мера условий, целей, средств и результатов человеческой деятельности. Идеальный вариант - это когда справедливы все компоненты данной схемы. Объективным критерием социальной справедливости следует считать соответствие целей, средств, условий и результатов деятельности социальных субъектов объективному ходу общественного развития, прогрессу общества, который, в свою очередь, следует оценивать по уровню гуманизации общества, т.е. положению в нем личности: степени ее экономического, политического и социального освобождения; уровню удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состоянию ее психофизического и социального здоровья. Важнейшим показателем социальной справедливости при таком подходе выступает «очеловечивание человека», достигаемое путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, т.е. производительных сил и всей гаммы производственных отношений. Отсюда следует, что условия, цели, средства и результаты человеческой деятельности справедливы в тех случаях, когда они способствуют гуманизации общественных связей и отношений, целостному и свободному развитию человека. Данная категория предполагает учет реального состояния конкретного общества с его неоднородной социальной структурой, со всеми его внутренними противоречиями, следовательно для определенных социальных слоев социальная справедливость может нести некоторые элементы социальной несправедливости. На основе проведенного анализа предлагается следующее определение исследуемой категории: «Социальная справедливость есть социальнофилософская категория для обозначения фактического состояния общественных отношений, отображаемых в общественном сознании с точки зрения их соответствия представлениям людей о должном социальном порядке, обеспечивающем свободное развитие, достойный уровень и качество жизни всех граждан». Во второй главе «Эволюция представлений о социальной справедливости в отечественной социально-философской мысли и современность» анализируются православная, народническая и советская трактовки социальной справедливости, рассматриваются причины обострения проблемы социальной справедливости и пути ее решения в постсоветской России с учетом специфики русской традиции. В параграфе 2.1. «Трактовка социальной справедливости в русской православной традиции» рассмотрены особенности трактовки социальной справедливости русскими религиозными философами второй половины XIX – начала XX вв. Справедливость в трактовке традиционного православия рассматривалась 12 как божественное по своей сути явление, отражающее извечную мудрость бога, предъявляющего требования не только к индивиду (в том числе и как к субъекту власти), но и к общественным отношениям и обществу в целом. Первичным основанием этой требовательности становится не интерес индивида и не закон как результат соглашения индивидов. Такому пониманию справедливости соответствует этимологический состав этого слова в русском языке как сочетание приставки «со» и корня «правда», породившее слова «праведный», «праведник», связывая «справедливое» с «правильным» не только в области нравственного, но и рационально-теоретического сознания вообще. То есть понятие «закон» в православной традиции оказывается связанным с нравственным содержанием. Человеку отводится роль исполнителя божественных заповедей. Православие учило правдесправедливости как правильности, соответствию образцу, устремленность всех русских людей к которому сохраняла общество как единое целое. Вместе с тем, отражая интересы господствующих классов, русское православие призывало к консервации существующего несправедливого общественного строя, ссылаясь на греховную природу человека как неустранимый источник социальных бед и несправедливости, на невозможность человека своими собственными силами установить социальную справедливость. Но радикальные преобразования общества в конце XIX начале XX вв. привели к существенным изменениям в отношениях церкви с государством, к поиску и реализации таких форм религиозной деятельности, с помощью которых религия становилась «более жизненной и вместе с тем жизнь более религиозной» (Э.Л. Радлов). Ортодоксальные русские богословы, поддерживаемые Синодом, сохраняли верность основным подходам средневекового православия к решению социальных проблем. Социальное устройство, при котором существуют бедные и богатые, рабы и свободные, они считали справедливым. Ссылаясь на Иисуса Христа, воздающего каждому по делам его, они освящали социальное неравенство и феодальную иерархию. Однако когда общественные противоречия в царской России достигли небывалой остроты, видные представители русской религиозной философии (Ф.А. Голубинский, В.Д. Кудрявцев-Платонов, В.И. Несмелов, М.М. Тареев, П.Я. Светлов, Вл. Соловьев и др.) не могли обойти их вниманием, предлагая свою трактовку социальной справедливости. Социально справедливое общественное устройство большинством богословов трактовалось утопически, то есть как устройство, осуществимое лишь в форме неземного, загробного Царства Божьего после второго пришествия Иисуса Христа. Исключение составляют концепции П.Я. Светлова и В.С. Соловьева, в которых предполагалась возможность построения царства божьего на земле усилиями самого человека, направляемого божьим промыслом. Для этого, по их мнению, не требуется изменения реальных общественных отношений, достаточно лишь духовного совершенствования человека. Средствами построения относительно справедливого общества на земле либеральные богословы считали, наряду с церковью, государство и различные проявления цивилизации: науку, право, искусство и др. К важным средством преодоления социального неблагополучия 13 они относили благотворительную деятельность. При этом земное Царство Божие мыслилось как неполная и неокончательная социальная справедливость. Высший тип справедливости достижим лишь в «Царстве Небесном». Дореволюционные русские богословы в большинстве своем крайне отрицательно относились к социализму, считая его формой несправедливого общественного устройства, тенденциозно трактуя социализм как «примитивное, узко экономическое учение», которое не заботится о духовнонравственном совершенствовании личности. Вместе с тем, категорически отвергая социалистическую революцию как действенное средство установления справедливого общественного строя, они выступали с резкой критикой утверждающегося в России капитализма за его безудержное стремление к наживе и за попрание духовности. Несмотря на абстрактный характер критики, не вскрывающей коренных причин и сущности социальных пороков буржуазного строя, религиозная мысль тем не менее отражала в известной степени реальные проблемы общественного развития, помогая осознанию того, что граждане России живут в несправедливом обществе, неотъемлемыми чертами которого являются бедность, бесправие, алчность и другие социальные пороки. Православное мировосприятие тем самым помогало угнетённым и эксплуатируемым людям сохранять свою человеческую сущность, давая им надежду на лучшее будущее и стремление жить по законам правды и справедливости. Поэтому многие суждения православных мыслителей рубежа XIX - начала XX вв. по проблеме социальной справедливости были переосмыслены и получили дальнейшее развитие в русском православии советского периода, актуализируясь в наше время, когда происходит реанимация капиталистических порядков в России. В параграфе 2.2. «Идея социальной справедливости в трудах представителей революционного народничества» рассматриваются воззрения на социальную справедливость А.И. Герцена, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского, М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина и П.Л. Лаврова. Диссертант, опираясь на исследования Н.А. Бердяева, И. Берлина, В.Д. Жукоцкого, Н.И. Зернова, А.И. Юдина, отмечает органическую связь народничества с русской духовностью, с ценностями традиционного православия, безусловное соединение в нем ценностей свободы личности и социальной справедливости. Исходный тезис народнических взглядов Герцена и Огарева: одряхлевшая европейская цивилизация не способна создать более совершенного, более справедливого общества. Основоположники идеологии народничества, заявляя о том, что будущее России – социализм как общество социальной справедливости, исходили из того, что в национальном характере русского народа заложено коллективистское начало, проистекающее из его крестьянского, общинного образа жизни. Примечательно, что аналогичной – народнической - точки зрения на значение русской общины придерживался и К. Маркс, указывавший на ее беспрецедентную живучесть и на то, что она, долгожительница, переживет капитализм и станет «точкой опоры социального возрождения» России. Вместе с тем концепциям справедливости Герцена и Огарева присущ и 14 серьезный недостаток – это отказ от исследования объективных законов общественного развития, от поиска новых факторов, способных к революционному обновлению российского общества (зарождающийся пролетариат, его политическая организация). Отмечается, что данный недостаток характерен для всех идеологов народничества за исключением, может быть, Н.Г. Чернышевского. Н.Г. Чернышевский, также как Герцен и Огарев, специально не исследовал категорию социальной справедливости, но хорошо понимал истинную цену «буржуазной справедливости», законодательно закрепленную в странах Запада. Экономическим содержанием буржуазного права, отмечал мыслитель, являются отношения имущественного неравенства, поэтому оно может служить только «замаскировыванию несправедливостей, возникающих из господства индивидуализма». Чернышевский близко подошел к диалектикоматериалистическому пониманию общественного развития и феномена социальной справедливости, которое возможно лишь на основе познания закономерностей общественной жизни. То обстоятельство, что ему не удалось до конца выяснить социально-экономический смысл некоторых явлений общественной жизни (в том числе и справедливости), являлось не виной, а бедой великого ученого. Немало ценного, рационального по проблеме социальной справедливости содержится в наследии М.А. Бакунина. Заслуживает внимания его умение обличать социальные пороки самодержавия, вскрывать истоки русского народного идеала справедливости и его противоречивое содержание, формулировать задачи по организации социально справедливого общества, небезосновательные опасения мыслителя относительно перерождения народной власти после революции. Однако бакунинская критика несправедливого характера российского государства того времени и определение путей его революционного переустройства на социалистических началах были ненаучными, односторонними. М.А. Бакунин, в частности, не исследовал российские экономические отношения как объективную основу социальной несправедливости, не усмотрел новых тенденций в развитии русской деревни в пореформенный период. Для него русская община выступала неким статичным явлением. Будущее справедливое общество он связывал с утверждением анархического «негосударственного социализма», основу которого видел все в той же русской общине, очищенной от всех отрицательных сторон. В основу разработанного П.А. Кропоткиным идеала справедливого общества положены принципы натуралистической этики. Он полагал, что имеющийся в народе нравственный потенциал достаточен для того, чтобы совершить социальную революцию и создать «безгосударственный коммунизм» справедливое общество свободных и равных людей. В противоположность буржуазным моральным принципам, таким как индивидуализм, эгоизм, конкуренция, теоретик анархизма выдвигал принципы коллективизма, солидарности и справедливости. Справедливость, по Кропоткину, поскольку она имманентна человеку как чувство, должна проявляться в форме самоуправления и для человека, и для общества (социальная справедливость). Поэтому там, где 15 действует эта естественная внутренняя справедливость, не нужна искусственная, внешняя (государственная) справедливость. С его точки зрения, аналогичной воззрениям М.А. Бакунина, государство – противоестественная консервативная сила, которая несет людям зло и страдания, приводит к классовому делению общества и отрицает свободу личности. П.А. Кропоткин при общем с Бакуниным отрицательном отношении к государству признавал все же относительную ценность некоторых государственных форм, которые не сосредоточивают всю власть в центре, а предполагают областную и общинную самостоятельность. После Октябрьской революции, которую мыслитель воспринял с большим воодушевлением, он выступил в пользу федеративной республики. В подготовленном им обращении Московской Лиги федералистов (1918 г.) говорилось, что единственный путь спасения России – это превращение ее в тесный союз (федерацию) свободных областей и народов. Несмотря на приверженность мыслителя ненаучному натуралистическому подходу при анализе сложных социальных процессов, многие высказанные П.А. Кропоткиным суждения, оценки, прогнозы, предложения по реализации социальной справедливости несут мощный гуманистический заряд, оказываются востребованными в наше время. Концепция справедливости П.Л. Лаврова, так же как и П.А. Кропоткина, имеет ярко выраженный этический характер. Справедливость, в его представлении, означает «равноправность всех людей на все средства физического, умственного и нравственного развития», является одним из главных критериев общественного прогресса, определяемого им как «воплощение в общественных формах истины и справедливости». Данная формула прогресса была направлена против существующей несправедливости, социального неравенства и звала к борьбе за изменение общественного строя; передовые люди того времени горячо поддержали ее, видели в ней выражение назревших практических задач. Главным носителем справедливого начала, по Лаврову, выступает личность. Социальная справедливость - это результат сложного процесса развития человеческого сознания, который воплощается в достоинстве личности. Справедливость, по Лаврову, должна пронизывать все человеческие поступки, однако это станет возможным только тогда, когда у человека сформируются устойчивые убеждения, которые являются результатом рациональных волевых усилий личности для реального осуществления нравственных целей. Человек без убеждений не может быть нравственным и, следовательно, справедливым. Размышляя о необходимости осознания человеком своего равноправия в отношениях с другими людьми, а также осознания достоинства других личностей, П.Л. Лавров выводит формулу справедливости: каждому по его заслугам, каждому по его достоинству. Значительное внимание П.Л. Лавров уделял проблеме соотношения собственности и справедливости, указывая, что частная собственность ограничивает возможность личности признать право другой личности на справедливое отношение, равноценное своему праву. Это приводит к 16 углублению социального неравенства, препятствующего нравственному развитию. Актуальными для сегодняшней России остаются его выводы о неизбежности использования государственного бюджета в капиталистическом обществе в интересах богатых и пренебрежении к нуждам бедных («торжества в честь высоких особ, роскошные празднества на народные деньги…»). Будущее России П.Л. Лавров, как и все народники, связывал с социализмом, который, как общество «всеобщего труда» и царство «общественной справедливости», неизбежно наступит в результате социальной революции, совершаемой народом под руководством революционной партии. Все, что способствует социализму, его приближению и осуществлению, прогрессивно, справедливо, нравственно. Все, что мешает социалистической мысли и социалистическому движению, есть регресс, зло, бесчеловечность. В отличие от многих народников П.Л. Лавров не идеализировал общину и мелкое крестьянское хозяйство, выступал против уравнительных требований перераспределения и равенства имущества, не отрицал возможности построения капитализма в России, не считал террор целесообразным средством борьбы. Таким образом, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин и П.Л. Лавров в своем творчестве уделили серьезное внимание проблеме социальной справедливости. Они стремились не только обличить пороки существующего в России несправедливого самодержавного строя и идущего ему на смену не менее несправедливого капитализма, но и дали теоретическое обоснование русского идеала справедливого общества – социализма, определили его наиболее характерные черты, раскрыли пути и средства его достижения. Концепции социальной справедливости народников, как и их революционные теории в целом, несмотря на утопический характер, объективно, с точки зрения перспектив общественного прогресса, т.е. назревшей потребности модернизации российского общества, его гуманизации, верно отражали тенденции развития российского общества того времени и оказали непосредственное влияние на последующее развитие русской общественной мысли. Народников отличало стремление к идеалу социально справедливого общества, соответствующего вековым чаяниям русского народа. В параграфе 2.3. «Советская модель социальной справедливости» сделана попытка рассмотреть подходы к осмыслению и утверждению социальной справедливости в послеоктябрьский период в контексте русской традиции. В основу советской модели социальной справедливости было заложено краеугольное положение марксизма, адекватное народническим (и в известной мере – православным) представлениям о справедливости: воплощению социальной справедливости препятствует эксплуатация человека человеком. Именно эксплуатация превращает человека из личности в набор функций, препятствует его всестороннему развитию. Будущее социалистическое общество мыслилось большевиками как самое справедливое общественное устройство, которое когда-либо существовало в истории, поскольку оно предоставит и гарантирует личности самые широкие права и 17 свободы. Идеи большевиков, а, главное, решительные действия по претворению их в жизнь, нашли широкую поддержку в российском обществе в 1917 году, так как соответствовали «исконным русским традициям, русским исканиям универсальной социальной правды» (Бердяев). Октябрьская революция создала необходимые предпосылки воспроизводства основных параметров российской цивилизации в совершенно изменившихся исторических условиях ХХ в. Советская власть сумела синтезировать крестьянские общинные традиции с опытом классовой борьбы рабочих, создав Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Поскольку в области социальных отношений в наследство от царизма досталось, прежде всего, неравенство различных социальных групп, вполне закономерно, что советское государство видело первоочередную задачу в обеспечении широкого социального равенства за счет создания всеохватывающей системы социальных гарантий и безопасности. Интересы индивида, личности в такой системе получали реализацию через интересы общества, деятельность государства. С первых дней революции формировалось как самое прогрессивное среди цивилизованных стран того времени новое законодательство о социальной защите и труде, в котором закреплялась идея социальной справедливости, понимаемая как утверждение в советском обществе культа труда, исключение возможности гордиться нажитым за чужой счет, сплочение людей труда перед разъединяющей силой денег, вражды и ненависти. Вместе с тем отмечается, что труд в советское время оставался во многом недооцененным, и в целом механизм реализации социальной справедливости в СССР, даже спустя десятилетия после Октябрьской революции, был далеко не идеальным, вследствие целого ряда причин объективного и субъективного характера. Это стало, во-первых, следствием вынужденного отвлечения громадных ресурсов на нужды обороны. Во-вторых, к началу 80-х годов XX в. советская экономика исчерпала возможности экстенсивных факторов производства, а переход на интенсивные факторы производства сдерживался жестко централизованной системой управления. В-третьих, в значительной мере был деформирован, подорван, как на уровне предприятий, так и в масштабе всего народного хозяйства, главный социалистического принцип распределения: «От каждого – по способностям, каждому – по результатам его труда». Причиной многих серьезных ошибок, негативно сказавшихся на всем процессе государственного и общественного строительства, стало догматическое следование упрощенному и искаженному восприятию идеей классиков марксизма (в частности, неправильное разрешение вопроса о полной ликвидации частной собственности), формальная реализация демократических норм (например, при выборах), разложение правящей партийногосударственной верхушки, утверждение в специфической форме традиционного для России авторитарного режима и др. Советское общество было неправильно определено как развитое, зрелое (а не начальный этап социализма), что привело к выдвижению чрезвычайно завышенных, не 18 соответствующих действительности требований как к самому обществу, так и к его членам. У раннего советского социализма имелось много ошибок и просчетов, серьезных изъянов, обусловленных не природой социалистического строя, а теми конкретными условиями, в которых он создавался в нашей стране. Но это не дает оснований отрицать его огромного позитивного вклада в решение проблемы социальной справедливости. Претворение в жизнь идеи социальной справедливости позволило соединить высшие гуманистические принципы с интересами и влечениями реальных людей. Идея социальной справедливости наполняла общественное бытие и жизнь личности смыслом, обращалась к её лучшим сторонам, повышала уровень общественной солидарности и активности, что позволило создать первое на планете общество справедливости, братства народов и созидательного труда. Социальная справедливость стала неотъемлемой частью советского общественного устройства и мировоззрения потому, что традиционному менталитету русского и других братских народов, объединившихся в СССР, близки именно социалистические, а не навязываемые сейчас буржуазные ценности – бездуховность, крайний индивидуализм, культ наживы, потребительства и др. И до тех пор, пока правящая Коммунистическая партия следовала этим ценностям, она обеспечивала себе поддержку широких народных масс, делала их непосредственным участником процесса обновления общества. Благодаря завоеваниям советского социализма социальная справедливость как базовая ценность и как принцип деятельности так глубоко укоренилась в сознании народа, что люди, привыкшие жить в справедливом обществе, не соглашаются мириться со строем, основанным на других ценностях и принципах, отвергая в своей массе и пропаганду бездумного потребления, и культ наживы, и призывы руководствоваться низменными чувствами и инстинктами. Советская модель социальной справедливости также включала в себя представления о ней и участие в ее реализации многомиллионной массы верующих граждан СССР, идеологов Русской Православной Церкви того времени. Оставаясь в рамках христианской догматики, церковь вместе с тем увязывала канонические идеи с действительно актуальными проблемами современности, стремилась придать христианскому вероучению коллективистский характер путем пересмотра своих прежних индивидуалистических принципов и отказа от интерпретации христианства как религии только личного спасения. Идеалом справедливых общественных отношений она объявляла отношения, исключающие эксплуатацию человека человеком, осуждала праздность, паразитирование на чужом труде как несовместимые с христианским представлением о справедливом образе жизни, провозглашала единственно верным принцип равенства всех граждан в правах и обязанностях, что соответствовало и государственной советской идеологии, и представлениям, доминирующим в народном сознании. 19 Параграф 2.4. «Проблема социальной справедливости в постсоветской России: состояние и перспективы решения в контексте русской традиции» завершает исследование анализом причин нарушения принципов социальной справедливости в период либеральных реформ и путей их искоренения. Главной причиной беспрецедентного нарушения принципов и норм социальной справедливости в современной России стала приватизация средств производства, проведенная не как вынужденная экономическая мера, имеющая конечной целью повышение эффективности национальной экономики и рост национального богатства, а прежде всего как сугубо политическая акция, направленная на слом социалистической экономической системы и минимизацию присутствия государства в экономике. На основе конкретных фактов показывается, что приватизация стала основой разрушения базовых структур социальной справедливости и самой идеи справедливости, а через нее - всей мотивационной сферы труда. В центре экономического реформирования оказались не труд и человек труда, не производство, не судьбы собственной страны, а только власть и собственность. Не случайно средние и старшие поколения россиян в большинстве своем воспринимают приватизацию как преступное и циничное разграбление общенародного достояния народа, называя её «прихватизацией». В ходе приватизации и других либеральных преобразований 90-х годов XX века в фундамент постсоветской России заложена социальная несправедливость, проявляющаяся в абсолютном неравенстве между участниками социального отношения – «власть-народ», что влечет за собой и абсолютное неравенство в распределении материальных ресурсов. По глубине социального и имущественного расслоения, Россия опередила не только все «цивилизованные», но и многие развивающиеся страны, подойдя к критической черте, за которой может наступить распад государства1. Неизбежным побочным продуктом передела бывшей государственной и общественной собственности стала криминализация российской экономики и страны в целом. Коррупция сегодня в России официально считается «врагом номер один» для свободного, демократического и справедливого общества2. Антигуманная направленность либеральных реформ сказывается во многих сферах, но, прежде всего в образовании, культуре, здравоохранении. По сравнению с советским периодом жизни страны резко ограничена доступность граждан к получению знаний, культурным ценностям, медицинскому обслуживанию. Заметно снизились показатели духовной жизни общества, что фиксируют результаты многочисленных исследований. Вместо прежних общинных ценностей, которые утверждали: «человек человеку друг»; «раньше думай о Родине, а потом о себе»; «береги честь смолоду» и др., в российском обществе сегодня насаждаются ценности либеральные, провозглашающие: См.: Рекомендации секции «Бедность в России. Духовные и материальные причины, борьба с бедностью» XI Всемирного Русского Народного Собора (Москва, 5-7 марта 2007 г.) // http://www.glazev.ru/ 2 Послание Президента РФ Д.Ф.Медведева Федеральному Собранию 5 ноября 2008 г. // http://www.medvedevda.ru/ 1 20 «каждый сам за себя»; «деньги не пахнут»; «бери от жизни все» и т.п.. Происходит интенсивное разрушение русского языка, ведущее к деформации национальной картины мира. Теряет позиции гуманитарная интеллигенция, которая традиционно являлась наиболее совестливой частью общества. Реанимирована гендерная несправедливость: женщины лишены должных социальных гарантий и механизмов защиты, а также возможностей отстаивать свои интересы на государственном уровне, так как резко сократилось их представительство в органах власти, особенно в выборных. Анализ негативных последствий либерального реформирования России свидетельствует, что общество дорого заплатило за отказ от социализма, ключевой идеей которого является идея социальной справедливости. Анализируя перспективы решений проблемы социальной справедливости в современном российском обществе, диссертант отмечает, что тема социальной справедливости была приоритетной в избирательной кампании 2007-2008 гг. В программных документах исключительно всех участников избирательного марафона (партий и кандидатов в президенты) не было недостатка в обещаниях восстановить социальную справедливость. Приметами времени, свидетельствующими о «левом повороте» российского общества, стали резкая сдача позиций партиями либерального толка и заметный рост числа партий левой, социал-демократической ориентации. Накануне президентских выборов Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал данные о том, какой социальноэкономический и политический курс, с точки зрения россиян, следует проводить следующему президенту страны. Каждый второй респондент (52%) считает, что новый президент страны должен быть скорее «левым» политиком сторонником социальной справедливости, заботящимся обо всех ущемлённых слоях населения1. Следовательно, меры по восстановлению социальной справедливости должны быть адекватны ожиданиям людей. Первоочередной такой мерой должно стать возвращение народу и взятие под контроль государства собственности на противоправно присвоенные основные средства производства. При этом понятие «национализация» не должно трактоваться как экспроприация, а рассматриваться как обратная сторона приватизации. То есть, если приватизация собственности в России проходила, практически за бесценок, то и национализация должна проводиться с компенсацией за те же деньги и с учетом долгов в разные уровни бюджета. Такая мера, как свидетельствуют результаты многочисленных социологических опросов, приветствуется абсолютным большинством населения России, поскольку она адекватна традиционным представлениям о социальной справедливости. Политической основой прогрессивных преобразований, обеспечивающих реализацию принципов социальной справедливости в контексте русской традиции должны стать восстановленные институты народовластия по типу Советов народных депутатов, призванные с помощью плановых и рыночных механизмов активно регулировать развитие экономики и социальной сферы. 1 Пресс выпуск ВЦИОМ № 758. [Электронный ресурс]. − http://wciom.ru/novosti/ 21 Представляется, что народная власть для восстановления социальной справедливости примет ряд эффективных мер, в их числе: срочная программа мер по борьбе с бедностью, введение государственного контроля за ценами на товары первой необходимости; пересмотр законов, ухудшающих материальное положение граждан и позволяющих растаскивать природные ресурсы страны, прежде всего – закона о «монетизации» льгот, Трудового, Жилищного, Земельного, Лесного и Водного кодексов; обеспечение максимально возможной степени реализации распределения материальных благ в соответствии с личным трудовым вкладом человека в решение стоящих перед обществом задач; введение прогрессивной шкалы налогообложения и освобождение от уплаты налогов граждан с низкими доходами; установление минимальных размеров оплаты труда, пенсий, пособий, стипендий не ниже прожиточного минимума; ликвидация межрегиональных различий в уровне и качестве жизни; восстановление гарантий бесплатного образования и медицинского обслуживания; осуществление мер по защите русской культуры как основы единства многонациональной России и др. Наряду с политическими и экономическими мерами целесообразно использовать различного рода социальные технологии. Например, «разработать теоретическую концепцию качества жизни, определяющую его сущность и структуру, подготовить эффективный инструментарий оценки качества жизни на федеральном и региональном уровнях, создать программу формирования нового качества жизни и управления им на базе достижений научно-технического прогресса»1. Реализация указанных мер невозможна в рамках либерального социально-экономического курса, либеральной модели социальной справедливости. России объективно необходим иной путь развития – «путь упора не на капитал, а на социальность, не на узкий индивидуализм, а на коллективность, на приоритет общих ценностей и служение общему делу с большой идеей и цeлью»2. Такой путь позволит России вновь выйти в мировые лидеры, стать первопроходцем на пути к новому качеству общественных отношений, т.е. к социализму – обществу социальной справедливости XXI века. В заключение диссертационного исследования формулируются выводы и намечаются дальнейшие перспективы в разработке данной проблемы, обусловленные выбором социалистической альтернативы развития страны, как наиболее адекватной особенностям русской традиции, сложившимся за многие века, проверенные практикой советского социализма. Они заключаются в более углубленной проработке основных теоретических и практических положений данного подхода применительно к современной российской действительности. По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: 1. Козлов М.И. Социальная справедливость в советском государстве в контексте русской традиции // Вестн. Поморского ун-та. Архангельск: ПГУ, 2007. - №3. - С. 51-54. 2. Козлов М.И. Специфика справедливости как категории социальной 1 2 Там же. В.С.Семенов. Уроки XX века и путь в XXI век (Социально-философский анализ и прогноз). М., 2000. С. 370. 22 философии // Вестн. Поморского ун-та. Архангельск: ПГУ, 2008. - №11. - С. 90-93. 3. Козлов М.И. Социальная справедливость в концепции народнопатриотического Союза России // Россия: путь в XXI век. Материалы международной научной конференции 24-26 мая 2001. - Архангельск: АГТУ, 2001. - С. 52-54. 4. Козлов М.И. Русская идея XXI века // Человек в современном мире. Материалы международной научной конференции 23-25 мая 2003. - Архангельск: АГТУ, 2003. - С. 76-78. 5. Козлов М.И. Эволюция идеи социальной справедливости в России // Российское общество в условиях радикальных реформ: достижения, проблемы, перспективы. Материалы региональной научной конференции 27-29 мая 2004г. - Архангельск: АГТУ, 2004. - С. 90-92. 6. Козлов М.И. Генезис представлений о социальной справедливости в Древней Греции // Право и общество: Сб. науч. трудов. - Архангельск: АГТУ, 2004. - С. 299-312. 7. Козлов М.И. Современные трактовки категории «социальная справедливость» // Ценности интеллигибельного мира. Сборник статей Всероссийской научной конференции. Выпуск 3. В 2 томах. Том 1. - Магнитогорск: МГТУ, 2006. - С. 223-229. 8. Козлов М.И. Эволюция представлений о социальной справедливости в русской православной мысли на рубеже XIX – XX вв. // Современный мир: проблема свободы. Материалы Всероссийской научной конференции (14 – 16 сентября 2006). - Архангельск: АГТУ, 2006. - С. 133-135. 9. Козлов М.И. Диалектика свободы и социальной справедливости в философии П.Л. Лаврова. // Современный мир: проблема свободы. Материалы Всероссийской научной конференции (14-16 сентября 2006). - Архангельск: АГТУ, 2006. - С. 33-35. 10. Козлов М.И. Трактовка социальной справедливости в русской православной традиции // Наука - Северному региону: сб. науч. тр. - Архангельск: АГТУ, 2006. - Вып. 67. - С. 122-126. 11. Козлов М.И. Марксистская концепция социальной справедливости в контексте советской модели социализма // Наука, культура, общество: проблемы взаимодействия. Материалы Всероссийской научной конференции (17-19 мая 2007). - Архангельск: АГТУ, 2007. - С. 21-26. 12. Козлов М.И. Народнический идеал социальной справедливости и современность // Россия сегодня: гуманизация социально-экономических отношений. VI Марксовские чтения. Материалы Международной научнопрактической конференции, посвященной памяти проф. В.Д. Жукоцкого. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2008. - С. 255-260. 13. Козлов М.И. Советская модель социальной справедливости // Право и общество: Сб. науч. трудов. - Архангельск: АГТУ, 2008. - С. 261- 273. 23
