Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Университет - Туран» Факультет Международного отношения Доклад на тему: «Общество как социальная система: системный подход к обществу и типология обществ». Выполнила студентка I курса Инаятуллаева Г.Э Алматы 2021 Содержание Введение Финансирование образования в Северной Европе Заключение Список литературы Введение «Система» – понятие, обозначающее как комплекс взаимозависимостей между частями, компонентами и процессами, заключающий в себе вычленимые регулярные связи, так и аналогичный тип взаимозависимости между таким комплексом и его внешней средой. Система в этом смысле, следовательно, есть понятие, вокруг которого организуется и должна организовываться всякая серьезная теория в дисциплинах, занимающихся понятийной генерализацией. Ибо любая регулярная связь может быть понята более адекватно, если принять в расчет весь комплекс многочисленных взаимозависимостей, частью которого она является. Теоретическую систему, представляющую собой комплекс допущений, понятий и пропозиций, логически интегрированных и соотносящихся с эмпирической реальностью, нужно методологически отличать от эмпирической системы, представляющей собой некоторое множество явлений наблюдаемого мира, которое может описываться и анализироваться с помощью теоретической системы. Эмпирическая система (например, Солнечная система, релевантная для аналитической механики) никогда не бывает в полной мере конкретной сущностью; скорее, она есть селективная организация тех свойств конкретной сущности, которые для соответствующей теоретической системы определяются как релевантные. Так, для ньютоновской механики Солнечной системы Земля есть «всего лишь» частица, обладающая заданной массой, местоположением в пространстве, скоростью и направлением движения; этой ньютоновской схеме нет никакого дела до геологических или человеческих – в т.ч. социальных и культурных – характеристик Земли. В этом смысле любая теоретическая система абстрактна. Как теоретическая система, социальная система специфическим образом приспособлена к [задачам] описания и анализа социального взаимодействия, рассматриваемого как класс эмпирических систем. Эти системы относятся к поведению (в отличие от метаболической физиологии) живых организмов. Из всех категорий организмов мы в этой статье сосредоточим наше внимание на человеческом социальном взаимодействии, организованном на символических уровнях, которые мы называем «культурными». При этом следует помнить, что такое взаимодействие есть поздний эволюционный продукт, который служит продолжением обширного ряда явлений взаимодействия между другими организмами. Например, всякое двуполое воспроизводство требует в высокой степени структурированных интерактивных отношений между организмами двух полов. Различного рода межвидовые экологические отношения дают нам еще один пример; сюда, в частности, относятся отношения людей с домашними животными. Аспекты поведения, напрямую относящиеся к системам «культурного уровня», я называю действием. Действие в этом специальном смысле включает четыре общих типа подсистем, дифференциация между которыми достигла в современной интеллектуальной истории вполне очевидной отчетливости. Первая – это просто организм, который, вполне уместно рассматриваясь в одном наборе терминов как конкретная сущность, на более высоком уровне генерализации становится набором абстрактных компонентов (т.е. подсистем) в культурно организованной системе действия. Вторая подсистема – это социальная система, создаваемая процессом взаимодействия между индивидуальными единицами (units). последствия и Ее отличительные условия свойства специфических представляют способов собой взаимосвязи, устанавливающихся между живыми организмами, составляющими ее единицы. Третья подсистема – культурная система, представляющая собой тот аспект действия, который организуется вокруг особых характеристик символов и потребностей формирования стабильных систем этих символов. Эта система структурируется в терминах смысловых упорядочений (patternings of meaning), которые в случае обретения ими устойчивости предполагают, в свою очередь, генерализованные комплексы конститутивных символизмов, дающие системе действия ее первичное «чувство направленности» и подлежащие рассмотрению в качестве не зависящих от какой бы то ни было частной системы социального взаимодействия. Таким образом, хотя здесь много ответвлений, ведущих в такие области, как язык и коммуникация, прототипическими культурными системами служат системы представлений и идей. Возможности их сохранения во времени и проникновения из одной личности и/или социальной системы в другую являются, пожалуй, самыми важными критериями независимой структуры культурных систем. В четвертых, аналитическое различие между социальной и культурной системами соотносится с различием между организмом и прочими аспектами индивидуального актора, которые мы обобщенно называем личностью. Когда достигаются культурные уровни контроля над поведением, первичные подсистемы действия не могут более организовываться – или первичным образом структурироваться – на органической базе, которая является в первую очередь анатомической, или «физической». Личность, следовательно, есть тот аспект живого индивида как «актора», который должен пониматься в терминах культурного и социального содержания усвоенных упорядочений (patternings), образующих его поведенческую систему. Слово «усвоенные» здесь указывает не только на проблему происхождения паттернов с точки зрения [отношения] «наследственность–среда», но также на проблему типа и уровня их содержания. Связь между этими двумя проблемами отчасти отражает тот факт, что у нас нет свидетельств того, что культурное содержание – на том уровне, который мы называем уровнем паттерна, – предопределено генетически. Так, нет никаких свидетельств наследственной «склонности» говорить на какомто одном языке, а не на другом, хотя генетически детерминированные способности к освоению и употреблению языка имеют основополагающее значение. Таким образом, социальную систему, развившуюся до уровня действия, мы рассматриваем как одну из четырех первичных подсистем действия, все из которых сочленяются с органическими основами жизни и с органической адаптацией к среде в самом широком биологическом смысле. В каком то смысле социальная система – это ядро систем человеческого действия; она – первичное связующее звено между культурой и индивидом (как личностью и как организмом); и этому факту теоретики «культуры и личности» часто не давали адекватного объяснения. Как главный источник независимости культурных систем от ограничительных органических условий и условий среды она была первичным локусом «операционной связи» человеческой эволюции. Секрет этой эволюционной способности кроется, разумеется, в возможности «реверберации» между находящимися во взаимной коммуникации членами социальной системы, каждый из которых является актором, ориентирующимся на свою ситуацию в терминах сложных, относящихся к культурному уровню преднамеренных значений, и в то же время объектом ориентации, значимым для ориентирующихся акторов. Кроме того, каждый человек является актором и объектом не только для других, но и для самого себя. Взаимодействие на символическом уровне становится, таким образом, системой, аналитически и, в значительной мере, эмпирически независимой от ее досимволических оснований (хотя и все еще в них укорененной), и эта система способна к самостоятельному развитию. Уразумение этого основополагающего комплекса фактов конституирует принципиальную основу современной социально научной теории. Оно было достигнуто за счет соединения [идей из], по крайней мере, четырех источников: психологии Фрейда, отталкивающейся от медико биологических оснований; социологии Вебера, вышедшей за рамки проблем немецкой интеллектуальной традиции, связанных с идеализмом– материализмом; дюркгеймовского анализа связей индивидуального актора с «социальными фактами» его ситуации; и социальной психологии американских «символических интеракционистов» Кули и Мида, опиравшихся на философию прагматизма. Занимаясь социальными системами, нужно терминологически различать актора как единицу социальной системы и саму систему. Актором может быть либо индивид, либо какая то коллективная единица. В обоих случаях актор в соответствующей системе будет рассматриваться как действующий в ситуации, состоящей из других действующих единиц, относящихся к той же референтной системе, которые рассматриваются как объекты. Система в целом, между тем, функционирует (а не «действует» в техническом смысле) по отношению к своей среде. Системные референции, разумеется, всегда соотносятся с конкретными научными проблемами. Когда говорится, что коллективная (т. е. социальная) система действует, например, в случае осуществления правительством внешних сношений, это будет означать, что она и объекты ее действия конституируют референтную социальную систему, но эти объекты являются для действующего коллективного образования ситуацией, а не средой. Социальная система Социальная система состоит из множества индивидуальных акторов, взаимодействующих друг с другом в ситуации, имеющей, по крайней мере, физический аспект и аспект внешней среды; акторов, которые мотивированы согласно тенденции к «оптимизации удовольствия» и чье отношение к обстоятельствам (и друг к другу в том числе) определяется и осуществляется в соответствии с системой структурированных культурой коллективных символов . Эта дефиниция определяет социальную систему на основе многих ключевых в творчестве Парсонса понятий: акторов, взаимодействий, внешней среды, оптимизации удовольствия и культуры. Эта дефиниция определяет социальную систему на основе многих ключевых в творчестве Парсонса понятий: акторов, взаимодействий, внешней среды, оптимизации удовольствия и культуры. Толкотт ПАРСОНС: БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК Толкотт Парсонс родился в 1902 г. в Колорадо-Спрингс, штат Колорадо. Он происходил из религиозной и интеллектуальной семьи; его отец был священником конгрегации, профессором и, в конце концов, президентом небольшого колледжа. Парсонс закончил обучение в Амхерстском колледже в 1924 г. и начал учиться в аспирантуре в Лондонской школе экономики. В следующем году он переехал в немецкий город Гейдельберг. В Гейдельберге значительную часть своей карьеры провел Макс Вебер, и, хотя он умер за пять лет до приезда Парсонса, влияние Вебера оставалось неизменным, а его вдова продолжала устраивать у себя дома встречи, которые посещал и Парсонс. На Парсонса творчество Вебера оказало большое влияние, в Гейдельберге он написал докторскую диссертацию, в которой рассматривалось, в частности, творчество Вебера. Парсонс стал преподавать в Гарварде в 1927 г. и оставался там до самой смерти в 1979 г., хотя несколько раз менял отделение. Он не сделал быстрой карьеры, до 1939 г. не занимал должного поста. За два года до этого он опубликовал «Структуру социального действия», книгу, которая не только познакомила многих социологов с виднейшими социологическими теоретиками, такими как Вебер, но и заложила основу самостоятельной теории Парсонса. После этого Парсонс стал быстро продвигаться в научных кругах. В 1944 г. его назначили главой Гарвардского социологического отделения, а спустя два года он основал и возглавил новое Отделение социальных отношений, которое включало не только социологов, но и различных других ученых в области социальных наук. К 1949 г. его избрали президентом Американской социологической ассоциации. В 1950-х и начале 1960-х гг., после публикации таких книг, как «Социальная система» (1951), Парсонс стал авторитетнейшей фигурой в американской социологии. Однако к концу1960-х гг. Парсонс подвергся критике учеными зарождавшегося радикального крыла американской социологии. Его считали политически консервативным, и его теория рассматривалась как в высшей степени консервативная и не представляющая из себя почти ничего, кроме тщательно проработанной схемы классификации. Но в 1980-х гг. интерес к теории Парсонса возродился не только в Соединенных Штатах, но и во всем мире (Alexander, 1982-1983; Buxton, 1985; Camic, 1990; Holton and Turner, 1986; Sciulli and Gerstein, 1985). Холтон и Тернер, возможно, зашли дальше всех, утверждая, что «творчество Парсонса... представляет собой более мощный вклад в социологическую теорию, чем вклад Маркса, Вебера, Дюркгейма или любого их современного последователя» (1986, р. 13). Кроме того, идеи Парсонса оказали влияние не только на мыслителей консервативного направления, но также и на теоретиков неомарксизма, особенно Юргена Хабермаса. Несмотря на свою приверженность к видению социальной системы как системы взаимодействия, Парсонс не рассматривал взаимодействие в качестве фундаментальной единицы изучения социальной системы. В качестве базовой единицы системы он использовал статусно-ролевой комплекс. Это не аспект, связанный с акторами или их взаимодействием, скорее, это структурный компонент социальной системы. Статус относится к структурной позиции в пределах социальной системы, аролъ есть то, что человек делает, занимая данную позицию, рассматриваемую в контексте ее функциональной значимости для системы в целом. Актор анализируется не с точки зрения его мыслей и поступков, а (по крайней мере, с точки зрения положения в социальной системе) как не более чем набор статусов и ролей. При анализе социальной системы, Парсонса в первую очередь, помимо анализа статусов и ролей, интересовали ее структурные компоненты. В своем рассмотрении социальной системы Парсонс не игнорировал полностью вопрос отношений между акторами и социальными структурами. Фактически он назвал интеграцию ценностных образцов и потребностных диспозиций «фундаментальной динамической теоремой социологии» (Parsons, 1951, р. 42). При условии повышенного интереса Парсонса к социальной системе ключевое значение в этой интеграции для него имеют процессы интернализации и социализации. Иначе говоря, Парсонса интересовало, как нормы и ценности системы передаются в рамках этой системы акторам. В успешном процессе социализации происходит усвоение этих норм и ценностей, т. е. они становятся частью «совести» акторов. В результате, следуя своим собственным интересам, фактически акторы служат интересам системы в целом. Как это выразил Парсонс, «совокупность ценностных образцов, приобретаемая [актором в процессе социализации] в значительной степени должна быть функцией фундаментальной ролевой структуры и преобладающих в социальной системе ценностей» (1951, р. 227). В целом, Парсонс предполагал, что акторы в процессе социализации обычно остаются пассивными реципиентами.1 Дети учатся не только правилам поведения, но также нормам и ценностям, нравственным устоям общества. Социализация понимается как консервативный процесс, в котором потребностные диспозиции (сами во многом формируемые обществом) устанавливают связь между ребенком и социальной системой, а последняя обеспечивает средства для их удовлетворения. Пространство для творчества отсутствует или его мало: потребность вознаграждения привязывает ребенка к системе в том виде, в каком она существует. Парсонс рассматривает социализацию как опыт длиной в жизнь. Поскольку нормы и ценности, прививаемые в детстве, имеют, как правило, обобщенный характер, они не готовят детей к разнообразным специфическим ситуациям, с которыми те сталкиваются во взрослой жизни. Таким образом, социализацию в течение всего жизненного периода необходимо дополнять более специфическим опытом социализации. Несмотря на эту потребность, нормы и ценности, усвоенные в детстве, имеют тенденцию к постоянству и, с небольшим слабым подкреплением, в большинстве своем остаются в силе в течение всей жизни. Несмотря на вызываемую социализацией, происходящей в течение всей жизни, конформность, в системе существует широкий набор индивидуальных различий. Вопрос заключается в следующем: почему это обыкновенно не становится серьезной проблемой для социальной системы, учитывая присущую ей потребность в порядке? С одной стороны, чтобы привить конформность, можно использовать ряд механизмов социального контроля. Однако, согласно концепции Парсонса, социальный контроль — сугубо второстепенная оборонительная линия. Система функционирует наилучшим образом, если социальный контроль используется лишь умеренно. С другой стороны, система должна обладать способностью выдерживать некие колебания, отклонения. Гибкая социальная система сильнее той, которая не приемлет никаких отклонений. Наконец, социальная система должна обеспечивать широкие ролевые возможности, позволяющие различным личностям проявить себя, не угрожая целостности системы. Социализация и социальный контроль — главные механизмы, позволяющие социальной системе сохранять равновесие. Индивидуальность и отклонения в умеренных количествах системой усваиваются, однако более крайние формы должны регулироваться уравновешивающими механизмами. Таким образом, социальный порядок встроен в структуру социальной системы Парсонса: Без чьего-либо преднамеренного планирования в нашем типе социальной системы, и, соответственно, в других, развились механизмы, которые, в определенных пределах, способны предвосхищать и изменять глубинные тенденции к девиации, склоняющие к переходу в фазу порочного круга, которая ставит ее вне контроля со стороны обычных санкций в виде одобрения-неодобрения и награды — наказания (Parsons, 1951, р. 319) Опять-таки основным интересом Парсонса является система в целом, а не актор в системе: его занимало, как система контролирует актора, а не то, как актор создает и сохраняет систему. Здесь отражается приверженность Парсонса в этом вопросе к структурно-функциональному подходу. Понятие общества, его элементы. Современная деятельность людей как основа общества. Общество можно определить как совокупность людей и их взаимоотношений. Надо сказать, что многие ученые придерживаются различных подходов к обществу. Одни из них выделяют компоненты вещного, процессуального, духовного и человеческого характера. Другие называют человека, материальные и духовные средства его жизнедеятельности; третьи - субъект, деятельность, отношения, четвертые социальные субъекты, общественные потребности, человеческую деятельность, общественные отношения, культуру, социальные связи, социальные общности, социальные процессы; шестые предлагают разграничить фундаментальные актуальные, постоянные и переменные структуры деятельности. Перечень можно было бы продолжить, но необходимости в этом нет. Вернемся к исходному определению общества как совокупность людей и взаимоотношений. С позиции социального нигилизма, существуют только отдельные люди, индивидуумы, а общественных связей, общества не существует. С точки зрения воинствующего коллективизма, напротив, существует только общество, а отдельные люди – всего лишь частицы, «моменты» его как широкого целого. Если позиция при последовательном следовании ей ведет к анархизму, отрицающему существование объективных общественных связей и значение общественных организаций, то вторая позиция ведет к тоталитаризму, для которого общество должно подчинить себе личности полностью. Будучи совокупностью множества взаимодействующих частей и элементов, общество, в отличие от других природных систем, являет собой особую сложность. Поэтому для описания общества ныне широко используются общенаучные понятия как «элемент», «структура», «система», «организация», «отношение», так и специфические социально-философские понятия «субъект», «объект», «идеальное», «социальная деятельность» и др. «Элемент» или «часть» - это мельчайшая частица системы или их совокупность. В качестве элементов общества выступают субъекты, институты, отношения, обозначающие нечто относительно пустое, более элементарное, чем составляющими система. общество, Связь, есть зависимость отношение. между субъектами, Отношения, будучи устойчивыми по своей природе, сплачивают людей и общество. Устойчивые, повторяющиеся отношения ведут к формированию социальных групп, институтов, организаций, образующих социальную структуру. Под «структурой» понимается некая форма устойчивых связей, отношений, совокупность групп и институтов, обеспечивающих целостность общества. Иначе: структура - это форма организации общества, согласованность взаимоотношений различных его частей. Теперь о понятиях «субъект» и «объект» в социальной жизни. Субъект означает активное социальное начало, направленное на другое, пассивное начало, выступающее в качестве объекта. Наконец, обобщающими свойствами обладает понятие «социальная система», охватывающее всю совокупность социальных субъектов и объектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный организм. Для социальной системы характерны множественность и взаимосвязь составляющих общество элементов, структур, их функций и их разнокачественность, когда наряду с материальными существуют явления духовные, идеальные. Социальные системы можно классифицировать по типу социальных связей на: 1)социальные группы; 2)социальные институты; 3)социальный контроль; 4)социальные организации. Социальные группы — это объединения людей по общности социально значимого признака. Они характеризуются способами взаимодействия членов групп: нация, класс, трудовой коллектив т.д. Это одна из основополагающих категорий социологии. Социальные институты (государство, партии, экономические институты, системы образования, здравоохранения, социального обеспечения, культурно-воспитательные учреждения, семья и т.д.) выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля. Социальный контроль дает возможность обществу обеспечить соблюдение норм, нарушение которых наносит ущерб социальной системе. Действие социального контроля сводится к применению санкций в отношении поведения, нарушающего желательного социальные ограничения, и к одобрению поведения. Социальная организация — это группа людей, ориентированная на достижение некоторой заранее зафиксированной цели, реализации которой требует совместных действий. Люди объединяются ради такой цели, которая не может быть достигнута никем из них порознь, хотя и важна для каждого из них. Организация имеет тройственную природу. В одно и то же время она может быть: а) общественным инструментом; б) формальной системой; в) социальной общностью. Ключевой ее характеристикой является цель, поскольку для ее достижения организация и существует. Наряду с социальными системами различают системы социетальные. Под ними понимаются идеологические экономические, подсистемы социальные, общества. Каждая из политические, них обладает определенной структурой. Социетальные системы общества образуют определенную иерархию, в которой экономическая подсистема в конечном счете определяет социальную, политическую и идеологическую подсистемы. С точки зрения ведущей, определяющей причинно-следственной связи, социетальные экономическая, системы выстраиваются социальная, в политическая, такой последовательности: идеологическая. Каждая последующая система определяется предыдущей и в то же время оказывает на нее обратное воздействие. Социальный детерминизм отличается от экономического тем, что он учитывает влияние не только экономической подсистемы, которая является «конечной причиной» всех социальных явлений и процессов, но и остальных. Взаимное воздействие социетальных структур, следствием которого является их взаимное изменение, носит диалектический характер. Обратное воздействие каждой последующей структуры в социальной системе на все предыдущие выполняет функцию укрепления и сохранения стабильности, состояния относительного равновесия всех предшествующих систем. Важнейшую специфику социальной системе придает ее ключевой элемент — человек, обладающий возможностью свободного выбора форм и способов деятельности, поведения, что придает развитию общества большую степень неопределенности и непредсказуемости. Причем число степеней свободы завязывать внутрисистемные отношения не стереотипно, а может меняться в зависимости от многих факторов. Человек обладает соответствующим социальным статусом и социальной ролью. Социальный статус (позиция) обозначает конкретное место, занимаемое индивидом в системе связей данной социальной организации. Различают предписанные обществом индивиду позиции, вне зависимости от усилий и услуг, и позиции достигаемые - их замещение зависит от самого человека. Соотношение между ними — существенная характеристика социальной организации. Теперь о социальной роли. Это совокупность действий, которые должен выполнять человек, занимающий данную социальную позицию в организации. Социальная роль - важнейший аспект взаимодействия индивида с обществом. В совокупности социальных ролей, выполняемых людьми, персонифицируются господствующие в обществе отношения. Социальная роль рассматривается в двух аспектах: ролевого ожидания и ролевого исполнения. Между ними никогда не бывает отношений тождества. Но тенденция к достижению этого тождества является постоянным элементом социального развития, включенным в общую систему взаимодействия личности и общества. Человек в своей деятельности руководствуется определенными нормами и ценностями. Нормами называются установленные обществом правила, определяющие устойчивые формы социального взаимодействия людей, осуществляемого для достижения стоящих перед организацией целей. Социальная норма является мерой поведения индивида и мерой оценки этого поведения обществом. Они воплощают определенную модель взаимодействия людей, позволяющих им предвидеть действия других участников общественных отношений и соответствующим образом строить свое поведение. В поведении людей воплощаются и определенные социальные ценности. Это общепринятая в данной социальной системе совокупность образцов, при помощи которых систематизируется социальный опыт. Оценка ситуации человеком в значительной степени обусловлена его системой ценностей. Нормы, запреты, веления, ценности лишь тогда выполняют свою регулятивную функцию поведения индивидов, когда они превращаются в обязательные образцы поведения. А это, в свою очередь, случается тогда, когда они признаны и социализированными группами и индивидами. Подводя некоторый итог рассмотренному, нужно подчеркнуть, что мы вели речь о категориях (понятиях), используемых в социологии. Под социальными категориями понимаются наиболее общие, фундаментальные понятия, отражающие существенные, закономерные социальные связи и социальные отношения реальной действительности познания. Категории являются узловыми пунктами социологического знания, ступеньками, моментами проникновения и в сущность социальной действительности. Социальные категории связаны между собой, представляют систему. Каждая категория может быть осмыслена лишь как элемент все6й системы социальных категорий. Важнейшие категории социологии – «социальное», «социальная структура», «социальные отношения», «социальные институты», «социальные общности», «социальные нормы и ценности» (культура), «социальные законы» и т.д. Длительное время социологическая мысль отыскивала то общее основание, на котором выстраивается все здание общественной жизни людей. Наконец, в XIX в. многие ученые остановились на феномене совместной деятельности людей, определяющей все многообразие явлений общественной деятельности. Об этом писали О.Конт, К.Маркс, затем М.Вебер и Т.Порсонс. Общим для всех них было утверждение: все многообразие общественных явлений в сущности своей есть не что иное, как тот или иной вид деятельности. Деятельность — первооснова, субстанция всего социального. Тем не менее социальная деятельность людей при всей своей функциональной роли в обществе не является единственным основанием человеческой жизни. Во-первых, она сама обусловливается социальными нормами, ценностями, мотивами. Во-вторых, социальная деятельность нередко порождает чуждые и враждебные человеку вещи, социальные институты и отношения, политические и идеологические явления. Таким образом, можно утверждать, что социальная жизнь, основываясь на человеческой деятельности, к ней, тем не менее, не сводится. Она (социальная жизнь) может быть понята и иначе, скажем, как структура социальных групп и их организаций. В частности, как структура таких социальных общностей, как семья, род, племя, нация, класс, сословия, касты и т.п. Как правило, рассматривается структура связей, зависимостей и отношений между людьми в экономической, политической, собственно социальной, духовной, нравственной, эстетической сферах жизни общества. В рамках структурного подхода к обществу возможен анализ множества социальных институтов, включая производственные предприятия, институты культурной сферы, системы образования здравоохранения, органы власти и т.д., т.е. всю сеть экономических, политических и культурных учреждений и организаций, удовлетворяющих различные потребности человека. Наряду с названным, используется универсальный (синтетический) подход к рассмотрению структуры общества. В данном случае общество составлено из отдельных личностей, коллективов, малых групп или же: из больших групп и их организаций; из отдельных народов, наций и государств; из международных, межгосударственных объединений и организаций. При таком подходе каждый элемент структуры находится в системе сложных взаимосвязей друг с другом, как вертикальных, так и горизонтальных. Из всего многообразия элементов социальной системы более подробно остановимся на ее субстанциональной основе, т.е. на совместной социальной деятельности людей. ГГГ.Для частных вузов главные источники дохода – частные гранты, оплата обучения и пожертвования. Так, чем выше статус государственного учебного заведения, тем больше доля собственного дохода, полученного за товары (услуги) и меньше доля оплаты за обучение в общих доходах. В доходах частных некоммерческих ВУЗов превалируют плата за обучение и доходы от собственных вложений, а также присутствуют государственное финансирование и доходы от продажи товаров (услуг). Тем не менее, чем выше статус частного некоммерческого вуза, тем больше его объемы государственного финансирования. Значительную долю доходов в частных коммерческих вузах обеспечивает плата за обучение, а собственные доходы и государственное финансирование составляют только малую часть. Источниками высшего американского образования выступают государственного бюджеты всех финансирования уровней, однако, наибольший объем средств ВУЗы получают из бюджетов штатов, поскольку система высшего образования значится под их юрисдикцией. Меньше средств выделяется федеральным бюджетом, еще менее поступает из местных бюджетов. Большую часть собственных доходов вузов США (около 60 %) образуют средства от продажи товаров (услуг), все остальное – доходы от вложений, т.е. собственных инвестиций ВУЗов. Частные некоммерческие вузы получают особенно высокие доходы от собственных инвестиций. Государственные вузы также реализуют финансовые вложения, но от них доходы минимальны. Большинство американских ВУЗов предоставляют услуги, относящиеся к проживанию, отдыху, занятиям спортом, питанию и др. Эндаумент-фонды играют огромную роль в высшей школе США. Основные высшие учебные заведения государства располагают фондами, которые служат важнейшими источниками финансовых средств для их успешной деятельности. Эндаумент-фонды образуются, в основном, за счет средств корпораций, частных лиц, ассоциаций выпускников, благотворительных организаций, профессиональных ассоциаций и представляют собой сложный комплекс пожертвований инвестиционного и дохода даров. при На этом использование накладываются получаемого определенные ограничения. Опыт развитых государств мира свидетельствует о том, что одним из ключевых рычагов управления этим процессом является государственный механизм финансирования образовательных учреждений. Зарубежная практика финансирования учебных заведений имеет богатую длительную историю, а также отличается рыночной ориентацией и гибкостью при подборе методов, форм и инструментов. Исследование и внедрение положительного зарубежного опыта в данной сфере позволяет Российской Федерации продолжать реформирование системы образования приоритетам согласно финансирования стратегическим государственными отечественных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования. В современных условиях в мировой практике произошла трансформация финансирования государственных систем высшего образования, а также механизмов распределения бюджетных средств между учебными заведениями. Данную ситуацию можно объяснить ограниченностью бюджетных ресурсов и резким ростом контингента обучаемых, что, в свою очередь, требует привлечения разнообразных негосударственных источников и повышения эффективности использования государственных средств. В большой степени на изменение механизмов и форм финансирования оказывает воздействие трансформация содержания и характера высшего образования, связанная с необходимостью образования индивидуальных образовательных программ обучения, диверсификации их по срокам, формам доставки и содержанию непосредственно до потребителя. конкретной образовательной услуги Исследование зарубежного опыта наглядно свидетельствует о том, что в большинстве государств любым серьезным реорганизациям в данной сфере предшествует модернизация существующей модели их управления при ориентации усиления самостоятельности и автономии университетов в вопросах распоряжения уже имеющимися в наличии ресурсами и набора студентов. Одним из основных направлений выступает усиление финансовой самостоятельности и независимости учебных заведений высшего образования не только в привлечении внебюджетных средств, но и в использовании финансовых и материальных ресурсов. Для Российской Федерации, по мнению лидирующих специалистов в сфере экономики образования, важнейшей составной частью модернизации системы высшего профессионального образования выступает становление большого количества функционирования разнообразных высших учебных организационно-правовых заведений, форм подразумевающее повышение их ответственности и экономической самостоятельности за конкретные результаты их хозяйственной деятельности. После принятия Федерального закона № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» в гражданском законодательстве современной Российской Федерации возникла новая организационно-правовая форма, при которой возможно функционирование отечественных ВУЗов, получившая название автономные учреждения. Следует отметить, что ценность автономии для университетов представляет собой не только так называемую «академическую свободу», но и право и способность ВУЗа устанавливать собственные направления и ориентиры действий без преувеличенного вмешательства государства. Однако, данная автономия является относительной, так как вызывает необходимость контроля со стороны государства и повышенного внимания со стороны общества. Тем не менее, автономию не следует рассматривать как полную независимость от значительной государства административной ВУЗов. и Во-первых, финансовой предоставление автономии ВУЗам сопровождается значительным повышением контроля качества образования. Во-вторых, государство продолжает повсеместно финансировать не менее 70 % бюджетов ВУЗов. Особенного внимания заслуживает тот факт, что автономию ВУЗов рассматривают как повышение административной и финансовой независимости ВУЗов от государства, которая выражается в повышении самостоятельности ВУЗов во всех областях управления - от административно-финансовой и кадровой политики до содержания и объема учебных курсов, планирования приема студентов и определения приоритетных ориентиров и направлений научных исследований.1 Финансовая автономия ВУЗов представляет собой главный ориентир, в общем, в мировой практике организации образования, несмотря на тот факт, что во многих странах государству на сегодняшний день принадлежит лидирующая роль в процессе финансового обеспечения высшего образования. Также о свидетельствует повышении резкое финансовой падение доли самостоятельности государственного ВУЗов финансового участия. К примеру, в Великобритании и Германии органы государственного управления требования высших учебных заведений о диверсификации автономии связывают с урезанием их финансирования из государственного бюджета, считая при этом, что если они стремятся к большей автономии, то им следует научиться зарабатывать самостоятельно деньги. В других государствах, например, в США, академические свободы гарантируются финансовой автономией ВУЗов, которые, в свою очередь, Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебник. – М.: Инфра-М, 2015. – 205 с. 1 создают собственные фонды от разных правительственных (региональных, центральных и местных) агентств и иных источников. В зарубежных государствах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в которых государство контролировало финансовое обеспечение образовательной деятельности традиционно, на сегодняшний день официально признается очевидное преимущество рыночного механизма, по сравнению с административным в вопросах регулирования спроса и предложения на разнообразные формы обучения, предоставляемые различным группам потребителей. Таким образом, основное внимание государства концентрируется на реформаторских стратегии, аспектах управления, а также определении конкретных приоритетов, в то время как все меньше внимания уделяется оперативной деятельности ВУЗов. В ряде государств, в том числе и в Российской Федерации, данная тенденция выражается в формировании агентств по регулярному мониторингу качества исследований и преподавания, возникновении «промежуточных» органов, направленных на распределение общественных ресурсов. В государствах-членах ОЭСР центральные власти, как правило, контролируют конкретные моменты в системе высшего образования, в том числе выдачу разрешения осуществлять за плату обучение или установление платы за обучение, при этом предоставляя ВУЗам значительную свободу в составлении учебных программ, образовании академических структур, и работе персонала. Рассмотрим расходы денежных средств на образование, в ряде стран, представленные на рисунке 22: 2 Кунцман М.В. Макроэкономика. Курс лекций. – М.: Инфра-М, 2015. – 408 с. Рисунок 2 – Совокупные расходы денежных средств на образование Существующие методы финансирования университетов претерпели значительные изменения. Так, на сегодняшний день, средства предоставляются университетам на базе блок-грантов, а не посредством детального и поэтапного перечисления бюджетных статей. Кроме того, наблюдается явная тенденция к введению или повышению уровня оплаты за обучение, а также бюджетирования, направленного на результат, и целевых программ. Данные изменения сопровождали упрощение отчетности и усиление автономии в университетском управлении. Следует отметить, что развитие тех или иных методов и форм привлечения средств из внебюджетных источников зависит от ряда обстоятельств, которые диктуются как государственной политикой, так и возможностями конкретного ВУЗа. Государство в условиях повышения автономии ВУЗов стимулирует эффективное использование их имущества и финансовых ресурсов, создает необходимые условия для перераспределения полученных доходов на научно-образовательные цели. В основе финансирования образования ведущих государств мира можно выделить следующее принципы: переход к оплате по результатам и гибкому финансированию, а также другим финансовым схемам; внедрение более формализованной системы оценок образовательной и научной деятельности, чем было ранее; разграничение (согласно гарантированных эффективности работы) (постоянных) и государственных переменных источников финансирования. Гарантированный источник финансирования, как правило, обеспечивает адекватное оснащение, в том числе и оплату труда, научнообразовательного процесса при учете среднесрочной, а в некоторых случаях и долгосрочной перспективы; разделение потоков финансирования на исследования и на обучение. В некоторых государствах университеты имеют право самостоятельного распределения поступающих средств. Однако, средства на обучение при этом представляют собой гарантированный поток, а на исследования - переменный поток; фрагментация и диверсификация финансирования по каждому отдельному университету, а также по отдельным подразделениям, факультетам и лабораториям; применение финансовых посредников, за исключением передачи гарантированных (постоянных) государственных субсидий. Доля кредитов в общем объеме государственной поддержки студентов за рубежом представлена на рисунке 33: 3 Кунцман М.В. Макроэкономика. Курс лекций. – М.: Инфра-М, 2015. – 450 с. Рисунок 3 - Доля кредитов в общем объеме государственной поддержки студентов за рубежом Статус юридического лица и финансовая автономия позволяют университету получить право на создание, а также на деятельность других (кроме имущественных) фондов, создаваемых посредством денежных средств, акций, иных пожертвований и видов ценных бумаг. В международной практике на сегодняшний день применяется свыше 4 тыс. различных схем финансирования вузов, которые отличаются между собой в соответствии с: включением в систему финансирования негосударственных ВУЗов, наряду с государственными; степенью покрытия стоимости обучения в ВУЗе государством; механизмом отбора потенциальных студентов при высоком конкурсе; уровнем самостоятельности ВУЗов при установлении конкретной цены обучения; охватом системы высшего образования ваучерами; преференциями для детей из малообеспеченных или неблагополучных семей и т.п. Подводя итог исследованию зарубежной практики финансирования образования, выделим наиболее распространенные модели финансирования образования, представленные на рисунке 44, разграничение которых достаточно условно, так как на сегодняшний день в большинстве государств мира используются комбинированные варианты обеспечения финансовыми ресурсами образовательных учреждений: Модель А Финансирование, ориентированное на потребности (А1) Покупка образовательных услуг государством у учебного заведения на определенные цели (А2) Страны Африки, Латинской Америки, страны Южной, Восточной и Центральной Европы Модель В Модель С Финансирование образовательных учреждений, основанное на конкретных результатах их работы Финансирование , реализуемое непосредственн ыми потребителями образовательных услуг и ориентированное на внутренныие потребности и спрос учебного заведения Великобритания, Дания, Румыния, Нидерланды, Швеция Австрия, Австралия, Бразилия, Венгрия, Кения, Китай, Новая Зеландия, Танзания, Чили Рисунок 4 – Модели финансирования образовательных учреждений в зарубежных странах Из рисунка 4, видно, что модель финансирования образовательных учреждений типа А представляет собой государственное обеспечение деятельности учебного заведения, при котором бюджетные средства 4 Составлено автором напрямую поступают от государства к образовательному учреждению, включая две составляющие: модель, направленную на потребности государства (А1); модель приобретения образовательных услуг государством у учебного заведения на определенные цели (А2). Следует отметить, что модели типа А отличаются бесплатностью государственного высшего образования. Так, модель А1 подразумевает обязательства учебного заведения по подготовке специалистов с квалификацией, требуемой с общественной точки зрения. В данном случае цена обучения определяется и заранее согласовывается, а оплата производится непосредственно из средств государственного бюджета. Подобная модель справедлива для стран Центральной, Южной и Восточной Европы, Российской Федерации, Африки и Латинской Америки. Преимущество модели А1 заключается в том, что одновременно минимизируются издержки государства и повышается эффективность использования бюджетных средств. Однако, соответствие потребностям рынка труда планируемой подготовки кадров зависит, в первую очередь, от точности соответствующих прогнозных государственных оценок. Модель А2 подразумевает участие учебного заведения в конкурсах на подготовку специалистов на получение заказа государства, которое обеспечивает сокращение издержек государства и наиболее эффективное распределение государственных заданий. Заказ получает то образовательное учреждение, образовательные услуги которого соответствуют максимально условиям конкурса, а издержки на обучение наиболее оптимальны. В общем, финансирование типа А отличается достаточно низкой степенью автономии, поскольку использование финансовых ресурсов контролируется государственными органами четко. Модель финансирования типа В связана со статусом образовательного учреждения, предполагает выделение государственных средств в соответствии с результатами его деятельности. Объем финансирования устанавливается численностью принятых на первый курс студентов, выпускников, итоговыми результатами контроля знаний студентов, количеством защищенных диссертаций, сложностью учебных курсов и др. Данные модели реализуются в Великобритании, Дании и Румынии. В Нидерландах и Швеции университеты финансируются на основе положительной оценки их деятельности и присвоенных степеней. Возможности современной применения Российской данной Федерации модели также финансирования активно для обсуждаются. Отечественные органы государственного управления образованием на сегодняшний день внедряют систему оценочных показателей, лежащих в основе изменения структуры финансирования национальных учебных заведений. Воплощением данной системы выступает опыт реализации приоритетного национального проекта «Образование», а также присвоение ряду ведущих ВУЗов страны статуса «инновационных». Преимущество данной модели состоит в расширении полномочий учебных заведений в административном и финансовом управлении. Однако, финансирование образовательных учреждений по «статусным» показателям обеспечивает эффективным инструментом управления правительство, при этом Министерство образования реализует мониторинг качества образования. Модель финансирования типа С ориентирована на реализацию потребностей рынка труда, потребности учебного ориентирована на заведения, а также спрос и внутренние предполагает оплату образовательных услуг непосредственными потребителями. В этой модели применяются государственные обязательства, которые передаются в виде сертификатов (ваучеров), купонов непосредственным потребителям образовательных услуг. Значительное ограничение для обучающегося представляет собой срок действия ваучера. Сегодня во многих странах ввели плату за получение высшего образования, реализуя различные схемы по модели типа С (Австрия, Австралия, Бразилия, Китай, Венгрия, Кения, Танзания, Новая Зеландия и др.) В некоторых из перечисленных стран государство разрешает учебным заведениям зачислять заранее установленный процент студентов на основании полной оплаты обучения. Заключение В данном случае для начала обучения является достаточным набрать минимальное количество баллов. Преимущества финансирования образования в модели типа С заключаются в следующих причинах: в расширении автономии учебных заведений в вопросах зачисления студентов на курсы, финансирования и образовательного планирования; в сочетании финансирования на базе ваучеров с оплатой непосредственно самими студентами. В итоге проведенного анализа зарубежного опыта финансирования образования можно сделать следующие выводы. Во-первых, затраты на высшее образование растут на сегодняшний день быстрее, чем государственное финансирование, предоставляемое для его поддержки. Во-вторых, образовательным учреждениям необходим более широкий набор инструментов финансового обеспечения в современных условиях автономизации. В-третьих, в возмещении затрат на образование должны участвовать частные и корпоративные финансы. В-четвертых, образовательные учреждения должны более эффективно управлять собственными активами и финансами в целях обеспечения долговременной финансовой устойчивости. В-пятых, возможность выбора разнообразных схем финансирования позволяет потребителю образовательных услуг найти оптимальный вариант обеспечения финансовых вложений в свое образование, а образовательному учреждению - обеспечить дополнительные вливания денежных средств. В отечественной практике финансирования образования наиболее целесообразно сочетание разных моделей финансового обеспечения учебных заведений, так как достоинства каждой из исследованных моделей безусловны по степени их влияния на социальную сферу и экономику. Финансирование образовательного учреждения согласно показателям эффективности деятельности, выполнение государственного заказа, воздействие рынка труда представляют собой актуальные задачи как для зарубежной, так и для отечественной системы образования. Необходимость перехода к гибкому финансированию со стороны государства обусловлена потребностями современного рынка труда, развивающегося согласно общемировым тенденциями: конкуренции со стороны иностранных специалистов и усилением миграционных процессов. Следовательно, в современных условиях особенный интерес представляет использование модели, нацеленной на статус учебного заведения, так как она стимулирует его связывать собственные возможности с запросами работодателей. В связи с преобразованием государственных образовательных учреждений в автономные учреждения использование зарубежного опыта финансирования образования в отечественной практике позволит более эффективно использовать государственные средства, которые выделяются на цели образовательной сферы, а также активно внедрять инновационные инструменты финансирования образования. Список литературы 1. Ефимов О.Ю. Экономика. Учебник. – СПб.: Питер, 2015. – 633 с. 2. Кунцман М.В. Макроэкономика. Курс лекций. – М.: Инфра-М, 2015. – 512 с. 3. Мамаева Л.Н. Институциональная экономика. Учебник. – Ростов н/Д.: Феникс, 2015. – 416 с. 4. Николаева И., Лебедева Н. Институциональная экономика. Учебник для бакалавров. – М.: Дашков и К, 2015. – 208 с. 5. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебник. – М.: Инфра-М, 2015. – 490 с.
