Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» Факультет гуманитарных наук Направление «Фундаментальная и компьютерная лингвистика» Реферат «Церковные реформы XII века и раскол русской православной церкви» Выполнила студентка 194 группы Донгарова Ксения Никитична Москва, 2019 История НИУ ВШЭ Содержание Введение. ................................................................................................................................... 3 Никон: судьба и личность русского патриарха. ...................................................................... 4 Реакция на реформы. Протопоп Аввакум. ............................................................................. 10 Размолвка Никона с царем Алексеем Михайловичем. .......................................................... 13 Заключение. ............................................................................................................................. 15 Список литературы: ................................................................................................................ 17 2 История НИУ ВШЭ Введение. Церковный раскол – одно из ключевых и важнейших событий в истории русской православной церкви и в истории России в принципе. Реформы, проведенные патриархом Никоном в семнадцатом веке при правлении царя Алексея Михайловича, вызвали столь обширное негодование, такое большое число противоречий и повлекло за собой настолько важные для церкви последствия, что споры по этому поводу не утихают до сих пор. Действительно, тема церковного раскола остается неоднозначной и противоречивой и в двадцать первом веке. Был ли церковный раскол в России, разделивший русское православное христианство на «православных» и «раскольников» (или же «старообрядцев», «староверов»), исторически необходим и закономерным событием, или же он произошел из-за некомпетентности патриарха или царя, необдуманных решений – иными словами, можно ли сказать, что был ли он последствием серьезной ошибки? Можно ли считать, что именно деятельность Никона повлекла за собой церковный раскол, или же раскол был результатом сложных исторических процессов, никак не связанных с судьбой, верой, амбициями одного человека? И какие же последствия раскол имел для православной церкви и для монархии в России? Как повлиял он на сознание людей, живших в то время? Я постараюсь ответить на эти вопросы путем рассуждения об этом событии в эссе ниже. 3 История НИУ ВШЭ Никон: судьба и личность русского патриарха. Фигура патриарха, расколовшего русскую православную церковь, практически всегда является центральной при освещении данной проблемы, и этому образу присущи противоречивость и неоднозначность. Так, например, Б. Кутузов уверен, что патриарх выступает лишь марионеткой в руках царя Алексея Михайловича, возжелавшего занять византийский престол: «Главный твоpец pефоpмы — цаpь Алексей Михайлович, а патpиаpх Hикон — лишь исполнитель.»1 Высокопреосвященный Макарий, митрополит московский, в православном труде «История русской церкви» представляет Никона истинно праведным и высокодуховным человеком, раскрывая его личность и реформы исключительно с положительных сторон: «Да и сам Никон, с его необыкновенным умом и характером и с его необыкновенною судьбою […] резко выдается в ряду других наших патриархов и всех когда-либо бывших в нашей Церкви первосвятителей.»2 Н. Никольский видит Никона амбициозным и наделенным необходимой властью, но не слишком мудрым, иногда откровенно подтрунивая над образом патриарха: «Но эти нравоучения […] пропали для Никона даром. Вероятно, попросту он их не понял.»3 Так кем же был один из самых известных русских патриархов на самом деле? Марионеткой, святым, гордецом – или никем из вышеперечисленных образов? Сейчас говорить об этом с точностью мы не можем, но судьба Никона и личность Никона, разумеется, важны для лучшего понимания сущности раскола и его стремления к реформированию русской церкви. Мирское имя Никона – Никита Минич Минин. Он был рожден в 1605 году в нижегородской крестьянской семье в селе Вельдеманово. Для России года, пришедшиеся на детство будущего патриарха, были неспокойными: они приходились на Смутное время, а значит, ребенок видел голод, восстание родной области за веру и государство, видел события устрашающие, но бесконечно значимые и ключевые для его страны. Более того, его мать умерла рано, и отец женился снова, а мачехи на Руси крайне редко были добрыми к детям своих мужей. Впрочем, у Никиты была возможность выучиться грамоте, что было одним из немногих шансов выбиться в люди. Мы не можем знать, насколько подобное детство повлияло на характер будущего патриарха, можем только предположить, тяжелая жизнь закалила его характер, сделав его сильным, неуступчивым, и что книги, которые в то время, конечно же, были только церковными, окончательно сформировали его Б. Кутузов; статья; «Церковная реформа XVII века: трагическая ошибка или диверсия?» митрополит Макарий, протоиерей Александр Булгаков; «История Русской церкви»; том 5, отдел 2 3 Н. Никольский; статья «Реформа Никона и начало раскола. Церковь и государство в XII веке» 1 2 4 История НИУ ВШЭ стремление к реализации своих амбиций, его желание покинуть среду, в которой он был воспитан и добиться чего-то значимого, духовного, великого. Когда мальчику исполнилось двенадцать лет, он поступил в Макариев Желтоводский монастырь. В двадцать лет, в 1625 году, подчиняясь желанию отца, женился, но трое детей, рожденных в браке, умирали один за другим – возможно, именно поэтому будущий патриарх пришел к выводу, что мирная жизнь обычного священника и ведение хозяйства не для него. Его жена приняла постриг в московском Алексеевском монастыре, а Никон стал игуменом в Кожеезерском монастыре после собственного принятия пострига в Соловках. Уже в это время Никон познакомился с молодым царем Алексеем Михайловичем. Слава о новом игумене, умном, энергичном и целеустремленном, достигла Москвы, и молодой царь, религиозный и впечатлительный, пожелал с ним встретиться, когда тот по монастырским делам находился в Москве и после попал под его влияние – очевидно, Никон умел быть убедительным и внушающим уважение и веру. Царь и будущий патриарх часто вели беседы, Алексей Михайлович называл Никона своим «собинным другом». Игумен остался в Москве и вскоре был посвящен в архимандриты Новоспасского монастыря, а после, в 1648 году, стал митрополитом Новгородским. Когда в 1650 году в Новгороде вспыхнул мятеж, Никон принимал активное участие в его подавлении. В 1652 году умер патриарх Иосиф. Все понимали, что желание царя Алексея Михайловича заключалось в том, чтобы именно московский митрополит Никон занял этот престол следующим. Однако Никон отказывался от патриаршества. Мольбы продолжались до тех пор, пока сам царь Алексей Михайлович и митрополиты и не начали «слезно» его уговаривать принять патриаршество, и тогда только Никон согласился – правда, на своих условиях: «Если обещаетесь слушаться и меня как вашего главного архипастыря и отца во всем, что буду возвещать вам о догматах Божиих и о правилах, в таком случае я по вашему желанию и прошению не стану более отрекаться от великого архиерейства» 4. 25 июля (4 августа) 1652 года Никон был возведён на престол патриархов Московских и Всероссийских. На мой взгляд, это событие удивительно точно характеризует Никона и напрямую соотносится с его дальнейшей деятельностью как реформатора русской церкви. Скромность ли и смирение вынуждали его отказываться от патриаршества? Был ли он 4 митрополит Макарий, протоиерей Александр Булгаков; «История Русской церкви»; том 5, отдел 2 5 История НИУ ВШЭ действительно готов отречься от такой великой почести, он, человек, вышедший из низов и всю жизнь стремившийся добиться более высоких санов и что-то изменить, оставить свой след, оказать влияние? Это кажется мне весьма сомнительным. Более того, мы видим, что условия, которые ставит Никон при принятии патриаршества, напрямую означают то, что царь более не имеет прямой власти над церковью, а значит, Никон своим первоначальным отказом добился куда большего влияния и власти, приближающей его к царю, а то и возвышающей его над царем – недаром он позднее принял титул «великий государь». Никон был уверенным в себе и собственной значимости, весьма амбициозным, целеустремленным, обладающим острым умом и некоторым талантом к манипуляции, но во многом достаточно гордым и не лишенным честолюбия. Занятие патриаршего престола вовсе не удовлетворило его амбиции полностью, нет: он стремился к большей власти, власти над всей православной церковью и распространения православной веры, а для этого было необходимо заняться переработкой церковных текстов и утверждением в собственном правомочии. 6 История НИУ ВШЭ Причины и сущность реформ. В семнадцатом веке среди проблем, решаемых церковью, на первый план вышла необходимость редактирования церковных книг ввиду того, что при многочисленных переписываниях и недоброкачественных переводах в них накопилось большое количество описок, неточностей и ошибок. На почве этого еще в конце 1640-х в Москве возник «кружок ревнителей благочестия», куда входил и сам Никон, и его в будущем главный противник протопоп Аввакум, а также духовник царя Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев, протопоп Иван Неронов и другие видные церковные деятели того времени. Впрочем, их взгляды на решение проблемы расходились: Аввакум и Иван Неронов считали за образец древнерусские церковные тексты, Никон же и Стефан Вонифатьев стояли за новогреческие. Причины такого выбора Никона достаточно очевидны: на тот момент широкое распространение получила концепция «Москва – третий Рим», страна считала себя духовной наследницей Византии, а многие православные патриархии Востока были зависимы от турецкого султана – перспектива защитить их от этого гнета и объединить под началом русского патриарха представлялась Никону весьма заманчивой. Разумеется, достигнуть этой цели было не так просто. И прежде всего было необходимо унифицировать церковные книги и обряды по одному образцу – перевод греческих текстов и изменение обрядов по греческому образцу удовлетворяли этой задаче. Более того, идея, которая не отпускала Никона, возможно, была даже еще более амбициозной – патриарха не отпускала схожая, но более теократическая, чем светская, концепция «Москва – новый Иерусалим». Эта концепция принижала значение мирской, царской власти – власти светской – и возвышала духовную власть русского патриарха над всем христианством, которое, бесспорно, должно было распространиться на весь мир. В 1653 году Никон начал активно перерабатывать церковные обряды и переписывать книги, насаждая новые порядки невзирая на непонимание, осуждение и недовольство. Он сформулировал двадцать семь вопросов обрядового характера, которые в 1654 году задал в письме константинопольскому патриарху Паисию. Однако ответ, пришедший только в 1655-м, не обладал четкими и нужными Никону однозначными ответами: Паисий деликатно и философски постарался объяснить русскому патриарху тот смысл, который греки вкладывали в каждый из ритуалов и обрядов, однако рассуждал об условности обрядовой стороны веры и ритуалов. Константинопольский патриарх писал Никону о том, что «не следует думать, будто извращается наша православная вера, если кто-нибудь 7 История НИУ ВШЭ имеет чинопоследование, несколько отличающееся в вещах, которые не принадлежат к числу существенных…». Возможно, патриарх попросту не понял озабоченности Никона необходимостью четких правил и уставов, некоторой формальной «конституции», подробно описывающей каждую деталь. Впрочем, Никон предпочел истолковать этот ответ в своих целях, обратив внимание лишь на строки, что подтверждали его позицию, и позднее использовал данное письмо в качестве аргумента правомерности и необходимости совершенных им преобразований. Основные изменения, затронувшие обрядовую сторону веры, заключались в следующем: Замена двоеперстия (закрепленного Стоглавым собором 1551 года) на троеперстие при крестном знамении; Изменение перстосложения при благословлении; Замена земного поклона поясным; совершать крестный ход полагалось против солнца, а не по солнцу; возглашать «Аллилуя» во время службы полагалось не дважды, а трижды; замена необходимых шестнадцати поклонов на четыре; изменения числа просфор и печатей на них; введение единогласия в церковной службе и проповеди пастыря. Впрочем, изменениям подверглись не только обряды. Например, патриарх начал носить греческий клобук и распорядился повсеместно изымать иконы, написанные на «фряжский» («франкский») манер. Были изменены слова многих молитв, выученных наизусть людьми с раннего детства, переписаны тексты книг; одним из вызвавших самые громкие возмущения изменений стало новое написание «Иисус» вместо «Исус». При переписывании книг в новом переводе так же возник один острый момент, возбудивший множество споров и возмущений, а именно: из строчки об Иисусе Христе «Рожденна, а не сотворенна» оказался изъят «единый аз» в результате чего получилось «Рожденна, не сотворенна». «Нам всем, православным христианам, подобает умирати за един аз, его же окаянный враг выбросил из Символа[…]» - сейчас, в двадцать первом веке, сложно осознать и представить, какое значение для русского народа несла единственная буква, вокруг которой сплочались недовольные реформаторской деятельностью Никона также, как вокруг двоеперстия или имени «Исус». 8 История НИУ ВШЭ Обстановка в обществе накалялась. Реформы Никона повлекли за собой массовые недовольства «старообрядцев», что и вылилось в тот самый «церковный раскол», оказавший столь значительное влияние на историю русской церкви. 9 История НИУ ВШЭ Реакция на реформы. Протопоп Аввакум. Русскому обществу, всегда консервативному и привязанному к традициям, конечно же, было очень сложно принять новые порядки. Всем понятное и привычное раньше «Господь наш Исус» теперь звучало как «Господь наш Иисус» - а в ушах неграмотных и необразованных прихожан это превращалось в «Господь наш и Исус». Люди роптали – что же, Исус теперь не Господь? Старые священники в деревнях, в небольших церквях, всегда знали все слова в службах, молитвы наизусть, и повторяли их из года в год – но теперь выяснялось, что знали они неправильно, и говорить нужно иначе. Изъятие Никоном икон и церковных книг старого образца также вызывало большое негодование: русский патриарх «клеветал» на святые для людей вещи, что, конечно, простить было очень сложно. Тем более, что Никон действовал ультимативно, жестко и беспощадно, не пытаясь объяснить свои действия и их необходимость и правомерность, а наоборот, настраивал людей против себя странными поступками. Вот, например, как описывает его борьбу с иконами священник Антиохийской патриархии Павел Алеппский: «Никон выколол глаза у этих образов, после чего стрельцы, исполнявшие обязанность царских глашатаев, носили их по городу, крича: “кто отныне будет писать иконы по этому образцу, того постигнет примерное наказание”». 5 Впрочем, основное сопротивление не могло идти от простых людей. Изменения – это всегда сложно, но в конце концов люди привыкают к ним, как когда-то в десятом веке отреклись от язычества и приняли православие в таком же насильственном порядке. Однако реформы Никона расходились с позицией большинства «ревнителей благочестия», его бывших соратников по идее внести исправления в веру. Приверженные старорусским устоям, противники реформ Никона предполагали исправление церковных книг совсем иным способом, не могли принять эллинизацию литургии, проведенную Никоном и считали греческие книги, взятые за образец патриархом, неправоверными и даже ересью. Так, протоиерей Иван Неронов на Соборе в 1653 году подверг резкой критике идеи и реформы Никона – это было первое серьезное, а что более важно, публичное столкновение 5 Павел Алеппский; «Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине ХVІІ века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским»; книга IХ; гл.1 10 История НИУ ВШЭ противоположных точек зрения. По решению Собора он был сослан в Новоспасский монастырь, а после – сначала в Симонов, потом в Спасо-Каменный. Протопоп Аввакум, оставшийся в истории как главный противник Никона и церковной реформы по греческому образцу, являлся, бесспорно, самым выдающимся представителем раннего старообрядчества – в истории старообрядчества он и остался священномучеником, знаковой, авторитетной фигурой. Свою жизнь он весьма подробно описал в автобиографии «Житие протопопа Аввакума». Аввакум был рожден в селе Григорове под Нижним Новгородом; его отец был потомственным приходским священником по имени Петр – он умер, когда мальчику было четырнадцать лет. Когда Аввакуму исполнилось семнадцать, он женился на Анастасии Марковне, осиротевшей дочери кузнеца. В 1644 году Аввакум стал попом в селе Лопатицы. Он придерживался строгих убеждений аскетизма, верил в необходимость жестких рамок и уставов, чем вызвал недовольство со стороны местных священников и прихожан, которых он беспрестанно уличал в пороках и неисполнении обязанностей, правил, предписаний. В 1648 году он ввязался в ссору с воеводой Василием Шереметьевым и был вынужден спасаться бегством в Москву. Сперва стал протопопом в Юрьеве-Провольском, однако вызвал недовольство населения и там своим преследованием каждого отступления от правил, и снова бежал в Москву, где жил у своего приятеля Ивана Неронова, участвовал в «книжной справе» при патриархе Иосифе и стал членом не раз упомянутого выше «кружка ревнителей благочестия». Разумеется, такой человек никак не мог принять реформы Никона и ужиться с ними – тем более, что он искренне верил в истинность и праведность старорусских текстов и поддерживал стандартизацию православной церкви именно по тем образцам. Эти нормы были столь же неоднозначны и эфемерны, сколь новогреческие, к которым был привержен Никон, но религиозный спор двух священников не мог завершиться просто: Аввакум был щепетилен к каждой детали, карал и порицал любое отступление от «священных канонов», в то время как Никон видел в преобразовании, проведенном в церкви лично им, символ собственной власти, собственного верховенства над этой церковью. Разумеется, спор состоял не только в числе пальцев и количестве поклонов, особенно для Никона. Но движение «раскольников», как церковная верхушка во главе с патриархом начала именовать приверженцев старообрядчества, имело своей основой четкие религиозные принципы, разрушить которые было невозможно. 11 История НИУ ВШЭ Никон жестоко карал оппонентов, но это превращало их в глазах в мучеников, в настоящих героев, страдающих за истинную веру. В 1653 году Аввакум был на трое суток брошен в подвал Андроникова монастыря. Несмотря ни на что, он не отступился от своих убеждений – да и глупо было бы ожидать противного. Никон настаивал на том, чтобы лишить его церковного сана, но царь Алексей Михайлович заступился за него, помиловав, и отправил в Тобольск. Однако и в Сибири он оставался главой «раскольнического» движения. 12 История НИУ ВШЭ Размолвка Никона с царем Алексеем Михайловичем. Продолжение раскола и его итоги. Амбиции и самоуправство Никона вкупе с присвоенным им титулом «великий государь», который до этого момента носил на Руси лишь царь, обострили отношения между патриархом и Алексеем Михайловичем. Более того, царю не нравилась напряженная ситуация в стране, порожденная реформаторской деятельностью Никона и резким, жестоким насаждением новых порядков. Окончательный разрыв произошел по мелкой ссоре. Никон после нанесенной ему царем обиды, движимый желанием вернуть себе авторитет в глазах царя, а так же его любовь и уважение, после отслуженной им литургии, переоделся в монашескую рясу, приказал никого не выпускать из собора и произнес речь, в ходе которой отрекся от патриаршеского престола: “[…] от сего де времени не буду вам патриарх; аще де и помышлю быти патриарх, и я де анафема буду.”6 – так передает слова Никона Митрополит Крутицкий Питирим. Вероятно, Никон ожидал, что царь, услышав об этом, снова упадет на колени, уговаривая его остаться на престоле и не отрекаться, слезно извиняясь за все обиды и ссоры. Однако этого не произошло. Никон отправился в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь, все еще рассчитывая на то, что царь раскается и позовет его обратно. В ноябре 1666 года был созван уже третий к тому моменту и финальный собор с целью суда над Никоном. Этот собор принял решение, по которому Никон был объявлен простым иноком и сослан в Ферапонтов Белозерский монастырь. В 1663 году, когда Никон уже долгое время пребывал в опале, в Москву был возвращен протопоп Аввакум. Он продолжал критиковать Никона и его идеи, однако на этот раз царь оказывал ему расположение, не желая сильнее обострять отношения. Когда стало ясно, что Аввакум не столько личный противник Никона, сколько противник всего нового устройства церкви, которое к тому моменту уже было принято большинством архиереев, его положение снова ухудшилось. Царь настоятельно советовал ему не критиковать реформированную церковь открыто, а лучше присоединиться к ней. Аввакум ненадолго воздерживался от резких высказываний, но вскоре снова вернулся к провозглашению старых порядков и даже обращался к Алексею Михайловичу с просьбой вернуть старые 6 «Дело о патриархе Никоне»; С-Петербург; 1897; стр. 20 13 История НИУ ВШЭ обряды и низложить все реформы Никона. В 1664 году он был сослан в Мезень, в 1666, во время суда над Никоном, возвращен в Москву, где его расстригли и сослали в Пафнутьев монастырь. В 1667 году Аввакум был наказан кнутом и отправлен на в очередную ссылку в Пустозерск, где он 14 лет провел в земляной тюрьме. Этот человек, как ясно показала его судьба, был от начала и до конца верен своим убеждениям и не шел ни на какие компромиссы, не соглашался ни на какие уступки. В эти 14 лет он продолжал свою проповедь, беспрестанно критикуя никоновскую реформу и призывая людей к истинному православию. Это и его резкие высказывания привели в конце к тому, что и он, и его товарищи были сожжены в срубе. Раскольническое движение, фактически начавшее свое существования с первых реформ Никона в 1653 году, официально началось только в 1667, когда собор принял решение об отлучении всех старообрядцев от церкви за отказ повиноваться официальной церкви и ее авторитету. С этого момента все староверы считались равными еретикам. Старообрядцы, считавшие себя настоящими православными, а «раскольниками» называвшие как раз-таки тех, кто перешел в реформированную церковь, в ответ на такую политику церкви проводили массовые самосожжения – «гари» - отказываясь подчиняться неприемлемым для них устоям. Тяжелые последствия церковного раскола были частично устранены только в 1905 году, 17 апреля, когда Николаем II был издан указ «Об укреплении начал веротерпимости»: по этому указу старообрядцы уравнивались в правах с неправославными христианами. Вместо употреблявшегося до этого «раскольники», их стали называть «старообрядцы», в стране разрешили строительство старообрядческих храмов, сторонниками древлеправославия было получено право открывать свои школы, преподавать Закон Божий по своим обычаям, заниматься миссионерской деятельностью. Важно заметить, что к тому моменту православная церковь считала преданными анафеме не всех старообрядцев, а только вождей раскола – так постановило «Изъяснение» Священного Синода, изданное в 1886 году. Однако многие староверы к тому моменту уже покинули Россию: они расселились по многим странам, включая Эстонию, Латвию, Литву, Молдавию, Польшу, Румынию, Болгарию, Украину и, что более удивительно, США, Канаду, некоторые из стран Латинской Америки и даже Австралию. 14 История НИУ ВШЭ Заключение. В введении к данному исследованию я задавала вопрос: можно ли считать церковный раскол последствием действий одного лишь Никона? Вся тема, включающая в себя церковный раскол, противоречива и неоднозначно столько же, сколь неоднозначна фигура Никона: статьи, книги, позиции, взгляды, мнения множатся и разнятся до полностью противоположных. На мой взгляд, ни в коем случае нельзя говорить, что один Никон был причиной раскола, однако нельзя отрицать, что его фигура является в этом вопросе центральной и без него события могли разворачиваться совершенно иначе. Церковные книги переписывались и правились и раньше, однако только реформаторская деятельность Никона повлекла за собой столь громкие события. Здесь я могу выделить несколько важных ля понимания проблемы раскола тезисов: Религия, в частности, монотеистическая религия, на протяжении всей истории использовалась как инструмент власти. Стремления Никона стать главой православия на тот момент совпали со взглядом Алексея Михайловича, устремленным на Восток и Византию, и требовали немедленных преобразовательских действий. Религия неизбежно дробится на течения и ветви, часто по политическим причинам (как в случае с англиканской церковью), иногда – из-за расхождения мнений по трактовке того или иного религиозного сюжета, чаще – по причине закономерного медленного расхождения на почве разной территории, разных народов, разных корректировок. Однако в рассматриваемых мною событиях, ситуация с разделением русского православия значительно отличается: политический шаг Никона с переписыванием русских книг по греческому образцу стремился вовсе не к отделению и независимости, а напротив, к объединению на религиозной основе: он стремился избежать того расхождения, которое неизбежно происходило, и даже более того – он попытался обернуть это расхождение вспять. Ошибка состояла именно в единовременном, радикальном и ультимативном исправлении веры с применением силы – на грубую силу сразу же находится противодействие. Никон не был единственным творцом реформы и раскола; необходимость переписывания книг назрела и до него, церкви требовалась стандартизация по одному образцу во имя избежание дробления вероисповедания хотя бы на территории страны. Мнения по этому 15 История НИУ ВШЭ вопросу также расходились и без его участия, недаром существовал «кружок ревнителей благочестия». Так почему же Никон действовал так грубо и неосторожно? Я считаю, что здесь виной его честолюбие, его гордая и амбициозная личность. Он хотел стать патриархом, объединившим русское и греческое, константинопольское православие, но в итоге просчитался, не учел противодействие в собственной стране и в итоге стал патриархом, расколовшим Русь. 16 История НИУ ВШЭ Список литературы: 1. «Новая имперская история Северной Евразии» ч.1, стр. 346-356 2. С.М. Соловьев; «История России с древнейших времен.», том 10, гл. 2 3. м. Макарий, «История Русской церкви.» том 5, отдел 2 4. Крамер А.В.; «Раскол русской церкви в середине XVII в.» 5. «Послание патриарха Никона к Паисию патриарху Константинопольскому» 6. «Грамота Константинопольского патриарха Паисия I к Московскому патриарху Никону» 7. Николай Никольский; статья «Реформа Никона и начало раскола. Церковь и государство в XVII веке» 8. Б. Кутузов; статья «Церковная реформа XVII века: трагическая ошибка или диверсия?» 9. Владимир Абаринов; статья «Патриарх, расколовший Русь. Грезы и поучение инока Никона» 17
