Раздел 1. Эволюция российского юридического образования в XVIII – XX вв. 1. Зарождение и эволюция юридического образования в XII - XIX вв. 2. Развитие юридического образования в Российской империи в XVIII – XX вв. 3. Советский этап в истории отечественного юридического образования. 1. Зарождение и эволюция юридического образования в XII - XIX вв. Юридическое образование начинает формироваться в средневековой Европе. Считается, что родиной первого университета была Южная Европа, где в XII в. Болонские частные школы-гильдии, обучавшие ремеслу юриста, при поддержке императорской власти и довольно сильного муниципалитета объединились в университет, который признается старейшим университетом в мире. Болонский университет был не только самым старым, но и, по-видимому, самым крупным: в начале XIII в. здесь обучалось 10 тыс. студентов1. Символично, что именно на праздновании в мае 1998 г. 800-летнего юбилея Болонского университета министры образования Франции, Германии, Италии и Великобритании подписали «Совместную декларацию о гармонизации архитектуры европейской системы высшего образования», положившей начало Болонскому процессу Аналогичным образом, из частных школ возник Парижский университет. Париж времен династии Капетингов (X-XIV в.), не являясь столицей государства, также стал играть заметную роль в политической, экономической и культурной жизни страны. Королевская власть покровительствовала наукам и искусствам. Студентом был даже король Луи VII. Именно в Париже для студентов были построены первые общежития – коллегии. К 1180-1186 г. относится образование Парижского университета. Несколько позже возникли университеты в Англии. До открытия собственных университетов студенты вынуждены были ездить учиться в континентальную Европу. В 80-е годы XII в. складывается Оксфордский университет. Оксфорд как город также имел важное стратегическое положение. Здесь размещалась королевская администрация, церковное руководство, судебные учреждения. К 1300 году в Европе насчитывалось уже 18 университетов, причем исследователи полагают, что реально могли действовать далеко не все. Большая часть располагалась в Южной Европе. Первый восточноевропейский университет был открыт в Праге в 1346 г. Что же отличало университет от античных научных школ и профессиональных частных школ средневековья? Во-первых, наличие факультетов. В большинстве университетов этого времени было 4 факультета: свободных искусств, права, теологи и медицины. Причем, для открытия университета обязательным было наличие только первого факультета – свободных искусств. Во-вторых, обучение студентов на специальном факультете и факультете свободных искусств, позволяло соединить в рамках одного заведения профессиональное и высшее образование. Именно этот ньюанс позволяет многое понять в происхождении и сущности университетских степеней бакалавра и магистра. В-третьих, требовалась легитимация университетов со стороны властей. В утверждении университетов, создании их материальной базы решающая роль принадлежала римской католической церкви, королевской власти, местным муниципалитетам. Они покровительствовали преподавателям и студентам, оказывали всяческую поддержку и помощь. Термин «университет», столь привычный для нынешних поколений, утвердился не сразу. Первоначально слово латинского происхождения - Universitas употреблялось в смысле городская гильдия. 1 Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М, 1995. С.180. В средние века для обозначения учебного заведения использовалось иное наименование studium generale или одно слово studium, что переводится как учение. Понятие studium generale обозначал корпорацию студентов и преподавателей. Любопытно, что одни университеты первоначально оформились именно как гильдия преподавателей, например, Парижский, а другие как гильдия студентов (Болонский). Другим известным термином Alma mater, также пришедший из латыни, вначале также называлась гильдия, а затем он стал использоваться для обозначения учебного заведения. В XV в. термин университет постепенно распространяется по Европе. Исследователи полагают, что уже в это время значению придавали двоякий смысл: оно обозначало и совокупность преподавателей и студентов, и учебное заведение, дававшее универсальные, т.е. базовые знания. Именно в таком – втором смысле университеты сложились и действовали в России вплоть до 1990-х годов, когда все вузы стали срочно переименовываться в университеты. Средневековый университет явился как уникальный сплав либерального образования, средневековой городской гильдии и естественной науки1. Отметим наиболее характерные черты средневековых университетов. 1) Они не имели постоянных помещений: студенты и преподаватели кочевали по монастырям, церквям, занимались в зданиях, которые предоставляли муниципалитеты. 2) Первоначально университеты не обладали собственным имуществом. Впервые собственностью обзавелись колледжи, которые возникли чуть позже университетов, а именно в 13 в. Колледжами стали именоваться нищенствующие ордена монахов, которые получили от церкви земли, оседали на ней, занимались науками и образованием. Постепенно колледжи преобразовывались в университеты. К концу 1300 г. в Париже было уже 19 колледжей, а в Оксфорде – 6. 3) К концу 15 в. остановился рост численности университетов в тех странах, где они первоначально возникли. Старые университеты, опасаясь конкуренции, старались не допустить образования новых. Напротив, именно в конце средневековья наметился бурный рост университетов в Германии, где они при поддержке местных властей открылись практически во всех крупных городах. 4) Средневековый университет возник как гуманитарный, впоследствии развитие естествознания, дифференциация естественных наук, их проникновение в университеты разрушили образ классического университета. 5) Сочетая либеральную традицию античности и будучи одновременно городской гильдией, университет не только обучал ремеслу, но и воспитывал интеллектуала, основываясь на идее, что образование необходимо не для профессии, а для жизни. Этой идее соответствовала структура университета, профессии студенты обучались на одном из факультетов, а дополнительное образование получали на факультете свободных искусств. Факультеты права средневековых университетов, как правило, являлись самыми крупными среди прочих факультетов по числу преподавателей и студентов 2. Популярности факультетов способствовала их тесная связь со светской и духовной властью. И короли, и принцы, и епископы подбирали членов своих советов, судей и 1 Костюкевич С. Образ университета как уникального сплава либерального образования, средневековой гильдии и естественной науки // Вестник высшей школы. 2001. №6. С.37. 2 Олаф Петерсон. Университет в ранний период современной Европы: традиции и новации // Вестник высшей школы. 2000. №10. С.33. государственных служащих из числа дипломированных специалистов, в которых они крайне нуждались для решения текущих вопросов управления. Нередкими были и такие случаи, когда факультет как целое выступал в роли консультанта по трудным или спорным политическим, национальным и международным вопросам. Студенты изучали две системы права: каноническую и римскую. Каноническое право как система оформилось в 12 в. и включало нормы, заимствованные из учений апостолов, высказываний авторитетных церковных деятелей, постановлений церковных соборов. В 12 в. выходит первый сборник канонического права – Кодекс Грациана, в нем каждая норма права подкреплялась цитатой из Библии, рассуждением «отцов церкви» и т.д. При Иннокентии 111 (13 в.) папская курия претендует на то, чтобы стать верховным интерпретатором (толкователем) права, каким бы ни были его происхождение и область регулирования1. Огромную роль в развитии европейского права сыграла рецепция римского права. Раньше всех в Европе римское право, главным образом по кодификациям Юстиниана стали изучать в итальянских университетах, особенно в Болонском. Здесь выдвинулся юрист Ирнерий (1082-1125 гг.), положивший начало школе глоссаторов – комментаторов римского права. Вслед за Италией римское право стали преподавать в университетах Лейдена, Парижа, Оксфорда, Праги. Создаются обширные руководства по применению римского права, из которых особенную известность приобрело сочинение профессора Аккурция (13 в.), автора так называемой Glossa ordinaria, содержащий 96200 глосс. В 14-16 вв. характер комментариев меняется. Место общих рассуждений заняли толкование институтов, вопросы применения пава, исследование противоречий. Комментаторов этого времени называют постглоссаторами. Вслед за Италией римское право стало распространятся в Германкой империи. Германские императоры, тяготившиеся зависимостью от собственных вассалов, увидели в римс ком праве надежную опору. Им в особенности импонировало правило, сформулированное римскими юристами: «слово императора – закон». Император Фридрих I (XII в.) объявил римское право»всемирным правом». В акте Земского мира 1342 г. римское право фигурирует наряду с имперским правом. Доктора римского права проникают в имперкий суд, занимая там главенствующее место. С XVI в. признанным центром изучения римского права становится Франция. Здесь комментаторская работа, обогащенная знанием римской истории и идея гуманистов, становится более основательной, латынь, которой продолжали пользоваться как языком науки, стала отличаться от варварской латыни глоссаторов. О масштабах комментаторства свидетельствует, например, сочинение Донеллюса (1527-1591 гг.), составившее 28 томов. В Германии и Франции римское право приобрело силу закона, конкурируя с правом национальным. Во Франции только правительство Наполеона объявило Кодекс Юстиниана утратившим силу2. Отрицательным отношением к римскому праву отличалась Англия, где сильную традицию имело общее право. Компиляция на латыни Законов и Традиций Англии была выполнена Генри Брэктоном в середине XIII в., которая широко использовалась в судебной практике. Несмотря на то, что в реальной жизни выпускники факультетов сталкивались с иным правом, нежели то, которое они изучали в университетах, «университеты, похоже, никогда даже не рассматривали возможность превращения законов своей страны в предмет, который хотя бы в какой-то части мог стать предметом обучения»3. В значительной степени именно это обстоятельство привело к новому варианту университетского образования, возникшему в стороне от Оксфорда и Кембриджа, - так называемым четырем юридическим корпорациям в Лондоне (Inns of Court). 1 2 3 Черниловский. З.М. Указ. соч. С.179. Черниловский. З.М. Указ. соч. С.180. Черниловский. З.М. Указ. соч. С.180. Возникновение этих уникальных учебных заведений относится приблизительно к 1400 г., т.е. к тому периоду, когда в Королевском суде, Суде лорда-канцлера и других центральных высших судах рассматривалось самое большое число дел, и провинциальные адвокаты были вынуждены подолгу во время процесса проживать в Лондоне. Останавливаясь в гостиницах с собственным поваром и прислугой, они встречались друг с другом в компаниях или клубах (отсюда и название «Inn»). В перерывах между судебными слушаниями они нередко брались за подготовку учеников. Во времена Тюдоров достигли такого расцвета, что начали котироваться наравне с университетами. Их роль возросла еще больше после Реформации, когда в Оксфорде и Кембридже были закрыты школы канонического права1. Судебные школы Лондона приобрели такую же известность и популярность, как и старые университетские центры Оксфорд и Кембридж. Изучение права в университете в значительной степени было оторвано от потребностей жизни. Впервые кафедра национального права – французского - была создана в Парижском университете только в 1679 г. В Англии языком права и судебной практики после норманнского завоевания стал французский язык, который на факультетах права не изучался. В конце XVI в. века под влиянием идей Возрождения теология утрачивает позиции в университетах, в ряде университетов закрываются кафедры канонического права. Некоторые университеты, напротив, остаются под властью церковной идеологии, в них господствует схоластика. Возрастает интерес к естественно научному знанию и к практической юриспруденции. Политическими последствиями открытия Америки и Реформации стала политизация права, осуществленная юристами и философами. Если в эпоху гуманизма доминировала историко-философская трактовка римского права, то в итоге Реформации, вызвавшей обострение политических проблем, главной задачей правоведов стало решение административных и конституционных проблем государства. Ограничение церковной юрисдикции позволило сосредоточить все правосудие в руках государства. Во время позднего средневековья в университеты проникают ростки гуманизма. Во Франции Декарту удалось развести веру и разум. Бурно развиваются естественные науки. Таким образом, средние века стали временем формирования принципиально нового социального института – университета, отличающегося от всех известных ранее обучающих моделей. Средневековый университет соединял в себе черты античного интеллектуального сообщества и средневековой гильдии. Оформилась структура университета: управление, факультеты, кафедры, профессорские и студенческие корпорации. Большинство университетов имело факультеты права. Средневековая юриспруденция, которая изучалась в университетах, включала две системы права - каноническое и римское. Под влиянием Реформации возрастает интерес к национальному праву и начинается его изучение. В эпоху позднего средневековья сформировалась новая карта Европы. Вестфальский мир, заключенный в 1648 г., закрепляя в качестве ведущих принципов европейского устройства принципы государственного суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности. Для укрепления могущества и поддержания внутренней стабильности европейские государства формировали внутреннюю инфраструктуру, включающую национальную экономику, государственный аппарат и местное самоуправление, учреждения культуры, науки и образования. Университеты приобретали статус символов национального государства. Поддерживая и развивая национальную идею, пользуясь при этом благосклонностью монархов, европейские университеты сохранили наднациональный дух. В XVII-XVIII вв. возникают новые университеты в немецких городах (Галле, Гиттенгене и др.). Закономерно, что именно в Германии формируется новый тип университета, который характеризуется следующими чертами: 1 Олаф Петерсон. Указ.соч. С.34.. Во-первых, продолжилась секуляризация университетского образования, наука вытесняет религию из университетских стен. Преподаватели начинают заниматься научной работой, вовлекая в исследовательский процесс и студентов. Университет приобретает важный признак – становится научным сообществом, члены которого заняты совместным научным поиском. Во-вторых, немецкий университет развивается как государственное учреждение, в котором профессора обладали статусом государственных служащих, звания получали от государства, а от званий зависело их материальное положение. В-третьих, развивая практическую направленность университетского образования, в большинстве немецких университетов к концу 18 века наметился резкий крен в сторону подготовки светских и церковных чиновников. Причем их выпускали не только факультеты права, но и другие факультеты университетов. На основе ростков гуманизма и рационализма, которые проявились в ряде университетов, стала возможной полномасштабная реформа, которую провел Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835 г.). Гумбольдт был другом Гете и Шиллера. В 1809 г. он получил от короля Пруссии предложение занять должность директора департамента исповеданий и народного просвещения в министерстве внутренних дел. В 1810 г. Гумбольдт в своей записке, адресованной правительству, писал, что государство не должно относиться к университетам ни как к гимназиям, то есть как заведениям, где изучали древние языки, древнюю историю и литературу, ни как к специальным школам. Оно вообще не должно требовать от них ничего непосредственно и прямо для себе, а должно проникнуться тем внутренним убеждением, что, достигая своих конечных целей, университеты тем самым отвечают и его государству конечным целям, и отвечая с высшей точки зрения, оттуда открывается гораздо более широкий горизонт, причем в их распоряжении находятся такие рычаги и силы, которыми не располагает само государство1. В 1810 г. был основан Берлинский университет, в котором была воплощена организационная и духовная модель Гумбольдта, и которому впоследствии присвоили его имя. В рамках духовной модели университет рассматривался как место, где развивается свободная научная мысль. Таким образом, отрицался утилитарный подход к образованию, кода знания ценятся исключительно с точки зрения их практической пользы. Все студенты, независимо от факультета должны были изучать естественные, математические, гуманитарные (в первую очередь, философские) науки, то есть устанавливались приоритеты фундаментального теоретического познания. Отстаивая духовную значимость университета, Гумбольдт выступал за глубокое нравственное начало в образовании, важной составляющей которого является формирование нравственной личности. Отчасти это достигалось благодаря обширному блоку гуманитарных дисциплин Организационные реформы, проведенные Гумбольдтом, были, пожалуй, еще более значительны. Структура университета, принципы учебного процесса были закреплены в статусе Берлинского университета, полученном от прусского короля Фридриха Вильгельма 16 октября 1816 г. Цель университетского образования определялась пока традиционно – «посредством лекций и других академических упражнений продолжить общее и специально-научное образование надлежащим образом подготовленных юношей и сделать их способными ко вступлению в различные отрасли высшей государственной и церковной службы»2. Статус перечислял лиц, которые состоят в университете: 1)ординарные и экстраординарные профессора и приват-доценты; 2)студенты; 3)чиновники. В университете создавалось 4 отделения или факультета – богословский, юридический, медицинский и философский. Каждый факультет возглавлял декан. 1 2 Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университета в Европейской культуре. М, 1994. С.51. Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университета в Европейской культуре. М, 1994. С.53. Во главе университета находился Сенат и ректор. Сенат являлся выборным органом, в его состав входили ректор, 5 ординарных профессоров и деканы. В первый день учебного года в актовом зале ректор произносил присягу. Студенты. Учиться в университете могли только мужчины. Зачисление проводилось в целом в университет, а не на конкретный факультет и сопровождалось торжественной процедурой – имматрикуляцией, когда ректор пожимал руку каждому студенту и вручал матрикул – зачетную книжку. В течение 8 дней после имматрикуляции студент должен был определиться с факультетом и внести себя в списки. Студенты подчинялись правилам внутреннего распорядка, за их нарушение предусматривались наказания: 1) частный выговор от ректора; 2) публичный выговор, который объявлялся в присутствии Сената; 3) заключение в карцер; 4) предупреждение об исключении и само исключение. В немецких университетах формируется материально-техническая база, при них, как правило, строятся библиотеки, музеи, гербарии и т.д. При сохранении и поддержке универсальности университетского образования происходит четкая специализация преподавателей. Например, не стало преподавателей юриспруденции – их заменили профессора римского права, международного права и т.д., то есть специалисты в отдельных областях права. Специализация профессуры явилась закономерным итогом реформы, так как теперь каждый преподаватель не излагал студентам общеизвестные истины, а делился результатами собственных изысканий. Родственные учебные дисциплины объединялись на отдельных кафедрах, которые становились важными структурными элементами университета. Кафедры близкого профиля входили в состав факультета. Существенно изменился учебный процесс. Если у античных греков обучение проходило в виде беседы (не случайно у Платона большинство научных трудов оформлено в виде диалогов), в средневековых университетах основной формой занятий являлись диспуты, то в немецких университетах применялось два вида учебных занятий – лекция и семинар. Менялся и язык преподавания, латынь постепенно вытесняется немецким языком. Однако университетское образование по-прежнему развивается в рамках европейской науки и культуры, поэтому значительное место отводится иностранным языкам. Юридическое образование являлось важной составляющей немецкой университетской системы. Учеба на юридическом факультете со времен средневековья предоставляла молодому человеку высокие шансы на успешную карьеру государственного чиновника. Постепенно утверждается практика сдачи квалификационного экзамена для занятия ряда ответственных должностей. Итоги реформ. 1) Благодаря поддержке властей в середине XIX в. Германия заняла господствующее положение в научном мире. Бурное развитие науки, выразившееся в частности в ее дифференциации, привело к специализации высшего образования. Наряду с новыми университетами возникают технические высшие учебные заведения. Германия заняла ведущее место по объему научной продукции: здесь издается огромное количество газет, журналов, справочников, иной литературы. 2) В результате немецкий язык стал международным языком научного общения, вытеснив латинский язык. По выражению Джона Бернала, Германия установила своего рода научную империю, охватившую всю Европу, Россию и США. Более, чем на 100 лет немецкий профессор стал образцом для всех ученых мира. Следующий этап становления современного университета связан США. Восприняв в целом немецкую модель университета, США в конце XIX в. существенно ее видоизменили. Очевидно, что на американском континенте высшее образование стало развиваться значительно позже, чем в континентальной Европе. Первым высшим учебным заведением Америки стал Гарвардский колледж (1636 г.)., получивший свое название в честь английского министра Дж.Гарварда, эмигрировавшего в Америку и завещавшего колледжу половину своего имущества и библиотеку. В конце XVII- XVIII в. в Америке открывается ряд колледжей, положивших начало известным ныне университета – Йельскому (1701 г.), Принстонскому ( 1746 г. ), Колумбийскому (1754 г.). Основы новой модели высшего образования были заложены в университетах Дж. Гопкинса, Корнельском и Гарвардском университетах. Один из создателей американской университетской модели Дж. Гопкинс окончил Геттенгенский университет. В организации американских университетов помимо государства участвовал частный капитал, что в значительной степени повлияло на содержание образования. Частный капитал был заинтересован не столько в производстве ученых, мыслителей, сколько преследовал практические цели. Так до 1940 г. в штате Нью-Йорк среди 150 высших учебных заведений было лишь 4 государственных колледжа, а первый государственный университет был создан только в 1948 г. До средины ХХ века не было государственных университетов и в ряде других штатов. Значительные средства, получаемые богатыми штатами и муниципалитетами в виде налогов на образование, расходовались на финансирование средних школ, а высшая школа здесь развивалась преимущественно как частная. Американский университет обладал рядом отличительных признаков. Во-первых, демократизация университета, что особенно наглядно проявлялось в составе студенчества и в содержании образования. В 1870-е годы после почти столетней борьбы общественности в США было ведено бесплатное среднее образование, что создало важную предпосылку поступления в университет выходцам из разных слоев населения. Началось совместное обучение мужчин и женщин. Впервые вводилось исключительно светское образование. В-вторых, абитуриенты сдавали вступительные экзамены и участвовали в конкурсе. Причины такого новшества требуют некоторого пояснения, и объясняются, в первую очередь, особым положением США, как страны эмигрантов. В условиях, когда национальная средняя школа только формировалась, абитуриенты обладали различным уровнем подготовки, многие из них закончили школы в иных государствах, поэтому вступительные экзамены позволяли зачислять в вузы приблизительно однородную по образовательному уровню молодежь. В-четвертых, благодаря привлечению частного капитала, американские университеты соединяли в одном месте ученых и будущих практических работников, что достигалось посредством организации многоуровневого образования. (Пояснить). В отличие от европейских университетов, которые длительное время сохраняли свою корпоративность, американские развивались по типу открытых систем. При крупнейших элитарных университетах, например, Корнельском, Чикагском, стали возникать специальные отделения, целью которых являлось распространение знаний среди населения, популяризация научных разработок и предложения по их использованию. Закон Конгресса 1887 г. предусматривал выделение колледжам и университетов штатов специальных средств для распространения практических знаний среди населения. Университеты обрастают сетью научно-исследовательских институтов, где ведутся исследования сугубо прикладного характера или выполняются заказы государства или бизнеса. Первые учебные заведения, предлагающее специализированное обучение праву, появились на американском континенте в конце XVIII- первой половине XIX в. К ним можно отнести Литчфилдскую школу в Коннектикуте, несколько юридических факультетов в колледже Уильяма и Мэри, Гарвардском и Колумбийском университетах 1. Обучение продолжалось 1-2 года и во многом воспроизводило европейскую образовательную модель. Однако в отличии от Европы, где преподавателями выступала профессиональная профессура, в американские университеты привлекались юристыпрактики. В основном адвокаты и судьи. Второй этап развития юридического образования в США приходится на 70- е годы XIX - начало XX в. Модель юридического образования, сложившаяся в этот 1 Роберт У. Гордон. Юридическое образование в США: истоки и развитие // Юридическое образование в США. С. 8. период, получила название «гарвардской». Бурное развитие экономики и социальной сферы потребовали квалифицированных профессионалов в области управления и юридических услуг. Возрастают требования, предъявляемые к студентам и выпускникам правовых школ. В 1878 г. была создана Ассоциация американских юристов (адвокатов), основной целью которой было внедрение новых образовательных стандартов, а также организация строгой дисциплинарной системы для контроля за качеством юридического образования. Деятельность ассоциации к началу XX в. полностью исключила альтернативные пути поучения юридического образования через ученичество и вечерние (заочные0 школы. Именно в этот период сложилась структура юридического образования, которая с незначительными изменениями действует в настоящее время. Проведенная реформа связана с именем декана школы права Гарвардского университета К.К. Лангдела. С 1870 по 1900 год им вместе с коллегами была предложена и апробирована совершенно новая программа подготовки юристов. В школу права стали принимать только при наличии диплома колледжа, что сразу повысило уровень подготовленности студентов. С конца XIX в. высшее юридическое образование в США является только вторым. Обучение в Гарварде продолжалось три года, в течение которого студенты прослушивали обязательный набор курсов с обязательными экзаменами по каждому из них. Неуспевающих студенчество отчисляли. В учебный план, составленный Лангделом, входили такие предметы, как иски(деликты), контракты, имущественное право и гражданский процесс. Он же вместе с группой преподавателей написал первые американские учебники по праву. Вместо пассивного слушания лекций введено интерактивное взаимодействие преподавателей и студентов. Лучшие студенты каждого курса выбирались в редколлегию «Гарвардского юридического обозрения» - журнала, публиковавшего статьи преподавателей права, а также заметки и комментарии студентов по отдельным делам и общим тенденциям развития юриспруденции. Участие в подготовке юридических обзоров стало лучшей рекомендацией для устройства на работу секретарями судов в судах высшей инстанции, в адвокатские фирмы больших городов и преподавателями права в колледжи 1. Изменился и преподавательский корпус школ права. Наряду с практикующими юристами он пополнялся за счет лиц, закончивших политическую или иную профессиональную карьеру (бывших сенаторов, судей, адвокатов), а также ученых, специализирующихся в области права. В последующий период монофункциональная подготовка юриста, нацеленная в первую очередь на будущую адвокатскую деятельность, перестала себя оправдывать. Требовалось выстроить юридическое образование таким образом, чтобы выпускник мог свободно адаптироваться к меняющимся социальным реалиям. Начиная с 1920-х гг. группа юристов под названием «Правовые реалисты» критиковала Гарвардскую модель за то, что позволяет преподавать лишь формальные нормы и принципы права, правовую доктрину или правовую догму. Основания. Приводимые судьями при решении дел, считали реалисты, редко были подлинными факторами, лежащими в основе принимаемых решений. Право, утверждали они, надо изучать и преподавать как социальный продукт, возникающий в результате общественных конфликтов и обслуживающий социальные интересы и политику. В итоге в период «нового курса» Ф. Рузвельта многие преподаватели права активно участвовали в разработке законодательства или консультировали государственные учреждения. В свою очередь, в школах права стали изучаться налоги, трудовые отношения, ценные бумаги, антитрестовские законы. Наряду с судебными делами, в учебниках стали фигурировать и различные материалы – статусы, постановления административных органов, правительственные доклады и исследования в области общественных наук 2. 1 2 Роберт У. Гордон.С.9. Роберт У. Гордон.С.10. Немецкая и американская модели подготовки юристов, сложившееся в новое время, оказали большое влияние на становление высшего юридического образования в других странах. Построение учебного процесса, методические приемы, квалификационные требования к выпускникам, апробированные в данный период, не утратили своей актуальности до настоящего времени. 2.Развитие юридического образования в Российской империи в XVIII – XX вв. Уже в конце средневековья, по мере укрепления государственного аппарата, специализации и бюрократизации управления все с большей очевидностью проявляется потребность в подготовленных чиновниках, основным занятием которых являлось бы исполнение административных и судебных обязанностей. В России, в отличие от большинства европейских стран долгое время не было университетов, как особых корпораций, учебных и научных центров. Поэтому обучение дьяков и подъячих велось в приказах, причем в условиях достаточно жесткой сословной стратификации русского общества приказная служба становилась семейным занятием и приобретала наследственный характер. Высшие государственные должности занимала земельная родовая аристократия, уровень ее образование, а зачастую элементарная грамотность зависели от культурных традиций боярского сословия, семейного воспитания, а также стремления самих боярских детей к чтению и наукам. В период средневековья центрами духовности, книжности и образования являлись православные монастыри. Они собирали библиотеки, архивы, составляли летописи. Монастыри стремились не просто сохранить культурные ценности, но и создавали условия для их редуцирования, поэтому не случайно здесь появляются прообразы школ, где монахи обучают мальчиков славянскому языку, религиозной догматики, давали основы естественнонаучных знаний. Первая попытка получить европейски образованных русских специалистов относится ко времени Бориса Годунова, когда для обучения в иностранные университеты было направлено несколько талантливых русских юношей. Однако после смерти Бориса Годунова, в смутное время финансирование русских студентов прекратилось, о них практически забыли. В итоге некоторые с большими трудностями вернулись на родину, а часть затерялась в Европе. В конце XVIII в., и особенно в эпоху Петра I, начинается модернизация и вестернизация России. Развитие торговли и промышленности, создание регулярной армии и флота, формирование совершенно новых структур государственного аппарата и другие реформы потребовали квалифицированных специалистов. В 1699 г. в Москве была основана Пушкарская школа, в 1701 г. открыта «школа математицких и навигацких наук», ставшая предшественницей Морской академии. Были учреждены инженерные, кораблестроительные, штурманские, горные и ремесленные школы. В 1687 г. в Москве было открыто общеобразовательное учебное заведение повышенного типа, где готовили юношей для государственной и церковной службы. Наряду с гуманитарными и естественными науками слушатели изучали также юриспруденцию. В 1701 г. за ним закрепилось название Славяно-латинской академии. Широкое распространение получила ранее неудавшаяся практика обучения молодежи за границей за счет казны. Многие законодательные акты Петра I, например, указ «О единонаследии», «Табель о рангах», о запрещение женитьбы неграмотным дворянским юношам преследовали одну цель стимулировать дворянство к получению образования. Итогом достижений петровского времени в области науки и образования явилось учреждение по указу императора от 28 января 1724 г. в Петербурге Академии наук. Академия замышлялась как национальный научный и образовательный центр. При ней создавались университет и гимназия. Начало высшего юридического образования в Академическом университете связано с открытием в 1726 г. кафедры древней и новой истории и права. В этом году в университете числилось всего 8 студентов и 18 профессоров, причем все профессора являлись иностранцами. Лекции читались на латинском языке, их содержание определялось исключительно интересами профессора и не преследовало цель систематического изложения какой-либо отрасли права. Занятия в университете проводились нерегулярно, часто с большими перерывами, а в 1766 г. Академический университет вообще был закрыт. Следующий этап становления университетского юридического образования связан уже с иным городом - Москвой. 12 января 1755 г. (по старому стилю) императрица Елизавета Петровна подписала указ о создании Московского университета в составе трех факультетов: философского, медицинского и юридического. На юридическом факультете создавались три кафедры: всеобщей юриспруденции, юриспруденции российской, политики. Предусматривалось, что в течение трех лет студенты будут слушать лекции университетских профессоров, а затем продолжат обучение за границей, чтобы пройти специализацию по отдельным отраслях права у иностранных профессоров. Они направлялись в Кенигсберг, Упсалу, Лейден, Берлин, Глазго и другие университетские города. Некоторые сумели защитить диссертации, а так как российская сторона не располагала собственной системой подготовки научных и преподавательских кадров, то Московский университет признавал ученые степени, полученные российскими соискателями в зарубежных университетах.1 При организации университета была заимствована европейская структура: создавались факультеты (в том числе и юридический), кафедры, которые должны были занять профессора. Преподавание юридических дисциплин осуществлял единственный профессор, выходец из Германии Филипп Генрих Дильтей. Он читал все курсы, которые составляя практически все юридические науки того времени: естественное, общее народное, римское, публичное, гражданское, уголовное, государственное и феодальное право, причем на четырех языках (латинском, немецком, французском и итальянском). Дильтей заявлял, что за пять лет сможет один прочитать для студентов полный курс юриспруденции2. В 1764 г. Дильтей предложил план усовершенствования юридического образования в МГУ, по которому на юридический факультет студенты поступали лишь после трехлетней гуманитарной подготовки на философском факультете. Собственно юридическое образование должно было продолжаться три года. Проект не был принят к исполнению. Систематические занятия на факультете не велись вплоть до 70-х годов XVIII в. За 16 месяцев 1764-65 гг. у Дильтея состоялось всего 5 лекций, а в 1765 г. на факультете числился 1 студент. В 1770 г. полный курс обучения завершили 2 юриста.3 Постепенно факультет пополнялся новыми преподавателями. Помимо Дильтея, который числился профессором кафедры всеобщего права, должности профессоров по кафедре естественного права в 1756-1797 гг. занимали Шаден Иоганн Матиас и Лангор Карл Генрих. В 1768 г. на факультете появились первые русские профессора - С.Е. Десницкий и И.А. Третьяков. Они закончили Московский университет, а затем продолжили специальное образование в университете Глазго. С.Е. Десницкий стал профессором кафедры всеобщего и российского права, а И.А. Третьяков - профессором римского права. Из 8 профессоров, которые работали на юридическом факультете Московского университета с момента его открытия до конца XVIII в. было 2 русских и 6 иностранцев. Факультет оставался немногочисленным, к концу века здесь насчитывалось 11 студентов, 2 профессора и 1 преподаватель.4 Таким образом, первый период отечественного юридического образования характеризуется следующими чертами. Во-первых, на основе немецкого опыта зародилась университетская форма подготовки юристов. Структура университета воспроизводила 1 Карлов Н. Еще раз об ученых степенях и аттестации научных и научнопедагогических кадров // Высшее образование в России. 1996. №2. С.5. 2 Ганин В.В.Генезис юридического университетского образования в России// Юридическое образование и наука. 2002. №1. С.46-47. 3 Ганин В.В. Генезис юридического… С.47. 4 Ганин В.В. Генезис юридического … С.47. европейскую модель, юристов готовили на специальном факультете, на факультете создавались кафедры. Во-вторых, постепенно складывается отечественная традиция юридического образования. Появляются первые русские профессора, начинается изучение национального права. В-третьих, юридическое образование не получило широкого распространения, выпускаемые специалисты не могли принципиально изменить кадровую обеспеченность в государственном аппарате и в образовательных учреждениях. XIX в. открыл новый этап в развитии юридического образования. Оно оказалось важной составляющей реформ, направленных на модернизацию государственного управления, систематизацию и кодификацию законодательства. Особенностью российского реформаторского процесса являлось то, что инициатором и двигателем преобразований выступал государственный аппарат, а это, в свою очередь, предъявляло особые требования к бюрократии. Необходимость ускоренного развития юридического образования диктовалась рационализацией и специализацией государственного управления. В 1802 г. началась министерская реформа, которая продолжалась около 10 лет. Министерства создавались как органы исполнительной власти по основным направлениям государственного управления. Для них устанавливалась единая организационная структура, наименование должностей, единый порядок делопроизводства и отчетности. Деятельность отдельных министерств координировалась и согласовывалась Комитетом министров, который функционировал как коллегиальный орган. 1 января 1810 г. в торжественной обстановке был открыт Государственный совет, обладавший законосовещательными функциями. Бюрократизация государственного управления продолжилась в царствование нового императора Николая I. Окончательно оформилась Собственная его императорского величества канцелярия. Новые министерства, а также близкие им по статусу Главные комитеты открывались на протяжении всего XIX в. Во второй половине XIX в. юридическое образование развивается под воздействием буржуазных реформы, эпоха которых началась с отмены крепостного права. Наиболее важные последствия имела судебная реформа 1864 г. Создание общей и мировой юстиции, учреждение адвокатуры и нотариата, реорганизация прокуратуры и полиции резко повысили спрос на специалистов с юридической подготовкой. Должности прокурора могли занимать только лица с высшим юридическим образованием. Таким же условиям, должны были удовлетворять председатели окружных судов, судебных палат, присяжные поверенные. Успешное функционирование новых государственных учреждений зависело от квалификации чиновников. Требовалось изменить систему занятия должностей, создать новый порядок продвижения по службе, увязать его с полученным образованием, превратить образование в важное условие успешной карьеры. По инициативе выдающегося реформатора М.М. Сперанского принимаются два указа: от 3 апреля 1809 г. «О придворных званиях» и от 5 августа 1809 г. «Об экзаменах на чин». Указ «О придворных званиях» пресекал сложившуюся еще в XVIII в. практику, когда дворянские дети чуть ли не с момента рождения записывались на придворную или военную службу. Теперь всем лицам, имеющим запись в звании и не состоящим на службе, предписывалось в двухмесячный срок выбрать род службы - военной или гражданской, в противном случае они считались вышедшими в отставку. Второй указ «Об экзаменах на чин» предусматривал обязательную сдачу своеобразного квалификационного экзамена на получение чина коллежского асессора и статского советника (VIII и V классы по Табели о рангах), дающих право на личное или потомственное дворянство. Теперь для производства в них требовалось свидетельство о получении образования в одном из русских университетов или о сдаче экзаменов по приложенной к указу программе. Экзамен на чин включал знание российской грамматики и умение писать «правильное сочинение», владеть, как минимум одним иностранным языком, продемонстрировать познания в естественном, римском, гражданском и уголовном законодательстве, а также государственной экономии, отечественной и всеобщей истории, статистике, арифметике, геометрии, физике. Для подготовки к экзамену на чин были открыты специальные курсы. Следующим фактором, непосредственно влиявшим на развитие юридического образования, стала систематизация и развитие законодательства. К составлению Полного собрания законов Российской империи, Свода законов Российской империи, написанию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных по инициативе Сперанского была привлечена образованная молодежь, составившая костяк целого поколения отечественных юристов. Впервые в России закреплялась система законодательства, появился первый отраслевой кодекс. Характер законотворчества изменился с учреждением в России в начале XX в. Государственной Думы, что также повысило значимость юридических знаний и для депутатов, и для лиц причастных к политической деятельности. Развитие законодательства, его модернизация требовали специалистов, хорошо знавших законы и способных применять их на практике. Состояние юриспруденции, интерес к ней со стороны общества определялись и идеологическими факторами. В сознании русского народа, по крайней мере в его образованных городских слоях, постепенно формируется новое представление о законе, о праве, как важных, ценных и универсальных видах социального регулирования. Такой подход к праву проявляется уже в эпоху просвещенного абсолютизма Екатерины II, и зафиксирован в ее знаменитом «Наказе» Уложенным комиссиям. В XIX в. закон все больше рассматривается не как инструмент политического насилия, который позволяет власти добиваться своих целей, а как способ защиты гражданских прав личности. Сущность образовательной политики самодержавия в XIX- начале XX в. напрямую зависела от политического режима. Поэтому выделяется относительно либеральный период, охватывающий первую четверть XIX в., консервативный этап второй четверти XIX в., вновь относительно либеральный режим эпохи великих реформ, охранительский режим конца XIX в., и зарождение демократического режима под влиянием первой русской революции. Реформа образования началась в 1802 г. В числе первых восьми министерств было образовано министерство просвещения, в ведение которого находились все (кроме частных и ведомственных) учебные заведения Российской империи. Параллельно стала формироваться единая образовательная система Российской империи. Страна делилась на 6 университетских округов, научным, учебным и методическим центром каждого округа должен был стать университет. Университет мыслился как учреждение, координирующее и направляющее деятельность остальных учебных заведений - губернских гимназий, уездных училищ, приходских школ. Устанавливалась преемственность учебных программ, с расчетом, чтобы выпускник классической гимназии мог продолжить обучение в университете. На протяжении ХIX - начала XX в. Открываются новые университеты. В 1917 г. их насчитывалось 12 (Петроградский, Московский, Юрьевский, Казанский, Харьковский, Гельсингфорсский, Киевский, Одесский, Томский, Саратовский, Пермский, Северо-Кавказский). В развитии университетской сети в России можно выделить два периода: начало XIX в., когда развитие образования становится неотъемлемой частью либеральных начинаний и ускоренной модернизации Александра I, и 60-70-е годы этого столетия, вошедших в историю, как эпоха великих реформ. Во всех университетах, кроме Саратовского, к этому времени действовали юридические факультеты. Именно путем подготовки специалистов на юридических факультетах университетов удовлетворялись потребности общества в юристах. По подсчетам историков, они выпускали около 90% всех дипломированных правоведов. Помимо университетов подготовку юристов осуществляли специализированные учебные заведения: Демидовский юридический лицей, Александровский (Царскосельский) лицей, Училище правоведения и др. Обучение соответствовало университетским программам и требованиям, выдаваемый диплом приравнивался к университетскому диплому. С конца XIX в. формируется, так называемая, вольная высшая школа, где также открываются юридические факультеты. Большой известностью в российских демократических кругах пользовались Бестужевские курсы, открытые 20 сентября 1878 г. в Санкт-Петербурге. В сентябре 1906 г. здесь был создан юридический факультет. С самого начала он был тесно связан с Санкт-Петербургским университетом. Даже Положение о факультете разрабатывалось комиссией профессоров, в которую входили Д.Д. Гримм, А.С. Постников, Л.И. Петражицкий, В.И. Сергеевич, И.Я. Фойницкий и другие известные юристы университета. Поскольку курсы являлись частным учебным заведением, существовавшими на собственные средства, то здесь могли работать профессора, отстраненные от преподавания в университете. Лекции читали М.М. Ковалевский, Д.Д. Гримм, Л.И. Петражицкий, А.Г. Гойхбарг, М.Я. Пергамент.1 Частные учебные заведения не давали своим выпускникам права на государственную службу. Только 19 декабря 1911 г. был принят закон, разрешавший женщинам с высшим образованием, держать экзамен на диплом правительственных высших учебных заведений, приобретать ученые степени магистра и доктора. Таким образом, выпускники негосударственных учебных заведений находились в дискриминационном положении, по сравнению с обладателями дипломов государственных вузов. Для занятия государственных должностей им требовалось подтвердить полученные знания в ходе дополнительных испытаний. На протяжении XIX - начала XX в. действовало 18 курсов, где могли обучаться женщины или лица обоего пола. По статусу это были либо общественные (6), либо частные – (12) учебные заведения. Число 'выпускников неправительственной школы было невысоко: за период 1898-1916 г. оно не превысило 1000 человек, в то время как государственная система дала за это время 34500 юристов.2 Университетские Уставы являлись основными нормативными документами, регулирующим деятельность высшей школы. В XIX в. было издано четыре Общих устава (1804, 1835, 1863 и 1884 гг.). Некоторые университеты имели собственные уставы. Первый Общий устав, принятый в 1804 г., был относительно либеральным. Университетам предоставлялось известное самоуправление, создавались университетский и факультетский советы, устанавливалась выборность профессоров, деканов, проректоров, ректоров. По немецкому образцу университет учреждался как корпорация преподавателей, чиновников и студентов. Чему и как учить студентов руководство университета определяло самостоятельно. Устав вводил университетские суды, которые рассматривали нарушение норм внутреннего распорядка и мелкие правонарушения студентов. Устав непосредственно касался по сути единственного реально действовавшего университета – Московского. В нем создавался факультет нравственных и политических наук, состоявший из 7 кафедр, в числе которых было 3 кафедры юридического профиля: 1. Права естественного, политического и народного. 2. Гражданского и уголовного судопроизводства в Российской империи. 3. Прав знатнейших как древних, так и нынешних народов. Каждая кафедра обеспечивала преподавание одного предмета. В 1835 г. был принят второй Общий устав. В нем закреплялось выделение юридических факультетов в качестве самостоятельных и устанавливался новый состав кафедр на факультете. Он включал 2 кафедры общего направления - энциклопедии права и римского права и 5 специальных кафедр, которые организовывались в 1 Изместьева-Новожилова Е.Р. К 100-летию Санкт-Петербургских высших женских (Бестужевских) курсов // Правоведение. 1977. №6. С.121. 2 Ганин В.В. Генезис юридического университетского образования в России // Юридическое образование и наука. 2002. №1. С.48. соответствии с разделами Свода Законов Pоссийской империи по следующим направлениям: 1. Гражданские законы; 2. Законы благоустройства и благочиния; 3. Законы о государственных повинностях и финансах; 4.Законы политические и уголовные; 5. Начала общенародного правоведения. В литературе отмечается, что Устав ограничивал университетскую автономию: урезывались полномочия университетских и факультетских советов, управление университетами фактически сосредотачивалось в руках попечителей учебного округа. Устанавливалась мелочная опека за преподавателями и студентами. Вместе с тем нельзя не подчеркнуть несомненные достоинства этого документа. Устав отличался выcoким уровнем юридической техники. Он четко разграничил сферы полномочий государства (попечителя) и внутренних университетских органов, закрепил юридическое образования в собственном смысле, а не в нравственно-политическом, как это было ранее.1 Устав сохранил организацию университетов по немецкому типу, как корпорацию преподавателей и студентов. Учебный процесс теперь определялся централизованно - Министерством народного просвещения. Общий университетский устав 1863 г. подтвердил автономию университетов. Устав существенно обогатил учебный план юридического факультета, в него включались новые дисциплины, не изучавшиеся ранее ввиду их опасного, с точки зрения властей, содержания. Университеты могли сами создавать новые кафедры, увеличивать штат профессоров и преподавателей. Так на юридическом факультете Петербургского университета в 1863 г. было образовано 13 кафедр: Римского права (история римского права, догматика римского гражданского права, византийское право); Истории важнейших иностранных законодательств, древних и новых; Гражданского права и гражданского судоустройства и судопроизводства; Государственного права (теория государственного права, государственное право важнейших иностранных государств, русское государственное право); Истории русского права; История славянских законодательств; Международного права; Уголовного права и уголовного судоустройства и судопроизводства; Полицейского права (учение о безопасности или законы благочиния, учение о благосостоянии или законы благоустройства); Финансового права (теория финансов, русское финансовое право); Церковного законоведения; Политической экономики и статистики; Энциклопедии права (энциклопедия юридических и политических наук, история философии права). Введение университетского Устава 1863 г. было тесно связано с другими либеральными реформами 1860-х годов. Как отмечает Е.А. Скрипилев, «профессораюристы либерального толка получили возможность заметно повысить научнотеоретический уровень преподавания. Опираясь на западноевропейские образцы, они стали пропагандировать, хотя и в осторожных выражениях, идеи народного представительства, конституционализма, местного самоуправления, публичных свобод граждан».2 1 Зипунникова Н.Н. Особенности правового регулирования университетского образования в дореволюционной России //Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Самара, 2001. С.167. 2 Скрипилев Е.А. О юридическом образовании в дореволюционной России ( XVIII - начало XX вв. ) // Государство и право. 2000. №9. С.82. Четвертый Общий университетский устав 1884 г., был принят в период так называемых контрреформ. Он усилил государственное вмешательство в управление университетов, вся университетская жизнь ставилась под контроль попечителей и назначаемых ими инспекторов и курсовых надзирателей. Охранительные начала проявлялись и в упразднении ряда кафедр: истории важнейших иностранных законодательств, истории славянских законодательств. Исключалось изучение конституций буржуазных государств, поскольку это противоречило идеологической доктрине самодержавия. Устав положил начало предметной системе преподавания, в целом определял содержание каждой учебной дисциплины. Сам учебный план претерпел незначительные изменения. Изучались следующие дисциплины: энциклопедия права, история философии права, римское право, гражданское право и гражданское судопроизводство, уголовное права и уголовное судопроизводство, государственное право, история русского права, международное право, полицейское право, финансовое право, торговое право и торговое судопроизводство, церковное право, политическая экономия и статистика. Кроме того, студентам-юристам рекомендовалось слушать лекции на других факультетах, в частности по логике, древней римской истории, русской истории, судебной медицине, а также изучать по крайней мере один иностранный язык. Вводились выпускные государственные экзамены. Знания оценивала государственная комиссия, назначаемая министром народного просвещения. Так, на юридическом факультете Петербургского университета в 1912-1913 учебном году было запланировано 9 государственных экзаменов: догма римского права, гражданское право, гражданское судопроизводство, уголовное право, уголовное судопроизводство, торговое право, полицейское право, международное право, финансовое право. Устав действовал до 1917 г., хотя в начале XX в. под влиянием революционных событий начинается борьба за пересмотр и отмену наиболее консервативных положений этого документа. Государство устанавливало правила поступления в вузы. Поскольку в XIX в. единой средней школы не существовало, устанавливались отдельные правила для основных категорий молодежи. В привилегированном положении находились выпускники классических гимназий. Все они при наличии желания могли продолжить обучение без всяких вступительных экзаменов в любом университете Российской империи. Количество мест для приема студентов, выделяемое Министерством просвещения университетам, соотносилось с численностью выпускников классических гимназий. В 1899 г. Министерство народного просвещения, стремясь разгрузить столичные университеты от притока революционно настроенной провинциальной молодежи, издало циркуляр, предписывающий выпускникам классических гимназий поступать в университеты только своего учебного округа. Питомцы же без университетских округов распределялись по строго определенным университетам. При этом каждому из университетов были установлены численные квоты ежегодного приема студентов на юридический, физико-математический и медицинский факультеты, как наиболее многолюдные. Циркуляр был отменен под влиянием первой русской революции в 1906 г., но даже за время его действия он не принес ожидаемых результатов. Следующую категорию абитуриентов составляли выпускники духовных семинарий. В первой половине XIX в. они поступали на общих основаниях с гимназистами. Курс обучения в духовной семинарии (I-IV общие классы и V-VI – богословские) был короче гимназического, причем к зачислению в университет допускались лица, окончившие четырехлетний курс. Семинаристы, по преимуществу дети сельских священников и мелких церковных служащих, были наиболее демократичной частью студенчества. Именно из этой среды вышли вожди демократического движения 1860-х годов Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов. Стремясь ограничить доступ семинаристов к высшему образованию в 1875 г. для них были введены вступительные испытания, а в 1879 г. желающие учиться в университетах должны были получить посредством экстерната аттестат зрелости в одной из классических гимназий.1 Третьим типом средних учебных заведений являлись реальные училища, но их выпускники поступали в технические вузы. Учебные программы составлялись таким образом, чтобы выпускники классических гимназий могли продолжить учебу в университете, после реального училища шли в горные, инженерные, аграрные вузы, а после духовной семинарии – в духовную академию. К поступлению в университет допускались и молодые люди, получившие домашнее образование, что было распространено в богатых дворянских семьях, но они либо, как семинаристы, должны были получить аттестат зрелости экстернатом, либо подвергались испытаниям в объеме гимназической программы в специальной комиссии, состоявшей из университетских профессоров. В 1913 г. Государственный совет провалил думский законопроект (68- за, 78 против) об уравнении прав выпускников духовных семинарий, реальных училищ и выпускников классических гимназий при поступлении в университет и вплоть до 1917 г. государство стремилось обеспечивать оптимальный, с его точки зрения, социальный состав студенчества. Государство регулировало и правила приема в частные и общественные вузы. Например, от несовершеннолетних девушек (до 21 года), помимо документов о среднем образовании требовали разрешения на учебу от родителей, попечителей или мужа, а поскольку обучение было платным, то и «свидетельства о безбедном 1 Иванов А.Е. Студенчество России в конце XIX- начале XX в. Социально-историческая судьба. М., 1991. С.67. существовании»1. Имеются многочисленные примеры, когда девушкам приходилось порывать с семьей, соглашаться на фиктивный брак, чтобы получить доступ к высшему образованию. В специализированные учебные заведения, ввиду их элитарности, зачисление велось по особым правилам. А ряд лицеев, например. Александровский соединяли в себе среднюю и высшую школу. Например, А.С. Пушкин в 18 лет получил высшее образование и поступил на службу в коллегию иностранных дел. Зачисление осуществлялось в университет в целом, и в течение первого года можно было перейти на любой факультет. Университетский курс длился 4 года, а в специализированных учебных заведениях - минимум три года. Высшее образование в Российской империи существовало в единственной форме – дневной (очной). Обучение было платным. В государственных вузах ежегодный взнос составлял 50-100 руб., в неправительственных – выше и в среднем достигал 100-150 руб. Перед началом учебного года, чтобы быть допущенным к занятиям, требовалось заплатить не менее половины суммы. Практиковалось полное или частичное освобождение от платы в случае успешной учебы студента и недостаточности его средств. Университеты часто устраивали различные благотворительные мероприятия, сборы от которых шли в пользу неимущих студентов. Основная часть расходов на высшую школу и подготовку юристов осуществлялась не из студенческого бюджета, а путем государственного финансирования. В среднем в 1912 г. на 1 студента университета тратилось 130 руб., на студента Демидовского лицея - 63 руб., а самыми затратными для казны были Александровский лицей и Училище правоведения, где как раз и были наиболее обеспеченные студенты. Показательно, что государство материально поддерживало и негосударственную высшую школу, постоянно выделяло дотации частным и общественным вузам. Преподавание дисциплин осуществляли профессора, которые занимали определенные кафедры. Перечень кафедр определялся в Университетских уставах и менялся на протяжении XIX в. Соответственно корректировался и список изучаемых дисциплин. Если в начале XIX в. юридическое образование являлось в большей степени общегуманитарным, нравственно-политическим, то после издания Свода законов Российской империи 1832 г. и принятия Университетского устава 1835 г., оно стало профессиональным, нацеленным на изучение российского национального права. Как отмечает В.В. Захаров, доля историко-теоретических дисциплин сократилась до 29% от общего числа обязательных для изучения наук, а на долю отраслевых дисциплин приходился 71%2. Эволюция политического режима на протяжении XIX- начала XX в. оказывала наибольшее воздействие на преподавание политически острых дисциплин. Например, в 1849 г. было приостановлено изучение государственного права европейских стран во всех университетах, кроме Дерптского. Философия ограничивалась логикой и психологией, причем их преподавание возлагалось на профессоров богословия. Восстановление изучения западноевропейского конституционализма и философии произошло в 1860-е годы. Университетским уставом 1863 г. водились новые юридические дисциплины, а внутри их новые темы. Кроме того, к этому периоду относятся первые опыты юридических факультетов некоторых университетов поделиться на разряды, то есть ввести специализацию. Пересмотр содержания юридического образования в Общем университетском Уставе 1884 г. Происходил под влиянием охранительной политики самодержавия. 1 Иванов А.Е. Студенчество России... С. 242. Захаров В.В. Как готовить юриста: изучая русские рецепты. Очерки истории юридического образования в России второй половины XIX – начала XX века. Курск, 2006. С.40. 2 Вновь исключилось изучение истории важнейших иностранных законодательств, усилились нападки на философию. До принятия Устава 1884 г. действовала курсовая система изучения предметов. Устав 1884 г. положил начало предметной системе преподавания. Вузы самостоятельно производили группировку предметов и давали рекомендации по порядку изучения дисциплин. Такие рекомендации были небесполезными, поскольку основывались на идее преемственности отдельных юридических наук. Например, в Казанском университете выделялись следующие группы предметов. Первая группа – энциклопедия права, политическая экономия, государственное право, история римского права, история русского права; вторая – система римского права, статистика, финансовое право, административное право; третья – гражданское право, уголовное право, церковное право, история философии права; четвертая – гражданское судопроизводство, уголовное судопроизводство, торговое право, международное право.1 В пределах одной группы студент сам устанавливал последовательность изучения дисциплин, допускалось, с некоторыми ограничениями, что можно было записаться на слушание лекций в каком угодно порядке. Последствия такого нововведения оцениваются по-разному. В лучшем положении находились выпускники хороших гимназий, которые владели латынью и иностранными языками. Те же студенты, которые не обладали такой подготовкой и подбирали себе предметы по принципу «легкости», все же вынуждены были тратить много времени на усвоение латинского и нового языков, поскольку без сдачи соответствующих экзаменов они не допускались к экзаменам по другим предметам.2 В 1906 г. предметная система утвердилась окончательно, что означало - студент за время пребывания в университете должен освоить определенный перечень предметов, включенных в учебный план. Поскольку студент сам решал, каким образом он будет выполнять план, то разрешалось свободное посещение учебных занятий. Обязательной оставалась сдача соответствующих зачетов и экзаменов. Перечень испытаний, а также их программа и время проведения устанавливались самим факультетом. Основной формой занятий на протяжении XIX в. оставались лекции, но некоторые преподаватели старались использовать новые методические приемы. Вот как проходили лекции профессора Н.Н. Сандукова. Первые полчаса студенты читали законы от Соборного Уложения до современности, подобранные по одной теме. Затем лектор объяснял и комментировал прочитанное, а следующий час разбирал подробную записку какого-либо дела из Сената.3 В конце XIX в. некоторые юристы поставили под сомнение необходимость и даже полезность лекционного метода. Многие преподаватели стали вводить активные методы обучения, прежде всего – семинарские занятия, к которым студентам требовалось готовиться заблаговременно и самостоятельно. Известный русский юрист А.Ф. Кони вспоминает о такой форме проведения занятий, которую бы сегодня назвали деловой игрой. Заранее распределялись роли обвиняемого, защитника, прокурора, судей, присяжных. За основу брался реальный судебный случай из сенатской практики. В середине XIX в. На юридическом факультете Казанского университета усилиями выдающегося цивилиста Д.И. Майера была внедрена «клиническая инновация», что является для современных исследователей популярнейшим сюжетом при апелляции к историческому опыту4. 1 Скрипилев Е.А. О юридическом образовании... С.86. Скрипилев Е.А. О юридическом образовании… С.86. 3 Развитие русского права в первой половине XIX века /Отв. Ред. Е.А. Скрипилев. М., 1994. С.41. 4 Зипунникова Н.Н. Университеты учреждаются для преподавания наук в высшей степени. Российское законоадтельство об университетах XVIII- начала XX. Екатеринбург, 2009. С.334. 2 В то же время многие профессора, например, Л.И. Петражицкий, В.М. Гессен, Г.Ф. Шершеневич продолжали отстаивать ценность и значимость лекции, полагая, что устная речь или профессорская лекция по силе своего воздействия ничем не заменима.1 Дискуссия о совершенствовании форм обучения юристов развернулась в начале ХХ в. в связи с обсуждением общей проблемы, каким быть российскому юридическому образованию и каково его основное предназначение. 2 По сути дела велся спор между сторонниками утилитарной модели (отсюда предложения по внедрению тех форм, которые имели сугубо практическую направленность) и либеральной модели, которые отстаивали универсальность и ценность образования и науки и выступали за сохранение лекций и развитие научной самодеятельности студентов. Учебный год начинался 1 августа и делился на два семестра: зимний и летний. Каждый семестр завершался сессией. Экзаменационные оценки выставлялись по следующей шкале: весьма удовлетворительно, удовлетворительно, неудовлетворительно. Уставом 1884 г. Были введены итоговые испытании в специальной комиссии, назначенной министром просвещения. Перечень экзаменов неоднократно менялся, однако обязательным всегда оставался экзамен по римскому праву, изучению которого всегда отводилось значительное место в подготовке юристов. Сами экзамены проходили в устной и письменной форме. По желанию студент мог написать сочинение на одобренную факультетом тему. В дальнейшем написание сочинение стало обязательным для выпускников, претендующих на диплом первой степени, которая считалась более высокой и престижной. Диплом второй степени выдавался в том случае, если выпускник ограничивался только сдачей экзаменов. Очередные изменения в форму выпускного свидетельства и требования к итоговой аттестации стали водиться с 1906 г. Выпускники университетов автоматически оказывались включенными в сословную систему. Окончившие с дипломом первой степени приобретали чин Х класса(коллежский секретарь), второй степени - XII класса (губернский секретарь). Лучшие перспективы служебного роста имели выпускники привилегированных учебных заведений, поскольку им присваивался более высокий чин. В более сложном положении оказывались питомцы негосударственной высшей юридической школы, особенно женщины, которые испытывали большие проблемы с трудоустройством. Если первыми профессорами, работавшими на юридических кафедрах, были иностранцы, то уже в XIX в. сложилась система подготовки российских ученых и преподавателей. Существенным прорывом в кадровом обеспечении российского юридического образования стало создание по инициативе М.м. Сперанского при Втором отделении Собственной его императорского величества канцелярии «школы профессоров российского права»3. Для обучения отбирались лучшие студенты из Петербургской и Московской духовных академий. Учебная программы основывалась на самых современных подходах, включала изучение российского законодательства, римского права, политической экономии, всеобщей истории, древних и современных европейских языков и других предметов, Обучение продолжалось в Германии, в 1 Скрипилев Е.А. О юридическом образовании…С.87. Дудырев Ф.Ф., Малков В.П. Реформа юридического образования: какой она виделась 100 лет назад // Юридическое образование и наука. 2003. №3. 3 Кодан С.В. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850 – ее гг.: деятели, идеи, институты. Екатеринбург, 2005. С.293-295. 2 основном в Берлинский университет, где читали лекции Гегель, Савиньи, Эйхгорн, другие известнейшие юристы и философы. После возвращения на родину ученики «школы Сперанского» сдавали своеобразный государственный экзамен, программа экзамена включала более 600 вопросов из всех отраслей юриспруденции, и публично защищали диссертацию. В итоге было подготовлено около 10 профессоров законоведения для обучения нового поколения юристов. Все они были распределены в российские университеты. Из школы Сперанского вышли известнейшие юристы - К.А. Неволин, С.Н. Орнадский, П.Д. Калмыков, П.Г. Редкин, Н.И. Крылов, Я.И. Баршев, А.В. Куницын и другие. Они обладали современными познаниями в области европейского и отечественного права, сочетали классическое университетское образование, полученное в Европе и частично в России, с практической работой над систематизацией законодательства во Втором отделении. Талантливых молодых людей оставляли на кафедре для приготовления к магистерскому званию. Подготовка длилась несколько лет и включала два этапа: а) сдачу магистерского экзамена; б) защиту магистерской диссертации. Чтобы выдержать экзамен, соискатель должен был самостоятельно изучить список, состоявший из научных работ и нормативных актов. Список рекомендованной литературы по каждому предмету составлялся профессором и мог содержать несколько сот наименований на русском и иностранных языках. Для обстоятельной подготовки соискатель выезжал за границу за счет казны на 1-2 года, чтобы позаниматься в библиотеках, послушать лекции ведущих профессоров в той области права, в которой он намеривался специализироваться. В основном русские юристы выезжали на стажировку в Германию. Сам магистерский экзамен по юриспруденции состоял из нескольких частей. В первый день сдавалось уголовное право. Во второй - судопроизводство. В третий государственное право. На четвертый день следовало написать обстоятельное сочинение по теме, предложенной экзаменационной комиссией. Каждый день экзамен длился от 3 до 5 часов. В состав экзаменаторов входили не только члены специально созданной комиссии, но и большинство профессоров факультета, которые также могли задавать вопросы. После сдачи экзамена соискатель получал звание «магистранта». Степень магистра присваивалась после защиты диссертации. Причем, текст диссертации сначала представлялся университетской комиссии, и после одобрения, назначалась ее защита. Защита диссертации проходила публично, в открытом диспуте с официальными оппонентами. Как правило, это мероприятие вызывало большой интерес, привлекало многочисленную публику. Вход в университетскую аудиторию, где защищалась диссертация, был свободным. В дискуссии могли участвовать все желающие. По воспоминаниям современников, защита диссертации превращалась в подлинный научный праздник. Большинство магистерских диссертаций публиковалось в виде отдельных книг, многие стали широко известными научными монографиями. Чтобы получить степень доктора наук, уже не требовалось сдавать экзамены, надо было только защитить докторскую диссертацию. Требования к ее содержанию были очень высокие, потому большинство преподавателей русских университетов имели только магистерские степени. Среди общего числа преподавателей университетов, имевших ученые степени, юристы составляли значительную часть. С 1805 по 1863 г. в России было защищено 625 диссертаций, из них 1/3 - по юридическим наукам. В конце XIX - начале XX в. в связи с развитием естественных наук, возникновением технических вузов, ситуация стала меняться. Доля преподавателей-юристов по отношению к общей численности профессорско-преподавательского состава постепенно сокращалась. Так, в начале XX в. юристы составляли около 10% университетских преподавателей, еще меньше была их доля в общей численности преподавателей Российской империи.1 Система преподавательских должностей была в целом заимствована из Германии. В течение исследуемого периода она претерпевала некоторые изменения. В состав преподавателей русских вузов входили 1) лекторы; 2) приват-доценты (лица, имеющие магистерскую степень); 3) экстраординарные профессора (лица без докторской степени); 4) ординарные профессора (лица с докторской степенью). Преподаватели считались находившимися на государственной службе, им присваивались классные чины в зависимости от занимаемой должности. Все кадровые назначения и перемещения регулировались министерством просвещения. Величина жалования определялась Министерством просвещения и зависела от ранга университета и занимаемой должности. Например, для преподавателей самого восточного - Томского университета был установлен ряд льгот и преимуществ. Учитывая удаленность вуза, суровые климатические условия, расходы на поездки в научные и культурные центры, для профессоров и других преподавателей Томского университета вводилось жалование в 1,5 раза выше, чем для профессоров, работавших в университетах Европейской России. Ординарный профессор получал 4, 5 тыс. руб. в год. Экстраординарный - 3 тыс. руб. в год. К основному жалованию шли доплаты за выслугу лет, особую роль при назначении доплат играл сибирский стаж. За 25 лет службы, в число которых должно было войти не менее 5 лет службы в Сибири, назначалась пенсия в размере 100% оклада. Если профессор не имел полной выслуги лет или не выработал 5 лет сибирского стажа пенсия устанавливалась в меньшем размере. Некоторое представление о реальных доходах томских профессоров можно получить, сравнив их жалование с уровнем цен в городе этого времени. Наемная квартира из 6 комнат в центре Томска с кухней обходилась в 80 руб. в месяц. Железнодорожный билет до Москвы стоил 56 руб. 50 коп. Продукты были дешевыми. Например, фунт мяса - 15 коп., курица - 30 коп., 100 яиц - около 2 руб.2 К жалованию добавлялись гонорары за лекции, и у профессоров, чьи лекции пользовались популярностью в студенческой среде, они могли достигать 1000 руб. в год. Многие профессора совмещали работу в университете с юридической практикой, преподаванием в училищах, гимназиях, что также обеспечивало им дополнительный доход. Поэтому неудивительно, что университетская профессура принадлежала к обеспеченной части русского общества. Вопрос об учебной нагрузке преподавателей специально устанавливался только единожды – Уставом 1835 г. По следующему Уставу 1863 г. преподаватели должны были читать столько лекций, сколько назначит факультетское собрание и утвердит Совет университета. В реальности объем нагрузки не превышал 6-8 лекций в неделю. 3 Многие преподаватели-юристы не ограничивались чтением лекций. Они организовывали научные кружки, куда активно вовлекали студентов, вели просветительскую работу. Особой формой научной корпорации стали юридические общества, созданные при крупнейших университетах. К концу 1870-х годов в Московское юридическое общество входили почти все преподаватели и магистранты юридического факультета. В обстановке революционной ситуации на рубеже 70-80-х годов Общество, как и юридический факультет в целом, превратилось в своеобразный оплот конституционалистов. Во главе его стоял 30-летний профессор римского права С.А. 1 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX-начале XX века. М., 1991. С.208. Профессора Томского университета. Биографический словарь. Вып.1. Томск, 1996. С. 12-13. 3 Зипунникова Н.Н. Эволюция правового статуса профессоров и преподавателей Российской империи// Юридическое образование и наука: исторический срез. Екатеринбург, 2002. С. 16. 2 Муромцев.1 По инициативе Московского юридического общества был подготовлен и в 1875 г. проведен I Всероссийский съезд юристов, который открылся в здании Московского университета. Большинство докладов сводилось к заявлениям о необходимости тех или иных законодательных реформ. Неудивительно, что добиться от властей разрешения о созыве II съезда не удалось. Первый съезд юристов оказался и последним.2 Среди преподавателей юридических факультетов российских университетов было немало выдающихся ученых, общественных деятелей, которые оставили заметный след в истории отечественного государства и права. Например, С.А. Муромцев, пользовавшийся особым доверием студентов, был уволен из университета во время студенческих волнений 1881 г. В последующем он был избран председателем I Государственной Думы. На его могилу студенты возложили венок с надписью «Первому русскому гражданину - от будущих граждан». В научной литературе, публицистике, воспоминаниях, иных документах личного характера имеется немало ярких характеристик выдающихся ученых-юристов дореволюционной России. И.Д. Беляев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, Н.И. Крылов, В.Д. Спасович, Г.Ф. Шершеневич, И.Я. Фойницкий, М.М. Ковалевский, Л.И. Петражицкий и многие другие навсегда оставили свой след в истории отечественной юриспруденции. Студенты-юристы как относительно самостоятельная корпоративная группа пока не изучались. В широком смысле в эту категорию можно включить студентов юридических факультетах университетов, учащихся специализированных юридических высших учебных заведений, слушателей частных и общественных курсов, которые занимались по программам юридических вузов. Современный исследователь дореволюционной высшей школы России А.Е. Иванов считает, что студенчество обладает рядом специфических черт, в числе которых находятся, во-первых, маргинальность, т.е. промежуточность, пограничность социального статуса, во-вторых, демократизм происхождения и поведения. Этих черт были лишены учащиеся привилегированных учебных заведений, так как в период обучения они оставались в рамках своей социальной среды. Действительно, контингент учащихся в Александровском и Катковском лицеях, Училище правоведение комплектовался по особым правилам, поэтому отличался однородным социальным составом. Изначально предопределялась будущая профессиональная карьера выпускников. Показательно, что во время революционных событий 1917 г., которые захлестнули всю Россию, слушатели Училища правоведения единственные среди студентов не приняли никакого участия в революции. Более демократичным составом отличались юридические факультеты университетов. Но и этот факультет «был самым дворянизированным и буржуазированным в университете, поскольку сюда стекались дети из преуспевающих чиновничьих и предпринимательских семей, следовавшие примеру своих родителей, уверенные в удачливой, с их помощью, карьере». 3 По данным, собранным А.Е. Ивановым за период 1899-1913 гг. - около четверти выпускников классических гимназий имели намерение продолжить учебу на юридическом факультете университета.4 Большинство реализовали свое стремление, именно «классики» преобладали на юридических факультетах российских университетов. Бывшие семинаристы предпочитали выбирать другие факультеты, в первую очередь – медицинский. 1 Эймонтова Р.Г. Русские университеты на путях реформы. Шестидесятые годы XIX века. М, Наука, 1993. С.222. 2 Эймонтова Р.Г. Указ. соч. С.222. 3 Иванов А.Е. Студенчество России... С.35. 4 Иванов А.Е. Студенчество России... С.34. Поскольку отдаленные университеты испытывали трудности с комплектованием контингента, то министерство просвещение разрешало им закрывать образовавшиеся вакансии выпускниками духовных семинарий. Например, на юридическом факультете Томского университета в начале 20 в. доля семинаристов достигала 9%.1 Хотя образовательная политика самодержавия была направлена на защиту интересов дворянства и создавала серьезные препятствия для поступления в университеты разночинных элементов, она не достигала в полной мере своих целей. Большинство студентов-юристов были выходцами из имущих классов, но, как свидетельствуют исследования по социальному происхождению, студенты юридического факультеты особо не выделялись в университетской среде. По данным Ганина, проанализировавшего состав студенчества юридического факультета Петроградского университета на 1 января 1916 г., доля выходцев из потомственных дворян составляла 5%. Большинство студентов происходило из среды чиновников, мещан, купцов второй гильдии. Около 14% студентов являлись детьми крестьян, а около 7% -лиц духовного звания.2 Юридические факультеты не испытывали недостатка в студентах. В публицистической литературе XIX в., в воспоминаниях современников можно встретить немало критических высказываний в адрес студентов-юристов и в отношении мотивов, которыми руководствовалась молодежь при выборе профессии. Например, комиссия профессоров Казанского университета, анализируя причины студенческих беспорядков в 1901 г. отмечала: студенты выбирают факультеты, руководствуясь при этом выборе мелкими личными практическими соображениями, а иногда даже ленью. В юристы идут, надеясь ничего не делать.3 А.И. Тургенев, занимавший важные государственные посты, писал одному из братьев: «Займись, пожалуйста, римским правом и вообще юриспруденцией. Это очень пригодиться в России, где теперь эта наука в большой моде».4 Современные авторы поддерживают мнение о преобладании отнюдь не возвышенных мотивов у молодежи при поступлении на юридический факультет. Диплом юриста открывал перспективы материального благополучия, удачливой карьеры. Мечтавших о научной деятельности было немного. Скорее, наоборот, среди гимназистов бытовала молва, что на юридическом факультете легко учиться.5 Представляется, что приведенные выше обвинения студентов-юристов в прагматизме и цинизме нуждаются в некотором уточнении. Они соответствуют критическому настрою дореволюционной литературы в отношении государственных учреждений, судебных органов и российской бюрократии. Причины, почему в лучших произведениях русской классической литературы, принадлежащих перу выдающихся писателей Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова, даны уничижительные характеристики судей, прокуроров, адвокатов, требуют отдельного изучения. Отметим, что художественные образы, выведенные талантливой рукой в «Преступлении и наказании», «Воскресении» оказывали огромное влияние на формирование общественного мнения. Безусловно, профессия юриста предъявляла определенные требования к молодому человеку. Она предполагала признание сложившегося политического строя, определенный конформизм, готовность защищать интересы самодержавного государства. 1 Иванов А.Е. Студенчество России... С.77. Ганин В.В. Государственная власть… С.26. 3 Иванов А.Е. Студенчество России... С.32. 4 Развитие русского права… С.42. 5 Иванов А.Е. Студенчество России… С.33-34. 2 Надо отметить, что выбор факультетов и специальностей у молодежи ХIХ в. был невелик, во многих университетах длительное время действовало всего два факультета - медицинский и юридический, которые и конкурировали друг с другом. Только к 1913 г. определилось первенство медицинского факультета. После открытия в университетах новых факультетов (физико-математического, историкофилологического, восточных языков) молодежь получила доступ к новым специальностям. С конца XIX в. учреждаются технические вузы, которые сразу же приобрели огромную популярность у молодежи, особенно у выпускников реальных училищ. Неуклонно возрастала доля гимназистов, стремившихся приобрести диплом инженера. Показательно, что именно высшая техническая школа, испытывая огромный наплыв абитуриентов и стремясь провести отбор демократическим способом, впервые ввела вступительные экзамены. Например, в начале XX в. в Петербургский горный институт было подано 943 прошения, конкурс выдержал только каждый десятый, было принято 98 человек. В результате расширения номенклатуры специальностей абсолютная и относительная доля юристов в общем числе студентов стала неуклонно снижаться. Но в целом на протяжении данного периода она оставалась стабильно высокой. В 1917 г. из 41 тыс. студентов университетов около 40% учились на юридических факультетах.1 Министерство просвещения намечало расширение приема на другие факультеты, за счет чего доля юристов должна была сокращаться, но ввиду начавшейся революции эти планы не сбылись. Количество студентов, которые изучали право в России, являлось сопоставимым с аналогичным показателем крупнейших зарубежных университетов. Так, на 1 января 1879 г. юридический факультет Санкт-Петербургского университета насчитывал 641 студента, Московского - 326, в Демидовском лицее обучалось - 209 человек. В это время на юридическом факультете Венского университета числилось 1779 студентов, Берлинского -1315, Лейпцигского - 1057, Пражского - 814, Мюнхенского - 642, Боннского - 231, Геттенгенского - 183.2 Как уже отмечалось, обучение в вузах было платным. Средний бюджет студента в месяц составлял 25 руб., при минимальных расходах можно было прожить на 15-18 руб. Имея бюджет 50 руб., студент мог себе позволить содержать прачку, оформлять подписку на газеты и журналы. В российских вузах отсутствовала единая система стипендий, но существовали немногочисленные государственные, частные и иные стипендии. Нуждающийся и хорошо успевающий студент мог претендовать на государственную стипендию. В случае ее получения выпускник был обязан отработать по распределению 1,5 года после окончания университета и 1 год после окончания технического вуза. В противном случае, он должен был вернуть полученную сумму. Существовали различные именные стипендии, которые не возвращались. Стипендии могли учреждать органы местного самоуправления. Эти стипендии требовалось либо отрабатывать, либо выплачивать. Наиболее состоятельные сословия - дворянство и купечество назначали несколько стипендий. Они не возвращались. Частные стипендии, учрежденные частными лицами, также являлись безвозмездными. Число студентов, получавших стипендию, было невелико. Например, в Петроградском университете стипендию получало около 4% обучающихся. В конце XIX в. в вузах, при материальной помощи частных лиц организуются различные студенческие общества взаимопомощи. Большую популярность приобрели 1 Ганин В.В. Генезис юридического университетского образования в России // Юридическое образование и наука. 2002, №1. С.48. 2 Змеев В. Демидовский лицей // Высшее образование в России. 1999. №4. С. 151. студенческие столовые, обед в которых стоил около 30 коп., а абонемент на 1 месяц 6,5 - 8,5 руб. Существенных расходов требовала и покупка студенческой формы. В полный комплект одежды входили: парадный мундир с золотым шитьем, сюртук, тужурка, брюки, зимнее и летнее пальто, фуражка. Хороший, полный комплект стоил дорого около 150 руб., поэтому его имели далеко не все студенты, а большинство обходилось тужуркой и фуражкой. Само по себе обучение на юридическом факультете не было гарантией успеха. Для получения хорошей должности, достижения материального благополучия требовалась корпоративная поддержка, помощь семьи. Тем не менее, на протяжении исследуемого периода численность высшей бюрократии, имевшей диплом юриста, неуклонно возрастала. В 1903 г. 73% сенаторов и 36% членов Государственного совета имели высшее юридическое образование.1 Изучение юридического образования в период XIX начал XX позволяет сделать следующие выводы. В дореволюционной России преобладала государственная высшая школа. Большинство юристов обучалось на юридических факультетах университетов, хотя действовало несколько специализированных учебных заведений. Количество учебных заведений, где готовили юристов, неуклонно расширялось. В конце XIX в. постепенно формируется частный сектор высшего образования. Выпускники государственных и негосударственных вузов находились в неравном положении. Несмотря на наличие женского юридического образования, женщины не могли в полной мере реализовать свои профессиональные знания. Государству принадлежала решающая роль в определении способов организации и содержания юридического образования, что закреплялось в законодательных актах, прежде всего Общих уставах. Сложилась утилитарная модель юридического образования, которое было нацелено на подготовку государственных чиновников. В дореволюционной России имелась одна форма юридического образования только высшая и очная, что лишало его гибкости и делало необоснованно затратным со стороны государства. Учебные заведения по подготовке юристов крайне неравномерно распределялись по территории Российской империи; долгое время не было университета в Сибири, а специализированные учебные заведения действовали только в Европейской России. Система профессорско-преподавательских должностей была заимствована из немецких университетов. Довольно быстро сложился кадровый корпус преподавателей-юристов, подготовленных в России. Отечественная юриспруденция развивалась в русле европейской юридической науки, что поддерживалось, в том числе, и системой подготовки научно-педагогических кадров. Юридическое образование являлось самым популярным у молодежи. В университетах численность студентов-юристов намного превышала численность студентов других факультетов. Отличался и социальный состав юристов, в котором было больше выходцев из привилегированных и материально обеспеченных слоев. 3. Советский этап в истории отечественного юридического образования После октябрьской революции начался отечественного юридического образования. 1 Ганин В.В. Государственная власть… С.25. советский период истории Пересматривалась система учреждений высшего образования. Согласно декрету СНК от 5 июля 1918 г. все учебные заведения страны передавались в ведение народного комиссариата просвещения (НКП). Одновременно закрывались или объединялись с государственными университетами Александровский лицей, Училище правоведения, Бестужевские курсы и другие вузы. Для руководства вузами в структуре НКП создавалось специальное подразделение, после ряда переименований в 1921 г. (по Положению о НКП от 11 февраля 1921 г.) получившее название Главное управление профессионально-технических школ и высших учебных заведений (Главпрофобр), которое занималось преимущественно организационными, материальными и финансовыми вопросами советской высшей школы. Для идеологического руководства 20 января 1919 г. в НКП образовывался Государственный ученый совет (ГУС), статус которого был уточнен в Положении, принятом в 1921 г.1 ГУС осуществлял кадровые назначения профессорскопреподавательского состава, разрабатывал и утверждал учебные программы, выдавал разрешения на издание учебных пособий. Высшую школу не могло оставить без внимания и партийное руководство, которое выдвигало задачу ее политического завоевания. Всю работу в этом направлении курировал Агитационно-пропагандистский отдел ( АПО) ЦК РКП(б). Юриспруденция ввиду специфики ее предмета наряду с историей, философией, филологией, педагогикой и экономикой была отнесена к общественным наукам, перестройке преподавания которых придавалось особое значение. В 1922 г. при АПО была создана Лекторская группа – постоянно действовавший орган, занимавшийся учетом и распределением преподавателей общественных наук между вузами, которая поддерживала постоянную связь с Главпрофобром2. В принципиально новых условиях развивалась юридическая наука – ее центрами становились не университеты, а специальные научные организации. В июне 1918 г. образована Социалистическая академия общественных наук, в апреле 1919 г. принят ее новый устав и введено название - Социалистическая академия, а в 1924 г. она переименована в Коммунистическую академию. В академии были сосредоточены немногочисленные юридические кадры, поддержавшие советскую власть: П.И. Стучка, М.А. Рейснер, А.Г. Гойхбарг и другие ученые. Разработка правовых проблем велась в секции общей теории права и государства и в секции советского строительства. За короткий срок были опубликованы учебные программы по правовым дисциплинам, написаны работы в русле марксисткой методологии, призванные заменить дореволюционные учебники. Обсуждение вопроса о состоянии и перспективах юридического образования, неоднократно проводившееся в НКП, закончилось принятием 23 октября 1918 г. постановления о закрытии юридических факультетов «ввиду совершенной устарелости учебных планов…, а также полного несоответствия этих планов требованиям научной методологии, так и потребностям советских учреждений в высококвалифицированных кадрах»3. М.Н. Покровский, один из реформаторов высшей школы, заявлял, что профессора юридического факультета даже без намерения бороться против социалистического строя, тем не менее, борются и ведут пропаганду, большевистское правотворчество игнорируется профессорами-юристами и научно не разрабатывается4. Понимая неизбежность серьезной реорганизации факультетов, университетская общественность, отдельные профессора, пытались отстоять самостоятельн6ость юридического образования, доказывали невозможность его полного включения в учебный 1 Декрет СНК РСФСР от 11 февраля 1921 г. «О народном комиссариате по просвещению (Положение)» // СУ РСФСР. 1921. №12. Ст.78. 2 Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции. 1917-1927. М., Наука, 1980. С.68. 3 История Ленинградского университета / Под ред. В.В. Мавродина. Л., 1969. С.210-211. 4 Веселовский С.Б. Из старых тетрадей. М., 2004. С.40. блок социально-политического содержания. В одном из таких документов, обозначенных как «План подготовки на юридическом факультете», выражалась позиция, что «право принадлежит к числу важнейших средств создания социальной культуры, направления природных социальных процессов в сторону идеалов социальной справедливости»1. В плане сохранялся традиционный срок обучения юристов – 4 года, с росписью дисциплин по каждому курсу, аргументировалась необходимость гражданского права, которое и в «расширяющейся социализации экономической жизни вовсе не подлежит упразднению»2. В ноябре 1920 г. при Совнаркоме была организована Комиссия по коренной реорганизации преподавания общественных наук в высшей школе во главе с Ф.А. Ротштейном. На основании материалов комиссии 4 марта 1921 г. был подписан декрет СНК «О плане организации факультетов общественных наук российских университетов». Перед факультетами ставилась задача создания кадров научно-подготовленных практических работников социалистического строительства. В нормальном составе ФОНа предусматривалось три отделения: экономическое, правовое и общественно3 педагогическое . Правовое отделение подразделялись два 2 цикла: судебный и административный. Срок обучения на ФОНах по сравнению с продолжительностью учебы в дореволюционных университетах сокращался и составлял 3 года. Учитывая размеры России, разразившуюся гражданскую войну, процесс создания ФОНов затянулся. Например, юридический факультет Томского университета продолжал работать до декабря 1919 г., то есть до восстановления советской власти в Сибири. В Крыму, также находившемся под властью белого правительства Врангеля, действовал Таврический университет, в состав которого входил и юридический факультет. Вновь образованные факультеты по причине перевода и зачисления студентов разных специальностей оказались весьма многолюдными. Так, на ФОН Московского 1го государственного университета4 в 1923 г. планировалось зачислить 1200 студентов (при общем плане приема 2100), Петроградского - 800 (общий план - 1200), Донского – 500, Саратовского -2005. Все студенты, зачисленных на ФОН, сначала осваивали общественно-политические дисциплины, целью которых являлось формирование основ марксистского мировоззрения. Декретом от 4 марта 1921 г. в качестве обязательных для преподавания в вузах вводилось 6 общественных наук: развитие общественных форм, исторический материализм, пролетарская революция (включая историю октябрьской революции, историю империализма, историю XIX-XX века, историю рабочего движения), политический строй РСФСР, организацию производства и распределения в РСФСР, план электрификации РСФСР. На ФОНах эти дисциплины изучались в расширенном виде. Учебный план включал три естественные науки: физику, химию и биологию 6. Даже беглого взгляда на перечень вводимых курсов достаточно, чтобы понять – практически осуществить преподавание таких дисциплин в конкретных условиях начала 1920-х гг. было абсолютно нереально. Поэтому уже в 1922 г. общественно-политический блок сократился до трех обязательных предметов, куда вошли исторический материализм, капитализм и пролетарская революция, политический строй и социальные задачи РСФСР. 1 ГАРФ (Государственный архив РФ). Ф.А-1565 (Государственный ученый совет). Оп.2. Д.2. Л.5. Там же. Л.1-2, 6. 3 Декрет СНК от 4 марта 1921 г. «О плане организации факультетов общественных наук российских университетов» //СУ РСФСР. 1921. №19. Ст.117. 4 В Московском 1-м государственном университете было три факультета: медицинский, физикоматематический, общественных наук. В Московском 2-м государственном университете – педагогический, медицинский, Химико-фармацевтический. Впоследствии они стали основой многих самостоятельных вузов. 5 Сведения о количестве мест, предоставленных для поступающих на 1-й курс ВУЗ в 1923-24 уч. году и распределение их // Высшая школа в РСФСР и новое студенчество. Пг., 1923. С.47-48. 6 Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1921 г. «Об установлении общего научного минимума, обязательного для преподавания во всех высших школах РСФСР»//СУ РСФСР. 1921. №19. Ст.119. 2 Профессиональный блок был представлен такими предметами как общая теория и история права, уголовное право, хозяйственное право, трудовое право, государственное право, римское право, право иностранных государств, гражданский процесс, судоустройство и другими дисциплинами. Поскольку написание учебников и иных методических пособий в соответствии с требованиями марксисткой методологии, только разворачивалось, в обучении широко использовались дореволюционные издания, которые оставались в университетских библиотеках, а также свободно продавались в букинистических магазинах. В октябре 1922 г. были утверждены первые программы вузовских курсов по Конституции РСФСР (автор П.И. Стучка) и историческому материализму (автор В.В. Адоратский). В 19221923 гг. П.И. Стучкой были подвергнуты серьезной критике рукописи С.Я. Вольфсона «Гражданское право», Е.А. Энгеля «Основы Советской Конституции», Я.Н. Брандербургского «Семейное, брачное и опекунское право», которые планировалось использовать в качестве учебных пособий1. С переходом к нэпу начинается новый этап в развитии юридического образования. Профессор Ленинградского университета М.М. Исаев, доказывая необходимость выделения самостоятельных факультетов, где бы велась подготовка юристов, писал: «Возродившийся рыночный обмен, появление и развитие банковской сети, цепь учреждений финансового ведомства (бюджетных, налоговых), развернувшаяся деятельность судов, следственного аппарата и нотариата, внешняя торговля, установление дипломатических связей с буржуазными государствами, растущее значение и деятельность кооперации, потребность статистического и финансового учета – все это требовало создания учебных заведений, выпускающих для этих отраслей более подготовленных специалистов. Кроме того, рост законодательства, уточнение экономических отношений породили такое количество необходимого для изучения материала, усвоить который в 1 ½ - 2 года, отводимых ФОНом для своих отделений было невозможно»2. После обсуждения вопроса о судьбе высшего юридического образования в ряде комиссий при НКП и ГУСе 8 августа 1924 г. СНК РСФСР принял декрет «Об изменении сети высших учебных заведений», который предусматривал ликвидацию ФОНов и организацию факультетов советского права. С одной стороны, создание факультетов советского права, ввиду их изначальной специализации, продления сроков обучения до 4 лет, явилось несомненным благом для юридического образования. Однако реорганизация вузов сопровождалась упразднением юридической подготовки в ряде университетов, где она велась в рамках ФОНов, а также сокращением приема на факультеты права. В пределах РСФСР факультеты советского права образовывались только в 3 университетах (Московском, Ленинградском. Казанском), а в Иркутском и Саратовском университетах создавались факультеты советского права и местного хозяйства. Так, на 1928 г. план приема юристов составлял: в Московском университете - 440 человек, в Ленинградском - 325, Саратовском и Иркутском - по 150 человек в каждом, Казанском – 1003. Нормативно ограниченные наборы и соответственно небольшие ожидаемые выпуски не могли восполнить кадровые потери советского государственного аппарата по причине изгнания из него специалистов дореволюционной школы. По данным переписей 1923 г. и 1926 г. в РСФСР насчитывалось около 12 тыс. юристов, их доля в общем составе интеллигенции не достигала 3%. Как ни парадоксально, больше всего 1 Иванова Л.В. Указ. соч. С. 68-69. Исаев М. О высшем юридическом образовании РСФСР // Советское право. 1927. №6. С.115. 3 Постановление СНК «О норме приема в высшие учебные заведения РСФСР в 1928 г.» // СУ РСФСР. 1928. №52. Ст.396. 2 юристов работало в Якутии и Казахской АССР, что объясняется наличием в этих окраинных местностях большого числа исправительно-трудовых лагерей1. Студенты факультетов советского права изучали общественно-политические дисциплины и юридические предметы. Анализ учебных планов университетов свидетельствует, что вузы соблюдали требование закона о преподавании обязательного перечня общественных дисциплин, старались придерживаться рекомендаций ГУСа, но в то же время исходили из собственного представления о содержании юридической подготовки и реальных научно-методических возможностей. В расписании всех факультетов советского права присутствовало достаточно много спецкурсов или факультативов. Например, в Иркутском университете преподавались «Этнография туземных народностей Сибири», «Экономическая география Сибири», «Туземное право народностей Сибири», в Ленинградском - «Авторское и патентное право», «Международное частное право», в Московском – «Консульская служба», «Денежное обращение кредитов». Даже сходные дисциплины, могли называться и изучаться поразному. Так, в ЛГУ преподавалась «История правовых институтов», а в МГУ, вместо нее, 2 дисциплины – «Истории институтов частного права», «История институтов публичного права»2. Наряду с изменением в содержании учебного процесса постепенно внедряются новые формы занятий. Первые исследователи советского юридического образования, современники его становления отмечали, что «новое студенчество, заполнившее ФОНы, довольно отрицательно относилось вообще к лекционному методу», самому распространенному в дореволюционный период. Причину этого усматривали, в первую очередь, в изменении студенческого контингента. Для студентов революционной эпохи «было бы совершенно неестественно спокойно просидеть весь год и только слушать, когда хотелось самому выступать, делать доклады, обсуждать вопросы». Говорилось, что «студенчество хотело внести плановость в свои занятия…, стремилось распределить тяжесть работы на весь год». Но, пожалуй, важнейшим фактором можно считать то обстоятельство, что «при семинарских занятиях преподаватель мог гораздо интенсивнее оказывать помощь студенту в усвоении им знаний и навыков»3. Введению группового (семинарского) метода препятствовали объективные трудности: ограниченное количество преподавателей, которых явно не хватало на каждую студенческую группу, отсутствие методических разработок, сборников нормативных материалов, иных пособий, необходимых для проведения семинаров, поэтому основной формой учебных занятий по-прежнему оставались лекции. С целью создания надлежащих условий для подготовки к семинарским занятиям, факультеты стали открывать специальные кабинеты, где собиралась новая научная литература, нормативные материалы, другие источники. Например, в ЛГУ работало 4 кабинета: публично-правовой, хозяйственного права, уголовного права, экономический, обладавшие обширными библиотеками (например, в кабинете уголовного права насчитывалось свыше 50 000 томов)4. Другим новшеством советского периода стало введение специализации юридического образования. Впервые она была апробирована в МГУ и получила в стенах этого вуза наиболее развитие. В отличие от факультетов советского права других университетов, в МГУ она начиналась уже со второго курса, осуществлялась по 4-м направлениям: судебному, хозяйственно-правовому, государственно-административному, международному, учебные планы отдельных специализаций отличались большим 1 Жиромская В.Б. После революционных бурь: население России в первой половине 20-хгодов. М., 1996. С.131-134. 2 Юридический календарь на 1929 г. М.: Изд-во НКЮ РСФСР, 1928. С.437-438. 3 Исаев М. Указ. соч. С.113. 4 Догадов В. Факультет советского права Ленинградского государственного университета // Революция права. 1929. №1. С.115. своеобразием1. В конце 1920-х гг. специализацию сумели организовать большинство факультетов советского права. В ЛГУ было открыто 3 отделения: судебное, административное, хозяйственно-правовое., в Иркутском 2 – судебное и административно- хозяйственно, в Саратовском 2 – судебное и хозяйственно-правовое. Наиболее углубленно специализация развивалась в МГУ, где она по-прежнему велась по 4 отделениям: судебному, хозяйственно-правовому, международному, советского строительства. Кроме того, с 4-го, последнего, курса судебное отделение распадалось на 3 цикла: судебно-трудовой, судебно-хозяйственно-правовой, земельно-судебный. Хозяйственно-правовое отделение также стало делиться на 3 цикла: земельный, промышленности и торговли, труда2. В специализации юридической подготовки усматривали и отрицательные стороны. Например, Н.И. Челяпов считал, что искусственным разделение функций и учебного плана судебного и хозяйственно –правового отделения, поскольку «работник суда не в меньшей степени, чем юрисконсульт хозоргана, должен иметь солидное 3 общеэкономическое образование» . Утилитарный уклон образования наряду со специализацией обеспечивала и производственная практики. Впервые она была апробирована еще на ФОНе МГУ, а во второй половине 1920-х гг. стала обязательной. Места для прохождения практики находили сами факультеты, стараясь учитывать специализацию. Общая продолжительность практики достигала 5 месяцев и начиналась с III-го курса. В ЛГУ, в большей степени сохранившем преемственность с дореволюционной традицией подготовки юристов, производственная практика долгое время отсутствовала. Руководство факультета, планировавшее начать ее с лета 1929 г., отмечало, что не удалось наладить связь факультета с местными судебными органами, которые не проявляют к его работе должного интереса4. Эволюция политического режима в конце 1920-начале 1930-х гг. непосредственным образом отразилась на судьбе юридического образования. Обсуждением его состояния и перспектив занималось специальное совещание, состоявшееся в ноябре 1930 г., куда были приглашены руководители правовых факультетов, ректоры университетов, другие лица, отвечающие за науку и образование в стране. Неопределенность политической обстановки, неясность образовательной политики определили ход дискуссии. Совещание открыл Е.Б. Пашуканис, который оценил положение на правовых факультетах как кризисное, отметил «ликвидаторские настроения среди студенчества», с точки зрения которых «право уже отмирает, или даже отмерло… никакого права, юридического образования не нужно»5. Критический настрой поддержал В.С. Ундревич, который видел причины неудач с постановкой юридического образования на марксисткой основе в том, что остались старые дореволюционные учебные планы, а «это ведь не медицинский факультет, где все установилось, все застыло»6. Н.И. Челяпов связал будущую судьбу факультетов с организацией нового экономико-правового отделения, где будут готовить экономистов-юристов, «хотя слово юрист мы должны уже ныне отбросить», заметив его термином экономист-правовик «эксправ», выполняющий те функции, которые стоят на рубеже между правом и экономикой. Причем, выступая второй раз, Н.И. Челяпов оказался еще более категоричен, 1 Юридический календарь на 1929 г. С.436-437. Юридический календарь на 1930 г. М.: Изд-во НКЮ РСФСР, 1929. С.285-289. 3 Челяпов Н. Факультет советского права I Московского Госуниверситета // Революция права. 1928. №3. С.97. 4 Догадов В. Указ. соч. С.116. 5 АРАН (Архив Российской Академии наук). Ф.360 (Институт советского строительства и права). Оп.4. Д.128. Л.2. 6 Там же. Л. 19. 2 заявив, что раз нет марксистских кадров, то надо сократить правовые факультеты 1. В перспективе ожидалось, что такие кадры сможет подготовить Институт красной профессуры. Однако большинство участников совещания выразили сомнение в целесообразности дальнейшего сокращения юридической подготовки2. Сложно сказать, кем инициировалось предложение разделить юридическое образование: отдельно готовить работников советского аппарата и отдельно - кадры для судебно-прокурорских органов. Соответственно на базе факультетов советского права планировалось создать два самостоятельных факультета. В итоге именно эта идея нашла законодательную поддержку. Начало реформе было положено Постановлением ВЦИК РСФСР от 20 апреля 1931 г. «О мероприятиях по подготовке и переподготовке кадров работников советского строительства»3. В постановлении предусматривалось выделение из Московского, Ленинградского, Саратовского, Иркутского и Казанского университетов факультетов советского права с последующим преобразованием их в самостоятельные институты советского строительства и институты советского права. При этом менялась ведомственная подчиненность вновь создаваемых вузов: институты советского строительства передавались в ведение ВЦИК, с возложением непосредственного управления ими на соответствующие краевые (областные) исполкомы и ЦИК Татарской АССР, а институты советского права передавался в ведение народного комиссариата юстиции (НКЮ). Таким образом, намеченная реформа не предполагала расширение правового образования, а затрагивала исключительно те учебные заведения, где и ранее готовили юристов. Испытывая острую потребность в квалифицированных работниках государственного аппарата, такие крупные центры, как Ростов-на- Дону, Свердловск, Нижний Новгород добивались перед ВЦИКом открытия институтов советского строительства, но их просьбы не были удовлетворены4. Не нашли государственной поддержки и предложения расширить набор в Казанском институте советского строительства, который готовил национальные кадры для работы в мусульманских регионах, создать аналогичные вузы в Башкирии и Казахстане, учитывая сложность программ и уровень подготовки студентов, увеличить срок обучения до 5 лет5. Прием в Институты советского строительства, осуществлялся не на основе свободного и открытого конкурса, а по направлениям советских организаций. Поэтому основной контингент составляли бывшие практические работники, проявившие склонность и стремление к административной деятельности, но не закончившиеся среднюю школу. Например, в Казанском институте таких студентов насчитывалось 42%6. План приема по каждому институту устанавливался отделом кадров ВЦИК, и хотя в целом он был небольшой, в условиях жесткой разверстки по районам его выполнение зачастую затягивалось до зимы. В процессе создания новых институтов пересматривались учебные программы, убирались признанные устаревшими дисциплины. Например, было ликвидировано административное право, как противоречащее общему учению о советском государстве. Гражданское право вытеснялось новым предметом – хозяйственным правом. Изменилась не только структура учебных программ, но и содержательная сторона изучаемых предметов. Я.Л.Берман признавал, что программа по гражданскому праву уместилась на 1 страницу и основные вопросы этой отрасли не отражены, программа по 1 Там же. Л.19, 35. Там же. Л.30. 3 Постановлением ВЦИК РСФСР от 20 апреля 1931 г. «О мероприятиях по подготовке и переподготовке кадров работников советского строительства» // СУ РСФСР. 1931. №29. Ст.261. 4 Саратовский институт советского строительства при ВЦИК// Советское государство. 1932. №1. 163. 5 Подготовка кадров Казанским институтом советского строительства // Советское строительство. 1932. №10. С.123. 6 Подготовка кадров Казанским институтом…С.123. 2 хозяйственному праву по сути такой не является – это программа о советской экономике. Изучение земельно-колхозного права подменялось изучением аграрной политики, а трудового права – трудовой политики1. Менялся кадровый состав вузов. Увольнялась старая профессура. В конце 1920-х гг. серьезно сократились возможности для публикаций результатов научной деятельности. Закрывались кооперативные издательства, в которых ранее печатались многие юридические сочинения. Прекратился выпуск многих журналов юридического профиля2. Выведение юридического образования из университетов и создание специализированных учебных заведений обуславливалось рядом причин как общего порядка, связанных с объективной тенденцией дифференциации образования и науки, так и со сменой образовательной парадигмы. В аналитической записке, составленной в наркомате юстиции в 1931 г. и посвященной характеристике деятельности факультетов советского права, называются основные черты юридического образования, которые вошли в противоречии с новыми задачами советской высшей школы. Признаки университетской юридической подготовки, которые оцениваются составителями записки, как недостатки, фактически являются признаками либеральной образовательной модели. Так, делался упрек в слабо выраженной профильности обучения, хотя формально специализация присутствовала. Факультеты выпускали преимущественно «судебноправовых работников»3, то есть фактически воспроизводили немецкую университетскую традицию, в рамках которой готовился юрист-теоретик. Соответственно данному подходу выстраивались и учебные планы и программы. Отмечалось, что учебные планы были перегружены обилием общих предметов с чрезмерной дробностью курсов. Программы также характеризовались общностью трактовки вопросов, значительным преобладанием элементов схоластики, что в целом способствовало скорее формированию юридического мировоззрения, чем овладению марксистко-ленинской методологией и практическим знаниям по правовым вопросам4. В условиях тоталитаризма оказалась востребованная не либеральная, а утилитарная модель подготовки юристов. Узкая специализация стала считаться предпочтительнее широкой подготовки. Такой подход позволял сократить сроки обучения до 3-х лет и экономить государственные средства. Кроме того, наркоматы, как органы отраслевого управления, должны были самостоятельно определять потребность в специалистах своего профиля и организовывать их обучение, а все расходы по содержанию вузов закладывались в смету ведомства. Одновременно выстраивалась многоуровневая система отраслевого образования, в которой институты занимали высшую ступень. По данным Е.Б. Пашуканиса, в 1934 г. юридическую подготовку осуществляли следующие учебные заведения: Высшие курсы советского строительства при Президиуме ВЦИК, высшие юридически курсы при НКЮ, 5 институтов советского права (в Казани, Ленинграде, Москве, Саратове и Иркутске5) и 6 институтов советского строительства (в перечисленных городах и Алма-Ате)6. Однако представленные сведения нуждаются в уточнении. В большинстве городов разделение вузов носило формальный и условный характер, поскольку они продолжали размещаться в одном здании, имели дублирующий корпус преподавателей, с трудом шло размежевание учебного процесса. 1 Берман Я. О правовом образовании // Советское государство. 1936. №5. С.118. Ящук Т.Ф. Юридические журналы 1920-х годов как источник по истории советского правоведения// Вестник Омского университета. 1999. №1. С.111. 3 ГА РФ. Ф.Р-9492. Оп. 1. Д.2. 4 ГА РФ. Ф.Р-9492. Оп. 1. Д.3. 2 5 Сибирский институт советского права, постановлением СНК РСФСР от 1 августа 1934 г. был переведен из Иркутска в Свердловск. 6 Пашуканис Е.Б. К вопросу о подготовке кадров советского строительства и права // Советское государство. 1934. №2. С.37. Реформа, целью которой заявлялась дифференциация подготовки специалистов, не дала ожидаемых результатов. Е.Б. Пашуканис, не понаслышке знакомый с проблемами правового образования, констатировал уменьшение числа выпускников, особенно значительное по институтам советского права (в 1931 г. дипломы получили 380 человек, в 1932 г. – 202, в 1933 г. – 180). Не оправдались надежды и на то, что институты советского строительства смогут обеспечить местный аппарат квалифицированными специалистами, поскольку в 1933 г. их закончило всего 124 человека, а из 24 выпускников Московского института только 4 поехали работать в районы1. Руководители правого образования и науки по-прежнему фиксировали упаднические настроения в студенческой среде, непопулярность профессии юриста среди молодежи. Слабым оставалось методическое обеспечение учебной деятельности. Отсутствовали учебники по советскому государственному праву, колхозно-земельному праву, трудовому и хозяйственному праву. Причина такого катастрофического положения заключалась не в том, что не находилось ученых и преподавателей, способных написать учебник, а в том, они были лишены возможностей самостоятельного научного творчества. Е.Б. Пашуканис правильно отметил: «Ведь даже в языке закона мы теперь нередко узнаем четкий, простой, ясный и могучий язык Сталина»2. В соответствии с успешно апробированным в 1930-е гг. политическим приемом – критикой перегибов, подводились итоги развития советского правового образования. По сложившейся традиции не назывались лица, которые запрограммировали и допустили эти перегибы, поскольку обличителями выступали сами руководители, ответственные за юридическую политику в стране. Особую озабоченность вызывало состояние преподавательских кадров. Я.Л. Берман на совещании судебных работников РСФСР 22 июля 1936 г. обозначил численность профессорско-преподавательского состава, занятого в сфере высшего правового образования, в 220 человек. Из них только 4 человека имели ученую степень доктора наук и 4 – кандидата. Тем не менее, значительная часть – 56 человек занимали должности профессоров. Не все преподаватели закончили высшие учебные заведения, у 40 человек из 220 его не оказалось. Прозвучало традиционное для тех лет обвинение в засоренности преподавательских кадров троцкистскими элементами, призывы к бдительности и постоянным проверкам. Начало очередной реорганизации юридического образования было положено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 марта 1935 г. «О мероприятиях по развертыванию и улучшению правового образования»3. Институты советского права переименовывались в правовые институты, устанавливался общий срок обучения в 4 года. В пределах СССР сеть правовых вузов расширялась, а в границах РСФСР таких институтов оставалось 5: в Москве, Ленинграде, Саратове, Казани, Свердловске. В Москве для подготовки руководящих работников суда, прокуратуры и арбитража создавалась Всесоюзная правовая академия. В слушатели академии зачислялись руководящие работники юстиции, не имевшие специального образования. Для подготовки кадров районных прокуратур и народных судов на местах учреждалась 31 правовая школа с годичным сроком обучения. Изменилась и отраслевая подчиненность вузов, все они переводились в ведение НКЮ, в структуре которого действовало Управление учебных заведений (УУЗ), осуществлявшее руководства вузами. После произошедшей реорганизации НКЮ активно приступил к изучению состояния юридического образования и выработке мер по преодолению наиболее очевидных недостатков. 1 Пашуканис. Е.Б. Указ. соч. С.39. Пашуканис. Е.Б. Указ. соч. С. 39. 3 Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 марта 1935 г. «О мероприятиях по развертыванию и улучшению правового образования» // СЗ СССР. 1935. №13. Ст.99. 2 Обсуждению проблем юридического образования было посвящено специальное выездное совещание, организованное НКЮ РСФСР в Московском институте советского права 28 марта 1935 г. На совещании выступили нарком юстиции Н.В. Крыленко, заместитель наркома И.Л. Булат, доклад представил директор института. Документы совещания свидетельствуют, что оно прошло в деловой обстановке, предлагались конкретные меры по совершенствованию подготовки специалистов. В течение 1935 г. НКЮ еще несколько раз обращался к вопросам юридического образования. Проведя обследования Московского и Ленинградского правовых институтов, НКЮ предложил расширить прием студентов в 2 раза, открыть правовые факультеты при некоторых университетах1. В 1937 г. правовые институты переименовываются в юридические, одновременно принимаются меры по упорядочению учебного процесса, поддержке научноисследовательской работы преподавателей. Поскольку юридические институты находились в подчинении наркомата юстиции, то содержание образования и квалификация будущих специалистов определялись в соответствии с потребностями данного ведомства. Так, известный адвокат Д.И. Каминская, поступившая в Московский юридический институт в 1937 г., пишет, что когда на третьем курсе института студенты выбирали места прохождения практики, то подавляющее большинство попросилось в прокуратуру, несколько человек – в суд, в адвокатуру пошла она одна2. В условиях дефицита квалифицированных юристов, который не могли удовлетворить немногочисленные наборы на дневные отделения вузов, особые надежды стали возлагаться на заочную форму подготовки специалистов. В первое 10-летие советской власти сохранялась дореволюционная традиция получения высшего юридического образования только на дневной форме. Однако, изменение целей высшего образование, а именно обучение уже проявившего себя на общественном и государственном поприще актива, неминуемо привело к появлению заочного образования. В октябре 1927 г. в МГУ было создано бюро заочного образования (факультет советского права на дому) с учебным планом, рассчитанным на 4-летний срок обучения. В 1931 г. бюро реорганизуется в Центральные заочные курсы советского права при Московском институте советского права, а в октябре 1933 г. они переименованы в Центральный заочный институт советского права. При институтах советского права организуются заочные секторы, действовавшие на правах отделений. 29 марта 1937 г. на базе Центрального заочного правового института создается Всесоюзный юридический заочный институт (ВЮЗИ), которому передается вся сеть заочного образования в стране. В итоге в 1937 г. ВЮЗИ насчитывал около 6 тыс. студентов3. Основной формой обучения являлось выполнение контрольных письменных работ и разнообразных заданий. Не удивительно, что при достаточно либеральных правилах приема и отсутствии жесткого контроля за процессом обучения, в институте числилось огромное количество студентов, намного больше, чем во всех остальных юридических вузов страны. Причем, заочное образование оказалось крайне неэффективным и расточительным в финансовом отношении. Так, в 1935 г. студентами являлось около 3 тыс. человек, а дипломы получили только 85 человек, в 1936 г. к выпуску готовились 136 человек4. Причины сложившегося положения были очевидны: большая перегруженность по основному месту работы, слабая общеобразовательная подготовка, необеспеченность учебной литературой. Руководители НКЮ высказывали сомнение, что в условиях 1 Там же. Л.78, 84, 93.. Каминская Д.И. Записки адвоката. М., 2009. С.20. 3 Очерки по истории юридических научных учреждений в СССР / Под ред. В.М. Курицына, А.Ф. Шебанова. М.: Наука, 1976. С.46-48, 50. 4 Берман Я. Указ. соч. 123. 2 заочного обучения за 3-4 года можно получить полноценного специалиста, разбиравшегося всех областях права, и предлагали ограничиться только специальной подготовкой с учетом профиля нынешней деятельности. Государственное воздействие на юридическое образование проявилось и в централизации издательской деятельности. В конце 1930-х гг. разработка учебников и даже учебных программ в целях достижения единомыслия и единообразия передается в исключительное ведение вновь созданного Всесоюзного института юридических наук (ВИЮН). Для оперативной публикации учебной и научной литературы учреждалось специальное предприятие «Юридическое издательство». Сознавая, что 1937/38 учебный год вузы начали практически без пригодных учебников, ВИЮН в спешном порядке сформировал авторские бригады, куда наряду с опытными преподавателями и известными учеными были включены аспиранты и «молодые энергичные научные работники»1. Сложность и неопределенность задач, поставленных перед творческими коллективами, осознавалась самими членами бригад. Работа начиналась с определения предмета и системы соответствующей юридической дисциплины, что, в свою очередь, оказывалось неразрывно связанным с активно дискутируемыми, но остававшимися открытыми проблемами о системе советского права в целом. В сжатые сроки были подготовлены и опубликованы учебники по уголовной статистике, уголовному праву (общая и особенная части), гражданскому праву, колхозному праву. Особенно остро, как следует из высказываний преподавателей и студентов, чувствовалось отсутствие учебников по истории государства и права СССР, истории государства и права зарубежных стран, по теории государства и права. Одновременно велось составление учебных программ, что, как справедливо отмечалось, по существу превратилось в «процесс формирования той или иной дисциплины»2. Завершение работы над учебными программами затягивалось не только по причине методических сложностей, но и потому что работники УУЗ НКЮ, как отмечалось на совещании директоров юридических вузов, «боясь, что их будут бить за программы, в порядке перестраховки, посылают их на отзывы во все концы»3. В то же время руководство УУЗ НКЮ отвергло поступавшие предложение с целью быстрейшего написания программ, доверить их подготовку отдельным авторам, доказывая, что они должны быть официальным изданием и разрабатываться широким кругом специалистов. С огромными сложностями в проведении учебного процесса столкнулся ВЮЗИ. Лишенный возможности самостоятельно готовить методическое обеспечение, он пользовался только материалами, присылаемыми из УУЗ НКЮ. Количество поступающих учебных программ, даже не говоря об учебниках, не соответствовало сети заочного образования, развернутой по стране. Каждый сектор или филиал получал не более 1-5 экземпляров учебной программы. При этом в сопроводительном письме содержались строгие указания, например: «Предупреждаем, что проект программы по уголовному процессу перепечатывать запрещается». К проекту программы по особенной части уголовного права было добавлено: «Учитывая, что в ближайшее время УУЗ НКЮ даст программы, отпечатанные типографским способом, в целях пресечения путаницы и извращений, запрещается размножение этих проектов»4. В последние предвоенные годы обстановка в юридических вузах стала более спокойной и деловой. Регулярно проводились совещания их директоров, где обсуждались насущные проблемы юридического образования. Приемы в юридические институты неуклонно расширялись, на 1937 г. по 8 юридическим институтам СССР был установлен рекордно высокий план приема студентов – 1160 мест. Хотя количество поданных абитуриентами заявлений (1795) превышало эту цифру, после проведения вступительных 1 Орлов Р. Решающая задача высшей школы // Советская юстиция. 1938. №17. С.32. Совещание директоров юридических институтов // Советская юстиция. 1938. №10. С.27. 3 Совещание директоров юридических институтов. С.27. 4 Совещание директоров юридических институтов. С.28. 2 испытаний оставались вакантные места в Минском и Саратовском институтах. Кроме абитуриентов, выдержавших вступительные испытания, на первый курс были зачислены 70 отличников средней школы, принятых без экзаменов, а также выпускники рабфаков1. В 1938 г. в юридические вузы планировалось зачислить 1545 студентов2. Однако многие институты по-прежнему испытывали сложности с набором, поэтому в Саратовском, Казанском, Свердловском, Минском и Алма-Атинском институтах вступительную кампанию пришлось продлевать. Выпуски специалистов, ввиду маленьких приемов прежних лет, оставались небольшими. В 1938 г. в единой государственной комиссии сдавали государственные экзамены выпускники трех московских вузов: Юридического института, Всесоюзного юридического заочного института и Правовой академии в количестве 140 человек. Дипломы юриста получили 132 человека3. Наибольшую сложность у студентов вызвал государственный экзамен по теории государства и права. Первый советский учебник по этому предмету был опубликован только в 1940 г. Программы постоянно переделывались, а многие ранее известные теоретики советского права, как, например, Е.Б. Пашуканис, попали в ранг вредителей. Расширение набора привело к постепенному увеличению выпуска юристов. Например, в 1933 г. институты советского права и советского строительства вместе подготовили 304 специалиста, в 1934 г. – 312, в 1935 г. - 4184. В 1938 г. в СССР юридические вузы окончили 420 специалистов5. Отдельную научную проблему в рамках изучения истории отечественного юридического образования представляют корпорации студентов и преподавателей, формирование и развитие которых происходило принципиально в иных условиях по сравнению с дореволюционным периодом. Принятый 2 августа 1918 г. декрет СНК РСФСР «О правилах приема в высшие учебные заведения» провозглашал широкий доступ к образованию трудящимся и их детям. Декрет узаконил бесплатность обучения и государственную материальную помощь студентам6. Демократизации студенческого состава также способствовала реформа низшего и среднего образования, выразившаяся в создание Единой трудовой школы. Хотя вступительные экзамены были запрещены, инструкция НКП разрешала вузам устраивать проверку знаний студентов для решения вопроса о допуске их к практическим занятиям. Студенты-юристы подвергались испытанию по латинскому языку, преподавание которого в школах было отменено. Поэтому НКП, усмотрев в этом завуалированный экзамен, закрывавший доступ на ФОНы рабоче-крестьянской молодежи, в ноябре 1919 г. вновь подтвердил запрет любых экзаменов для студентов первого курса7. Однако, учитывая, что обучение в вузе требовало определенного общеобразовательного уровня, вступительные экзамены вскоре были восстановлены. Независимо от профиля вуза они сдавались по русскому языку, математике, физике и обществоведению8. От сдачи вступительных экзаменов освобождались выпускники рабочих факультетов. Правом зачисления на рабфаки пользовались исключительно лица из среды пролетариата и трудового крестьянства, которые получили направление на учебу от 1 Итоги осеннего приема 1937 г. в юридические институты // Советская юстиция. 1938. № 5. С.39. Прием в юридические вузы в 1938 г. // Советская юстиция. 1939. №4. С. 25. 3 Владимиров А. Новые кадры советских юристов // Советская юстиция. 1939. №2. С.38. 4 Пашуканис Е. Указ. соч. С.39. 5 Чепцов А. Распределение окончивших правовые вузы на работу // Советская юстиция. 1938. №22. 2 С.26. 6 Очерки по истории…С. 43. История Ленинградского университета. С. 192. 8 Энциклопедия государства и права / под ред. П.И. Стучки. Т.3. М.-Л.: Изд-во Комакадемии, 1927. 7 С. 1551. партийных, профсоюзных, советских организаций. Слушатели в ускоренном режиме проходили программу средней школы. Однако в первые годы советской власти на ФОНах учились студенты, поступившие в университеты еще до революции, а также вновь зачисленная молодежь, закончившая дореволюционные гимназии или иные учебные заведения. Действие правительственных мер по изменению социальной принадлежности студенчества стало сказываться только во второй половине 1920-х гг. Так, по данным за 1926/27 учебный год среди 3671 студентов-юристов беспартийными считались 39%, остальные относились к коммунистам или комсомольцам1. В середине 1930-х гг. среднее и высшее образование вновь подвергается серьезным преобразованиям. Непосредственное влияние на комплектования студенческого состава оказало расширение среднего образования, что вызвало сокращение среди студентов выпускников рабфаков, а также введение широкого перечня обязательных вступительных экзаменов. Так, в 1938 г. около 62% юристов-первокурсников окончили среднюю школу, 21% - рабфак, остальные - техникумы, вузы или сдали экзамены за курс средней школы экстерном. 65% состояли в ВКП(Б) или ВЛКСМ, остальные были беспартийными. По социальному происхождению преобладали служащие – 37%, значительной была группа крестьянского происхождения. Абсолютное большинство студентов – около 80% составляли мужчины2. После Октябрьской революции советское руководство связывало завоевание высшей школы с изменением преподавательского корпуса, особенно в области общественных наук. Политическая враждебность старой профессуры стала одной из причин свертывания юридического образования в первые годы советской власти. Резолюцию о непризнании советской власти принял совет Казанского университета. Членами правительства Колчака были некоторые профессора Томского университета. Проблема обеспечения преподавания юридических дисциплин идеологически близкими новой власти профессорами стояла особенно остро. Советское законодательство относило преподавателей к научным работникам. Наиболее полно их трудовые права и обязанности регламентировались Положением о научных работниках высших учебных заведений от 20 января 1924 г. Должности научных работников могли занимать все лица, обладавшие достаточной научной подготовкой, независимо от наличности русских или иностранных дипломов, ученой степени и звания, на основании собственных работ или отзывов соответственных учреждений и отдельных специалистов.3 Преподавательский состав включал профессоров, доцентов и ассистентов, должности замещались путем выборов. Профессоров и доцентов утверждал ГУС, ассистентов назначал Главпрофобр. На замещение вакантных профессорских должностей объявлялись Всероссийские конкурсы, срок пребывания в должности профессора устанавливался 10 лет, остальных преподавателей – 5 лет. Однако в условиях постоянных реорганизаций, которым подвергалось юридическое образование в этот период, сопровождавшихся увольнениями неблагонадежных кадров, система конкурсных отборов не сложилась. Юридические дисциплины продолжали преподавать профессора, в большей или в меньшей степени, сумевшие приспособить свой курс к новым политическим реалиям, переработать его на основе марксистко-лени нской методологии. В условиях, когда подготовка молодых юридических кадров только разворачивалась, именно дореволюционная профессура составляла костяк преподавателей. От нее требовалось хотя бы формальное признание 1 Дзенис О. К вопросу о состоянии преподавания правовых дисциплин в вузах РСФСР // Революция права. 1928. №1. С.130. (Приведены данные по 4 вузам: факультетам советского права МГУ и ЛГУ, факультетам права и местного хозяйства Иркутского и Саратовского университетов). 2 Прием в юридические вузы в 1938 г. // Советская юстиция .1939. №4. С.25. 3 Положение о научных работниках высших учебных заведений. Утверждено СНК РСФСР от 20 января 1924 г.// Народное образование… С.406. новой власти. Например, В.М. Догадов, анализируя партийный состав преподавателей факультета советского права ЛГУ, сообщал, что из 16 профессоров, 18 доцентов, 11 старших ассистентов и 4 ассистентов 41 являются марксистами, в том числе 14 состоят в ВКП(б)1. Явное несовпадение числа марксистов и коммунистов нельзя объяснить ничем иным, как желанием руководства факультета приукрасить действительное положение с кадрами, политическая благонадежность которых оценивалась исключительно формально. Наверх посылалась та информация, которую там ожидали и поощряли. Сохранение в советских вузах старой профессуры, будучи вынужденной мерой, явилось благом для юридической науки и образования, поскольку обеспечивало преемственность и непрерывность их развития. Не доверяя старой профессуре, советское государство вынесло подготовку научных кадров за стены университетов, чем нарушило историческую отечественную традицию, когда талантливую молодежь оставляли на кафедрах для приготовления к профессорскому званию. В исследуемый период подготовку ученых в области юриспруденции осуществляли подразделения Социалистической (с 1924 г. Коммунистической) академии наук, Институт советского права, а также правовое отделение Института красной профессуры. В мае 1930 г. несмотря на возражения юридической общественности состоялось объединение юридических научных учреждений и на их базе создан Институт советского строительства и права ЦИК и ВЦИК при Коммунистической Академии (ИССП). Усиление государственного воздействия на высшую школу проявилось в восстановлении в 1934 г. ученых степеней, которые присваивались не научным сообществом или профессиональной ассоциацией, а государством. Поскольку в данный период большинство вузов находилось в ведомственном подчинении отдельных наркоматов, то наркомат и принимал решение об учреждении аспирантуры по специальности. В отношении правоведения такими полномочиями обладал НКЮ. Устанавливалось две ученые степени – кандидата и доктора наук, а также ученые звания – доцента и профессора. Ученую степень присваивали не только по итогам успешной защиты диссертации, но и по совокупности публикаций. Именно таким образом, с учетом научной деятельности за предыдущие годы были присуждены первые ученые степени советским правоведам. По решению Президиума Коммунистической Академии в 1935 г. ученые степени доктора государственных и правовых наук получили А.И. Ангаров, Г.И. Волков, А.Я. Вышинский, Л.Я. Гинцбург, Н.В. Крыленко, Г.К. Соснлия, И.П. Трайнин, В.С. Ундревич, Н.И. Челяпов. 21 человек были удостоены звания кандидата государственных и правовых наук 2. В 1937 г. в порядок присуждения ученых степеней внесли некоторые изменения и уточнения. Поскольку система защиты диссертаций во второй половине 1930-х гг. только формировалась, кадровая статистика продолжала учитывать не докторов и кандидатов наук, а профессоров, доцентов и авторов научных публикаций. Так, в 1936 г. В Московском правовом институте работало 40 преподавателей, в том числе 21 профессор, 19 доцентов, из них только 28 имели научные публикации. Аналогичное положение наблюдалось в Свердловском правовом институте, где из 27 (профессоров 3, доцентов - 12), научные труды были только у 10. В других вузах число авторов публикаций совпадала с суммой профессоров и доцентов. В Ленинградском правовом институте работало 33 сотрудника (профессоров 16, доцентов – 11, в Саратовском 26 (профессоров - 3, доцентов - 12), в Казанском 26 (профессоров - 4, доцентов - 13)3. К концу 1920-х гг. обозначились первые симптомы опасной тенденции, выражавшейся в настойчивом противопоставлении идеологических позиций старой 1 Догадов В. Указ. соч. С.117. Советское государство. 1936. №2. С.119. 3 ГАРФ. Ф. Р-9492 (Наркомат юстиции СССР). Оп.1. Д.2034. Л.22. 2 профессуры и марксистских кадров. «Засоренность» правовых кафедр старыми кадрами обосновывалась руководителями наркомата юстиции как одна из причин реформы юридического образования1. Огромный урон профессиональным кадрам высшей школы нанесли репрессии. Они обрушились на юридические вузы уже после убийства Кирова 1 декабря 1934 г. Проверке на идейную чистоту были подвергнуты преподаватели и студенты. Неудивительно, что удалось выявить замаскировавшихся оппозиционеров. Так, из Ленинградского института были уволены зиновьевцы Мерень и Серовайский (асссистенты по диалектическому материализму и политической экономии), В Московском институте бывшие троцкисты профессора Якубовский и Эстрин, по одному «врагу» обнаружили в остальных институтах 2. Пик репрессий пришелся на 1937 -38 гг. Так, Саратовский юридический институт лишился всего руководства, у трех кафедр (социально-экономических дисциплин, уголовного права и гражданского права) отсутствовали заведующие, не было преподавателей по государственному праву буржуазных стран, административному, международному праву3. Трагически сложилась судьба первого ректора Свердловского юридического института Ю.М. Позана, расстрелянного в 1938 г.4 В юридических институтах, как и по всей стране, нагнеталась атмосфера недоверия, подозрительности, всеобщей слежки. Широко использовался известный прием сталинской политики - раскол единой социальной общности, искусственное деление и противопоставление одной группы другой. Студенты искусственно противопоставлялись преподавателям, молодые преподаватели - старой профессуре, руководители вузов – трудовому коллективу. Обвинения во вредительстве или попустительстве контрреволюционной деятельности врагов народа стоили жизни многим преподавателям и студентам. В конце января 1938 г. после прокатившейся по вузам волны репрессий состоялось совещание директоров юридических институтов и заведующими учебными частями. Показательно, что большинство вузов представляли исполняющие обязанности директоров, поскольку предыдущие руководители вузов практически поголовно оказались «вредителями». Материалы с совещания, иные статьи о состоянии юридического образования в стране были помещены в журнале «Советская юстиция». Гнетущую обстановку передают даже заголовки публикаций: «Так распределять кадры нельзя», «Безобразия в Московском юридическом институте продолжаются», «Профком юридического института оторван от студенчества», «Гнилой либерализм в Казанском юридическом институте». Лейтмотивом всех выступлений звучало «разоблачение вредительских извращений марксистко-ленинской теории государства и права», «ликвидация последствий вредительства на теоретическом правовом фронте». Преподаватели, поднимаясь на университетскую кафедру, оказывались в сложнейшем положении. Применительно к этому времени не приходится говорить об авторских курсах, свободе научного творчества. Хотя не выявлен циркуляр, рекомендовавший или обязывавший руководство вузов стенографировать лекции, такая практика была введена повсеместно. Однако, как правило, подобная форма контроля носила скорее превентивный характер, стенограммы собирались на всякий случай. Реально их анализом никто не занимался, о чем постоянно проговаривались сами руководители, вынужденные по долгу службы тратить столько усилий и времени на сбор конспектов. Например, исполняющий обязанности директора Казанского юридического института А.И. Левшин сказал, что застенографировано 14 лекций, до сих пор из Москвы не получены рецензии на лекции по гражданскому и земельно-колхозному праву. Сами 1 ГАРФ. Ф. Р-9492 (Наркомат юстиции СССР). Оп.1. Д.2033. Л.3. ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп.1. Д.2034. Л.19. 3 Совещание директоров юридических институтов// Советская юстиция.1938. .№5. С.27. 4 Уральская государственная юридическая академия / Отв. ред. М.И. Кондрашева, А.С. Смыкалин. Екатеринбург, 2001. С.7. 2 руководители УУЗ НКЮ признавали, что лекции не обрабатывались, лежали мертвым грузом, или стенографировались отдельные темы, на основе которых невозможно судить о качестве преподавания1. Даже из материалов, открыто опубликованных в 1937-38 гг., становится ясно, к каким тонким приемам вынуждены были прибегать преподаватели, чтобы и донести до студентов свой предмет, и остаться при этом в живых. Например, профессор Е.М. Лившиц, читавший курс уголовного права в Казанском университете, «изучение уголовного права сводит к изучению уголовного кодекса», «в лекциях ограничивается изложением юридических понятий, уклоняясь от освещения важнейших вопросов уголовной политики», «историческая часть лекций не выходит за пределы законов вавилонского царя Хаммурапи2. В драматической обстановке всеобщей подозрительности и недоверия на кафедрах работало немало настоящих педагогов, ученых, демонстрирующих студентам образцы гражданского мужества и честного служения науке. Профессор З.М. Черниловский, в 1930-е гг. студент Московского юридического института, писал в своих воспоминаниях: «Моему поколению студентов-юристов очень повезло. Несмотря на все беды и страхи 30х годов, мы - студенты, те из нас, которые стремились к знаниям как самоцели, имели возможность общения с корифеями русской юридической науки, до сих пор недостижимыми – в культуре, знаниях, нравственности»3. В последние предвоенные годы предпринимаются меры по скорейшей подготовки юридических кадров высшей квалификации. В 1938 г. учреждается аспирантура при ВИЮН, а в декабре 1939 г. Ученому совету института было предоставлено право рассмотрения диссертаций на соискание степени доктора юридических наук 4. В 1938 г. открылась аспирантура в Институте права АН СССР, Ученый совет института принимал к защите кандидатские и докторские диссертации. Из учебных заведений такое право было предоставлено МГЮИ, МГУ и ЛГУ. Кроме того, открывалась аспирантура в юридических институтах, а кандидатские диссертации можно было защитить в Ленинградском, Свердловском и Харьковском юридических институтах. Наибольшее число научных специальностей (13) было в Институте права, ненамного отстали ЛГУ (10 специальностей) и МГУ (9 специальностей)5. Открытие аспиратнтур и расширение сети Советов привело к росту соискателей научных степеней. Так, если в 1937 г. в юридическую аспирантуру СССР было зачислено 23 человека, то то в 1938 г. уже 185, в итоге в 1939 г. аспирантами числилось 239 человек6. Общей проблемой оставалась низкая эффективность научной деятельности молодежи. Так, по отчетам Московского и Ленинградского правовых институтов, из окончивших аспирантуру в 1936 г., диссертацию никто не завершил и не защитил. Это не помешало некоторым аспирантам занимать должности помощников директоров по учебной работе или доцентов 7. Очевидно, что при таких карьерных возможностях отсутствовали действенные стимулы к написанию диссертации. Численность профессорско-преподавательских кадров в предвоенный период оставалась невысокой. В 1941 г. в стране насчитывалось 27 докторов и 102 кандидата юридических наук8. 1 Совещание директоров юридических институтов// Советская юстиция. 1938. №5. С.28-29. Захаркин Я. Гнилой либерализм в Казанском юридическом институте // Советская юстиция.1938. №5. С.36. 3 Черниловский З.М. На жизненном пути. М.: Юристъ, 2000. С.52. 4 Очерки по истории… С.83. 5 Высшая школа. Основные постановления, приказы и инструкции / сост. М., 1948. С.335, 338. 6 Кодинцев А.Я. Проведение организационных мерприятий по развитию системы юридического образования в СССР накануне Великой Отечественной войны// Юридическое образование и наука. 2007. №2. С.39. 2 7 8 ГАРФ. Ф. Р-9492 (Нарокмат юстиции СССР). Оп.1. Д.2034. Л.22. Смыкалин А.С. Указ. соч. С.41. Великая Отечественная война нанесла огромный ущерб высшей школе. Многие вузы были эвакуированы, с что сопровождалось потерей имущества, библиотек, документов. Погибли многие преподаватели и студенты. Однако именно в военный период начался процесс возвращения юридического образования в университетские стены. В целом период 1917-1930-х гг. характеризуется коренной реорганизацией системы подготовки юридических кадров. Наиболее значимыми результатами можно считать резкое сокращение числа студентов, выведение юридического образования за рамки университетов, что нарушало отечественную традицию обучения специалистов и подготовки профессорско-преподавательского состава. В то же время, многие новации, впервые апробированные в данный период, такие как семинарские занятия, производственная практика, профильная специализация, многообразие форм и уровней профессиональной подготовки, входят в современный учебно-методический комплекс юридических вузов и факультетов. После победы советского народа в Великой Отечественной войне в связи с реформой государственного аппарата была изменена система центрального управления юридическим образованием. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1946 г. на базе Всесоюзного комитета по делам высшей школы создавалось союзнореспубликанское Министерство высшего образования СССР (МВО СССР). На него возлагалось научно-методическое руководство всеми высшими учебными заведениями СССР независимо от их ведомственной принадлежности. В непосредственное ведение МВО СССР передавалось 305 высших учебных заведений, в том числе все университеты, технические, сельскохозяйственные, юридические, экономические вузы 1. В составе министерства организовывался ряд управлений, в том числе - Главное управление государственных университетов и Главное управление юридических высших учебных заведений. Таким образом, юридические факультеты университетов оказались в подчинении первого управления, а юридические институты – второго. Сложно судить, чем обосновывалась целесообразность такого размежевания, но, видимо, эта практика себя не оправдала, поскольку в дальнейшем руководство вузов, занимавшихся подготовкой юристов, была объединена в рамках одного управления. Дальнейшая реорганизация центрального органа управления высшей школой производилась в связи политикой укрупнения министерств. В феврале 1953 г. МВО СССР наряду с некоторыми другими министерствами и комитетами вошло в состав министерства культуры СССР, в структуре которого для руководства вузами создавалось Главное управление высшего образования. Вскоре данное управление выступило основой при выделении самостоятельного общесоюзного министерства высшего образования, которое состоялось в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 февраля 1954 г. В конце 1954 г. МВО СССР вновь было преобразовано в союзно-республиканское, а постановлением Совета Министров от 5 ноября 1954 г. утверждена его внутренняя структура. В министерстве образовывалось 4 отраслевых управления, первое из которых называлось Главное управление университетов, экономических и юридических вузов. Приказом министра высшего образования 15 июля 1955 г. утверждено Положение об этом управлении, в котором определялась сфера его компетенции2. 22 июня 1959 г. произошло преобразование МВО СССР в министерство высшего и среднего специального образования СССР. Постоянная административная неустойчивость затрудняла деятельность министерства, 1 Путеводитель. Том 3. Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории СССР / Отв. Ред. С.В. Мироненко. М., 1997.С.181. 2 Высшая школа. Основные постановления, приказы и инструкции / под ред. Л.И. Кравцова и В.А. Северцева. М., 1957. С.10, 18. препятствовала выработке и реализации долговременной и продуманной программы развития высшего образования. Курс на децентрализацию государственного власти, провозглашенный в конце 1950-начале 60-х гг., выразилась в ограничении компетенции СССР с одновременным расширением полномочий союзных республик. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июля 1959 г. создавалось Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР (МВ и ССО РСФСР). В его составе входило несколько главных управлений по основным отраслям образования, в том числе и Главное управление университетов, экономических и юридических вузов, при котором начал действовать Научно-методический совет по правоведению. Таким образом, руководство юридическим образованием было сосредоточено в одном ведомстве, которое непосредственно решало все вопросы, связанные с его организацией. МВ и ССО РСФСР было ликвидировано в соответствии с Законом РСФСР от 14 июля 1990 г. и распоряжением Совета Министров РСФСР от 26 июля 1990 г. в связи о созданием Государственного комитета РСФСР по делам науки и высшей школы1. В послевоенный период продолжались мероприятия по организационному укреплению высшей школы, начавшиеся еще в середине 1930-х гг. Приказами Всесоюзного комитета по Высшей школе утвержден перечень обязательной документации вузов и порядок ее заполнения, формы экзаменационной ведомости, зачетной книжки, диплома. В 1946 г. указом Президиума Верховного совета введен нагрудный знак, для лиц, окончивших государственные университеты, и принято Положение о нем. Впоследствии образцы таких знаков устанавливались для выпускников других вузов2. Любопытно, что получить нагрудные знаки могли не только выпускники советских вузов прошлых лет (с 1918 по 1946 г.), но и дореволюционных учебных заведений. При этом следовало руководствоваться изданной еще 18 сентября 1943 г. Инструкцией СНК «Список учебных заведений, окончание которых приравнивалось к окончанию вузов». В нем имелось два раздела, в которых соответственно перечислялись учебные учреждения дореволюционного и послереволюционного периодов. Среди вузов, где ранее велась подготовка юристов, в список попали все государственные университеты, Ярославский Демидовский лицей, Высшие Бестужевские курсы и др.3 Таким образом, еще раз легально подтверждалась преемственность отечественного высшего юридического образования. За годы войны высшая школа понесла огромные человеческие и материальные потери. Погибли многие преподаватели и студенты. Почти половина студентов ВЮЗИ была призвана в действующую армию4. Требовала восстановления и обновления материальная база даже тех вузов, которые не находились на оккупированной территории. Закономерно, что вузы обращались в наркомат юстиции и правительство с просьбами в получении материалов для ремонта, мебели, учебного оборудования. Например, Саратовский и Свердловский институты ходатайствовали о выделении им немецкой техники для криминалистических лабораторий, поскольку в СССР приборы такого качества не производились5. Государственное регулирование юридического образования по-прежнему осуществлялось жесткими административными методами, в которых нередко отсутствовал рациональный смысл. Например, вузы ежемесячно направляли в УУЗ НКЮ отчеты о выполнении учебной нагрузки, о состоянии трудовой дисциплины 1 Путеводитель. Том 2. Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории РСФСР / Отв. Ред. С.В. Мироненко. М., 1996. С.354. 2 Высшая школа. Основные постановления, приказы и инструкции / Сост. М.И. Мовшович. М., 1948. С.204. 3 Там же. С.205. 4 ГАРФ. Ф. Р-9492 (Нарокмат юстиции СССР). Оп.1. Д.2235. Л.1. 5 Там же. Д.2279. Л. 5. студентов и преподавателей1. Возможно, такая мера имела дисциплинирующее воздействие на преподавателей и студентов, но в самом УУЗ материал не анализировался, а просто накапливался. В то же время сохранялась академической свободы вузов, которую не мог искоренить даже тоталитарный режим. Сохранившиеся учебные планы вузов свидетельствуют, что реальный учебный процесс учитывал преподавательские возможности, сложившиеся традиции и другие факторы2. Начало серьезным преобразованиям положило постановление ЦК ВКП(б) от 5 октября 1946 г. «О расширении и улучшении юридического образования в стране». В первую очередь, в нем подводились итоги развития высшей юридической школы в советский период и делались неутешительные выводы о его состоянии. С критическими оценками, прозвучавшими в данном постановлении, трудно не согласиться. Справедливо отмечалось, что среди практикующих юристов мало лиц с высшим образованием, ежегодные выпуски вузов не покрывают потребности в специалистах для работы в органах юстиции, суда, прокуратуры. Если правоохранительные органы, хотя и в недостаточной степени, все-таки обеспечивались кадрами необходимой квалификации, то подготовка юристов для работы в области международно-правовых отношений и в советских административных органах вообще не велась. Фиксировался недостаток квалифицированных преподавателей по юриспруденции, в силу чего оставался низким уровень обучения. Говорилось о запущенности научноисследовательской деятельности, отсутствии серьезных трудов и учебников по теории государства и права, советскому государственному праву, международному праву, по истории государства и права новейшего времени, по истории государства и права СССР, истории политических учений. Указывалось, что научные кадры готовились медленно и в небольшом количестве, численность аспирантов-юристов по сравнению с 1940 г. сократилось втрое. Правовой нигилизм, о преодолении которого так любила рассуждать власть, оставался важной составляющей политической идеологии, и это обстоятельство также не способствовало престижу юридического образования, интересу к нему со стороны молодежи. Недостаток квалифицированных кадров во всех звеньях государственного аппарата постоянно фиксировался в самых разных документах, но решительных и последовательных мер в этом направлении не предпринималось. Вузы не могли самостоятельно увеличивать наборы, а строго руководствовались цифрами, которые получали из министерства. За годы советской власти на территории РСФСР, в отличие от других союзных республик, где зачастую в дореволюционный период вузы вообще отсутствовали, не было открыто ни одного нового высшего учебного заведения юридического профиля. После перевода Сибирского юридического института из Иркутска в Свердловск огромный регион, включавший Сибирь и Дальний Восток, остался без вуза, где бы готовили юристов, чего не было даже в период Российской империи. В принятом на основе постановления ЦК ВКП(б) приказе министра высшего образования СССР устанавливалось увеличение с 1947/48 учебного года приема на первые курсы юридических институтов до 3 500 студентов и на юридические факультеты университетов до 2 500 студентов. В ближайшие три года в СССР предстояло открыть в шести университетах юридические факультеты, однако большая их часть по-прежнему приходилась на союзные республики. В пределах РСФСР такие факультеты были восстановлены только в Томском университете ( в 1948 г.) и в Ростовском университете (в 1949 г.). Предусматривались меры по укреплению материально-технической базы университетов и юридических институтов. Планировалось добиться возвращения в текущем учебном году юридическим институтам всех учебных зданий и помещений для общежитий студентов, занятых другими организациями и учреждениями во время войны. 1 2 Там же.Д.2279. Л. 8, 9, 10 и др. Там же. Д.2287 (Учебные планы юридических вузов и факультетов) Пятилетний план капитального строительства министерства должен был составляться с учетом предстоящего расширения приема юристов. С 1947/48 учебного года для юридических факультетов университетов вводился новый учебный план, направленный на подготовку юристов широкого профиля и специализацию там, где это представлялось возможным, по международным правовым отношениям, а также по советскому государственному устройству и управлению. На новые учебные планы обязаны были перейти юридические институты и Всесоюзный заочный юридический институт. Большое внимание отводилось подготовке учебников. Министерство совместно с Институтом права Академии Наук СССР и Всесоюзным институтом юридических наук должно было в крайне сжатые сроки, а именно до 1 июня 1947 г., подготовить и опубликовать учебники по дисциплинам «Теория государства и права», «Советское государственное право», «Международное публичное право», «История государства и права СССР», «История политических учений». На многих факультетах университетов, в педагогических вузах, готовящих преподавателей для средней школы, вводился курс «Основы советского государства и права», учебник по которому также предстояло написать. Увеличивался план приема в аспирантуру в 1946/47 году до 150 человек, а в 1947/48 году до 200 человек. В первую очередь следовало принимать аспирантов на специальности «Теория государства и права», «Советское государственное право», «Международное право». Содержалось требование, активизировать научную деятельность именно по этим направлениям, ускорить подготовку и издание серьезных научных трудов1. Оценивая первые результаты выполнения Постановления ЦК ВКП(б) от 5 октября 1946 г. А. Я. Кодинцев утверждает, что оно, спровоцировало «экстенсивный и взрывоопасный рост всех видов юридического образования…Для обеспечения правоохранительных органов квалифицированными кадрами была развязана настоящая образовательная кампания. Поскольку рост был слишком резкий, подготовка была плохо организована, кадры получали формальное образование. Были подготовлены десятки тысяч юристов»2. Вряд ли увеличение выпуска юристов можно считать взрывоопасным ростом. Так, в 1947 г., когда действие постановления еще не могло проявиться в полной мере, в СССР дипломы о высшем юридическом образовании получили 1511 выпускников3. В период с 1946 г. по 1953 г. было подготовлено более 20 800 юристов, в начале 1950- х гг. ежегодно выпускалось около 3000 специалистов4. Безусловно, нельзя отрицать сложности (иногда непреодолимые) полноценной организации учебного процесса в это непростое время. В.Г. Бейлинсон, студент Московского юридического института в 1945- 49 гг., не скрывает своих мемуарах негативных сторон, которые он наблюдал в вузе. Например, В.Г. Бейлинсон пишет, что среди студентов, поступивших по льготе фронтовиков, но не воевавших в окопах, а служивших в различных органах, встречал таких, которые не стремились к знаниям, пропускали лекции лучших профессоров, едва сдавали экзамены, но были уверены в получение высоких должностей, чего в итоге и достигли. Ненормально большие по численности академические группы давали возможность схалтурить, списать, спрятаться за спину добросовестного и более увлеченного наукой студента. Автор прямо называет 1 Приказ министра высшего образования СССР 5 ноября 1946 г. «О мероприятиях по реализации постановления ЦК ВКП(б) от 5/Х- 1946 г. «О расширении и улучшении юридического образования в стране» // Советское государство и право. 1947. №1. С.73-75. 2 Кодинцев А.Ю. Юридическое образование в СССР в послевоенный период. Управление. Часть 1 // Юридическое образование и наука. 2008. №2. С.38. 3 Насущные задачи юридической науки // Коммунист. 1964. №12. С.73. 4 Мокичев К.А. Некоторые вопросы развития советской правовой науки в вузах // Правоведение. 1967. №5. С.21 фамилии преподавателей, чьи лекции ничего не давали, вызывали лишь призрение и становились постоянной темой студенческих анекдотов. Вместе с тем, он с огромным уважением отзывается о многих ученых и педагогах (И.И. Потехине, Н.Г. Сударикове, И.С. Перетерском, В.Н. Бельдюгине, Г.С. Гурвиче и др.) и пишет: «В целом профессорско-преподавательский состав МЮИ до 1949 г. был превосходный»1. Реальное увеличение выпускников-юристов обнаруживается только к 1956 г., когда было подготовлено 7825 чел. с высшим образованием, и 4 тыс. чел. со средним2. Существенным фактором, обеспечившим количественный рост выпускников, стала деятельность заочного сектора высшего юридического образования. Именно в послевоенный период были заложены основы серьезного перекоса в структуре юридического образования, состоявшего в том, что заочная форма стала на долгие годы доминирующей разновидностью его получения. Стремительно росло число студентовзаочников. В 1946 г. их было 12 700, а в 1952 г. уже 26 000 (данные по СССР)3. Важным изменениям подвергалась вся система заочного образования. Как уже отмечалось ранее, специализированным вузом заочного юридического образования являлся ВЮЗИ. Помимо него, в послевоенный период в пределах РСФСР заочное обучение юристов вел Ленинградский университет. Однако, далеко не все студенты, зачисленные в свое время в ВЮЗИ, смогли закончить обучение. Это объяснялось не только субъективными причинами, но и объективными сложностями, связанными с недостатками в организации обучения в рамках такого огромного института. Наркомат государственного контроля СССР, проверив в конце войны деятельность ВЮЗИ, выявил немало недостатков. Прежде всего, отмечался огромный отсев студентов, стремясь компенсировать который институт вел постоянный прием в течение года, что было запрещено правительством еще в 1938 г. Многие филиалы ВЮЗИ не имели собственных помещений4, что также затрудняло организацию обучения. Сказывалась острая нехватка литературы, учебно-методических пособий, преподавательских кадров. Чтобы приблизить образовательные структуры к заочникам, в тех городах, где имелись юридические институты, с сентября 1950 г. создавались заочные отделения и сюда переводились студенты ВЮЗИ5. Однако такая мера по причине ограниченного числа юридических вузов не могла исправить неблагоприятную ситуацию в заочном образовании, поэтому принимаются решения, направленные на создание упорядоченной сети подразделений заочного обучения. Основным звеном остается филиал вуза. Согласно Положению о филиалах заочных вузов (принято 17 февраля 1956 г.), они открывались по представлению заинтересованного главного управления МВО или управления учебных заведений иного министерства и ведомства. Условием открытия являлось наличие не менее 1000 студентов-заочников, прикрепляемых к данному филиалу. Филиалы выступали самостоятельными хозяйственными единицами, они имели свой бюджет, счет в банке, здесь проводились все учебных занятий6. Пользуясь предоставленными правами, Всесоюзный юридический заочный институт организовал 29 филиалов, которые располагались в столицах всех союзных республик, во многих крупных городах РСФСР. Подавляющее большинство студентовзаочников, и соответственно выпускников уже занимали определенные должности в органах суда, прокуратуры, советского аппарата7. 1 Бейлинсон В.Г Советкое время в людях. М, 2009. С.311-312. 2 Насущные задачи юридической науки // Коммунист. 1964. №12. С.73. 3 Очерки по истории юридических научных учреждений в СССР/ Под ред. В.М.Курицына, А.Ф. Шебанова. М., 1976. С.96. 4 Д.2235. Л.1. 5 Очерки по истории… С.96. 6 Бюллетень Министерства высшего образования СССР. 1956. №8. 7 Очерки по истории… С.96. В последующие годы наряду с филиалами ВЮЗИ, заочными отделениями университетов и юридических институтов с целью расширения сети юридических образовательных учреждений в отдельных городах стали создаваться факультеты и Учебио-консультационные пункты (УКП). Например, в 1964 г. в ведение Свердловского юридического института (СЮИ) были переданы Новосибирский и Уфимский факультеты, которые ранее относились к ВЮЗИ. Положение об Учебиоконсультационных пунктах заочных вузов было принято 21 марта 1962 г. УКП числились стуктурными подразделениями заочного вуза, факультета или отделения и организовывались в целях создания условий для оказания студентам-заочникам помощи в учебе непосредственно в месте их работы или проживания). УКП открывался при наличии не менее студентов-заочников1. Хотя первоначально филиалы ВЮЗИ, факультеты и УКП открывались в городах, где отсутствовали устойчивые традиции юридического образования, что, безусловно, затруняло их полноценную эффективную деятельность, постепенно вокруг них складывался преподавательский коллектив, формировалась специальная библиотека, накапливалось учебно-методическое обеспечение. Например, в 1964 г. Свердловский юридический институт открыл свой учебно-консультационный пункт в Омске, которой разместился в здании областной прокуратуры. Он проработал более 10 лет и в 1976 г. был влит в состав экономикоправового факультета Омского госуниверситета. Преподаватели учебноконсультационного пункта, среди которых были кандидаты наук, доценты перешли на юридические кафедры Омского университета. Необдуманным решением, противоречащим логике расширения юридического образование, явилось объединение в 1954 г. Московского юридического института с юридическим факультетом МГУ. О.И. Чистяков писал, что в итоге «на каждом курсе стало обучаться по 850 студентов. Для нормализации положения ограничили набор на первый курс, а затем стали рассовывать старшекурсников по более или менее близким по профилю вузам, где ощущалась нехватка обучающихся. Среди таковых оказался, например, финансовый институт, который в то время был весьма непопулярен у абитуриентов и студентов. Так или иначе, но количество студентов теперь уже на юридическом факультете МГУ резко уменьшилось»2. Состоявшаяся реорганизация привела к тому, что в столице оставалось одно высшее юридическое заведение с дневной формой обучения. Сложившиеся многообразие видов образовательных учреждений (юридические факультеты университетов, юридические институты), форм обучения (очное и заочное), увеличение выпуска специалистов, расширения сферы их профессиональной деятельности актуализировали проблему содержания юридического образования. Так студент первых послевоенных лет, а затем профессор МГУ Л.Д. Воеводин вспоминает, как горячо обсуждался вопрос, кого должны готовить юридические факультеты университетов. Одни считали, что задача университетского образования – формировать юристов широкого профиля; другие же полагали, что факультеты призваны поставлять кадры для правоохранительных органов. Независимо от дискуссий, самыми большими были группы, в которых студенты специализировались по кафедрам уголовного права, уголовного процесса и криминалистики3. В учебных планах преобладали публичноправовые дисциплины и предметы следственно-криминалистического цикла. Отмеченные приоритеты свидетельствовали о сложившимся «образе» советского права, которое даже у студентов- юристов, т.е. в профессиональном правосознании, ассоциировалось с государственной репрессией, принуждением, а не с защитой гражданской свободы и частных интересов личности. 1 Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР. 1962. №5. Чистяков О.И. Воспоминания об Н.Г. С.5. 3 Воеводин Л.Д. 55-летие восстановления юридического факультета в Московском университете (1942-1997) //Вестник МГУ. Сер.11. Право. 1997. №6. С.9. 2 К середине 1950-х гг. появились первые результаты выполнения той части постановления ЦК ВКП(б) и приказа министра высшего образования, где говорилось о необходимости интенсификации научных исследований, подготовки преподавательских кадров, создании современной учебной литературы. Положительные сдвиги наглядно демонстрируют некоторые цифры. Если в 1946 г. в очной аспирантуре училось 97 человек, то в 1952 г. – 286, то есть в три раза больше1. Повысилась доля преподавателей, имевших ученую степень, с 38% в 1948 г. до 60% в 1953 г.2 Ученые юридических вузов опубликовали в эти годы ряд значительных работ. Вышли в свет труды А.В. Венедиктова, С.Н. Братуся, Н.Г. Александрова, А.Н. Трайнина, В.М.Корецкого и других авторов. Большим достижением юридической науки явилось издание только за период с 1947 по 1950 г. 32 учебников, подготовленных совместными усилиями ученых вузов, Института права АН СССР, Всесоюзного института юридических наук 3. Существенным недостатком юридического образования оставалась нехватка кадров высшей квалификации, особенно докторов наук и профессоров по отдельным отраслям юриспруденции. В 1953 г. из 125 правовых кафедр только 39 возглавляли профессора4. Значительным научным достижением можно считать учреждение новых специализированных журналов юридического профиля. В ноябре 1946 г. был основан журнал «Вестник Московского университета», где была выделена отдельная серия «Право». С сентября 1957 г. начался регулярный выпуск нового научно-теоретического журнала – «Известия вузов. Правоведение», который печатался на базе Ленинградского университета. В Казанском юридическом институте удалось наладить издание ученых записок, первый номер которых вышел в 1949 г. Открытие периодических журналов открывало благоприятные возможности для формирования научного юридического сообщества, оперативного доведения до заинтересованного читателя научных результатов. Однако вузовским преподавателям было непросто совмещать исследовательскую деятельность с проведением учебных занятий, выполнением общественных поручений. Научные инициативы и исследовательское новаторство сдерживались сохранявшимися жесткими идеологическими барьерами, которые в юриспруденции, в отличие от естественных и технических наук, соблюдались особенно строго. Например, вместо того, чтобы поддержать инициативу казанских ученых-юристов, начавших издавать ученые записки, журнал «Советская юстиция» опубликовал разгромную рецензию прокурора Татарской АССР И.Надеева. Прокурор подробно разобрал все статьи второго номера журнала и сделал вывод: «В научном отношении ничтожные, а в практическом отношении вредные произведения»5. Безусловно, любая научная работа может стать объектом критики, и в этом отношении статьи казанских юристов не были исключением, но приемы, используемые республиканским прокурором, находилась вне границ научного спора, его выводы, являлась оценкой должностного лица, исполнявшего надзорные полномочия. В исследуемый период продолжали работать научные учреждения, созданные в 1930-е гг. – Институт права АН и ВИЮН. В период Великой Отечественной войны Институт права был эвакуирован в Ташкент. В первое послевоенное десятилетие активизировалась его деятельность по подготовке кадров высшей квалификации. За этот период здесь защитились 27 докторов и 171 кандидат юридических наук. Из них 37 диссертантов составляли прикомандированные к институту сотрудники правовых учреждений союзных республик6. В 1960 г. Институт права был реорганизован в Институт государства и права АН СССР и под этим названием проработал около 30 лет. 1 Мокичев К.А. Указ. соч. С.22. Алексеев Н.С., Шилов А..А. 50 лет советского высшего юридического образования // Правоведение. 1967. №5. С.13 3 Очерки по истории… С.97. 4 Мокичев К.А. Указ. соч. С.22. 5 Социалистическая законность . 1949. №8. С.64 6 Очерки по истории. С. 77. 2 После преобразования Институт насчитывал 12 секторов, число работников достигло 167 человек, научных сотрудников – 102, в том числе докторов юридических наук – 23, кандидатов – 561. В июне 1963 г. была проведена комплексная реформа центральных юридических научно-исследовательских учреждений. В Академии наук СССР было создано Отделение философии и права, координирующее деятельность всех академических учреждений такого профиля. ВИЮН в годы войны пережил эвакуацию в г. Чкалов, но уже в мае 1943 г. вернулся в Москву. Несмотря на суровые условия в Институте регулярно проводились научные сессии, проходили защиты диссертаций. В мае 1963 г. ВИЮН был реорганизован во Всесоюзный институт советского законодательства (ВНИИСЗ), основным направлением деятельности которого стало изучение, обобщение и выработка предложений по систематизации и кодификации советского законодательства. Новые научные учреждения были образованы в рамках отдельных ведомств. В декабре 1945 г. в системе НКВД СССР был создан Научно-исследовательский институт криминалистики, впоследствии перешедший в МВД. В 1950 г. в институте впервые был организован Ученый совет и адъюнктура, и он получил возможность готовить научные кадры для милицейских вузов. В феврале 1949 г. при Прокуратуре СССР учреждается научно-исследовательский институт криминалистики, преобразованный затем во Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Сотрудники института преимущественно занимались методологическими проблемами данной науки, а также подготовили ряд учебников и учебных пособий по криминалистике. Научные учреждения, связанные своей проблематикой с изучением права, стали организовываться и в рамках иных министерств и центральных учреждений. Академическая и ведомственная наука была тесно связаны с высшим юридическим образование, здесь действовала аспирантуры, принимались к защите диссертации, публиковались научные труды и учебники, издавались журналы. Многие ученые успешно совмещали научную, практическую и преподавательскую работу. К концу 1950-х гг. юридическое образование в стране приобрело определенную устойчивость, стабильность и в последующий период вплоть до начала 1990-х гг. не подвергалось сколько-либо значительным реформам. Основные положения государственной юридической политики были определены в постановлениях ЦК ВКП(б) 1946 г. «О расширении и улучшении юридического образования в стране» и ЦК КПСС 1964 г. «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране». В них говорилось о необходимости расширения юридического образования, повышении качества подготовки специалистов, совершенствовании учебного процесса, намечались перспективные темы исследований для вузовской и академической юридической науки. Характерной особенностью этого периода стало продолжение возврата юридического образования в стены университетов. Это достигалось как путем открытия в университетах юридических факультетов (например, в 1958 г. создан юридический факультет в Воронежском университете, в 1959 г – в Дальневосточном университете), так и посредством преобразования остававшихся самостоятельными юридических институтов в факультеты университетов (в 1952 г. в Казанский государственного университета влился в состав Казанского юридического института). В 1967 г. в пределах СССР юристов готовили 4 юридических института и 26 юридических факультетов университетов, в 1979 г. остались те же институты, а число юридических факультетов университетов увеличилось до 422. С середины 1960-х по первую половину 1970-х гг. были открыты юридические факультеты в университетах Барнаула, Иваново, Красноярска, Калининграда, Калинина, Краснодара, Куйбышева, 1 2 Очерки по истории…С.128. Остапенко Д.Д. За дальнейшее развитие советской высшей школы// Правоведение.1979. №6. С.3. Омска, Ярославля, а также в Удмуртском и Северо-Осетинском государственных университетах1. В итоге в 1977 г. в РСФСР юристов готовили 21 юридический факультет университета и 2 юридических вуза – в Свердловске и Саратове. К этому времени здесь обучалось 36,5 тысяч студентов2. В 1970-е гг. были предприняты решительные меры по преодолению сложившейся диспропорции в региональном размещении юридических вузов. В 1968 г. на территории Сибири и Дальнего Востока действовало всего три юридических факультета с общим планом приема в 250 человек. В 1975 г. за счет открытия новых университетов с юридическими факультетами прием студентов только на дневные отделения был доведен до 650 человек3. К концу 1970-х гг. на территории Сибири и Дальнего Востока насчитывалось уже 6 юридических факультетов университетов: в Томске, Иркутске, Красноярске, Владивостоке, Барнауле и Омске. На 1978 г. для юридических факультетов университетов Сибири и Дальнего Востока были установлены повышенные планы приема, эти вузы должны были зачислить 1/5 часть всех юристов-первокурсников РСФСР4. Организация учебного процесса в данный период принципиально не изменилась, однако определенные коррективы вносились. В 1967 г. Министерство высшего и среднего специального образования СССР утвердило новые учебные планы юридических факультетов и институтов, которыми предусматривалась большая практическая направленность будущих специалистов. Учебные программы готовились с учетом потребностей практики. Например, программы по таким дисциплинам, как криминология и прокурорский надзор в СССР, разрабатывались вузовскими учеными совместно с Прокуратурой СССР и Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. К составлению программы производственной практики также привлекались работники прокуратуры В юридических институтах выделялись самостоятельные факультеты: судебнопрокурорский, следственно-криминалистический и хозяйственно-правовой. Юридические факультеты должны были ввести специализацию для подготовки кадров государственного управления и советского строительства, юридической службы в народном хозяйстве и прокурорско-следственных работников. С мест поступали предложения углубить специализированную подготовку специалистов, высказывались мнения, «почему бы в Уфе не готовить прокуроров и судей, а в Томске – следователей». Преимущества такой системы обосновывались тем, что повысилось бы качество обучения, поскольку у преподавателей отпала бы необходимость вести параллельно несколько учебных дисциплин, к чему они вынуждены прибегать ввиду небольшой нагрузки по основному предмету5. Положение о высшем учебном заведении в СССР, утвержденное Советом Министров 22 января 1969 г., определяло основные виды учебных занятий. К ним относились лекции, лабораторные и практические занятия, семинары, учебная и производственная практика, контрольные, курсовые и дипломные работы, консультации, самостоятельные занятия студентов. Головной совет по юридическим наукам разработал программу прохождения практики, предложил 30 новых спецкурсов, приблизительно по 10 по каждому направлению специализации. Были введены в качестве обязательных или факультативных новые предметы: советское строительство, хозяйственное право, правовая охрана природы, криминология, исправительно-трудовое право, судебная психология и другие. С 1972/73 учебного года в 1 Горский Г.Ф., Основин В.С. Проблемы совершенствования высшего юридического образования // Правоведение. 1976. №3. С.16. 2 Суворов Л.К. Юридическое образование в вузах РСФСР: проблемы и перспективы// Правоведение. 1977. .№1. С.7. 3 Суворов Л.К. Указ. соч. С.8. 4 Серафимов Л.А. Юридическое образование в вузах РСФСР // Правоведение. 1979. №5. С.5. 5 Остапенко Д.Д. Указ. соч. С.5. план юридических факультетов включалась дисциплина «Введение в специальность», знакомившая студентов с основами будущей профессии. Для студентов старших курсов предусматривались специальные лекции и семинарские занятия по отраслям их будущей практической деятельности1. Превращение университетов в центры юридической подготовки в данный период отчетливо прослеживается и на примере изданий учебной литературы. В полной мере восстановилась прерванная в 1930-е гг. традиция, когда учебники писались на вузовских кафедрах. Например, в 1956 г. было опубликовано 19 учебников, причем 17 из них были написаны вузовскими преподавателями2. В данный период окончательно сформировалась модель подготовки юристов. Причем, впервые было проведено ее научное обоснование. Например, авторы одной из моделей исходили из того, то бюджет времени студентов составляет примерно 6000 аудиторных часов и 6000 часов самостоятельной подготовки за 5 лет обучения. После этого делался расчет часов по циклам дисциплин. Среди циклов выделялись следующие: общественные науки; общеобразовательные науки; теоретические дисциплины; прикладные дисциплины; практика; научно-исследовательская работа; факультет общественных профессий и общественно-политическая практика; физическое, эстетическое и нравственное воспитание. Предлагались варианты оптимального распределения часов между отдельными циклами3. Например, С.С. Алексеев в разработанной им модели сначала формулировал общие задачи юридической работы, затем определил качества юриста, которые позволяли бы ему успешно выполнять профессиональные функции. После этого перечислялись дисциплины, изучение которых формировало необходимые профессиональные навыки юриста4. Несмотря на дискуссии об образовательной модели, формирующей юриставыпускника, переработку учебных программ, расширение круга изучаемых дисциплин, юридические факультеты и институты по-прежнему готовили специалистов в основном для работы в органах суда, прокуратуры, юстиции. Комплектование кадрами этих ведомств осуществлялось в рамках государственного распределения. Причем, сами выпускники предпочитали службу в милиции, прокуратуре или суде работе в хозяйственных учреждениях по причинам как лучшей подготовленности к такому профилю деятельности, так и по материальным соображениям (возможность получения жилья, быстрое продвижение по службе, относительно высокая заработная плата и наличие социальных льгот). Особенно непопулярной считалась работа юрисконсульта. По мнению известного адвоката Р.Каллистратовой, это объяснялось отсутствием возможностей профессионального роста, карьерных перспектив, сложными взаимоотношениями с руководителями предприятий, ограниченным доступом к специальной литературе. Она пишет, легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем юрисконсульту приобрести «Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР» или «Комментарий к КЗоТу»5. Несоответствие учебных программ мировым тенденциям содержания юридического образования особенно явно проявилось в последующий период, когда в России начали развиваться рыночные отношения, формироваться гражданское общество. Дискуссии о структуре юридической подготовки сопровождались обсуждением вопроса об общем недостатке специалистов с высшим юридическим образованием. Несмотря на постоянное расширение приема, вузы не могли удовлетворять все запросы, поступающие на выпускников. Такое положение явилось следствием научно-технической 1 Очерки по истории… С.198. Мокичев К.А. Указ. соч. С.22. 3 Дагель П.С., Овчинников Н.И., Резниченко И.М. Модель юриста // Правоведение. 1976. №4. С.86. 4 Алексеев С. С. О модели юриста и обучении в юридических вузах // Правоведение. 1976. №4. 2 С.78. 5 С.4. Каллистратова Р. Дождется ли юридическая золушка своего дня //Советская юстиция. 1970. №19. и образовательной политики, проводимой советским правительством на протяжении длительного периода. С 1930-х гг. приоритетную государственную поддержку получала техническая и сельскохозяйственная высшая школа. В результате в СССР специалистов инженерно-технического профиля выпускалось примерно в 4 раза больше, чем в США и в 1,5 раза больше, чем в Германии. Специалистов в области сельского хозяйства у нас готовилось в 15 раз больше, чем во Франции и в 7,5 раз больше, чем в США. В то же время специалистов-гуманитариев в СССР выпускали в 10 раз меньше, чем во Франции и в 5 раз меньше, чем в США. По профилю специалистов наша страна была ближе всего к Германии, хотя в ней перекосы в инженерном и гуманитарном образовании не были столь очевидными1. В.П. Елютин, министр высшего и среднего образования СССР с 1959 по 1985 г. признавал, что «на Западе нередко говорят, что в СССР гуманитарное образование занимает подчиненное положение». Стараясь опровергнуть этот вывод, он утверждал, что на гуманитарных факультетах учится 39% студентов, на инженерных – 45%, сельскохозяйственных – 10%, медицинских – 6%2. Очевидно, что такие цифры могли получиться только в результате объединения в группу гуманитарных специальностей всех, которые нельзя было отнести к инженерным, сельскохозяйственным или медицинским. По сведениям, которые приводит Л.А. Серафимов, занимавший пост начальника Главного управления университетов, экономических и юридических вузов в Министерстве высшего и среднего специального образования РСФСР, в конце 1970-х гг. студенты юристы составляли только 15, 8% от общего приема студентов гуманитарного профиля в РСФСР3. Реальное место юридического образование иллюстрируют следующие цифры. В 1979/80 гг. В юридических вузах и на юридических факультетах университетов в СССР обучалось 100,8 тыс. студентов4, при общем студенческом контингенте около 3 млн.5 Закономерно, что в 1979 г. дипломы о юридическом образовании получили 15,4 молодых специалиста, что составило около 2% всех выпускников страны6. Попытки сопоставить советскую структуру высшего профессионального образования с зарубежными образцами затруднялись разными методиками, используемыми при разработке номенклатуры специальностей. Так, серьезно отличались перечни специальностей, установленные классификацией Госкомстата и классификацией ЮНЕСКО. Отечественный перечень содержал 31 специальность, причем наиболее подробно были расписаны технические, которым отводилось 25 пунктов. Правоведение не выделялось в качестве самостоятельной отрасли, а было включено в общую группу гуманитарных специальностей. Напротив, перечень ЮНЕСКО был почти в два раза короче, значительное место в нем отводилось профессиям гуманитарного и социального профиля. Право занимало отдельную строку7. Разные подходы к классификации затрудняли сопоставительный анализ структуры профессиональной подготовки, но вполне четко фиксировали государственные приоритеты образовательной политики. В 1970-е гг. обозначился быстрый и устойчивый рост численности студентовюристов. Например, по РСФСР выпуск 1975 г. на 1230 человек превышал выпуск 1971 г.8 Отмечая общее увеличение студенческого контингента, необходимо выделить его новые качественные характеристики. Во-первых, значительное число студентов 1 Кроль В., Краснушкин Е., Назарова Т. Мировые системы высшего образования: сравнительный анализ профессиональной структуры выпусков // Высшее образование в России. 1996. №2. С.134. 2 Вестник высшей школы. 1967. №11. С.5. 3 Серафимов Л.А. Указ. соч. С.5. 4 Елютин В.П. Высшая школа общества развитого социализма. М., 1980. С.150. 5 Захаров П.Н. Стратегическое развитие университетов в период российских социальноэкономических реформ// Экономика региона [Электронный журнал]. 2007. №9. http://journal.vlsu.ru/index.php?id=1028 6 Елютин В.П. Указ. Соч. С.150. 7 Кроль В., Краснушкин Е., Назарова Т. Указ. соч. С.135. 8 Суворов Л.К. Указ. соч. С.7. юристов – 11, 6 тыс. человек, т.е. около 1/3 юристов РСФСР, готовили всего 2 вуза, а 10 юридических факультетов университетов обучали примерно столько же студентов, сколько 1 юридический институт1. Во-вторых, особенностью советского юридического образования являлась его структура, выразившаяся в преобладании заочной формы обучения. Из 60 тыс. студентов- юристов (данные на 1967 г.) только 8 тыс. обучались на дневном отделении, 42 тыс. являлись заочниками, а 10 тыс. вечерниками2. С целью преодоления сложившегося положение, которое не соответствовало новым задачам повышения качества подготовки специалистов, возросли наборы на дневные отделения юридических факультетов университетов. Однако кардинально переломить ситуацию не получилось, удалось только ее несколько поправить. В середине 1970-х гг. на дневной форме учились 27% студентов, на вечерней - 19%, на заочной - 54%3. Причем, в юридических вузах доля студентов дневного отделения была несколько выше, чем в университетах. В-третьих, начиная с послевоенного периода наблюдается устойчивое возрастание интереса молодежи к юридическому образованию, формируется представление о его общественной значимости и престижности. Конкурсы на юридические специальности неуклонно возрастают и становятся одними из самых высоких в советских вузах. Условия поступления на юридический факультет университета или в юридический институт, хотя и основывались на правилах приема, единых для всех вузов, содержали некоторые дополнительные требования. До конца 1960-х гг. действовало положение, в соответствии с которым на специальность «правоведение» принимались, в первую очередь, лица, имевшие двухлетний производственный стаж. Целесообразность такого ограничения вызывала глубокие сомнения. На факультет сложно было попасть вчерашнему школьнику, здесь учились более взрослые студенты. В юбилейной статье, посвященной 50-летию советского юридического образования, оспаривалось мнение, что производственный стаж придает абитуриенту «житейскую мудрость». Наоборот доказывалось, что молодежь со школьной скамьи подготовлена лучше, демонстрирует более высокую успеваемость. Высказывалось убеждение, что пополнение факультетов молодежью «без стажа» усилит интерес к научной работе и предотвратит такое положение, когда студенты оканчивают вуз в возрасте 27-30 лет и даже старше4. В начале 1970-х гг. в связи с реформой средней школы, правила приема в вузы изменились. Льготы при поступлении получили только некоторые категории социально незащищенных граждан. Однако приемные комиссии имели право устанавливать более низкий проходной балл для лиц, имеющих производственный стаж, уже работавших по специальности, демобилизованных из рядов Советской Армии. Кроме того, законодательство предусматривало для выпускников рабфаков особые условия, они зачислялись в вуз по результатам выпускных экзаменов. Этой возможностью часто пользовались юноши, отслужившие в Советской Армии и получившие там направление на рабфак. В 1950-1980-е гг. произошли большие изменения в преподавательском составе юридических вузов. На кафедрах практически не осталось профессоров дореволюционной школы, абсолютное большинство научных кадров было подготовлено в советский период. На преподавателей вузов распространялись нормы трудового законодательства, некоторые отношения регулировались ведомственными положениями и инструкциями. Замещение должностей проводилось на основе конкурсного отбора, правила проведения которого на протяжении исследуемого периода неоднократно дополнялись и уточнялись. 1 Суворов Л.К. Указ. соч. С.7. Алексеев Н.С., Шилов А.А. Указ. соч. С.14. 3 Суворов Л.К. Указ. соч. С.7. 4 Алексеев Н.С., Шилов А.А. Указ. соч. С.15. 2 Расширение сети юридического образования привело к росту численности преподавателей. Однако юристы составляли незначительную часть научнопедагогических работников страны. В середине 1970-х гг. на их долю приходилось всего 0,9% всех научных работников, то есть меньше, чем представителей других гуманитарных наук. Например, историки составляли 3,3%, философы 3, 1%, филологи 1,8%, искусствоведы 2,6% ученых СССР. Степень доктора юридических наук имели 2,3% ученых, обладавших этим званием, в то время как докторов исторических наук было 5,8%, философских - 3,3% филологических - 4%. Соответственно среди кандидатов наук юристы составляли 1,3%, историки 5,1%, философы 4,2%, филологи 5,9%1. Причем, сведения об аспирантах показывали, что в ближайшее время не приходилось ожидать качественных изменений в сложившейся пропорции. Среди аспирантов вузов СССР юристы насчитывали около 1%, и их доля вновь оказалась наименьшей среди аспирантов гуманитарных специальностей. Доля историков достигала 3,1%, философов 2,6%, филологов 2,9%2. Прием в аспирантуру по юридическим специальностям был незначительным, кроме того, в середине 1970-х гг. отмечалось его относительное сокращение. Научно-педагогический корпус юридических вузов отличал высокий уровень «остепененности», причем он имел устойчивую тенденцию к дальнейшему росту. Так, в 1963 г. преподавательской работой в СССР занимались 70 докторов юридических наук и 800 кандидатов юридических наук3. К началу 1970-х гг. только в вузах РСФСР работало 90 докторов юридических наук (10% всего преподавательского состава), и 500 кандидатов наук. Преподаватели-юристы со степенями и званиями составляла 66%, что на 25% превышало средний показатель по группе гуманитарных наук. Существенный прирост специалистов высшей квалификации начался именно в 1970-е г. За 1971-1975 гг. российскими учеными было защищено 50 докторских и 200 кандидатских диссертаций по юриспруденции4. Тем не менее, руководители Минвуза СССР отмечали, что продолжает ощущаться недостаток докторов и кандидатов наук, особенно на вновь организованных кафедрах в провинциальных университетах. Менее половины кафедр юридического профиля возглавляли доктора наук. Достаточно хорошо был обеспечен кадрами высшей квалификации юридический факультет Омского университета. Основу его преподавательского коллектива составили работники Учебно-консультационного пункта Свердловского юридического института, а также молодые кандидаты наук, защитившие диссертации в Московском, Ленинградском, Иркутском университетах. По данным на 1987 г. из 27 преподавателей, 2 являлись докторами наук, профессорами, 19 – кандидатами наук. Преподаватели со степенями и званиями составляли здесь 78%, а в целом по университету 57%5. Локальный пример подтверждает общий вывод о состоянии юридических научно-педагогических работников: их численность невелика, но уровень профессиональной подготовки – высокий. С середины 1970-х гг. наблюдается изменение в источниках пополнения профессорско-преподавательских кадров. До этого времени на преподавательские должности переходили бывшие практические работники суда, прокуратуры. Многие из них, не оставляя основное место службы, трудились почасовиками. В конце 1970-х- 80-е гг. вновь образованные юридические кафедры пополняются вчерашними выпускниками, без опыта практической работы. К концу периода обозначилась еще одна особенность преподавательского корпуса юристов. Если во время организации факультетов сюда старались привлечь специалистов из столичных университетов, других известных научных центров, то теперь потребность в кадрах стала удовлетворяться за счет 1 Горский Г.Ф., Основин В.С. Указ. соч. С.14. Горский Г.Ф., Основин В.С. Указ. соч. С.16. 3 Очерки по истории… С.200. 4 Суворов Л.К. Указ. соч. С.8. 5 Дмитриев О.В., Ящук Т.Ф. Указ. соч. С.35. 2 собственных ресурсов. Сохранение связи с ведущими юридическими учреждениями страны достигалась за счет аспирантской подготовки, защиты диссертаций, поскольку в молодых вузах пока не было аспирантуры и диссертационных советов. По мере укрепления научного потенциала юридических факультетов, увеличения численности работающих докторов и кандидатов наук, вузы добиваются, а затем и получают право на подготовку кадров высшей квалификации. Это обстоятельство имело как положительные, так и отрицательные последствия. С одной стороны, складываются новые научные школы, расширяется круг разрабатываемых учеными проблем, с другой стороны, наблюдается локализации и регионализации учебного и научного пространства, Изучение уровня жизни преподавателей и ученых в советский период пока не стало предметом специального научного исследования. Однако отдельные работы свидетельствуют, что, несмотря на номинальный рост заработной платы, материальное положение работников образования и науки улучшалось медленно, более низкими темпами, чем в ряде других групп трудящихся и не достигло уровня жизни дореволюционных профессоров и педагогов1. Огромный ущерб развитию образованию в СССР нанесла изоляция образовательного пространства. Если в столичных вузах проводились международные научные конференции, учились представители иных государств, библиотеки выписывали литературу на иностранных языках, то в провинции изоляция проявлялась особенно остро. Юридическое образование, основанное на изучении отечественного законодательства, оказалось почти полностью оторванным от мировых процессов в области юриспруденции. Этот факт во многом объясняет причины негативного восприятия частью преподавателей Болонского процесса. Неразвитой оставалась материальная база многих вузов, где готовили юристов. Министерское руководство неоднократно отмечало, что во многих университетах юридические факультеты не располагают даже необходимым аудиторным фондом, плохо обеспечены учебной и научной литературой. Юридические вузы и университеты развивались, в первую очередь, как учреждения образования, а не науки. Среди научных исследований, которые вели вузовские преподаватели, преобладали работы, выполняемые индивидуально, в порядке собственной инициативы. Практически не разрабатывались комплексные, крупные темы, позволяющие объединить в научный коллектив ряд ученых. Характерно, что в системе Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР действовало только одно научное учреждение юридического профиля – проблемная лаборатория по изучению вопросов борьбы с рецидивной преступностью при Томском государственном университете. Самостоятельным этапом в истории отечественного юридического образования можно считать непродолжительный по времени период второй половины 1980-х – начала 1990 –х гг., когда определяющим фактором его развития выступала политика перестройки, гласности, демократизации общества, становления современной российской государственности. Претерпели изменения органы управления высшим образованием. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 марта 1988 г. было ликвидировано Министерство высшего и среднего специального образования СССР, функции управления высшей школой были переданы вновь созданному Государственному комитету по народному образованию. Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР также было реорганизовано и на его основе сформирован Государственный комитет РСФСР по делам науки и высшей школы. Ведомственное руководство предпринимало шаги по вовлечению вузов в обновление учебного процесса, развитию их инициативы и самостоятельности. Приказ 1 См. подробнее. Шипилов А. Зарплата российского профессора в прошлом, настоящем и будущем// Alma Mater. 2003. №4 Госкомвуза РСФСР от 22 октября 1986 г. «О развитии инициативы научноисследовательских коллективов вузов, расширении их прав в осуществлении перестройки учебного процесса» предоставил право Ученым советам вузов и факультетам корректировать учебные планы, сокращать аудиторную нагрузку, внедрять различные формы учебных занятий. Одновременно на места был направлен новый учебный план, который вызвал серьезную критику на кафедрах. Юридическая общественность стремилась сама активно участвовать в реформировании образования, взять на себя решение многих задач, которые ранее являлись прерогативой союзного и республиканского ведомственного руководства. В феврале 1988 г. был образован новый орган – Совет деканов юридических вузов, который действовал как самоуправляющаяся структура. В Совет вошли деканы юридических факультетов университетов и ректоры юридических вузов. В качестве приоритетных задач выдвигалась разработка нового типового учебного плана, подготовка уже к началу учебного года переходных программ, составление перспективного плана издания учебников и учебных пособий по юридическим дисциплинам на 1991-1995 гг., совершенствование квалификационных требований к выпускникам юридических вузов 1. Совет задумывался как новый учебно-методический центр, он входил как структурное подразделение в Учебно-методическое объединение университетов, а действовавший ранее Научно-методический совет по правоведению становился его рабочим органом. Перестройка, опиравшаяся на идеи демократизации, гласности, самоуправления, настоятельно потребовала обновления кадрового корпуса государственного аппарата. 25 ноября 1986 г. Совет министров РСФСР принял постановление «О подготовке юридических кадров для советских органов», в котором ставилась двуединая задача: получение юридического образования советскими служащими и подготовка на юридических факультетах молодых специалистов с последующим направлением в органы государственной власти. Для достижения этой цели на юридических факультетах Московского, Ленинградского и ряда других университетов предписывалось создать отделения советского строительства2. В политической практике конца 1980-х гг. появилось еще несколько новых идей, закрепленных затем в нормативных актах и оказавших непосредственное воздействие на судьбу юридического образования. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 13 марта 1987 г. «О мерах по коренному улучшению качества подготовки специалистов с высшим образованием в народном хозяйстве» требовало обеспечить непрерывное экономическое образование, а также правовую и экологическую подготовку специалистов, не получившими в свое время этих знаний. Особую популярность приобрели идеи об организации юридического всеобуча, создания различных центов правового просвещения, которые могли бы действовать и при государственном финансировании и на хозрасчетных началах. В целом подобные предложения отражали настоятельную потребность со стороны государственных служащих, нарождающейся группы предпринимателей получить знания, которые позволили бы ориентироваться в новых экономических отношениях, разобраться в стремительно меняющемся законодательстве. Отличительной особенностью периода перестройки стало формирование в общественном сознании нового образа юриста, который теперь воспринимался не только как судья, адвокат, прокурор, а политический и государственный деятель. Профессия юриста вновь обретает публичные черты, как это было в дореволюционный период, когда имена судей, адвокатов, депутатов Государственной думы были хорошо известны не только профессионалам, но и широким кругам обывателей. В придании профессии юриста 1 Совет деканов – новый учебно-методический центр высшего юридического образования // Советское государство и право. 1988. №7-8. С.144. 2 Ганин В.В. Государственная политика в области подготовки кадров и развитие юридического образования в СССР во второй половине 1980-х-1991 гг. //История государства и права. 2003. №3. С.59. общественной значимости особую роль сыграли С.С. Алексеев, В.Н. Кудрявцев, А.И. Казанник, А.А.Собчак. Избранные в результате альтернативных выборов на первый съезд народных депутатов СССР, они запомнились яркими выступлениями в период предвыборной агитации, а затем на заседаниях съезда. Их последовательная борьба за углубление реформ, развитие демократии, отстаивание идеи правового государства оказала огромное воздействие на формирование правовой идеологи российского общества. Преподаватели и студенты юристы стали активно участвовать во всех избирательных кампаниях этого периода, и часто добивались успеха, что можно проследить на примере юридического факультета Омского университета. Например, в 1989 г. доцент А.И. Казанник стал народным депутатом СССР, в 1990 г. декан С.Н. Бабурин - народным депутатом РСФСР, преподаватели и студенты юридического факультета были избраны в местные советы всех уровней – областного, городского и районного. К концу советского периода в стране сложилась разветвленная система учебных заведений, где готовили юристов. В пределах РСФСР действовало 24 юридических факультета университета и 2 специализированных института. В СССР таких учебных заведений было почти в 2 раза больше – 45 факультетов университетов и 4 института. Юридические факультеты были открыты в большинстве университетов (по данным на 1986 г. соответственно в 45 из 68)1. Помимо гражданских вузов подготовку юристов вели ведомственные учебные заведения, больше всего их было в системе МВД. В данный период сохранилась тенденция расширения юридического образования. В двух университетах открылись юридические факультеты. Продолжились позитивные сдвиги в структуре юридической подготовки, удалось увеличить численность студентов дневных отделений и соответственно сократить ее на заочных. Если в 1987 г. в СССР на дневных отделениях по специальности «правоведение» обучалось 30% студентов, на вечерних – 15%, на заочных – 55%, то в 1990 г. цифры были совсем иные: 58% студентов являлись дневниками, 10% вечерниками и 32% заочниками2. Во второй половине 1980-х гг. продолжился поиск оптимальной модели подготовки юристов. В ряде вузов началась разработка квалификационных паспортов для выпускников. Однако создать новую модель в рамках утвержденных в предыдущий период учебных планов было достаточно сложно. В вузах продолжалось изучение общественных наук, хотя их содержание стало меняться. Под давлением вузовской общественности государственный экзамен по научному коммунизму был заменен комплексным экзаменом по марксизму-ленинизму, но и он вызывал крайне негативное отношение студенчества. В содержании изучаемых юридических дисциплин появляются новые темы, затрагиваются не допустимые ранее сюжеты и проблемы. Под воздействием политики, направленной на формирование открытого общества, отечественное право и законодательство начинает изучаться в контексте международного правого развития, в сравнении с законодательством буржуазных государств. Перестройка учебного процесса затронула и традиционные виды проведение занятий. Поощрялись и высоко оценивались новаторские формы организации самостоятельной работы студентов, которые стали считаться наиболее эффективным способом усвоения общетеоретического материала и профессиональных знаний, формирования правового мышления. В средствах массовой информации встречались необоснованные нападки на обычную лекцию, которая называлась несовременной и устаревшей. В вузах вводилось свободное посещение лекций, что не всегда благотворно сказывалось на результатах учебы. Очевидно, что модернизация учебного процесса в направлении, когда упор переносится на самообразование, а преподаватель лишь организует и контролирует этот процесс, требовала иной материально-технической базы 1 2 Ганин В.В. Указ. соч. С.59, 62. Ганин В.В. Указ. соч. С.63. вузов (наличие литературы в библиотеках, лабораторий), другого, гораздо большего штата преподавателей и, конечно, ответственности и сознательности самих студентов. Переоценивались возможности студенческого самоуправления, различных молодежных инициатив. На факультетах стали проводиться анкетирования студентов с целью определения рейтинга тех или иных предметов и преподавателей. Предлагалось использовать результаты анкетирования при формировании учебных планов и поощрении профессорско-преподавательского состава. Некоторые оценки состояния юридического образования и науки содержались в «Концепции юридического образования в СССР на 1990-2000 гг.» разработанной в 1989 г. Советом по правоведению. Намеченные в ней перспективы, цели, задачи использовались в образовательной политике уже российским государством. В Концепции отмечалось, что в стране в различных отраслях занято 218 тыс. юристов с высшим образованием и 51 тыс. со средним специальным образованием. Несмотря на расширение подготовки юридических кадров, удельный вес юристов неуклонно падал и в последнее десятилетие по сравнению с предвоенным периодом уменьшился в полтора раза. В 1989 г. юристы составляли приблизительно 1,5% от всех имеющихся специалистов. В целом по СССР количество юристов относительно численности населения было в 3-4 раза меньше, чем в развитых зарубежных странах. На 20 тыс. населения приходился 1 судья и 2 адвоката1. Обращалось внимание на то, что очень мало юристов работает в аппарате местных органов государственной власти, где 85 тыс. должностей подлежат замещению специалистами, имеющими юридическую подготовку. Среди секретарей исполкомов городских и районных Советов народных депутатов всего 760 человек (около 13%) имели юридическое образование. Только в каждом четвертом из 6 тыс. исполкомов был юрисконсульт. Из 500 тыс. предприятий и организаций лишь на каждом третьем была должность юрисконсульта, причем около 3 тыс. этих должностей длительное время оставались вакантными. 15% нотариусов, свыше 90% работников ЗАГСов, почти все работники аппарата исполнения судебных решений, судебного документоведения не обладали юридической подготовкой. Делался вывод, что по самым осторожным подсчетам потребность в юристах в 2-2,5 раза больше, чем их было в стране, и при существующих темпах подготовки юристов в вузах и средних специальных заведениях потребуются десятки лет, чтобы преодолеть дефицит кадров2. В концепции подтверждался вывод, сформулированный еще в предыдущий период, о структуре отраслевой занятости выпускников юридических вузов и факультетов. Подавляющее большинство из них - свыше 64% -работало в правоохранительных органах, в то время как в других странах свыше 85% юристов трудились в сфере производства и управления3. Поскольку в данный период юридическое образование оставалось исключительно государственным, вузы самостоятельно не могли предпринять сколько-нибудь серьезные усилия по преодолению тех недостатков, что стали достоянием широкой общественности в эпоху гласности. Величина набора студентов устанавливалась централизованно, оставалось государственное распределение, заявки на молодых специалистов традиционно направляли правоохранительные органы. Нарождавшиеся коммерческие структуры не проявляли большого интереса к нуждам образования и не особенно стремились трудоустраивать выпускников вузов через распределение, а получали необходимых работников путем частных рекомендаций или в результате конкурсного отбора. Профессиональная занятость специалистов вообще сложно поддается регулированию административными методами, она складывается на основе осознаваемых 1 К разработке концепции развития юридического образования в СССР на 1990-2000 гг. // Советское государство и право. 1990. №5. С.35. 2 Ганин В.В. Указ. соч. С.63. 3 К разработке концепции…С.35. социальных потребностей и отражает объективное движение рабочей силы на основе спроса и предложения. В результате реформ государственного управления, когда и союзные органы, и укреплявшиеся государственные структуры РСФСР испытывали большую потребность в молодых кадрах, не связанных с прежней партийно-советской бюрократией, перед выпускниками юридических вузов открывалось новое поле профессиональной деятельности. Благодаря экономическим реформам создавались дополнительные рабочие места, но сохранявшаяся система государственного распределения слабо реагировала на новые реалии, оставалась достаточно устойчивой и консервативной. Материальная база высшей школы в этот период существенно не изменилась, вузы использовали тот потенциал, что сумели накопить за предыдущие годы. В целом условия существования юридического образования стали постепенно ухудшаться. Финансовые средства, которые направляло государство, могли только поддержать высшую школу в относительно стабильном состоянии, но никак не обеспечивали ее дальнейшее развитие. На кафедрах в основном оставались прежние профессорско-преподавательские кадры, хотя некоторые высококвалифицированные специалисты перешли в государственные структуры и частный бизнес. При номинальном росте заработной платы работников высшей школы, реальные доходы, в связи с усиливавшейся инфляцией резко падали. Снизилась привлекательность преподавательского труда для молодежи. В сложное положение попали ученые, которые готовили к защите кандидатские или докторские диссертации. В бурно меняющихся экономических и политических условиях, многие темы утратили актуальность, устарели, требовалось иное концептуальное осмысление рассматриваемых проблем. Методологический кризис наглядно демонстрировало положение, сложившееся с диссертациями по гражданскому праву. Как отмечалось на совещании руководителей специализированных советов по юридическим специальностям, состоявшемся в марте 1990 г., число защищаемых по этой отрасли диссертаций неуклонно сокращается, как и по остававшейся самостоятельной отрасли хозяйственного права, где положение было еще хуже. Прозвучал горький вывод, что юридическая наука скудеет и стареет1. Студенческий состав в этот период сохранил основные количественные и качественные черты, характерные для предыдущего периода. Отличительной особенностью студенчества второй половины 1980-х гг. можно считать высокую общественную активность, стремление участвовать в различных политических мероприятиях, нарождавшихся органах студенческого самоуправления. Стабильно высоким оставался конкурс на юридические факультеты, хотя в наиболее кризисном 1991 г. он несколько понизился. Сохранялся высокий престиж профессии юриста. Таким образом, к окончанию советского периода существенно расширилась сеть юридических учебных заведений, которая развивалась преимущественно за счет открытия юридических факультетов в университетах. Количество специализированных юридических институтов не увеличилось, хотя наборы студентов в них также возросли. Большое значение имело расширение географии вузов, где готовили юристов, приоритетным стало насыщение специалистами такого профиля восточных регионов страны. Неуклонно возрастала численность студентов, изучающих право. Структура образовательных программ и содержание подготовки специалистов по сравнению с дореволюционным периодом приобрело практическую направленность. Широкое внедрение в учебный процесс семинарских занятий, производственной практики способствовали формированию необходимых профессиональных навыков. В то же время, обязательное изучение достаточно обширного блока общеобразовательных дисциплин 1 Совещание руководителей специализированных советов по юридическим специальностям // Советское государство и право. 1990. №10. С.149. (хотя многие из них включали весомый идеологический компонент), обеспечивало комплексность и системность юридического образования. Отличительной особенностью советского образования являлся его исключительно государственный характер. С одной стороны, это создавало высокий уровень доступности образования для молодежи из всех социальных групп, с другой стороны, лишало образовательную систему необходимой мобильности. Вузы не могли самостоятельно отреагировать на потребность общества по организации пост-вузовского юридического образования, расширении приема на юридические факультеты. Высокие конкурсы свидетельствовали о возросшей престижности и привлекательности юридической профессии для молодежи. Проводились мероприятия по упорядочению учебного процесса, были введены новые обязательные дисциплины, спецкурсы. Улучшилось обеспечение вузов учебниками, иными методическими материалами, научной литературой, что также способствовало повышению качества профессионального обучения. Впервые были сделаны попытки разработки научно обоснованной теоретической модели подготовки юристов. Признавая несомненные достижения советского юридического образования, необходимо отметить и явно обозначившиеся проблемы его состояния. Так, постоянно говорилось о недостатке юристов, но реальные потребности в специалистах такого профиля оценивались по-разному преимущественно на основании аналогичных данных в зарубежных государствах. Доказательством серьезной деформацией образовательной модели служило преобладание заочной формы обучение, хотя признавалось, что именно за счет государственного распределения выпускников дневных отделений удается заполнять вакансии в органах суда, прокуратуры, других учреждениях отдаленных районов. Около 70% практикующих юристов закончили заочное или вечернее отделение вузов, хотя такое положение руководителями образования в 1960-1980-е годы воспринималось как ненормальное. Меры по сокращению заочной подготовки и развитию дневного обучения предпринимались, но они только скорректировали, но не преодолели сложившиеся диспропорции. Бюджетное финансирование и иные меры государственной поддержки юридической высшей школы хотя и возрастали, но не достигали требуемого уровня. Кроме того, юриспруденция оказалась на периферии советской образовательной политики, сохранявшей в качестве приоритетных направлений подготовку специалистов естественнонаучные и технические отраслей. Материальная, научная, методическая и интеллектуальная база советской высшей школы стала основой для последующей модернизации юридического образования в период становления и развития современной российской государственности.
