Русский университет дружбы народов Факультет человеческих и социальных наук Кафедра русской истории Coursework «Оценка периода деятельности п. А. Столыпина товарищи на посту премьер-министра» Студенты 3 Курса Ivanka Ivanova Группа г - 21 Научный руководитель: K. I. N., Dozent TIMO RUDN Jewgenija Jurjewna Katkov Москва, 2020 Содержимое Введение.......................................................................................3 Глава 1: Основные векторы работы п. А. Столыпина на посту премьерминистра.....................................................................................5 1.1. Политический фактор в творчестве Столыпина....................................8 1.2. Экономический аспект в творчестве Столыпина.........................9 Глава 2: оценка деятельности современниками произведения п. Столыпина................................................................................................15 2.1. Результат в промышленном секторе........................................................................................28 2.2. Результат в аграрном секторе.........................................................32 2.3. КоэффициентE в отношении наследия ............................................35 Выводы.......................................................................................44 Список источников и литературы...................................................45 Введение Сегодня Россияпоказывает, что у нас ет тенденция к укреплению и усилению влияния на мировой арене. В связи с этим понимание экономическихпроцессов, которые шли в нашей стране чрезвычайно важно с точки зрения понимания исторической преемственности и понимания . Влияние, авторитет и внешнеполитический потенциал за счет укрепления своей экономической базы, экономического потенциала, а также внутриполитической и внешнеполитической мягкой власти, как в регионе Евразии, так и во всем мире, что позволило ей занять лидирующие позиции в сложной иерархии современного международного сообщества. Актуальность темы обусловлена высокой значимостью Столыпинских реформ для отечественной экономики . С точки зрения практического значения данный труд может стать надежной основой для выработки новых фактов в изучении русской истории. Хронологические рамки исследования: 1895 г. – в 1907-х годов; Целью исследованияявляется выявление основных проблем и особенностей экономики указанных стран, опираясь на анализ развития подходов государства к экономике. Достижение цели предусматривает решение следующих задач: 1) Определить предпосылки развития по всем экономическим направлениям в повестке дня Российской империи того времени; 2) Объективная оценка степени хозяйственной деятельности Реапо внутреннему вектору экономического развития; 3) Анализ правовых рамок государств в области экномического позиционирования, выявление общих тенденций в развитии экономики . 4) Предметом исследованияявляется имперская политика экономики России. Предметом исследования выступают основные направления политики Российской империи в области экономики, под патронажем п. А. Столыпина. Методы исследования. В рамках анализа одностороннего формата исследования экономической политики в России в то время с учетом безблокового экономического статуса страны и безучастия каких-либо финансовых альянсов. Эта работа основана на следующих видах источников: исследовательских докладах, монографиях, учебниках, научных трактатах, законах, сборниках работ, написанных на русском, английском языках. 1) Правовые документы, включают в себя следующие группы и нормативные правовые акты RI: законы правительстви RI в области промышленности и сельского хозяйства; региональные постановления и распоряжения ;коды ; комментарии. Эта группа документов позволяет определить основное направление развития экономического потенциала ФРГ и Франции в исследуемый период. 2) Научные труды ведущих российских политологов, а также англосаксонских ученых из стран Запада , проведших значительные исследования в области внутренней экономики странАн, чтобы определить, какой именно вектор развития и возможный вектор построения новой экономической мощи этих стран на соответствующем этапе. 3) провели Монографии о российских экономистахеврпеистов, которые значительные исследования в области внутренней экономикиRI, чтобы определить, какой из них является развитием и возможным вектором строительства экономической мощи новых стран на соответствующем этапе. 4) научные статьи российского экономистаевропиистов, посвященные значительным исследованиям в области внутренней экономики стран, чтобы определить развитие и возможный вектор построения новой экономической силы насоответствующем этапе. Предмет исследования источников, предоставленных, не позволяет сделать анализ рассматриваемых в данной работе проблем и получить достоверные выводы». Начиная с 2020 года многочисленные научные публикации , посвященные изучению отношений Ри, подробный обзор вышеописанных профессий показывают успехи и пробелы в работах предшественников, что позволит четче определить направление научного поиска по аспектам, которые все еще находятся за пределами исследовательских полей предшественников.В статье А. с. Шульгин, в. в. лет 1 прагматика анализирует отказ от политики и наследием политиков из тех стран, которая была связана с тем, что российское правительство не могло эффективно работать, не понимая, как это будет выглядеть, лидеров экономики Европы в целом план новой глобальной экономики во всех ее сферах. В то время как в работа хf автор и Маклакова В. А. подробно описывает, как изменилась система экономики и ее отдельных секторов, а также анализирует последствия отказа от политики культурной революции в эконом-сегменте, считаютOops страны2. «Путь Столыпина». — М.: Политиздат, 1973 Усов В. Н. РИ: от Работы к делу (1960—1966 гг.). — М.: ИДВ РАН, 1998. — Часть 1 1 2 Шульгин, В. В. Годы. структура работы и ее объем: 31стр. Проект краеугольный камень состоит из введения, О часть, вт ри, результаты, список источников и литературных приложений Глава 1: Основные векторы работы п. А. Столыпина на посту премьерминистра 1.1 Политический фактор в работе Столыпина экономический аспект в работе Столыпина 14. Апреля 2019 года отмечается 157-летия со дня рождения Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911 гг.), выдающийся государственный деятель Российской империи при Николае II, Он является автором реформ, направленных на ускорение экономического и социально-политического развития при сохранении политики стабилизации существующей государственной системы3. На портале Президентской библиотеки хранится цифровая коллекция, посвященная Столыпину. Она включает в себя цифровые копии различных документальных материалов: переписки, тексты выступлений и рефератов и исследований. К последним можно отнести такие редкие издания, как "брошюра с биографией п. А. Столыпина" (1911) и "п. А. Столыпин: очерк о жизни и карьере" (1912); видео лекторий "жизнь, карьеру п. А. Столыпин и его время" и "деятельность п. А. Столыпина на посту председателя Совета министров". В фонде президентской библиотеки также записок, счетов, справок и других материалов п. А. Столыпина, с деятельностью Госдумы, финских вопрос, борьбу с студенческих волнений, отношения между Россией и Японией и многое другое.являются 3 Розанов, В. В. Историческая роль Столыпина / В. В. Розанов // Новое время. – 1911. – 8 октября // Наш современник. 1991. – №3. – С. 43. Источник: Своеобразное наследство получил 43-летний премьер-министр. Двадцатый век стоит на пороге, и Россия до тех пор остается страной с остатками. Первая Русская революция показала, что государство является серьезной проблемой в аграрно-законодательном секторе, идет интенсивная революционная агитация в рабочих и солдатских группах. Растет недовольство "низших классов". Слабая и нерешительная сила не могла противостоять всем этим факторам. А вот на 8. В июле 1906 года на политической сцене появился премьер-министр новой формации, волевой и решительный, но одновременно со здоровым консерватизмом, присущим представителям дворянских фамилий, признает только эволюционный путь развития4. Многое было сделано и сделано мгновенно. Необходимо было преодолеть патриархальные отношения в русской губернии, повысить производительность крестьянского труда при государственной поддержке. Это отражено в исследовании А. А. Igea "п. А. Столыпин: очерк о жизни и карьере". После поражения России в войне с Японией, Петр А. Столыпин много говорили об усилении влияния России на Черноморском побережье. На портале президентской библиотеки опубликована заметка п. А. Столыпина Существа с заказом спрашивать VK Листы, он от Столыпина E-Mail об укреплении наших позиций на Черном море. Анализируя опыт Русскояпонской войны, Столыпин, прежде всего, разрабатывал новые военные уставы. Сформулировал принцип вербовки в армию, положение о рекрутских 4 Розанов, В. В. Историческая роль Столыпина / В. В. Розанов // Новое время. – 1911. – 8 октября // Наш современник. 1991. – №3. – С. 43. Источник: комиссиях, пособиях для призывников. Начато стратегическое железнодорожное строительство. В то же время премьер-министр оставался главным противником участия России в возможной мировой войне, считая, что страна не может выдержать бремени. Реформа правосудия нашла свое выражение в создании военно-полевых судов. По словам А. Igea, правительство, руководствующееся действующему законодательству, не смог справиться с волной убийств, грабежей и революционных терактов. "Позиция Совета министров по вопросам военнополевого положения" в ускоренном порядке допускала проведение разбирательства по фактам нарушения законов. Сразу после своей исторической речи перед депутатами 6. В марте 1907 года Столыпин завоевали любовь думского большинства, что вызывает большое возмущение кадетов и большевиков. Для последнего он был особенно опасен5. Со времени его Саратовской губернии на Столыпина было предпринято 11 попыток, последняя-в Киеве. Дмитрий смертельно ранил его. 1. Сентябрь (14. Сентября) 1911 г. во время перерыва в Киевской опере, он произвел холостой выстрел в главу правительства. Материалы электронного сборника раздела" покушение и убийство", подробно рассказывают о нем и предыдущих происшествиях. В частности, на портале президентской библиотеки регистрационная карточка провинция Киевской жандармерии на D. G. Bora" 1911 представляет", "входной билет на торжественное представление в Киевском городском театре, под редакцией д. г. Бор", "Записка г. Г. Бора, 5 Розанов, В. В. Историческая роль Столыпина / В. В. Розанов // Новое время. – 1911. – 8 октября // Наш современник. 1991. – №3. – С. 43. Источник: найденных во время обыска", "вырезки из петербургских и московских газет со статьями о Киевской охране и службе Bora там". Один из генералов, которые вынуждены были в судебном разбирательстве, участвовать отречения Николая II от власти, предположил, что, если бы в России было как минимум два "такие Столыпина", тогда бы он не революционного восстания в России6. 1.2 экономический аспект в работе Столыпина Когда Александр I взошел на престол в марте 1801 года, Россия не находилась в состоянии вражды с большей частью Европы, хотя его армия воевали на самом деле; ее единственный союзник был их традиционный враг - Турция. Новый император быстро заключил мир как с Францией, так и с Англией и восстановил нормальные отношения с Австрией. Его надежда, что тогда он сможет сосредоточиться на внутренних реформах, был разочарован возобновления войны против Наполеона в 1805 году. Поражение под Аустерлицем в декабре 1805 года русские войска воевали против Наполеона в Польше в 1806 и 1807 годах, и Пруссия оказалась неэффективной союзник. После Универсальный договор (1807) пришла пятилетняя мир, закончилась с вторжением Наполеона в Россию в 1812 году. С продвижения своего оружия на Запад в течение ближайших двух лет тяжелых боев Россия обладает одним из крупнейших отечественных мировая держава в Европе и первый среди континентальных победителей над Наполеоном. Большой престиж в этих 6 Розанов, В. В. Историческая роль Столыпина / В. В. Розанов // Новое время. – 1911. – 8 октября // Наш современник. 1991. – №3. – С. 43. Источник: походах сохранялся до середины века. В этот период русские войска сражались только с более слабыми врагами: Персией в 1826 году, Турцией в 1828-29 годах, Польшей в 1830-31 годах и горцами на Кавказе в 1830-х и 40-х годах. Если Европа была поражена революцией 1848 года (см. "революция 1848 года"), то только Россия и Великобритания среди великих держав не пострадали, и летом 1849 года король послал войска на разгром венгров в Трансильвании. Россию не любили, а восхищались и боялись. Для высших слоев Центральной Европы Николай I строгий был сторонником монархической законности; для демократов всего мира он был "жандармом Европы" и самый большой враг свободы. Но Крымская война (1853-56) показала, что эти гиганты были глиняными ногами. Огромной империи не удалось мобилизовать, оснастить и бросить достаточное количество войск для разгрома средних французских и английских войск под командованием посредственных. Николай умер в Горьком осознании неудачи общей 7. 1.2 Экономический аспект в работе Столыпина Александр I в молодости стремился реформировать его царства и его подданных пользу. Его надежды были разочарованы отчасти инерцией, отсталостью и его обширными владениями, отчасти, возможно, из-за недостатков собственного характера, но и потому, что агрессивные наполеоновские начинания отвлекали Александра на дипломатию и оборону. 7 Розанов, В. В. Историческая роль Столыпина / В. В. Розанов // Новое время. – 1911. – 8 октября // Наш современник. 1991. – №3. – С. 43. Источник: Обилие рабочей силы и скудные финансовые ресурсы России в условиях войны. В первые годы его правления было два коротких периода попыток реформ. Во время первого, с 1801 по 1803 гг, король с четырьмя близкими друзьями, которые сформировали его так называемый неформальный комитет, с намерением разработать амбициозные реформы. В период с 1807 по 1812 год он занимал должность своего главного советника либерала Михаила Сперанского. Оба периода привели к некоторым ценным административным нововведениям, но ни один из них не стал инициатором какой-либо фундаментальной реформы. После 1815 года Александра больше всего беспокоили грандиозные планы международного мира; его мотивацией была не только политическая, но и религиозная - не говоря уже о мистической война и национальная опасность пробудили в нем интерес к вопросам веры, которые он, будучи учеником просвещения В., раньше я был равнодушен. Пока он занимался дипломатией и религией, Россией правили консерваторы и реакционеры, среди которых выделялся выдающийся жестокий, но честный генерал Алексей Аракчеев. Победу в войне закрепили те, кто отстаивал существующий порядок, крепостное право и прочее. Настроение было предметом глубокой национальной гордости: православная Россия одержала победу над Наполеоном, поэтому копировать иностранные образцы было не только глупо, но и греховно. Хорошо образованные молодые русские, которые служили в армии и видели Европу, читали и языки по-французски и понемецки, и современную европейскую литературу, чувствовали себя иначе. В начале 1820-х годов масоны процветали дома и тайные общества. В результате дискуссий возник заговор с целью свержения правительства, вдохновленный самыми разными идеями: одни ищут модели в Соединенных Штатах, другиево Якобине Франции. Заговорщики, известный как "декабрист", потому что они пытались действовать, в декабре 1825 года, когда стало известно о смерти Александра I. появились и неопределенность в отношении его преемника, были избиты и задержаны, пятеро были казнены, а многие другие были приговорены к различным срокам лишения свободы в Сибири. Николай I, отличился, после того как его старший брат Константин окончательно отказался от престола, был глубоко потрясен этими событиями и против каких-либо серьезных политических перемен, хотя и не отверг идею административной реформы. После революций 1848 года в Европе его оппозиция всем переменам, его подозрительность даже к мягко либеральным идеям и его упорство в цензуре достигли своего апогея8. В последующих разделах освещается развитие при Александре I и Николае I аппарата власти, общественных классов и экономических сил, образования и политических идей, отношений между русскими и другими народами в пределах империи, а также При Николае I Комитет министров продолжал действовать, но отдельные министры были ответственны только перед императором. Центр власти в какой-то степени переместился в личную канцелярию императора, превратившись в угрожающий аппарат. Третье отделение канцелярии, основанное в июле 1826 года при рубрике Александров Бенкендорфе, отвечало за охрану полиции. Его начальником был также начальник жандармерии, и оба отдела впоследствии были формально объединены. В задачу службы безопасности входило получение информации о состоянии политических взглядов, а также мониторинг и контроль всей политической деятельности, которая, возможно, считалась опасной для режима. Третье 8 Розанов, В. В. Историческая роль Столыпина / В. В. Розанов // Новое время. – 1911. – 8 октября // Наш современник. 1991. – №3. – С. 43. Источник: управление касалось и царя как инструмента правосудия в широком смысле, защитника всех людей, с которыми несправедливо обращаются сильные и богатые. Некоторые доклады ведомства показывают, что были чиновники, которые серьезно относились к этим обязанностям, но в целом он проявил больше таланта к пустой трате времени и сил, к подавлению оппозиции и подавлению общественного мнения, чем к подавлению жалоб бесправных. Кроме того, департамент часто находился в худших отношениях с другими отраслями государственной службы. Россия при Александре I и Николае I упорядочивала свою бюрократию. Усилия сменявших друг друга правителей после Петра I. после образования государственной службы Европейского типа имели частичный успех. Русская бюрократия 1850 года сочетает в себе некоторые черты среднеевропейской бюрократии 1750 года с некоторыми штрихами до Петра от России. Они говорят об "официальной этике" и преследуют ее до XVI века в Московии. Но для подавляющего большинства русских чиновников основой этого "этоса" было рабское послушание королю, а не служение государству, как понимают эту фразу в такой стране, как Пруссия. Понятие государства как чего-то иного и превосходящего, большинству как правителей государственных и правителей, было служащих. Русские непонятно бюрократы были одержимы рангом и статусом. Действительно, так как заработная плата была довольно скудной, это был единственный стимул, который могло дать правительство. Титул был не столько наградой за эффективную службу, сколько привилегией, которую необходимо было постичь и ревниво охранять. Чтобы не допустить слишком быстрого роста способных людей, особенно низкого происхождения, большое внимание уделялось старшинству. Были исключения, и выдающееся положение, образованных и гуманных людей достигли вершины при Николае I, но их было мало. Степени досье и бюрократия были посредственными, но их число неуклонно росло, возможно, в первой половине века. Оставалось плохо оплачивать. Бедность правительства была вызвана состоянием экономики мало развитой, тем, что с дворянства нельзя было требовать никаких налогов, а также расходов на ведение войн - не только великих войн, но и длительных колониальных походов на Кавказ. Правительственные чиновники были плохо обучены. Им не хватает не только подробных знаний, но и базовой этической подготовки, необходимой компетентным должностным лицам. Они неохотно принимали решения: ответственность поднималась все выше и выше в иерархии, в то время как тысячи мелких дел не заканчивались на столе императора. Централизованность Ответственность означала медлительность процессов принятия решений, а задержка многих лет не была редкостью; ответ ему часто давала смерть. Кроме того, существовало много старых, дискриминационных и противоречивых законов. Большие категории населения, такие как евреи и члены еретических христианских сект, страдали различными юридическими недостатками. Так как не все лица, страдающие дискриминацией, являются бедными и так как многие мелкие чиновники не в состоянии обеспечить алименты для своей семьи, сгибание или отклонение от закона имеет свою рыночную цену и нуждающиеся чиновники имеют дополнительный источник дохода. Коррупция такого рода существует в больших масштабах. В какой-то степени это была спасительная особенность режима: если бы меньше было коррупции, правительство было бы еще медленнее, менее эффективным и более чем произвольным. Социальные Классы Существенных изменений в положении крепостных крестьян в первой половине века не произошло. Александр I, возможно, опасаясь дворянства и памятуя о судьбе отца, подошел к проблеме с осторожностью, хотя и со стремлением к реформам, но сначала война, а потом дипломатия и его отвлекли. Его преемнику Николаю не нравилось крепостное право, но ликвидировать его возникала политическая опасность. Полномочия центрального правительства простирались до губернаторов провинций и за их пределами, до капитана полиции, или чиновника графства, которых в каждой провинции было несколько. ИзвзвращникВыбирали местное дворянство. Ниже уровня губернской администрации практически прекратили работу: единственной властью когда-то был хозяин. Если бы крепостное право было отменено, на его место должна была бы поставить какую-нибудь другую власть, а существующий бюрократический аппарат был явно не адекватен. Заговор Декабристов в 1825 году значительно усилил недоверие царя к дворянам. Он был полон решимости избежать публичного обсуждения реформ даже в высших слоях общества. Важным исключением из общей картины бюрократического застоя стало создание при генерале Паулюсе министерства общественных дел. Оно было эмбрионально через Министерство сельского хозяйства, наделенное властью над крестьянами, жившими там, на общественной земле. Это было немногим меньше половины сельского населения: в 1858 году было 19 миллионов государственных крестьян и 22,5 миллиона частных крепостных. Киселев создал систему государственного управления вплоть до деревенского уровня и предусматривал меру самоуправления, при которой мэром муниципалитета (уезда, объединяющего несколько деревень или крестьянских общин) избирались мужчины-домочадцы. Должен был существовать и приходский суд для споров между крестьянами. Киселев планировал улучшить медицинское обслуживание, построить школы, создать склады для припасов на случай неурожая, обучить методам земледелия. Что-то происходило во всех этих областях, хотя и не так много, как предполагалось, и часто таким образом, что провоцировало враждебность или даже насильственные беспорядки; сотрудники нового министерства были не более способны, чем бюрократия в целом. Принимались лишь незначительные меры в интересах крепостных крестьян в частных домах. Борьба с крепостничеством, однако, неуклонно росла не только среди лиц европейского мировоззрения и независимой мысли, но и среди высокопоставленных чиновников. Казалось бы, не только несправедливо, но и неприемлемо, что в большой нации, мужчины и женщины могут быть привлекательными. Очевидно, что крепостное право также является препятствием для экономического развития. Вопрос о том, противоречит ли крепостное право интересам обладателей прав, сложнее. Тот, кто хотел отменить его, утверждает, что это так, потому что их лучшая надежда заставить дворянство согласиться на отмену заключается в том, чтобы убедить их, что это желание от их эгоистических интересов. Разумеется, в тех частях Юга России, где почва была плодородной, работы было предостаточно, а возможная прибыль от торговли зерном с Европой была высока, было бы лучше, если бы он мог заменить своим крепостным оплачиваемый сельскохозяйственный труд и освободить себя от обязательств перед крестьянами, которыми ему не приходилось заниматься. В других регионах, где население было невелико, крепостное право у землевладельца гарантировало количество рабочей силы; будь оно отменено, то он получил бы больше денег за свою рабочую силу или видел бы, как она тает. Во многих северных районах России, где страна была бедной, многие крепостные зарабатывали на жизнь различными ремеслами в ремесленном производстве или даже на фабриках, а их жалованье приходилось платить из пошлин со своих владельцев. Отмена крепостного права лишила бы хозяина этого большого дохода, оставив ему только то, что он мог бы заработать на сельском хозяйстве и на а с довольно плохими экономическими перспективами. В целом, кажется, что краткосрочные интересы подавляющего большинства хозяев благоприятствовали сохранению крепостного права, и в любом случае, нет никаких сомнений в том, что именно в это верило большинство хозяев. Промышленность и торговля в эти годы развивались медленно. Во второй половине 18 века Россия, Урал благодаря вентиляционным шахтам, был одним из основных производителей чугуна. В ближайшие 50 лет значительно опережает Великобританию, Германия и США. В хлопчатобумажной текстильной и сахарной промышленности Россия была более чем успешной. Министр финансов в 1823 году и в 1844 году граф Егор Францевич кпытался стимулировать русскую промышленность высокими защитными тарифами. Кроме того, он основал школы и специализированные учреждения по развитию торговли, машиностроения и лесного хозяйства. Российский экспорт зерна значительно возросла, хотя их доля в общем объеме мирового остался торговли в 1850 году примерно на том же уровне, как в 1800 году появились первые железные дороги; в 1851 г. железнодорожное сообщение между Санкт-Петербургом и Москвой была открыта. Дорожная сеть оставалась крайне недостаточной, как это проявилось во время Крымской войны. Значительно выросло городское население. Было несколько богатых купцов, хорошо охраняемых государством. В некоторых центрах, таких как Иваново в Центральной России, с текстильной промышленностью в зачаточном состоянии находился промышленный рабочий класс. Остальные жители городов состояли из мелких торговцев и ремесленников, а также крепостных, проживающих в городе с согласия хозяев в качестве домашних служащих или по рабочих. Образование и духовная жизнь Школьный Устав Александра I (1804) увидел перед четырехуровневую систему школ-от начальной школы до университета, который должен быть открыт для людей всех классов. В соответствии с его положениями было создано несколько новых университетов, а в большинстве столиц страны были созданы гимназии (дшкола). Меньше становится на нижних уровнях в обычной причине отсутствия средств. Во второй половине царствования Александра Великого просвещения бодрствовал начальник Министерства образования и духовных дел князь Александр Николаевич Голицын. Стремясь примириться с тем, что он считал более опасным, чем нерелигиозное учение, исходящее из Западной Европы, Голицын поощрял студентов университета шпионить за своими профессорами и друг за другом; тех, кто преподавал неверные идеи, часто увольняли или грозили тюрьмой. При Николае I появились некоторые улучшения. Граф Сергей Уваров, министр образования с 1833 по 1849 год, оставил гораздо более свободную духовную атмосферу, но он также начал практику умышленного исключения детей из низших классов гимназий и университетов, политику и просуществовал среди своих преемников. Тем не менее, все большее число несовершеннолетних детей обучается у чиновников, мелких торговцев, особенно священников. Наряду с уже существовавшими дворянами они приступили к формированию новой культурной элиты. Прямую политическую критику допускала цензура книг и журналов. Необоснованное вмешательство полиции сделало жизнь неудобной даже для авторов, которые не особенно заботились о политике. Александр Пушкин, величайший русский поэт, попал в беду с полицией за свои взгляды в 1824 году; он также был другом некоторых из ведущих Декабристов. После 1826 жизни он жил в Санкт-Петербурге несчастным, терпеть, но не доверие власти и создавал великолепные стихи, пока он свою смерть на дуэли в 1837 году. Писатель Михаил Лермонтов и Николай Гоголь также были предметом подозрений бюрократов. Цензура не всегда эффективна, но некоторые из цензоров были либералами. Возможно выражение политических идей в виде философских рассуждений и литературной критики. Таким образом, именно в интеллектуальных журналах и отчасти в дискуссиях в частных домах московских дворян к столкновению между "западными странами" и "с". Она началась с публикации "философского письма" Петра Чаадаева в журнале "телескоп" в 1836 году. В одном из самых блестящих эссе, которые когда-либо написанных об историческом наследии России, утверждает, что Россия не принадлежит ни западу, ни востоку, ни Европе, ни Азии: Оставшись одни в мире, мы ничего не дали миру, ничего не узнали из мира, не внесли в массу человеческих идей никаких идей; мы не внесли никакого вклада в развитие человеческого духа, и все, что приходит к нам от этого духа, мы обезображены... Сегодня мы создаем пробел в вашем смартустройстве. Николай сказал, что Чаадаев должен сойти с ума и отдал приказ, чтобы его устраивали у себя дома и регулярно навещали врачи. Ложно изображать, как западники хотят рабски копировать все западное или славянофилов, как о все европейские и о реформы. Основные славянофилы-Алексей с. Хомяков, братья Иван и Петр Круги, братья Константин и Иван ЦСКА, Юрий Самарин были люди глубокой Европейской культуры и, с одним исключением, горький противник крепостного права. Действительно, как и они, помещики знали о бедах и страданиях крепостных больше, чем многие западники. Ведущие западники Александр Герцен, Виссарион Белинский и Михаил Бакунин, в свою очередь, были глубоко русскими. Кому-то было плохо с иностранцами, а Герцени Бакунин, несмотря на многолетнее пребывание во Франции, Германия, Англия и Италия, оставались не только враждебными миру Европейского буржуазного либерализма и демократии, но, как ни странно, и не знали его. Разница между западными и С, по сути, состояла в том, что между радикалами и консерваторами - повторяющаяся тема в истории большинства европейских народов. В этом была разница между теми, кто любит носить всю политическую структуру и заменять ее новым зданием, по его удивительным чертежам, и теми, кто предпочитает снимать с ног одни детали, ремонтировать и ремонтировать другие, постепенно. Еще одним принципиальным было различие, что славянофилы были православными и западники - либо атеисты, или, как историки т. н. Грановский, духе с его собственными убеждениями. Белинский в своем знаменитом "письме к Гоголю" (1847) назвал православную церковь "оплотом сахарного хлеба и служилым деспотизмом". Он утверждает, что русский народ "по своей природе был глубоко атеистическим народом" и с презрением относился к священству. Это были всего лишь полуправды: церковь действительно уступала власти и поддерживала самодержавие, священники часто были непопулярны, но это не означало, что крестьяне и большая часть высшего и среднего сословия не были преданы православной вере. Славянофилы идеализировали раннюю русскую историю. Считали, что когда-то между царем и народом было счастливое партнерство: царь советовался с народом через избранных представителей на соборах. Это было изменено Петра I, когда он пытался копировать зарубежные образцы и вмешивался в чужую бюрократии, занятой в основном немцами, между собой и своим народом. Славянофилы считали, что Россия должна вернуться на тот путь, по которому она блуждала при Петре. Просили они не о законодательном органе западного типа, тем более о парламентском правительстве, а о совещательном собрании, представляющем достоинство императора. Это было совершенно неприемлемо для Николая, на Петра I и считал себя его политическим наследникам. Для западников Петр I был символом радикальных перемен, а не самодержавия. Русский язык в 19 веке был одновременно многоязычным и богатым. Только около половины населения одновременно владели русским языком и православным религиозным учением. Православные в какой-то степени былиПР по сравнению с другими христианами; все христиане имели более высокий статус, чем мусульмане; и последние были не так обездолены, как евреи. Основой законности было послушание царю: Николай ожидал от всех своих подданных послушания, но не ожидал, что иностранцы станут русскими. Правда, он ненавидел поляков, но это потому, что они были нелояльными подданными и восстали против него. Мысль о том, что русские как таковые должны иметь статус, статус других народов империи, была неприятна Николаю. Русский национализм, однако, получил определенную поддержку со стороны графа Уварова, который в своем знаменитом докладе царю в 1832 году провозгласил три принципа "истинных русских": православие, самодержавие и национальный принцип (народность). В 1833 году Уваров основал в Киеве новый университет, который должен был стать в центре политики распространения русского языка и культуры через школы в западных губерниях за счет польских. Николай одобрил это, так как поляки были виноваты в восстании, нокогда была предпринята попытка русификации немцев в прибалтийских губерниях, он ответил. Немцы были верными подданными Прибалтики и представляли достойных восхищения офицеров и чиновников, поэтому им было разрешено сохранить свою немецкую культуру и обеспечить свое культурное и социальное господство над эстонцами и латышами. Молодую славянофилу и помещику Юрию Самарину, младшему чиновнику в Риге, получил строгий выговор от императора за антигерманскуюдеятельность. Революционный вождь декабристов Павел Пестель настаивал на том, чтобы все нерусские народы империи, за исключением поляков, "полностью слили свою национальность с доминирующей национальностью народа". Другая группа декабристов, но Общество объединенных славян, верила в федерацию свободных славянских народов, в том числе и некоторых из тех, кто жил под австрийским и турецким владычеством. В 1845 году эта идея была запущена братством СС в другой форме. Кирилл и Мефодий, в Киеве. Эта группа, в числе ее членов был украинский поэт Тарас Шевченко, считала, что в федерацию славянских народов должны входить украинцы, которые, как они утверждали, не входили в состав русской нации, а сами по национальности. Рота была раздавлена полицией, и Шевченко был отправлен, как рядовой солдат на Урал; Николай приказал запретить великому поэту писать и рисовать. Но украинское национальное сознание, и хотя в нем оставалось лишь более образованное меньшинство, росло, и для кристаллизации украинского как литературного языка не было сделано ничего, кроме поэзии Шевченко. В течение первой половины века Россия совершила значительные завоевания в Азии. На Кавказе грузинское королевство добровольно объединилось с Россией в 1801 году, а в последующие годы были завоеваны и другие мелкие грузинские княжества. В 1813 году Персия уступила Северный Азербайджан, в том числе Бакинский полуостров, а в 1828 году-армянскую Эриванскую губернию, названную Ереваном(Ереваном). Горные народы Северного Кавказа, однако, были более грозными. Чеченцев Шамиль ведет с 1834 до 1859 оказывали сопротивление Российской экспедиции, и черкесы были разбиты окончательно, лишь в 1864 году. В 1840-х годах русской властью была обнаружена через патчи народов Казахстана. В Восточной Азии русские корабли исследовали нижнее течение реки Амур и в 1849 году открыли пролив между Сахалином и материковой частью Азии. Российскоамериканская компания, основанная в 1799 году, контролировала часть побережья и острова Аляски. Глава 2: оценка деятельности современниками произведения п. Столыпина 2.1. Рейтинг в промышленном секторе В 1870-х годах возродилась революционная деятельность. Ее центром стала университетская молодежь, которая все больше находилась под влиянием различных социалистических идей, заимствованных из Европы, но адаптированных к российским условиям. Эта молодежь видела в крестьянстве главный потенциал для революционных действий. В 1873-74 гг. сотни молодых людей, в том числе и женщин, "шли к народу", вторгались в сельскую местность и стремились пробудить крестьян своими речами. Крестьяне не понимали, а полиция арестовывала молодых революционеров. Некоторые из них были приговорены к тюремному заключению, а сотни были депортированы в отдаленные провинции или в Сибирь. Стало ясно, что от открытых действий нельзя ожидать никакого прогресса: единственная надежда - это заговорщики. В 1876 году была создана новая партия, получившая титул "Земля и Воля". Некоторые из ее членов выступали за убийство видных деятелей в отместку за жестокое обращение с их товарищами, а также в качестве средства оказания давления на правительство с целью извлечения политических свобод западного типа. Опыт также показал им, что в то время как крестьяне физически слишком рассеяны, чтобы быть эффективной силой, и в любом случае слишком апатичны, рабочие в новых промышленных городах предлагают более многообещающую аудиторию. Этой фракции противостояли другие члены партии, которые отвергли убийство, продолжали уделять больше внимания крестьянам, чем рабочим, и безразлично относились к достижению политических свобод. В 1879 году партия раскололась. Политически настроенное и террористическое крыло взяло название "Народная воля" и сделало своей целью убийство Александра II. После нескольких неудачных попыток оно достигло своей цели 1 марта (13 марта по новому стилю) 1881 года, когда царь был смертельно ранен бомбой при проезде по столице. Все главные руководители группы были пойманы полицией, пятеро из них повешены. Незадолго до смерти царь рассматривал реформы, которые ввели бы в аппарат правительства нескольких избранных представителей. Эти планы рассматривал его преемник Александр III (годы правления 1881-94 гг.). Под влиянием своего бывшего наставника, прокурора Священного Синода Константина Победоносцева, он решил их отвергнуть и без изменений подтвердить принцип самодержавия. В 1882 году он назначил Дмитрия Толстого министром внутренних дел. Толстой и Победоносцев были движущими силами последовавшей сознательно реакционной политики. Образование было еще более ограничено, работа земства была затруднена, а сельские коммуны в 1889 г. были поставлены под более жесткий контроль институтом "земского коменданта" (земского начальника) - чиновника, назначаемого Министерством внутренних дел, обычно бывшего офицера или местного землевладельца, который вмешивался во все аспекты крестьянских дел. Была упразднена должность избранного мирового судьи, и правительство было уполномочено принимать на себя чрезвычайные полномочия, когда, как утверждалось, общественный порядок находился под угрозой. К этому времени российские чиновники были лучше оплачиваемые и образованные, меньше пристрастились к грубой коррупции, чем в царствование Николая I, но они сохранили свое высокомерное презрение к обществу и особенно к бедным слоям населения. Дискриминационные законы в отношении евреев и членов инакомыслящих христианских сект оставались источником широко распространенной несправедливости, лишений и обид. Александр III, деталь портрета неизвестного художника, 19 век; в коллекции миссис Мэрриуэзер Пост, Хиллвуд, Вашингтон, округ Колумбия. Репрессивная политика Дмитрия Толстого работала некоторое время. Но экономическое развитие последующих десятилетий создало новую социальную напряженность и привело к появлению новых социальных групп, из которых в очередной раз развилась активная оппозиция. Земства находились в нарастающем конфликте с центральной властью. Даже их усилия по социальному оздоровлению довольно неполитического типа наталкивались на препятствия. Министерство внутренних дел, некогда являвшееся центром лучших реформаторов России, теперь стало оплотом сопротивления. По мракобесному мнению его руководителей, только центральная власть имела право заботиться о благополучии общества, а земские инициативы были нежелательными узурпациями власти. Лучше вообще ничего не делать, чем делать это по неправильным каналам. Такое отношение проявилось в 1891 году, когда неурожаи привели к повсеместному голоду; препятствия, чинимые правительством усилиям по оказанию помощи, были широко - хотя часто и несправедливо - упрекнуты в страданиях крестьян. Возрождение политической активности может быть датировано этим годом. Его ускорила смерть Александра III в 1894 г. и преемственность его сына Николая II (годы правления 1894-1917 гг.), который командовал меньшим страхом и уважением, но, тем не менее, одновременно противодействовал земским либералам, публично описывая их стремление к реформам как "бессмысленные мечты". В конце 1890-х гг. умеренный либерализм, направленный на создание консультативного национального собрания, был сильным среди избранных земских депутатов, которые в основном принадлежали к классу землевладельцев. Более радикальное отношение, сочетающее элементы либерализма и социализма, наблюдалось в профессиональных классах городов, в том числе среди многих лиц, работавших на землях в качестве учителей, врачей, инженеров или статистиков. Рост промышленного рабочего класса обеспечил массовую базу для социалистических движений, и к концу века интерес к политике начал проникать даже в крестьянство, особенно в части Средней Волги. Экономическое и социальное развитие Освобождение от крепостного права было благом для крестьян, которое не следует недооценивать. Последующие десятилетия принесли рост благосостояния и самообеспеченности по крайней мере значительному меньшинству. В 1877 году, когда около четырех пятых земли, подлежащей передаче бывшим крепостным, фактически находилось в их владении, эта "приусадебная земля" составляла примерно половину пахотной земли в 50 губерниях Европейской России. Еще одна треть пахотной земли по-прежнему принадлежала дворянам, а остальная часть принадлежала различным индивидуальным или коллективным владельцам. В 1905 году значительно больше половины пахотной земли находилось в подворье, еще 10 процентов принадлежало отдельным крестьянам или крестьянским объединениям; доля дворянства в пахотной земле сократилась до чуть более 20 процентов. В период 1877-1905 годов крестьянские земли увеличились более чем на 99 млн. акров (40 млн. га), из которых более половины было получено путем покупки у землевладельцев, а оставшуюся часть - путем завершения передачи приусадебных участков. Приобретению крестьян способствовали кредиты Крестьянского земельного банка, созданного правительством в 1882 году. Дворянский земельный банк, созданный в 1885 г., выдавал ссуды землевладельцам по более выгодным процентным ставкам; возможно, он замедлил, но не помешал прохождению Спор о крестьянской коммуне разделил ряды как чиновничества, так и врагов-революционеров правительства. Министерство внутренних дел, во что бы то ни стало выступавшее за патернализм и общественную безопасность, отдавало предпочтение коммуне, считая ее оплотом консерватизма, традиционных русских общественных ценностей и верности царю. Социалистические революционеры отдавали ей предпочтение, потому что считали, что коммуна, по крайней мере, потенциально является естественной ячейкой будущей социалистической республики. Министерство финансов, озабоченное развитием капитализма в городе и стране, возражало против коммуны как препятствия на пути экономического прогресса; оно надеялось, что процветающее меньшинство индивидуальных крестьян станет основой нового и более современного типа российского консерватизма. Социалдемократы согласились с тем, что коммуна должна и должна быть заменена капиталистической собственностью, но они рассматривали это только как следующий этап в продвижении к социалистической революции во главе с городскими рабочими. Освобождение крепостных крестьян, несомненно, помогло капиталистическому развитию, хотя оно началось довольно медленно. Быстрый рост железных дорог пришелся на 1870-е годы, и в том же десятилетии в Азербайджане в Баку началась добыча нефти. Прогресс был также достигнут в текстильной и сахарной промышленности. Только в 1890-х годах спрос на железо и сталь, созданный железнодорожной программой и военными потребностями в целом, начал удовлетворяться в России в больших масштабах. К концу столетия на Украине существовала массивная металлургическая промышленность, основанная на железной руде Кривого Рога и угле Донецкого бассейна. Железная промышленность Урала, потерявшая большую часть своей рабочей силы, когда крепостные крестьяне стали свободно уходить, сильно отставала. Польша была также важным металлургическим центром. Текстиль был сосредоточен в центральных губерниях Москвы и Владимира; к концу века они вытягивали большую часть хлопка-сырца из вновь завоеванных земель Средней Азии. Баку также процветал, особенно как поставщик нефти в Московскую область. СанктПетербург начал развивать важную машиностроительную и электротехническую промышленность. Министру финансов в 1892-1903 гг. графу Сергею Витте удалось в 1897 г. поставить Россию на золотой стандарт и привлечь иностранных инвесторов. Французский и бельгийский капитал инвестировался в основном в южную металлургическую промышленность, британский - в нефтяную, немецкий - в электроэнергетику. Промышленный рост стал порождать городской рабочий класс, которому, казалось бы, суждено было повторить историю рабочих на ранних стадиях индустриального капитализма в западных странах. Рабочие были неквалифицированными, плохо оплачиваемыми, переутомленными и плохо обеспеченными жильем. Дети крестьян, которые стекались в новые промышленные агломерации, страдали как от физического, так и от морального лишения. Особенно это коснулось центральной части России, где избыток рабочей силы удерживал заработную плату на минимальном уровне. Именно в Санкт-Петербурге, где работодателям было не так легко нанимать работников, наибольшего прогресса достигло превращение аморфной массы городской бедноты в современный рабочий класс. Кроме того, петербургские работодатели менее враждебно относятся к правительственному законодательству в интересах трудящихся. В 1882 году министр финансов Николай Христианович Бунге ввел инспекцию по условиям труда и ограничению рабочего времени для детей. В 1897 г. Витте ввел максимальную продолжительность рабочего дня 11,5 часов для всех рабочих, как мужчин, так и женщин, и 10 часов для тех, кто работал в ночное время. Профсоюзы не допускались, хотя было предпринято несколько попыток организовать их нелегально. Министерство внутренних дел, будучи в большей степени заинтересовано в поддержании общественного порядка, чем в получении прибыли предпринимателями, время от времени проявляло некоторую заботу о трудящихся. В 1901 году начальник Московского отделения милиции безопасности полковник Сергей Васильевич Зубатов способствовал созданию рабочего общества, призванного сплотить трудящихся за самодержавием, но в него проникли в основном социал-демократы. Забастовки были строго запрещены, но все равно проводились, особенно в 1885, 1896, 1902 и 1903 годах. 2.3. Отношение с точки зрения наследия Русский предпринимательский класс также быстро развивался под прикрытием государственной политики, пользуясь, в частности, высокими защитными тарифами и очень высокими ценами, которые платились за государственные закупки в металлургической промышленности. Промышленный прогресс России происходил при частном капитализме, но он отличался от классического западного капитализма тем, что движущей силой промышленного роста в России была политическая и военная политика, а движущей силой - государственная политика. Российские и иностранные капиталисты обеспечивали ресурсы и организационное мастерство, и они были богато вознаграждены. Богатство их наград обусловило второе отличие от классического капитализма: Русские капиталисты были полностью удовлетворены политической системой в ее нынешнем виде. В то время как у английских и французских капиталистов были материальные и идеологические причины. 2.2. Оценка в аграрном секторе В 1897 году на момент первой в России современной переписи населения 104 000 человек посещали или посещали университет - не более 0,1 процента населения, из них 73 процента составляли дети дворян или чиновников. Численность лиц, которые учились или обучались в средних школах любого вида, составляла 1072 977 человек, или менее 1 процента населения, из них 40 процентов составляли дети дворян и чиновников. В 1904 году в начальных школах, находившихся в ведении Министерства образования, обучалось более 3 000 000 учеников, а в школах, находившихся в ведении православной церкви, - не более 2 000 000 учеников. Общая цифра составляла лишь 27 процентов детей школьного возраста в империи того времени. Упорное пренебрежение образованием уже нельзя было объяснить явной отсталостью и нехваткой средств: Российская империя 1900 года могла бы позволить себе современную, пусть и рудиментарную, школьную систему, если бы ее правители считали ее высшим приоритетом. В последней половине 19 века в России появилось слово "интеллигенция". Это слово не поддается точному определению, так как оно описывает и социальную группу, и душевное состояние. По сути, интеллигенция состояла из лиц с хорошим современным образованием и страстным увлечением общественно-политическими и социальными идеями. Ядром интеллигенции являются либеральные профессии юриста, медицины, педагога и инженера, которые по мере усложнения экономики становятся все многочисленнее и более престижными в обществе; в нее также входят лица, не относящиеся к этим профессиям, частные землевладельцы, бюрократы и даже офицеры армии. Интеллигенция по своей природе противопоставляла себя существующему политическому и социальному строю, и эта оппозиция окрасила свое отношение к культуре в целом. В частности, ценность литературных произведений оценивалась интеллигенцией по тому, способствуют ли они делу социального прогресса. Эта традиция социального утилитаризма была инициирована критиком Виссарионом Белинским и продолжена Николаем Александровичем Добролюбовым в конце 1850-х годов. Самым экстремальным его проявлением был Дмитрий И. Писарев, который считал, что все искусство бесполезно и что единственной целью мыслящих людей должно быть "решение навсегда неизбежного вопроса голодных и голых людей". В последние десятилетия века главным выразителем социального утилитаризма был писатель-социолог Н. К. Михайловский, бывший сторонник революционной организации "Народная воля". Не будет преувеличением сказать, что русская литература столкнулась с двумя цензурами - цензурой чиновников самодержавия и утилитарных радикалов. Однако великие писатели этого периода - Лев Толстой, Федор Достоевский и другие, хотя и глубоко озабоченные социальными вопросами, - не соответствовали этим критериям. Выводы Интеллигенция не состояла из активных революционеров, хотя и предпочитала революционеров власти, но именно из интеллигенции были набраны в основном профессиональные революционеры. Отсутствие гражданских свобод и запрет политических партий обусловили необходимость использования социалистами методов заговора. Нелегальные партии должны были иметь жесткую централизованную дисциплину. Однако появление профессионального революционера, воображаемого в романтических дьявольских терминах в Революционном катехизисе Михаила Бакунина и Сергея Нечаева в 1869 году и зарисовывавшегося более реалистично в "Что делать?" Владимира Ильича Ульянова, более известного как Ленин, в 1902 году, было вызвано не совсем обстоятельствами подпольной политической борьбы. Революционеры были сформированы также чувством миссии, абсолютной убежденностью в том, что они знали интересы масс. Для этих мужчин и женщин революция была не только политической целью, но и подменой религии. Следует отметить, что часть молодых революционеров конца XIX века были дети православных священников или лица, связанные с религиозными сектами. Стоит также отметить, что на них оставили свой след традиционная русская вера в самодержавие, стремление к всемогущему политическому спасителю, пренебрежение к юридическим формальностям и процессам. Самодержавие Николая II было, конечно, одиозным для них, но это не означало, что самодержавное правление должно быть упразднено, а, скорее, должно быть заменено самодержавием добродетельных. Русский революционный социализм в конце века был разделен на два основных потока, каждый из которых был разделен на секцию, благоприятствовавшую конспиративной тактике, и секцию, нацеленную на массовое движение, Социалистическая которое контролировалось революционная партия его членами. (Социалистические революционеры; основана в 1901 г. из ряда групп, более или менее происходящих от Народной воли) сначала надеялась, что Россия сможет обойти капитализм; когда стало ясно, что это невозможно, они стремились ограничить ее деятельность и построить социалистический порядок, основанный на деревенской коме. Список источников и литературы 1. Шульгин, В. В. Годы. Дни. 1920 / В. В. Шульгин. – М., 1991. – С. 76. 2. Зырянов, П. Н. П. А. Столыпин / П. Н. Зырянов // Вопросы истории. – 1990. № 6. – С. 54. 3.Фёдоров, Б. Г. П. А. Столыпин «Я верю в Россию». Биография Столыпина. В 2 т. Т. 1. – СПб .: Лимбус Пресс, 2002. – 6242 с. 3. Тхоржевский, И. И. Последний Петербург / И. И. Тхоржевский. – СПб., 1999. – С. 51. 5.Витте, С. Ю. Воспоминания / С. Ю. Витте. В 3 т. T. 3. – М., 1960. – 608 с. 4. Оболенский, А. В. Мои воспоминания и размышления / А. В. Оболенский. – M., 1998. – С. 137. 5. Маклаков, B. A. Вторая Государственная дума / В. А. Маклаков. – Лондон, 1991. – С. 97–98. 6. Шепелев, Л. Е. Чиновничий мир России / Л. Е. Шепелев. – СПб., 1999. – С. 96. 9.Сыромятников, С. Н. Железный министр / С. Н. Сыромятников // Скрипицын В. А. Богатырь мысли, слова и дела / В. А. Скрипицын. – СПб., 1911. – С. 64. 7. Розанов, В. В. Историческая роль Столыпина / В. В. Розанов // Новое время. – 1911. – 8 октября // Наш современник. 1991. – №3. – С. 43. Источник:
