Крюков Р. Ю. НОУ ВПО Южно-российский гуманитарный институт В статье рассмотрены проблемные аспекты квалификации преступлений связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем, приведены примеры из судебной практики, даны рекомендации по совершенствованию законодательства в этой сфере. In article problem aspects of qualification of crimes of the incomes connected with legalisation received criminal by are considered, examples from judiciary practice are resulted, recommendations about legislation perfection in this sphere are given Ключевые слова: легализация доходов, проблемы квалификации, судебная практика, рекомендации по совершенствованию законодательства. Проблемы квалификации преступлений, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма. Отмывание доходов, приобретенных преступным путем, способствует криминализации практически всей системы общественных отношений в современной России. Это социально-негативное явление приобрело международный характер и создает финансовую базу для существования преступности, в том числе организованной и транснациональной. Накопление капитала преступными формированиями, внедрение его в гражданский оборот, а также использование за пределами страны позволяет получать значительные преимущества в конкурентной борьбе, создает неблагоприятный инвестиционный климат и негативно влияет на развитие национальной экономики. Привлечение средств из преступных источников вызывает, в свою очередь, дестабилизацию финансовых отношений, угрожает стабильности банковской системы в целом. Борьба с отмыванием преступных доходов в последние годы вошла в число приоритетных задач, учитывающихся при формировании антикриминальной политики России, так как возрастающие масштабы этого явления стали не только подрывать стабильность финансово-экономической системы, но и напрямую создали угрозу национальной безопасности государства. По данным МВД России, до 70% доходов, приобретенных преступным путем, вкладываются в различные формы предпринимательской деятельности. По данным статистики в 2009 году было выявлено 8 791 преступление, связанное с легализацией доходов, полученных преступным путем. Это на 4.9 % больше чем за предыдущий 2008 год. Как видно количество преступлений увеличилось незначительно. Однако, количество этих же преступлений совершенных в особо крупном размере увеличилось на 24 %. Более того латентность данного вида преступлений продолжает оставаться на высоком уровне.1 По нашему мнению сохранению данной ситуации способствуют, в том числе трудности в квалификации этих преступлений, которые обусловлены рядом факторов: несовершенство действующего законодательства; неоднозначность толкования ряда понятий, диспозиции анализируемых статей; недостаточную разработанность единой судебной и следственной практики. Для совершенствования действующего законодательства, прежде всего, стоит учитывать опыт зарубежных стран, а также положения международного законодательства в сфере противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Так, во многих странах введена презумпция виновности, т.е. в диспозициях статей нигде нет нашей пресловутой "заведомости", бремя доказывания "чистоты" отмываемого имущества лежит на его владельце, ибо mens rea - "дух вины", "виновная мысль" - возникает не только когда лицо легализует добытое заведомо преступным путем имущество по доказанным уголовно-процессуальным путем эпизодам, но и когда оно совершает финансовые операции с имуществом, полученным вообще неизвестно каким путем. Хотя очевидно, что любой иной, кроме законного, путь может быть исключительно незаконным, а точнее, преступным.2 Также Россия является участником Конвенции СЕ об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. N 141 (далее - Страсбургская конвенция), однако положения национального законодательства России в этой сфере не соответствуют данной конвенции. в целях приведения Российского законодательства в соответствие с международным правовыми актами в области борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, предлагаем следующее: Считать доходами, полученными преступным путем любую экономическую выгоду, полученную в результате совершения преступлений. Устранить несоответствие между ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ и ст. 3 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем"; Ввести ответственность за утаивание или сокрытие действительной природы, происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на имущество, полученного преступным путем; Исключение из предмета легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, предлагается считать необоснованным; Приобретение легализуемых денежных средств или иного имущества предлагается считать преступным не с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении лица, совершившего первоначальное преступление, а с того момента, когда правоохранительным органом будут получены данные, указывающие на наличие в действиях лица признаков основного состава преступления. 3 Согласно вышесказанному предлагается заменить в диспозиции статей ст. 174 и 174.1 УК РФ слово «преступным», словом «противоправным». Многие положения ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ имеют оценочный характер. Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, необходимо установить, факт получения денежных средств или иного имущества в результате совершения им преступления, а также что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.4 Так по приговору Свердловского областного суда от 9 июня 2009 г. С., Ш. и К. наряду с другими преступлениями признаны виновными в совершении финансовых операций и сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными в результате совершения ими преступлений. Судебная коллегия не согласилась с выводами суда о наличии в действиях С. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, а в действиях Ш. и К. - ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, указав в определении на следующее. Под легализацией денежных средств или иного имущества следует понимать, в частности, совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления. Как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, в результате преступлений, в совершении которых осужденные признаны виновными, они получили 21 000 рублей, которые в тот же день у них были изъяты, а обвинение в совершении осужденными каких-либо иных конкретных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в результате которых ими были получены денежные средства или иное имущество, им не предъявлялось, и их виновность в совершении этих преступлений не установлена. В связи с этим Судебная коллегия признала, что факт осуществления осужденными денежных переводов в Таджикистан и приобретения легкового автомобиля Ш. за счет денежных средств, полученных в результате совершения ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не установлен, и выводы суда в этой части основаны на предположениях. При таких обстоятельствах приговор Свердловского областного суда в части осуждения С. по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (по всем эпизодам), а Ш. и К. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (по всем эпизодам) Судебная коллегия признала незаконным и подлежащим отмене, а уголовное дело в этой части прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в этих деяниях данных составов преступлений.5 Очень часто правоохранительные органы ошибочно квалифицируют как легализацию использование доходов, полученных преступным путем самими преступником в личных целях (бытовые покупки, иные потребительские цели). (Например: Определение Свердловского областного суда от 22.12.2006 по делу N 22-12035/2006). В связи с этим целесообразно рассмотреть понятие финансовой операции. Следует отметить, что легального определения понятия финансовой операции ни в уголовном, ни в финансовом праве нет. Такого термина нет даже в "Экономическом словаре", что, впрочем, является не недостатком указанного издания, а свидетельством необоснованности и искусственности самого термина "финансовые операции".6 В соответствии со ст. 3 Закона об отмывании доходов операции с денежными средствами или иным имуществом определены как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских обязанностей. Данное определение почти дословно воспроизводит ст. 153 ГК РФ ("Понятие сделки"), и, учитывая, что в диспозициях ст. 174 и 174.1 УК РФ термины "финансовая операция" и "другие сделки" объединены соединительным союзом "и", следует признать, что законодатель рассматривает финансовую операцию как разновидность сделки. Поэтому, с учетом гражданского законодательства, дающего определение сделки, финансового права, определяющего правила движения финансовых средств, а также уголовного законодательства, устанавливающего признаки состава преступления, связанного с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, под финансовыми операциями независимо от формы и способа их совершения следует понимать осуществляемые физическими и юридическими лицами: - операции, независимо от формы и способа их осуществления направленные на поступление, движение, хранение, выдачу и конвертацию денежных средств (в наличной или безналичной форме), ценных бумаг и платежных документов; - сделки с денежными средствами, ценными бумагами и платежными документами, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.7 Надеемся, что предложенные изменения помогут повысить эффективность борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. 1 www.mvd.ru/stats/10000231/ /электронный ресурс/ Колоколов Н.А. «Доходный «бизнес» /Колоколов Н.А.// "ЭЖ-Юрист" 2009, N 24 2 Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов Н.А. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. М.: Юрист, 2007. С. 90 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" п. 20 4 Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г."// СПС Консультант плюс 5 Экономический словарь / Е.Г. Багудина. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2004. 6 Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов Н.А. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. М.: Юрист, 2007. С. 90 7
