За что штрафуют работодателей Работодатели должны оформлять кадровые документы, вести табель, вовремя платить сотрудникам зарплату, больничные и отпускные и много ещё чего. За нарушения компанию и лично руководителя могут оштрафовать на 50-100 тыс. рублей. Чего стоит опасаться, на что обращать внимание? Мы собрали важнейшие нормы и свежую арбитражную практику. Трудовой договор Если не заключить с сотрудником трудовой договор, работодателю грозит штраф до 100 тыс. руб. (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ). Но не все знают, что этот штраф может применяться, даже если трудовой договор есть. Во время проверок трудовая инспекция изучает тексты самих договоров и смотрит, все ли обязательные пункты в них отражены (ст. 57 ТК РФ). Ошибка или невнимательность может стоить компании те же 100 тыс. рублей. Оштрафовать могут и по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ)— за нарушение трудового законодательства. По этой статье взыщут до 50 тыс. рублей. Мы собрали в таблицу случаи таких штрафов. Штрафы за ошибки в трудовых договорах Основание для штрафа Арбитражное дело Сумма штрафа Спецоценка условий труда Решения Московского До 100 тыс. рублей или аттестация рабочих мест городского суда показала, что есть от 18.07.2019 отклонения от обычных в„– 7-7127/2019, 7-7207/2019, условий, но в трудовом 7-7210/2019, 7-7126/2019, договоре нет ссылки 7-7154/2019 на условия труда В договоре нет условий Решения Московского До 100 тыс. рублей социального страхования городского суда работников от 22.07.2019 в„– 7-8240/2019, 7-8244/2019, 7-8245/2019 и в„– 7-8241/2019, 7-8243/2019 В договоре не указано место Решения Забайкальского До 100 тыс. рублей работы краевого суда от 04.02.2019 по делу в„– 7-21-46/2019 и по делу в„– 7-21-44/2019 В договоре не говорится Решение Свердловского До 100 тыс. рублей о выплате «северных» областного суда надбавок или районных от 18.06.2019 по делу коэффициентов в„– 72-698/2019 Ошибка с установлением Решение Пермского краевого До 50 тыс. рублей оклада: «северный» коэффициент включён в оклад, а не прописан отдельно Нет допсоглашения по изменившимся условиям или режиму труда Нет подписи сотрудника на экземпляре договора, который хранится у работодателя суда от 19.09.2019 по делу в„– 7-1997/2019(21-1164) Решение Пермского краевого До 100 тыс. рублей суда от 16.09.2019 по делу в„– 7-1929/2019/21-1119/2019 Решения Забайкальского До 50 тыс. рублей краевого суда от 04.02.2019 по делу в„– 7-21-46/2019 и по делу в„– 7-21-44/2019, Московского городского суда от 18.07.2019 в„– 7-7127/2019, 7-7207/2019, 7-7210/2019, 7-7126/2019, 7-7154/2019, Пермского краевого суда от 19.09.2019 по делу в„– 7-1996/2019(21-1163) Все эти нарушения формальны и не причиняют работникам никакого вреда. Однако судьи отмечают, что угроза в данном случае не в материальных последствиях для сотрудников, а в пренебрежительном отношении работодателя к своим обязанностям и к интересам работника (решения Московского городского суда от 22.07.2019 в„– 7-8240/2019, 7-8244/2019, 7-8245/2019 и в„– 7-8241/2019, 7-8243/2019). Трудовые книжки и личные карточки Проверяющие не обходят стороной и другие кадровые документы: трудовые книжки и личные карточки. На 50 тыс. рублей оштрафовали компании, в которых сотрудникам, проработавшим больше 5 дней, не оформили трудовые книжки (решения Московского городского суда от 22.07.2019 в„– 7-8240/2019, 7-8244/2019, 7-8245/2019 и в„– 7-8241/2019, 7-8243/2019). По 50 тыс. штрафа пришлось заплатить фирмам, в которых на работников не завели личные карточки по форме в„– Т-2 (решения Забайкальского краевого суда от 04.02.2019 по делу в„– 7-21-46/2019 и по делу в„– 7-21-44/2019). На такую же сумму Трудовая инспекция оштрафовала компанию за ошибку в личной карточке: специалист по кадровому учёту неправильно указал в ней данные о спецодежде работника, и её выдали не всю (решение Московского городского суда от 18.07.2019 в„– 7-7127/2019, 7-7207/2019, 7-7210/2019, 7-7126/2019, 7-7154/2019). Ознакомление с документами Оштрафовать на 30-50 тыс. рублей могут и за другую формальность — если сотрудника не ознакомят под роспись с нужным документом (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ). Вот с какими документами работодатели не ознакомили сотрудников в 2019 году и получили за это штраф: • правила внутреннего трудового распорядка (решения Московского городского суда от 22.07.2019 в„– 7-8240/2019, 7-8244/2019, 7-8245/2019 и в„– 7-8241/2019, 7-8243/2019 и Забайкальского краевого суда от 04.02.2019 по делу в„– 7-21-46/2019 и по делу в„– 7-21-44/2019); • приказ о приеме на работу и о прекращении трудового договора (решение Пермского краевого суда от 19.09.2019 по делу в„– 7-1996/2019(21-1163)); • положение об условиях оплаты труда и премировании работников (решения Забайкальского краевого суда от 04.02.2019 по делу в„– 7-21-46/2019 и по делу в„– 7-21-44/2019); • график отпусков (решения Забайкальского краевого суда от 04.02.2019 по делу в„– 7-21-46/2019 и по делу в„– 7-21-44/2019). Учёт рабочего времени Трудовая инспекция следит, как компании учитывают рабочее время сотрудников (ст. 91 ТК РФ). Получить штраф рискуют и те, кто вообще не ведёт такой учёт (решение Пермского краевого суда от 04.09.2019 по делу в„– 7-1856/2019/21-1065/2019), и те, кто организовал его неправильно или ведёт не по установленным формам. Так, компанию из Читы и ее руководителя (решения Забайкальского краевого суда от 04.02.2019 по делу в„– 7-21-46/2019 и по делу в„– 7-21-44/2019) оштрафовали из-за того, что форма табеля учета рабочего времени не соответствовала официальной (Постановление Госкомстата от 05.01.2004 в„– 1). А столичную компанию наказали за то, что данные о фактическом времени водителя не указывались в его путевых листах (решение Московского городского суда от 18.07.2019 в„– 7-7127/2019, 7-7207/2019, 7-7210/2019, 7-7126/2019, 7-7154/2019). Инструктаж и медосмотры Штраф 50 тыс. рублей может ждать и тех, кто пренебрегает медосмотрами, и тех, кто не следует нужным формальностям (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ). К примеру, оштрафовали работодателя, который допускал к работе водителей без предрейсовых медосмотров (решение Московского городского суда от 18.07.2019 в„– 7-7127/2019, 7-7207/2019, 7-7210/2019, 7-7126/2019, 7-7154/2019). Тем же решением Мосгорсуд признал правомерным назначение штрафа компании за то, что она небрежно оформляла журналы о прохождении работниками первичного инструктажа. В частности, не вносила данные о дате допуска работника к самостоятельной работе и периоде стажировки. Расчётные листки Работодатель обязан выдавать расчётный листок каждому работнику по итогам месяца или при увольнении (ст. 136 ТК РФ). Проверяющие анализируют их с двоякой целью. Во-первых, сверяют даты начислений и выплат в расчётных листках и в платёжных поручениях. Обнаружив расхождения, привлекают компанию к ответственности за несвоевременную выплату (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ; решение Московского городского суда от 18.07.2019 в„– 7-7127/2019, 7-7207/2019, 7-7210/2019, 7-7126/2019, 7-7154/2019). Во-вторых, контролёры проверяют, правильно ли составлены сами расчётные листки. Если в них нет исчерпывающих данных о составных частях зарплаты, компанию штрафуют по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Например, такой штраф можно получить, если не обозначить в листке надбавку в виде «северного» коэффициента (решение Свердловского областного суда от 18.06.2019 по делу в„– 72-700/2019). Нарушение сроков Штрафуют работодателей и за несоблюдение установленных ТК РФ сроков. Чаще всего речь об отпуске и отпускных. Работодатель должен предупредить работника об отпуске за две недели (ст. 123 ТК РФ) и за три дня выплатить отпускные (ст. 136 ТК РФ). Зачастую компании нарушают эти сроки не по своей вине, а потому, что пошли навстречу сотруднику, который подал заявление на отпуск меньше чем за три дня до него. Но судьи убеждены, что это не освобождает работодателя от ответственности (решения Московского городского суда от 18.04.2019 по делу в„– 7-4171/2019 и Пермского краевого суда от 16.09.2019 по делу в„– 7-1930/2019/21-1120/2019). Так что, подписывая подобное заявление работника на отпуск, нужно учитывать, что оно грозит штрафами компании и лично руководителю. Денежные нарушения Инспекторы проверяют своевременность выплат и правильность удержаний. Если проверяющие выявят удержания, которые не поименованы в ст. 137 ТК РФ, а работодатель не сможет предъявить документ, подтверждающий согласие работника на такое удержание, компанию ждёт штраф (решение Пермского краевого суда от 19.09.2019 по делу в„– 7-1997/2019(21-1164)). Ещё одно основание для штрафа — компенсация, которую работодатель должен начислить сотруднику, если выдал деньги не вовремя (ст. 236 ТК РФ). Если такую компенсацию не выплатить в срок, компанию тоже могут оштрафовать на 50 тыс. рублей (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ). И неважно, какие именно деньги не были выплачены вовремя: зарплата, расчёт при увольнении или что-то другое (решения Московского городского суда от 22.07.2019 в„– 7-8240/2019, 7-8244/2019, 7-8245/2019 и в„– 7-8241/2019, 7-8243/2019, Пермского краевого суда от 19.09.2019 по делу в„– 7-1997/2019(21-1164) и от 18.09.2019 по делу в„– 7-1995/2019(21-1162)). Ошибки при увольнении Поводом для штрафа в 100 тыс. рублей могут стать и ошибки при увольнении сотрудников. Но тут у работодателя есть шанс избежать ответственности. Судебная практика исходит из правила: если ошибка при увольнении или привлечении к дисциплинарной ответственности становится поводом к трудовому спору (т.е. работник не согласен с фактом нарушения, порядком увольнения и т.п.), то такие споры суд рассматривает по правилам Гражданского процессуального кодекса. Административной ответственности для работодателя такие ошибки не влекут (решение Магаданского областного суда от 06.05.2019 по делу в„– 12-78/2019, 7-25/2019, Постановления Верховного Суда РФ от 13.09.2019 в„– 19-АД19-6 и от 18.01.2019 по делу в„– 19-АД18-32). Но это не значит, что оформлять документы об увольнении можно небрежно. Ведь если ошибка не приводит к индивидуальному трудовому спору, она вполне может обернуться для компании штрафом в 100 тыс. рублей. Так, суд утвердил штраф для работодателя из-за того, что он «досрочно» (не дожидаясь двух недель с даты подачи заявления) издал приказ об увольнении сотрудницы. Сотрудница свое увольнение не оспаривала, что и дало возможность Трудинспекции выписать штраф. Кроме того, компании было поставлено на вид, что она направила работнице уведомление о необходимости прийти за трудовой книжкой или согласиться получить её по почте не в день увольнения, а позже (решение Забайкальского краевого суда от 25.02.2019 по делу в„– 7-21-90/2019). Срок давности: со дня совершения или со дня обнаружения? Административный штраф не может назначаться, если истёк срок давности привлечения к ответственности (ст. 26.5 КоАП РФ). По трудовым нарушениям он составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Вопрос в том, с какого момента отсчитывать этот срок. Он может исчисляться как со дня совершения нарушения, так и со дня его обнаружения (ст. 4.5 КоАП РФ). Со дня, когда было обнаружено нарушение, срок давности считается по длящимся нарушениям. Трудинспекция этим пользуется: объявляет трудовые нарушения длящимися и штрафует компании даже за давние ошибки. Но судьи с таким подходом соглашаются не всегда: если для обязанности установлен срок, то невыполнение этой обязанности не образует длящегося нарушения. А значит, срок давности надо считать с момента, когда кончился установленный срок, а не с даты обнаружения нарушения (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 в„– 5). Это значит, что все трудовые нарушения, связанные с нарушением установленных ТК РФ сроков (уведомления, выплаты, создания документа и т.п.), — не длящиеся. Нельзя назвать длящимися и нарушения, срок которых можно определить при разумном толковании. Так, суд отказался признать длящимся нарушением тот факт, что в трудовой договор не включили обязательные условия по ст. 57 ТК РФ. Как отметили судьи, такой трудовой договор не является незаключенным, а то, что в нём нет обязательных условий, не даёт оснований для его расторжения (решение Пермского краевого суда от 16.09.2019 по делу в„– 7-1929/2019/21-1119/2019). Напротив, в ТК сказано, что недостающие сведения вносятся в текст трудового договора, а недостающие условия — в приложение к трудовому договору или соглашение сторон. А значит, это не длящееся: оно совершено в тот момент, когда заключен «неполноценный» трудовой договор. Алексей Крайнев, юрист Материал предоставлен журналом «Я бухгалтер»
