Дело № А40-137/2014 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛЦентрнефтепродукт» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления об административном правонарушении АС города Москвы Дата рассмотрения: 06.06.2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № А40-137/2014 г. Москва 20 мая 2014 года Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2014 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2014 года Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. (шифр 2-2), при ведении протокола судебного заседания секретарем Джаббаровой К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления от 19.12.2013г. № 10-35/2281 об административном правонарушении при участии: от заявителя: Кокушев Н.А. по дов от 01.01.14 №14020127; от ответчика: Караульник О.К. по дов от 11.02.14 №197 У С Т А Н О В И Л: ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления от 19.12.2013г. № 10-35/2281 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ виде штрафа в размере 170 000 руб. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях, указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства и наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, вина общества подтверждается материалами административного дела. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме. В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» согласно уставу является коммерческой организацией. Основным видом деятельности предприятия является закупка нефтепродуктов, топлива, смазочных и иных материалов, оборудования, запасных частей, других товаров народного потребления на территории Российской Федерации, реализация нефтепродуктов, топлива смазочных и иных материалов, оборудования, запасных частей, других товаров народного потребления в розницу, оптом и мелким оптом на территории РФ и за рубежом, производство нефтепродуктов, хранение нефти и продуктов ее переработки, оказание услуг по хранению нефти и продуктов ее переработки, эксплуатация и содержание автозаправочных станций (в том числе передвижных), пунктов налива, нефтебаз и хранилищ и др. В состав принадлежащего Обществу имущества входит поименованное в оспариваемом постановлении, в том числе Многофункциональный гараж-стоянка (МФГС), расположенный по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 5, стр. 1; 1. Дилерский центр «Мерседес», расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Михалково, 25 км автомагистрали «Балтия»; 2. Нефтебаза «Видное», расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, промзона; 3. Нефтебаза «Софрино», расположенная по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Рахманово, д. 1а; 5. Нефтебаза «Старая Купавна», расположенная по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Старая Купавна, ул. Дорожная, д. 11; 6. Нефтебаза «Солнечногорск», расположенная по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, Южная промзона, туп. Бутырский, уч. 1; 7. Нефтебаза, расположенная по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, пос. Кардымово, ул. Социалистическая, д. 24а, 246, 29; 8. Офис, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 38а; 9. 231 автозаправочных станции (далее - АЗС), в том числе 114 АЗС расположенных на территории города Москвы, 96 АЗС - в Московской области, 13 АЗС - в Смоленской области, 8 АЗС - в Тверской области. Департаментом была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ЛукойлЦентрнефтепродукт» природоохранного законодательства проведена на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 29.08.2013г. № 2236-пр в целях выполнения плана проведения плановых проверок юридических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год по согласованию с органами прокуратуры. Вопреки доводам заявителя нарушений, являющихся согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294ФЗ) грубыми и влекущими отмену результатов проверки, со стороны Департамента допущено не было и таковых судом не установлено. Уведомление о проведении проверки от 30.08.2013г. № МИ/У-45/13 с указанием даты начала проверки 05.09.2013г., было направлено по факсу 02.09.2013г. в 11 ч. 54 мин. и получено руководителем прессслужбы Вороненко К. (вх.№ 6768 от 20.09.2013г.), что подтверждается Журналом отправки факсов Департамента Росприроднадзора по ЦФО. В этой связи довод заявителя о том, что должностными лицами Департамента были нарушены положения ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ не могут быть признаны состоятельными. При этом следует учитывать, что проверка была начата 11.09.2013г., что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов Заявителя. Приказом Департамента от 01.10.2013г. № 2547-пр «О внесении изменений в Приказ № 2236-пр от 29.08.2013г.» срок проверки был продлен в период с 03.10.2013г. по 10.10.2013г., копия приказа Заявителем получена. Доводы заявителя о нарушении административным органом требований п. 8 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ выразившееся в том, что к проведению проверки привлечена экспертная организация, находящаяся в договорных отношениях с Обществом, судом отклоняется, как не имеющая правового значения для рассматриваемого спора, так как в рамках административного дела по оспариваемому постановлению экспертиза не проводилась. Проведение проверки согласовано с Генеральной прокуратурой РФ в установленном порядке, сведения были размещены на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в телекоммуникационной сети Интернет, проверка проведена на объектах, расположенных в регионе деятельности Департамента Росприроднадзора по ЦФО в соответствии с предоставленными ему полномочиями (в частности, пунктами 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее Росприроднадзор), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 400. Вопреки доводам заявителя о превышении установленных сроков проведения плановой проверки, проверка была проведена в сроки, установленные Приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 2236-пр от 29.08.2013г., а также Приказом о внесении изменений в приказ № 2236пр от 29.08.2013г. № 2547-пр от 01.10.2013г. В соответствии с Положением о Росприроднадзоре, Положением о Департаменте Росприроднадзора по ЦФО, утв. Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011г. №498, Законом № 294-ФЗ и в связи с необходимостью проведения сложных и длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований с привлечением представителей лаборатории ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» сроки проведения плановой выездной проверки в отношении Общества были продлены с 03.10.2013г. по 30.10.2013г. Согласно гл. 1 Положения о Росприроднадзоре Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также, в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Положения о Росприроднадзоре, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005г. № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.03.2011г. № 188 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по федеральному округу» приказом Росприроднадзора от 29.06.2011г. № 498 утверждено Положение о Департаменте Росприроднадзора по ЦФО. Согласно п.4.1.8. вышеуказанного Положения Департамент осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов). Статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрен перечень грубых нарушений, при совершении которых результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Пункт 6 части 2 указанной статьи грубым нарушением считает нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки), однако из материалов дела не следует, что такое нарушение административным органом допущено. Согласно Приказу Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», лимитами на размещение отходов являются предельно допустимые количества отходов конкретного вида, направляемые на размещение в конкретные объекты захоронения отходов. В соответствии со ст. 1 Закона об отходах под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Пунктом 1 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 установлены требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты. Пунктом 4 указанного Порядка определено, что нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг. В ходе проведения плановой выездной проверки установлено несоблюдение экологических требования при обращении с отходами производства и потребления. На АЗС №428 ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, 25 км а/д «Балтия» (слева), ведется деятельность, связанная с обращением с отходами в части их накопления: организовано накопление образующихся отходов на территории; оборудованы и обустроены специальные площадки для накопления отходов в соответствии с экологическими требованиями и согласованным проектом НООЛР, документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. На АЗС №428 организацией разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение per. № 09-44856 от 16.09.2009 г. (далее - Документ). Согласно Документу годовой норматив образования отходов производства и потребления на АЗС №428 составляет 66,398 тонн/год (всего 12 наименований отходов). Установлен лимит на размещение 57,166 тонн/год отходов на рекультивируемом Поваровском песчаном карьере (вторая очередь) ООО «Проект-Строй» (всего 3 наименования). Согласно Договору №01С/115927 от 29.11.2007г. и Договору от 01.05.2013г. ООО «ЛидерСервис-М» предоставляет ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» услуги, в том числе по вывозу твердых бытовых с АЗС №428, что подтверждается актами на вывоз мусора №16 от 31.01.2013г., №93 от 28.02.2013г., №177 от 31.03.2013г., №291 от 30.04.2013г., №319 от 31.05.2013г., №440 от 30.06.2013г., №476 от 31.07.2013г., №551 от 31.08.2013г. В соответствии с представленными сведениями ООО «ЛидерСервис-М» в 2013г. твердые бытовые отходы, образовавшиеся в результате деятельности АЗС №428, передавались для размещения на ОАО «Полигон Тимохово», ОАО «ЭкоКомплекс-Наро-Фоминск» (полигон «Каурцево») и на ОАО «КПО НЭТ» (полигон «Пуршево»), в нарушение установленного Документа. На данные объекты размещения отходов лимит на размещение отходов для АЗС №428 ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» не установлен. Согласно Приказу Минприроды РФ № 50 от 25.02.2010г., лимитами на размещение отходов являются предельно допустимые количества отходов конкретного вида, направляемые на размещение в конкретные объекты захоронения отходов. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. На основании изложенного, ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», передав для размещения отходы производства и потребления, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности на АЗС №428, в 2013г. ОАО «Полигон Тимохово, ОАО «ЭкоКомплекс-Наро-Фоминск» и ОАО «КПО НЭТ», допустило размещение отходов производства и потребления в нарушение утвержденного Документа № 0944856 от 16.09.2009 г., без утвержденного лимита на размещение отходов на ОАО «Полигон Тимохово, ОАО «ЭкоКомплекс-Наро-Фоминск» и на ОАО «КПО НЭТ», что является нарушением ст. 18 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Выявленные нарушения отражены акте проверки от 25.10.2013г. № 2236. У юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» имелась возможность для соблюдения требований ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, юридическим лицом ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» были нарушены экологические требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды. Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №10-33/2116 от 10.12.2013 г., актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды №2236 от 25.10.2013 г., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности иэксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов). 10 декабря 2013г. уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении ООО «ЛУКОЙЛЦентрнефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении №10-33/2116, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Постановлением о назначении административного наказания №10-35/2281 от 19 декабря 2013 ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 170.000 руб. О месте и времени проведения указанных процессуальных действий законный представитель Общества был уведомлен, направил представителя Жужукина П.И. по дов. № 15/593 от 06.12.2013г. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Состав правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Факт совершения указанного правонарушения ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» и вина общества подтверждается материалами административного дела. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, не представлены. Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 26.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛЦентрнефтепродукт» (ИНН 7701285928, ОГРН 1027700000679, г. Москва, Олимпийский пр., д. 5, стр. 1) об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзораот по ЦФО от 19.12.2013г. № 10-35/2281 по делу об административном правонарушении. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: И.Н. Уточкин
