Шестаков В. А. Культурная ценность - реальный предмет и продукт творческой деятельности

Шестаков В. А.
К. филос. Наук, директор АНО «Научно исследовательского института
стандартизации музейной деятельности», г. Санкт-Петербург, Россия
УНИВЕРСАЛЬНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ: ОТ
ОБРАЗОВ, К АТРИБУТАМ И МОДУСАМ
Культурная ценность – реальный предмет и продукт творческой
деятельности
В нашем удивительном мире культурная ценность по праву может считаться
одним из самых удивительных проявлений Вселенной. Сегодня редко кто не
прибегает к термину ценность для выражения своего отношения к человеку,
обществу или окружающему миру. Значений этого понятия много, но в
конечном смысле все они сводимы к одному: ценность это Любовь. Это так,
поскольку всё в мире есть Любовь, или её недостаток [5].
Но отчего так много не согласных друг с другом, отчего, несмотря на
очевидный интерес большинства мыслителей на протяжении тысячелетий
познание ценностей далеко от завершения? Отчего соглашаясь с наличием
вечных ценностей человек, периодически проводит их переоценку, в корне
меняя приоритеты личного существования?
Ответы на эти и многие другие вопросы можно найти в великолепном по
лаконичности и точности определении ценности великим русским
философом Николаем
Онуфриевичем
Лосским:
[понятие] производной
ценности легко может быть определено: это бытие в его значении для
осуществления абсолютной полноты бытия или удаления от нее [4, с.61].
Именно на него мы опирались в своих размышлениях о культурных
ценностях, формах их существования и способах познания. Мы не стремились
обосновать личные ценности, как ценности всеобщие и тем более у нас не было
намерения определиться с наличным составом «вечных ценностей». Мы решали
утилитарную и сугубую задачу:
1. получить аналитическое определение культурной ценности,
отличное от бланкетных определений в российском и
международном праве;
2. построить классификацию культурных ценностей, тем самым,
как бы подводя черту под наличным уровнем научного
познания этой, пусть и обширной, но, всё же, не
единственной группы феноменов.
Цель наших исследований была, если и не совсем приземлённой, то всё же
утилитарной, понять, что такое музейный предмет? С этим вопросом мы
справились достаточно быстро и, опираясь на вышеприведённое определение Н.
О. Лосского как постулат, сумели дать формулировку культурной ценности в
форме синтетического суждения, не ступающее в противоречие с
определениями культурной ценности в трактовке российского и
международного права.
Культурная ценность – это единичный вещественный объект,
обладающий ясно определенными признаками и существующий
независимо от наблюдателя. Объект имеет владельца, но обладает
свойствами жизненной значимости[1], или универсальной (выдающейся
универсальной) ценности[2].
Мы не приводим процесс получения приведенного определения, поскольку
это достаточно подробно описано в наших публикациях, но акцентируем, что
подлинным путеводителем на этом удивительном маршруте стало ещё одно
определение, на сей раз философа, математика и священника Павла
Флоренского. Совершенно точно он доказал, что культурная ценность
выражается, как произведение степени вероятности подлинности материального
носителя памятника и его ценности, выраженной в нравственных ожиданиях
эксперта [14, с. 548].
КЦ= ρα; (1),
где ρ - степень вероятности подлинности предмета, α – его ценность,
выраженная в нравственных ожиданиях эксперта
.
Мы неоднократно убеждались в полезности и огромном познавательном
потенциале этого определения, а данное нами определение культурной
ценности получило подтверждение на практике. Конечно, оно не так изящно,
как определение Н. О. Лосского, но достаточно уверенно позволяет преодолеть
главный недостаток, на который указывал сам автор. Так философ указывал,
что из определения невозможно вывести следствия, ни о составе культурной
ценности, ни разделить её на виды, роды и классы, т.е. его определение не
позволяет классифицировать культурные ценности.
Классификация культурных ценностей - теоретическое осмысление
практики российских музеев
Еще осуществляя контроль над состоянием музейного, библиотечного и
архивного фондов на территории Северо-западного федерального округа мы
обратили внимание на некоторые серьёзные теоретические лакуны, наличие
которых если не парализует развитие музейного дела, то всё же существенно
затрудняет работу по выявлению, учёту, хранению, научному изучению и
публичному представлению музейных предметов.
Но, если отсутствие научного понятия «музейный предмет»[3], отчасти,
преодолевается путем соотнесения конкретных музейных предметов с
культурными ценностями, приведёнными в списках[4], то отсутствие
классификации культурных ценностей фактически сводит собирание музейных
предметов в Музейный фонд России к волюнтаризму сотрудников музеев и
уполномоченных чиновников[7;8,79,80;9,2.3].
Документы однозначно свидетельствуют - классификация музейных
предметов осуществляется путем обнаружения у музеефицируемых культурных
ценностей некоторых связей со сложившимся в музее собранием музейных
предметов. Иначе говоря, музей, собрание которого составляют предметы
изобразительного искусства, вряд ли примет на постоянное хранение якорь
парусного судна первой четверти XIX века, отбойный молоток, применявшийся
при строительстве первой линии Ленинградского метро или железнодорожный
костыль производства начала XX века. Тем не менее, эти предметы,
несомненно, займут свое место как предметы основного фонда, например, в
Государственном музее городской скульптуры и в Федеральном музее
профессионального образования.
На начальных этапах собирательства предметов в музеях условие
соотнесения с собранием возможно, но его совершенно недостаточно, если мы
подходим к музееведению как научной дисциплине. Классификация, как
научный метод организации фондов музеев России до настоящего времени не
существует[5].
Мы полагаем, что классификация, представляет собой систему
упорядочивания знаний о мире, которая создается путем отбора элементов
некоторого упорядоченного множества[6] понятий из их известной
совокупности Универсального множества. В некотором упрощении
классификация представляет собой познавательную модель Вселенной
(Универсума).
Было бы неправильно утверждать, что мы замахиваемся на «всё и вся».
Нет! Заранее оговариваемся, что наша научная рефлексия пребывает в
рамках преимущественно культурологии[7].
Утверждать любую дисциплину как науку возможно только в том случае,
если сформированы основные понятия этой науки, которые к тому же
представлены
в
упорядоченной
иерархической
форме
системы
взаимоотношений, которую мы, как и сам процесс, и будем
называть классификацией.
Человек не имеет иного пути к познанию реальности, кроме как изучение
и классификация ее феноменологии.
Предметом нашего конкретного научного интереса выступила система
понятий (универсалий), определяющих способы массовой коммуникации. В
своих размышлениях мы руководствовались следующими постулатами.
Как продукт интеллектуального осмысления опытного постижения
чувственно-воспринимаемого мира,классификация является открытой системой,
она может и должна пополняться как новыми элементами, так и новыми
атрибутами оных.
Множество, содержащее все мыслимые объекты и объекты чувственно
постигаемые, носит название Универсума (О) или Универсального множества.
Таким образом, классификация явлений мира представляет собой
упорядоченное множество, которым задано некое отношение порядка.
Классификация, как научный инструмент постижения мира
Идея классификации покоиться на вере, что Универсум представляет собой
некое множество, в котором управляющий центр и периферические элементы
иерархически объединены в единое целое[8].
Классификация, как система упорядочивания знаний о мире, создается
путем отбора элементов некоторого упорядоченного множества понятий из их
известной совокупности Универсального множества.
Основанием классификации служат принципы отбора (отношение порядка).
Отношения порядка определяют универсалии[9], как элементы классификации,
подлежащие упорядочению, их атрибуты и модусы[10].
Полагая, что количество элементов Универсума в реальности бесконечно,
мы допускаем, что в классификации будет конечное количество универсалий и
их атрибутов, хотя это количество может как увеличиваться, так и уменьшаться.
Ценности – элементы познания мира – воспринимаются как универсалии,
или основные понятия, характеризующие: мир во всей его полноте (Универсум),
социальные структуры и человека, как существа осознающего, члена социума и
элемента Универсума.
Взаимодействие элементов среды осуществляется посредством обмена
информацией[11].
Выявленные универсалии будут описываться нами, как некий кортеж,
состоящий из определенных атрибутов различных подмножеств (модусов).
Порядок выбора атрибутов для построения кортежей Универсалий строго
фиксирован. Первый элемент всегда выбирается из первого подмножества,
второй – из второго и т. д.
Последовательность выбора существенных признаков (атрибутов)
универсалий определяется неким алгоритмом бинарных отношений субъекта
атрибуции (SA) и объекта атрибуции (OA), описание которого лежит за рамками
настоящего исследования [11].
Высоко оценивая теорию и практику отечественного музейного дела, мы
предполагали, что известные формы музейной работы потенциально содержат в
себе идеи Универсальной классификации культурных ценностей и наша задача
заключается только в том, чтобы актуально развернуть идеи, некоторым
образом уже проявленные музейной деятельностью. Теперь, когда работа
завершена, можно с удовлетворением констатировать, что деятельность
российских музеев была, есть и будет, реализацией идеи построения модели
Вселенной.
Словно картографы, неутомимые труженики музейных учреждений –
кустодии
(хранители)
ежедневно
расписывают
свои
пергаменты
топографического плана Бытия бесконечно огромной Вселенной. Это работа,
безусловно, важная, нужная настолько, что ни в настоящем, ни будущем она, ни
при каких условиях она не должна прерываться.
Но, пришло время решения новой задачи - собрать пазлы[12]. Пока это
задача прикладного характера - собрать и рассортировать по значимым
основаниям огромное, может быть и не подвластное воображению одного
человека количество сведений о культурных ценностях[13].
Описание универсальной классификации культурных ценностей
Универсальная классификация культурных ценностей представляет собой
многомерную систему, представляющую собой собрание шести модусов
элементарной культурной ценности. Предмет или культурная ценность, как бы
рассматриваются с различных ракурсов. При этом вид каждого ракурса
открывается наблюдателю (субъекту атрибуции, музейному работнику,
посетителю, творческому работнику…) в определённом количестве
существенных признаков (атрибутов), которые не повторяются на других
ракурсах.
Графическое представление универсальной классификации культурных
ценностей отражено на рисунке № 1( рис.1.).
Следует обратить внимание, что модус существования это не фантазия
зрителя, это конкретная реальность культурной ценности.
Ниже перечислены все шести модусов существования культурной ценности,
как конкретного блага, полностью охватывающих наличное знание об
Универсуме, социуме и человеке:
Модус 1 (М1): определяется как проявление объективности культурной
ценности, т. е. наличия признаков ее существования в качестве
самостоятельного объекта, независимо от сознания субъекта. Это имя
нарицательное.
Модус 2 (M2): даёт название (имя собственное), как конкретное выражение
определённой объективной объектности культурной ценности.
Модус 3 (M3): представляет собой значимость или цель, согласно которой
предмет приобретает ценность для членов определённого социального
организма в нравственных оценках сведущего человека, признанного в среде
профессионального сообщества (эксперта).
Модус 4 (M4): составляет собственник ценности в его идентификационных
признаках, как индивидуализация определённой объективной объектности
культурной ценности по субъекту её обладания.
Модус 5 (M5): указывает на общественное признание предмета особо
значимой (универсальной, выдающейся универсальной) культурной ценностью.
Модус 6 (M6): завершающий классифицирующий признак предмета,
указывающий
на
принадлежность
его
к
коллекции,
собранию,
фонду хранения. Музейное
хранение
это
прототип
универсальной
классификации культурных ценностей – ценностей высшего порядка,
утверждающих конкретно-эмпирический уровень познания нравственных
ценностей. В графической форме все модусы и основные группу атрибутов
представлены на рис №2 (рис. 2.).
В перечисленных модусах культурная ценность (Cvn) может быть
задана отношением порядка и описана формулой:
Cvn:= {М1 ∧ М2 ∧ М3 ∧ М4 ∨ М5 ∨М6}; (2),
где Cvn – элементарная культурная ценность; ∧– знак «и» означает, что
утверждение истинно, только если истинны оба выражение; ∨– знак «или»
означает, что утверждение истинно, если истинно хотя бы одно выражение, {}–
знак обозначение множества. М1 , М2 , М3, М4, М5 – соответствующие модусы
которые имеют следующее значение:
M1 – первый модус;
M1:= {m ∧ p ∧ a}.
где m:={m1 (mv ∨ mk ∨ mpk ∨…∨ mpg) ∧ m2 (mv ∨ mk ∨ mpk ∨…∨ mpg) ∧ m3
(mv ∨ mk ∨ mpk ∨…∨ mpg) ∧ …∧ mn (mv ∨ mk ∨ mpk ∨…∨ mpg)};
где m – обозначение материального носителя культурной ценности (в данном
случае имеется в виду минеральное тело); ma – обозначение минерального
агрегата, m (1, 2, 3 … n) – обозначение материальных индивидов, входящих в
состав
минерального
тела; mv, mk, mpk, mpk, ms, mng, mg, mpg –
соответствующие ранги систематизации минералов; ∧– знак «и» означает, что
утверждение истинно, только если истинны оба выражение, ∨– знак «или»
означает, что утверждение истинно, если истинно хотя бы одно выражение,{} –
знак обозначение множества.
p:={p1
(pr ∨ ps ∨ pp ∨ pk ∨ pk ∨ po) ∧ p2
(pr ∨ ps ∨ pp ∨ pk ∨ pk ∨ po) ∧ p3
(pr ∨ps ∨ pp ∨ pk ∨ pk ∨ po) ∧…∧ pn (pr ∨ ps ∨ pp ∨ pk ∨ pk ∨ po)};
где p – обозначение материального носителя культурной ценности (в данном
случае имеется в виду растительный агрегат); рa – обозначение растительного
агрегата; р (1, 2, 3… n)– обозначение материальных индивидов, входящих в
состав растительного тела; pr, ps, pp, pk, pk, po – соответствующие таксоны
систематизации растений; ∧– знак «и» означает, что утверждение истинно,
только если истинны оба выражения; ∨– знак «или» означает, что утверждение
истинно, если истинно хотя бы одно выражение; {} – знак обозначение
множества.
а:={a1 (ar ∨ as ∨ ap ∨ ak ∨ ak ∨ po) ∧ a2 (ar ∨ as ∨ ap ∨ ak ∨ ak ∨ ao) ∧ a3
(ar ∨ as ∨ ap ∨ ak ∨ ak ∨ ao) ∧ …∧ an(ar ∨ as ∨ ap ∨ ak ∨ ak ∨ao)};
где a – обозначение материального носителя культурной ценности (в данном
случае имеется в виду биологический агрегат); aa – обозначение биологического
агрегата; a(1, 2, 3 … n) – обозначение материальных индивидов, входящих в
состав растительного тела; ar,aps,as, apo,ao,ak,at – соответствующие таксоны
систематизации животных; ∧ – знак «и» означает, что утверждение истинно,
только если истинны оба выражения; ∨ – знак «или» означает, что утверждение
истинно, если истинно хотя бы одно выражение; {} – знак обозначения
множества.
M2 – второй модус;
M2=o:={on ∧ (oa ∨ oao1 ∨ oao2 ∨ oao3 ∨ oao4 ∨ oao5 ∨ oao6 ∨ oao7) ∧ (ot ∨ oto1
∨oto1) ∧ (os ∧ oso1 ∧ oso2 ∨oso3 ∨ oso4 ∨ oso5 ∨ oso6 ∨ oso7) ∧ (om ∨ omo1 ∨ om
o2) ∧ (omat ∧ (omato1 ∨ omato2)) ∧ ocom ∧ ((ocomo1 ∧ ocomo2 ∧ ocomo3 ∧ oco
mo 4 ∨ ocomo5 ∨ ocomo6 ∨ ocomo7) ∨ (ocomo11 ∧ ocomo12 ∧ ocomo13 ∧ ocomo
14 ∨ ocomo15 ∨ ocomo16 ∨ ocomo17) ∨ …∨ (ocomon1 ∧ ocomon2 ∧ ocomon3 ∧ oc
omon4 ∨ ocomon5 ∨ ocomon6 ∨ ocomon7)) ∧ oss ∧ (osso1 ∨ osso2 ∨ osso3 ∨osso4
∨osso5 ∨ osso6) ∧ (of ∨ ofo1 ∨ ofo2) ∧ (oft ∨ ofto1 ∨ ofto2) ∧ (ofn∨ ofno1 ∨ ofno2)};
где o – имя собственное объекта атрибуции (культурной ценности); on –
название; oa –
автор; oao1 – мастер; oao2 –школа; oao3 –
страна
происхождения; oao4 – изготовитель; oao5 – издатель; oao6 – этнос; oao7 –
другое; ot –
дата создания; oto1 – дата
возникновения; oto1 –
дата
бытования; os – размер ширина; oso1 – размер длина; oso2 – размер
высота; oso3 – размер глубина; oso4 – размер диаметр основания; oso5 – размер
диаметр самой широкой части; oso6 – размер диаметр самой узкой части; oso7 –
размер другое; om – вес; omo1 – проба для драгметаллов; omo2 – караты для
драгкамней; omat – материал; omato1 – техника изготовления; omatо2 –
генезис возникновения; ocom – описание предмета (указывается количество
частей); ocomo1 – форма предмета или его части; ocomo2 – назначение предмета
или его части; ocomo3 – устройство предмета или его части; ocomo4 – цвет
предмета или его части; ocomo5 – покрой предмета или его части; ocomo6 –
другое предмета или его части; ocomo7 – другое предмета или его
части; ocom (o11, о12 … on6, on7) – соответствующие признаки имеющихся
частей предмета; oss – особые приметы; osso1 – тексты; osso2 – пометки; osso3 –
штампы; osso4 – марки; osso5 – клейма; osso – серийные номера; osso7 –
другое; of – место выявления; ofo1 – место обнаружения; ofo2 – место
опубликования; oft – дата выявления; ofto1 – дата обнаружения; ofto2 – дата
опубликования; ofn –
ф.и.о.
лица
выявившего; ofno –
ф.и.о.
лица
описавшего; ofno2 – ф.и.о. лица опубликовавшего; ∧ – знак «и» означает, что
утверждение истинно, только если истинны оба выражения; ∨ – знак «или»
означает, что утверждение истинно, если истинно хотя бы одно выражение; {
} – знак обозначения множества; M2 – второй модус культурной ценности
обозначающий имя собственное или название;
M3 - третий модус;
где n(a1, a2,a3…an) - элементы (составляющие части) предмета (объекта
культурного наследия, или события), ρn– онтологическая ценность, или
вероятность
(подлинности
материального
носителя
предмета
(объекта) P({Cv})=1/n,
или
вероятность
события), vsc – научная
ценность, vsacr – сакральная ценность, vm- моральная ценность, ves –
эстетическая ценность, vid – идеологическая ценность, veco – экологическая
ценность, vsim –символическая ценность, s1, s2, s3,…s13 - конкретные
социальные организмы;
Онтологическая ценность.
P({Cv})= , ∀Cv ОAn,
где ρ (Р) - вероятность подлинности материального носителя культурной
ценности (Cv), n-количество подлинных частей (элементов) материального
носителя культурной ценности (A), для всех частей (элементов) из которых
состоит множество культурной ценности (ОAn).
Сакральная ценность.
=
s1 +
s2 +
s3 +…+
s13;
где
сакральная ценность для конкретных
s1,
s2,
s3,…
s13 –
социальных групп.
Научная ценность.
s1 +
s2 +
s3 +…+
s13;
где s1, s2, s3, … s13- ценность для научной школы конкретной
социальной группы.
Нравственная ценность.
1+
s2 +
s3 +…+
s13;
где s1, s2, s3, … s13 - конкретные добродетели или нравственные
агрегаты признанные таковыми среди участников определённых социальных
групп.
Эстетическая ценность.
где arcархитектурная
ценность, skuценность
монументальная
(скульптура), pais – ценность художественная (живопись), artw – ценность
искусства слова; poet- ценность поэзии, mus – ценность музыкальная, sestu –
ценность эстетического агрегата соединяющего разные виды искусства, thea–
ценность сценическая объединяющая все виды искусства. Эстетическая
ценность выражается как сумма всех видов ценности у всех возможных
социальных групп.
Идеологическая ценность.
где gen – родовая ценность, pop – традиционная (народная) ценность, corp –
корпоративная ценность, pol – политическая ценность, nat – национальная
ценность, gov – государственная ценность, var – различные идеологические
агрегаты. Идеологическая ценность выражается как сумма всех видов
идеологической ценности у всех возможных социальных групп.
Экологическая ценность.
s1 +
s2 +
s3 +…+
s13;
где vecos1, vecos2, vecos3,…vecos13 - экологические ценности для членов различных
социальных групп.
Символическая ценность.
s1 +
s2 +
s3 +…+
s13;
где
s1,
s2,
s3, …
s13 – символическая ценность для участников
различных социальных групп;
М4 - модус четвёртый;
М4= {ind (ID1 ∧ ID2 ∧ ID3 ∧ ID4 ∧ I D5) ∨ iegr (ID1 ∧ ID2 ∧ ID3 ∧ ID4 ∧ ID4)} =
{∑5n=1IDindn ∨ ∑5n=1IDiegrn};
где ind – персональные данные собственника физического лица в составе
следующих
данных: ID1 –
фамилия, ID2 –
имя, ID3 – отчество, ID
4–
паспортные данные, ID5 – иные идентификационные признаки (ИНН); iegr –
персональные данные собственника юридического лица в составе следующих
данных: ID1–
название
юридического
лица
с
указанием
формы
собственности, ID2 – номер ОГРН, ID3 – дата занесения сведений в
ЕГРЮЛ, ID4 – юридический и/или фактический адрес, ID5 – иные
идентификационные признаки (ИНН, КПП, пр.), M4 - четвертый модус
культурной ценности, её индивидуализация по субъекту обладания.
М5 - модус пятый;
М5= {sermcom1 ∨ serhcom1 ∨ serbcom1 ∨ serdcom1 ∨ serncom1};
где sermcom – номер, под которым ценность отнесёна к предметам Музейного
фонда; serhcom1 – номер, под которым ценность отнесена с реестру памятников
(объектов культурного наследия); serbcom1 – номер, под которым ценность
отнесена к своду книжных памятников; serdcom1– номер, под которым ценность
отнесена к особо ценным архивным документам; serncom1 – номер, под которым
ценность отнесена к природоохранным спискам, М5 - пятый модус культурной
ценности, указывающий на особую значимость культурной ценности для
общества.
М6 – модус шестой;
М6={∑5n=1colm ∨ ∑5n=1cola ∨ ∑5n=1colb ∨ ∑5n=1cold ∨ ∑5n=1cole};
где colm – принадлежность к собранию музея; cola – принадлежность к
собранию памятника, ансамбля; colb – принадлежность к коллекции
библиотеки; cold – принадлежность к коллекции архива; cole –принадлежность
к экосистеме; n1 - название музея (архива, библиотеки, и т. п.,) n2 - шифр
фонда, n3 - номер по книге поступлений, n4, n5 - прочие номера, М6 - шестой
модус указывающий на принадлежность к собранию музея, архива, библиотеки,
как прототипу модели Универсума.
Значение универсальной классификации культурных ценностей
Классификация представляет пересечение шести множеств, значения
которых записываются в табличной в форме. Много это или мало - судить
читателям и пользователям, но следует помнить, что мы имеем дело с
потенциально исчислимым, но пока не исчисленным множеством феноменов и
артефактов, явлений и событий.
В строгом соответствии с ратифицированными Россией международными
конвенциями, настоящая классификация охватывает все известные классы
культурных ценностей: движимые предметы, собственно культурные ценности;
объекты культурного наследия, памятники истории и культуры;
книжные памятники; редкие документы; особо ценные и уникальные
природные объекты; культурные программы и проекты, как особый род
идеологический ценностей; и, хранилища культурных ценностей, помещения
музеев, библиотек и архивов.
При построении конструкта мы следовали следующим критериям полноты
классификации, как формы научных знаний:
• классификация обладает оправданной глубиной познания для обширного
типа культурных, природных и материальных феноменов;
• классификация позволяет обеспечивать возможность решения комплекса
задач различного уровня для широкого спектра субъектов;
• классификация предполагает возможность расширения множества
классифицируемых объектов и внесения необходимых изменений в структуры
классификации;
• классификация обеспечивает возможность сопряжения её с другими
классификациями однородных объектов;
• несмотря на обширность изучаемых явлений, классификация
обеспечивает простоту ведения классификатора, при условии заполнения её
компетентными знатоками – экспертами в установленной сфере знаний[14].
Научное значение Универсальной классификации заключается в том, что
она позволяет охватить всю совокупность культурных ценностей и расположить
их по единым основаниям.
Нам неоднократно приходилось слышать, что построение такой системы
невозможно: слишком разнообразны культурные ценности, количество их
неисчислимо, да и уникальность среди культурных ценностей, это обычное
состояние.
Это кирпичики и проводники, которые соединяют человека неразрывной
связью c людьми близкими и далёкими, с любимыми и незнакомыми, с
представителям иных народов и рас, объединяя, в чем то, людей различных
политических убеждений, часто взаимоисключающих друг друга. Соединяя в
Единое - автономные организмы.
Универсальная классификация культурных ценностей стремиться охватить
все проявления Бытия и расположить их в упорядоченной форме
иерархического соподчинения.
Универсальная классификация культурных ценностей не ранжирует
ценности по стоимости, но указывает их значимость для той или иной
социальной группы, класса, страты, корпорации, семьи и т. д. Она даёт наиболее
точное представление о составе культурной ценности, подтверждая
определение, положенное в её основание.
Прогностическая роль Универсальной классификации, это ещё одно из
основных её предназначений. Открытая творческому деятелю, любому знатоку
или человеку сведущему в какой либо сфере знаний, она позволяет, пользуясь
достаточно простым алгоритмом, изучить предмет и поместит выявленную
культурную ценность в особый кластер, только ей одной присущий.
Практическим подтверждением этой роли Универсальной классификации
станет общественный Универсальный реестр объектов культурного и
природного наследия (The universal register of objects of cultural and natural
heritage) открытый любому посетителю.
Эвристическая роль Универсальной классификации культурных ценностей
заключается в том, что она уже своим строем служит той матрицей, на которой
строиться научное мировоззрение. В дальнейшем, по мере наполнения
Универсальной классификации элементарными культурными ценностями
различных типов, эта роль будет возрастать, поскольку представиться
возможность сформулировать понятия частных видов культурных ценностей.
Мы надеемся, что Универсальная классификация культурных ценностей
станет той формой, опираясь на которую гуманитарные дисциплины приобретут
недостающие им научные принципы, позволяющие им не только обобщать
знания, делать выводы, но и предвидеть, с такой же точностью и
конкретностью, как естественные и точные науки.
Литература.
1. Dieter Münch, «Franz Brentano». In: Lester Embree et al. Hrg., Encyclopedia of Phenomenology, Dordrecht: Kluwer 1997/
2. Глушков В.М., Амосов Н.М. и др. «Энциклопедия кибернетики». Киев. 1975 г.
3. Кантор Г. Труды по теории множеств. — М.: Наука, 1985.
4. Лосский Н.О. «Ценность и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей».
Харьков: Фолио; М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000.
5. Некрасов Анатолий. Система ценностей. / /Деловой журнал «Бизнес-ключ», №2 2008
//http://www.bkworld.ru/archive/y2008/n02-2008/
6. Несмелов В. Наука о человеке: В 2 т./репринтное издание. — СПб.: Издание центра
изучение, охраны и реставрации наследия священника Павла Флоренского,2000.
7. Приказ Минкультуры РФ от 22.11.2007 N 1319 "Об утверждении Административного
регламента исполнения Федеральным агентством по культуре и кинематографии
государственной функции по определению в установленном порядке состава
Музейного фонда Российской Федерации, включению в установленном Порядке
музейных предметов и музейных коллекций в состав Музейного фонда Российской
Федерации и исключению их из состава этого фонда" / URL: http://www.consultant.ru
8. Приказ Минкультуры СССР от 17.07.1985 N 290 "Об утверждении Инструкции по
учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях
СССР" / URL: http://www.consultant.ru
9. Приказ Минкультуры СССР от 20.04.1987 N 170 "О Положении о фондовозакупочной комиссии музеев системы Министерства культуры СССР" / URL:
http://www.consultant.ru
10. Российская музейная энциклопедия // http://www.museum.ru/rme/dictionary.asp?74
11. Стандарт Некоммерческого партнерства Национальный союз экспертов «Экспертиза
культурных ценностей, объектов культурного наследия, культурных программ и
проектов», Изд-во НИИ СМД, 2012.
12. Универсальная классификация культурных ценностей/В. А.
Шестаков. СПб, АНО
НИИ СМД, 2012.
13. Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 23.02.2011) "О Музейном фонде
Российской
Федерации
и
музеях
в
Российской
Федерации"/ URL:http://www.consultant.ru
14. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в
двенадцати письмах, - Москва: Лепта, 2002/
15. Шестаков В.А., Формирование понятия «культурные ценности» // Studiaculturae.
Выпуск 11: Опыты интерпретации культурного наследия в горизонте постмодерна:
Альманах кафедры теоретической и прикладной культурологи и центра изучения
культуры
факультета
философии
и
политологи
Санкт-Петербургского
государственного университета. Лаборатория метафизических исследований. - СПб.:
Санкт-Петербургское философское общество. 2008 г.
Рис.1
Рис. 2