Основные подходы изучения политической власти В настоящее время в политической науке существует несколько основных концептуальных точек зрения к проблеме определения власти, где можно отдельно выделить марксистскую, веберовскую, бихевиористскую, реляционистскую теоретические концепции власти. В отечественной науке ассимилируют власть с понятиями владеть, владычествовать, быть владыкой. Наибольший авторитет имеют марксистское (классовое) и веберовское понимание природы власти. По мнению Макса Вебера, власть - возможность и способность индивида или социальной общности осуществлять свою волю в определенной системе социальных отношений, несмотря на сопротивление и независимо от того, откуда такая способность исходит. Вебер подчёркивает способность власти настоять на своём даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чём это сопротивление воплощается. Другими словами, власть такое взаимоотношение, при котором один субъект может тем или иным образом вызывать изменения (уступки) в поведении других людей, желательные для него, даже, когда не желают этого те, кто должен изменить свое поведение. Таким образом, М. Вебер акцентирует внимание на том, что человек, имеющий власть может оказывать непосредственное влияние на других людей, изменять их жизненную стратегию, заставлять их делать, поступать так, как хочет субъект власти. Таким образом, власть - форма взаимодействий субъекта и объекта политической власти, инструмент, обеспечивающий упорядоченный характер этих взаимодействий. Вместе с тем власть включает не только властные воздействия, волю, последовательность со стороны властителя, но и признания обоснованным доверия к властным действиям и ко всему порядку, системе отправления власти со стороны опекаемых. Тут можно акцентировать внимание на легитимности власти, т.е. власть - законное социальное взаимодействие, потому что основана на массовой поддержке и признании объектов власти Имеющий власть - имеет господство. А господство, по Веберу, - это есть реальная способность подчинить себе других. Говоря о легитимности господства, он выделяет три разновидности "легитимных оснований господства": 1) Харизматическое господство - подчинение (основанное на эмоциональной, аффективной реакции поклонения особому дару лидера.); 2) Традиционное господство - подчинение (основано на вере в священное происхождение существующих порядков.) 3) Легальное господство - подчинение (на основании устава осуществляется "в силу веры в обязательность легального установления власти, обоснованной рационально созданными правилами…") Все эти "легитимные основания господства" существовали (существуют) в различных обществах и характерны для государственного устройства. Специфика марксистского подхода к определению сущности власти предполагает анализ явлений политической и правовой жизни как органических составных частей (моментов) классовой общественно исторической формации, отказ от усмотрения в политико-юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического порядка. Упомянутый подход зиждется на идее зависимости государства и права прежде всего от уровня общественного разделения труда, классовой структуры и соотношения классовых сил в социуме. Маркс отождествлял такие понятия, как деньги и власть, собственность и государство, считал их явлениями однородного порядка. По его мнению, в производстве господствует тот, кто контролирует и поставляет капитал. Владельцы капитала также и властвуют в обществе и, более того, определяют его моральный облик. Они конролируют даже государство, которое становится подчиненным воле и интересам господствующего класса. В марксистской теории взаимоотношения экономики и власти, в общих чертах, трактуются, как отношения надстройки к базису. То есть власть от экономики зависит напрямую, а экономика от власти практически не зависит, поскольку все предопределяет уровень развития производительных сил. "… В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые отношения. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание…" Карл Маркс связывал феномен власти с отношениями собственности и экономическим господством правящего класса. Владение частной собственностью предполагалось единственным источником экономической власти. Политическая власть, по его мнению, является вторичной, лишь порождением экономической власти, а государство является институтом экономически господствующего класса, который при помощи государства становится еще и политически господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Карл Маркс считал, что государство не должно полностью контролировать экономику и регулировать жизнь каждого индивида общества. Он писал, что "свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган этому обществу всецело подчиняющийся". Помимо этого для Маркса важно то, что государство имеет сложную, по крайней мере, двойственную природу: "это не только инструмент, с помощью которого экономически господствующий класс становится также политически господствующим классом, но и механизм для выполнения общих дел, вытекающих из природы всякого общества". По Марксу, самый главный вопрос преобразования структур капиталистического общества - вопрос о власти. Причем для него власть в форме диктатуры пролетариата не самоцель. В конечном счете, по его мнению, нужна система общественного самоуправления, которая по своим функциям, способствовала бы преодолению отчуждения и развитию свобод всех членов общества. Только так, по его мнению, может произойти эмансипация человека. Реляционистская (от англ. relation - отношение) теория власти власть определяет как отношение между двумя партнерами, при котором один оказывает определяющее воздействие на другого: концепции "сопротивления" (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен), когда субъект власти подавляет свободу и сопротивление объекта; суть теории "обмена ресурсами" (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хацйнингс) - ситуации, когда между участниками социального отношения не поровну распределены ресурсы власти, из-за чего и возникает острая потребность в них у тех, кто их лишен. В этом случае участники, обделенные властными полномочиями, могут транспортировать их излишки во власть, уступая часть ресурсов в обмен на желаемое поведение; в теории "раздела зон влияния" (Д. Ронг) при изучении власти рассматривают не каждое политическое действие в отдельности, а в их совокупности. При этом допускается возможность смены ролей участников политического взаимодействия в случае рокировки сфер влияния. Бихевиористская концепция власти исходит из трактовки как отношений между людьми, при которых одни управляют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Бихевиористы при этом уделяют внимание на мотивах поведения людей в борьбе за власть. Стремление к власти мотивируется психологической потребностью править всеми, где власть является исходным пунктом и конечной целью политической стратегии. Г. Лассуэлл человек видит во власти средство улучшения жизни человека, приобретения богатства, свободы, безопасности престижа и в то же время самоцель, которая позволяет наслаждаться обладанием властью. Бихевиористы политические отношения оценивали как рынок, где можно купить и продать власть, где активно действуют политические субъекты, что пытаются выгодно использовать имеющиеся у них ресурсы (от природной воли к власти до накопленных запасов, имеющих уже реальный объем и цену). Сторонники бихевиористской концепции связывают сущность власти с различными психологическими признаками человека и разными сторонами его индивидуальной деятельности, усматривая сущность власти в волевых (Гегель), силовых (Гоббс), психологических (Петражицкий), поведенческих (Лассуэлл) и других его взаимодействиях. Современные концепции власти можно классифицировать по ряду оснований. Концептуальные подходы в их оценке политической власти с определенной долей относительности и условности можно разделить на два больших класса: 1. Трактующие власть как атрибут, собственное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный "предмет" или "вещь"; 2. Трактующие власть как атрибут социальных отношений или взаимодействий на элементарном или сложном коммуникативном уровнях. Атрибутивно-субстанциональные подходы к определению власти, в свою очередь можно подразделить на 1) инструментально-силовые; 2) потенциально-волевые и, с известной оговоркой 3) структурно-функциональные концепции. Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектам. Такой подход был основан в немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия "волевые свойства" или "волевые способности" в самых разных определениях власти. Наиболее перспективным и обоснованным представляется подход к изучению феномена, согласно которому власть в социуме может быть определена скорее как механизм общественных отношений, представляющий собой регулятор тотального социального общения, когда каждый связан с каждым, как своего рода способ человеческой самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования.
