ПАНАМА ПРОТИВ ФРАНЦИИ Дело «Камуко» Споры о незамедлительном освобождении задержанных судов и экипажей в практике Международного трибунала по морскому праву занимают важное место в юриспруденции Международного трибунала по морскому праву. Кроме того, что эти споры — самые многочисленные, в них, как правило, часто затрагиваются расхождения сторон в толковании тех или иных положений Конвенции ООН по морскому праву 1982г. Компетенция на рассмотрение споров о незамедлительном освобождении задержанных судов возложена на Международный трибунал по морскому праву статьей 292 Конвенции ООН по морскому праву, которая озаглавлена «Незамедлительное освобождение судна и экипажа». А.Л.Колодкин и В.Н.Гуцуляк справедливо называют незамедлительное освобождение судна и экипажа, установленное статьей 292 Конвенции ООН по морскому праву, важнейшей новеллой в международном праве, потому что ни в одном международном договоре, принимавшемся ранее, не было обязательства отпускать задержанное судно после внесения залога. Правда, вряд ли можно согласиться с указанными выше авторами в том, что незамедлительное освобождение суда и экипажа — это по существу «ускоренная юридическая процедура разрешения международного спора, связанного с задержанием судна и экипажа» [2, c. 188]. Согласно ст.292, суд или арбитраж при рассмотрении заявления об освобождении занимается только вопросом об освобождении без ущерба для рассмотрения любого дела по существу. Это значит, что Трибунал рассматривает только одно правоотношение — правоотношение между задерживающим государством и государством флага. Это правоотношение складывается в силу положений статьи 73 (1) относительно обеспечения выполнения законов и правил прибрежного государства в исключительной экономической зоне( “Прибрежное государство в осуществление своих суверенных прав на 2 разведку, эксплуатацию, сохранение живых ресурсов и управление ими в исключительной экономической зоне может принимать такие меры, включая досмотр, инспекцию, арест и судебное разбирательство, которые могут быть необходимы для обеспечения соблюдения законов и правил, принятых им в соответствии с настоящей Конвенцией”.), статьи 220 (1 и 6) относительно обеспечения выполнения прибрежными государствами норм о защите и сохранении морской среды( “Если имеются явные основания считать, что судно, совершающее плавание в территориальном море государства, во время прохода через него нарушило принятые в соответствии с настоящей Конвенцией законы и правила этого государства или применимые международные нормы и стандарты по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения с судов, это государство без ущерба для применения соответствующих положений раздела 3 части II может предпринять фактическую инспекцию судна по вопросам, касающимся такого нарушения, и может, когда это оправдано доказательствами, возбудить разбирательство, включая задержание судна”.). Дополнительным положением для формирования правоотношения относительно задержания судна являются нормы статей 73 (2) в том, что касается исключительной экономической зоны( “ Арестованное судно и его экипаж освобождаются незамедлительно после предоставления разумного залога или другого обеспечения.”), 226 (1b) в том, что касается защиты и сохранения морской среды(“Если расследование свидетельствует о нарушении применимых законов и правил или международных норм и стандартов по защите и сохранению морской среды, то судно незамедлительно освобождается при условии выполнения таких целесообразных процедур, как предоставление залога или другого подходящего финансового обеспечения” [3, c. 189]. Таким образом, как справедливо указывает В.В.Голицын, ст.292 Конвенции имеет строго конкретные рамки ее применения. Указанная статья, - говорит он, - применяется только в тех случаях, когда Конвенция прямо предусматривает обязательство прибрежного государства по 3 незамедлительному освобождению арестованного или задержанного иностранного судна или экипажа после предоставления залога или иного финансового обеспечения [1, c. 150]. Одним из самых важных дел в том, что касается размеров залога, стало дело о незамедлительном освобождении панамского судна «Камуко» [6]. Задержавшая судно Франция заявила, что если Трибунал примет решение об освобождении «Камуко» под залог, она будет требовать залог не меньше 20 млн. фр. франков. 7 февраля 2000 года, постановив незамедлительно освободить судно, Трибунал определил и сумму материального обеспечения в размере 8 млн. фр. франков, или около 1,2 млн. долл. США. В принципе Трибунал в данном случае воспользовался своим правом, предоставленным ему Регламентом, в ст.113 (2) которого говорится о том, что Трибунал «определяет размеры, вид и форму залога или иного финансового обеспечения», вносимых для освобождения судна или экипажа. Самое важное в данном решении — это то, Трибунал сформулировал факторы, значимые для оценки разумности залога или другого материального обеспечения, хотя Трибунал и подчеркнул, что этот перечень ни в коем случае не должен рассматриваться как исчерпывающий, и что сам подход к определению таких факторов должен быть разумным, а их оценка объективной. Перечень факторов включает: -серьёзность вменяемых в вину преступлений, -размер штрафов, наложенных или предусмотренных законами задержавшего судно государства, -ценность задержанного судна и груза, -сумму залога, установленного задержавшим судно государством, и его форму [3]. Следует отметить, что хотя выплата залога — это общепризнанная норма в международном общении, закрепленная в Международной конвенции об аресте судов 1999г., условия и обстоятельства его назначения и 4 выплаты до сих пор вызывают множество споров в кругах адвокатов и судовладельцев. Нельзя не согласиться с мнением А.-К. Эшер о том, что, поскольку назначение и выплата залогов обычно определяется национальным законодательством разных стран, развитие соответствующих международных норм будет идти обычно-правовым путем [4, c. 238]. Список использованной литературы: 1. Голицин В.В. Применение процедуры незамедлительного освобождения судна и экипажа в случаях загрязнения морской среды // Международное морское право. Статьи памяти А.Л.Колодкина. - М., 2013. 2. Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н. Незамедлительное освобождение судов и экипажей в практике Международного трибунала по морскому праву // Международное право и национальные интересы Российской Федерации. Liber amicorum в честь Чрезвычайного и Полномочного посла, профессора Олега Николаевича Хлестова. - М., 2008. 3. Споры о незамедлительном освобождении задержанных судов и экипажей в практике Международного трибунала по морскому праву // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://e- notabene.ru/wl/article_11602.html 4. Escher A.-K. Release of Vessels and Crews before the International Tribunal for the Law of the Sea // The International Journal of Marine and Coastal Law. - Vol.18. - 2006. 5. The ‘Camouco’ Case (Panama v France) (Prompt Release) (Judgment) ITLOS Case No 5 (7 February 2000).
