МИСиС_школы - Федеральная целевая программа развития

Результаты мониторинга
деятельности
малокомплектных школ и
школ, находящихся в
труднодоступной местности
Тугой Иван Анатольевич
НИТУ «МИСиС»
Цели и задачи мониторинга
Цель
•сбор и анализ данных о деятельности малокомплектных школ и школ, находящихся в
труднодоступной местности, для принятия управленческих решений, формирования направлений
и реализации конкретных мероприятий государственной политики в сфере общего образования
сбор данных о
деятельности школ с
использованием
информационной
системы www.littleschool.ru
обеспечение
консультационной и
технической
поддержки по
вопросам заполнения
электронных форм
сбора данных о
деятельности школ
Задачи
обобщение и анализ
собранных данных о
деятельности школ в
разрезе всех субъектов
Российской
Федерации
2
Направления мониторинга
анализ и оценка
уровня знаний
учащихся
анализ и оценка
состояния
современной
образовательной
среды и условий
для обучения,
воспитания и
социализации
детей
анализ и оценка
уровня
доступности
образования
анализ и оценка
качества
преподавания и
управления
образовательным
процессом
3
Технология проведения мониторинга
Этап 1. Обеспечение доступа к электронным
формам для школ из ранее подготовленного
реестра
АИС
автоматизация
Этап 2. Рассылка информационных писем информирование региональных органов
управления образованием о начале мониторинга.
Информирование школ.
Этап 3. Сбор данных согласно критериям и
показателям о деятельности малокомплектных школ и
школ, находящихся в труднодоступной местности.
Предоставление ответов на вопросы пользователей.
Ведение раздела форума.
Этап 4. Обработка форм с данными с помощью
информационной системы.
Этап 5. Формирование итоговых результатов анализа
полученных данных и предложений по развитию
малокомплектных школ и школ, находящихся в
труднодоступной местности. Представление и анализ
динамики изменения эффективности деятельности
школ в сравнении в 2013 годом.
Этап 1. Сводка и группировка
собранной информации
Этап 2. Расчет критериев/показателей
оценки деятельности малокомплектных
школ и школ, находящихся в
труднодоступной местности
Этап 3. Экспертная оценка каждого
критерия по пятибалльной шкале
эффективности
Этап 4. Расчет суммарной оценки
деятельности школ по направлениям
оценки и интегрированной оценки
эффективности для каждой школы
Этап 5. Расчет интегрированной
оценки эффективности и
рейтингование субъектов
4
Мониторинг-2013: общие сведения
• малокомплектных школ – 6 235
В мониторинге приняло
участие
7684 школ
• школ, находящихся в
труднодоступной местности –
264
• малокомплектных школ,
находящихся в труднодоступной
местности – 685
5
Мониторинг-2013: количество анкет
С помощью информационной системы было собрано и обработано 33458
анкет:
Общие
сведения
Инфраструктур
ные условия
Материальнотехническая
база
5403
5059
4961
Оценка уровня
знаний
учащихся
Реализация
программ
дополнительного
образования
Оценка
качества
преподавания
6174
6136
5725
Малокомплектные
10057
www.little-school.ru
Труднодоступные
571
Малокомплектные и
труднодоступные
1326
6
Мониторинг-2013: количество учащихся
7
Мониторинг-2013: уровень знаний учащихся
Средний балл ЕГЭ по школе по
всем предметам, баллов
Количество выпускников 9
класса, в том числе
набравших первичное
количество баллов,
необходимое для получения
отметок 3, 4, 5
8
Мониторинг-2013: Состояние современной
образовательной среды и условий для обучения,
воспитания и социализации детей
Объем финансирования
в среднем на одну школу
по федеральным
округам, руб.
Количество
благоустроенных школ, %
9
Мониторинг-2013: Состояние современной
образовательной среды и условий для обучения,
воспитания и социализации детей
Доля школьников, обучающихся по федеральным
государственным образовательным стандартам
общего образования, в общей численности
учащихся, %
10
Методика анализа результатов мониторинга
1. Статистический анализ критериев:

минимальное и максимальное значения критерия в регионе:
j


MaxKri  max Kri j ; MinKri  min
Kr
i
j
j
где

Kr
j
i
– значение i-го критерия в j-й школе региона;
среднее значение
критерия в регионе:
n
j
MedKri 
 Kri
j 1
n , где n – количество школ в регионе.
Среднее значение для качественных критериев определяется как наиболее часто
встречаемое значение в регионе.
2. Оценка эффективности:
1 – низкий уровень эффективности (минимальное значение критерия в регионе);
2 – уровень эффективности ниже среднего (значение критерия больше
минимального, но меньше среднего в регионе);
3 – средний уровень эффективности (среднее значение критерия в регионе);
4 – уровень эффективности выше среднего (значение критерия больше среднего, но
меньше максимального в регионе);
5 – высокий уровень эффективности (максимальное значение критерия в регионе).
11
Мониторинг-2013: Уровень доступности образования
Доля учащихся, которым
обеспечена транспортная
доступность школы, за счет
транспортных средств
общеобразовательного
учреждения, %
Доля ОУ, имеющих
оборудованный компьютерный
класс с выходом в сеть со всех
рабочих мест, %
12
Мониторинг-2013: Оценка качества преподавания и
управления образовательным процессом
Уровень предметной нагрузки
учителей в школе (количество
читаемых предметов одним
учителем), ед.
Доля учителей в возрасте до 30
лет в общей численности
учителей школы, %
13
Мониторинг-2013: Оценка качества преподавания и
управления образовательным процессом
Доля учителей, эффективно
использующих современные
образовательные технологии (в том числе
информационно-коммуникационные
технологии) в профессиональной
деятельности, в общей численности
учителей школы, %
Доля учителей, участвующих в
деятельности профессиональных сетевых
сообществ и саморегулируемых
организаций и регулярно получающих в
них профессиональную помощь и
поддержку, в общей численности
учителей школы, %
14
Мониторинг-2013: интегральная оценка по критериям
– эффективность перехода на обучение по новым
образовательным стандартам (Критерий 1).
– реализация программ дополнительного
образования (Критерий 2);
– состояние парка учебно-лабораторного
оборудования (Критерий 3);
– уровень пополнения фондов школьных библиотек
(Критерий 4);
– наличие в школе медиатеки (Критерий 6);
– уровень развития школьной инфраструктуры
(Критерий 5);
– уровень благоустройства школы (Критерий 6);
– уровень обеспеченности школьников горячим
питанием (Критерий 7).
15
Мониторинг-2013: интегральная оценка по критериям
Дальневосточный федеральный округ
3.7
Сибирский федеральный округ
3.8
4.3
3.0
1.7
Уральский федеральный округ
3.7
4.3
3.0
1.5
Приволжский федеральный округ
Южный федеральный округ
3.4
3.6
Северо-Западный федеральный округ
3.7
Критерий 9
4.0
Критерий 10
2.5
4.2
4.2
Северо-Кавказский федеральный округ
Центральный федеральный округ
3.9
1.8
3.3
1.3
5.0
3.1
4.2
2.9
3.8
1.5
3.4
4.6
Критерий 11
1.3
1.6
3.6
1.5
Критерий 12
– обеспеченность транспортными средствам (Критерий 9);
– обеспеченность учащихся доступом к сети Интернет (Критерий 10);
– развитие дистанционного образования в школе (Критерий 11);
– обеспечение доступности образования детям с ограниченными возможностями здоровья
и детям-инвалидам (Критерий 12).
16
Мониторинг-2013: интегральная оценка по критериям
Дальневосточный федеральный округ
2.6
Сибирский федеральный округ
2.3
Уральский федеральный округ
Приволжский федеральный округ
2.8
2.3
3.6
3.9
3.8
3.3
3.2
Северо-Кавказский федеральный округ
3.1
3.7
Северо-Западный федеральный округ
2.8
Центральный федеральный округ
2.6
Критерий 14
4.9
3.6
5.0
5.0
3.8
4.3
Южный федеральный округ
Критерий 13
5.0
3.7
3.6
Критерий 15
5.0
5.0
4.7
5.0
4.5
3.7
2.5
4.2
5.0
Критерий 17
3.9
2.1
3.8
3.3
2.9
3.7
2.6
4.7
Критерий 16
3.5
3.2
3.9
2.5
2.7
5.0
4.4
5.0
3.8
2.7
3.2
4.0
3.4
2.9
3.4
2.7
3.4
Критерий 18
Критерий 19
– уровень предметной нагрузки учителей в школе (Критерий 13);
– уровень подготовки, переподготовки и повышения квалификации учителей (Критерий 14);
– уровень самоподготовки учителей (Критерий 15);
– использование информационных технологий в образовательном процессе (Критерий 16);
– степень привлечения молодых специалистов в школе (Критерий 17);
– уровень заработной платы учителей (Критерий 18);
– эффективность мер, направленных на энергосбережение (Критерий 19).
17
Лидеры и не лидеры
Лидеры




















Ленинградская область
Новгородская область
Ханты-Мансийский АО - Югра
Ямало-Ненецкий АО
Вологодская область
Пермский край
Белгородская область
Нижегородская область
Самарская область
Омская область
Томская область
Сахалинская область
Костромская область
Карачаево-Черкесская Республика
Краснодарский край
Свердловская область
Челябинская область
Красноярский край
Новосибирская область
Республика Саха (Якутия)
Не лидеры




















Чукотский АО
Республика Башкортостан
Республика Дагестан
Ненецкий АО
Республика Ингушетия
Курганская область
Забайкальский край
Чеченская Республика
Камчатский край
Алтайский край
Магаданская область
Удмуртская Республика
Республика Калмыкия
Кабардино-Балкарская Республика
Архангельская область
Пензенская область
Республика Северная Осетия - Алания
Приморский край
Республика Алтай
Оренбургская область
18
Лучшие практики
Уровень доступности образования
•Ивановская область
•Ямало-Ненецкий АО
•Ленинградская область
•Мурманская область
•Новгородская область
Качество преподавания и управления
образовательным процессом
•Челябинская область
•Вологодская область
•Астраханская область
Состояние современной образовательной среды и
условий для обучения, воспитания и социализации
детей
•Ростовская область
•Пермский край
•Нижегородская область
•Саратовская область
•Ханты-Мансийский АО – Югра
•Ленинградская область
•Ленинградская область
19
Проблемные зоны малокомплектных школ и школ,
находящихся в труднодоступной местности
1. Недостаточное финансирование для сокращения отставания от среднероссийского уровня
образовательных результатов выпускников школ, работающих в сложных социальных условиях.
2. Недостаточный уровень благоустройства и неразвитая инфраструктура : аварийное состояние школ,
отсутствие специальных учебных лабораторий и творческих мастерских, современной мебели, технических
средств, спортивного инвентаря, электронной библиотеки с читальным залом, отсутствие столовых,
спортзалов; несоответствие современным требованиям оборудование медицинских кабинетов.
3. Недостаточно внимания уделяется организации инклюзивного образования. Медленными
темпами развивается дистанционное образование детей-инвалидов.
4. Эффективность внедрения ИКТ в образовательный процесс снижается за счет отсутствия
выхода в сеть Интернет или низкой скорости доступа.
5. Многопредметность (многопрофильность) деятельности учителя не всегда позволяет
обеспечить ребенка услугой такого же качества, как и в обычных школах.
6. Низкий уровень освоения полученных знаний учащимися малокомплектных школ и школ,
находящихся в труднодоступной местности.
Спасибо за внимание!
21