СОЦИОЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: КРИТЕРИИ КАЧЕСТВА, ТИПЫ, ПРОБЛЕМЫ

ГЛАВА 3.
СОЦИОЭКОНОМИЧЕСКОЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ: КРИТЕРИИ
КАЧЕСТВА, ТИПЫ,
ПРОБЛЕМЫ
РЕАЛИЗАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ
В центре внимания социоэкономики
• познание характера и закономерностей
двусторонних связей между экономическими и
социальными аспектами воспроизводства
разных систем (от фирм и домохозяйств до
общества в целом) на основе активного
обращения к возможностям экономического
подхода и достижениям других общественных
наук. Развиваясь в ответ на вызовы практики,
социоэкономика стремится доводить результаты
своих теоретических построений до
практических рекомендаций, выполнять не
только познавательную, но и прикладную
(проективную) функцию.
Общая характеристика социоэкономическоrо взгляда
на социально-экономическую проблему
системное осмысление проблемы
(блок А).
• В тех случаях, когда границы и состав системных
объектов неочевидны, приходится их выделять
из среды, т.е. конструировать, или «открывать»
систему. Это позволяет обоснованно выделять
ключевые заинтересованные стороны,
адекватно учитывать их интересы и ресурсы,
более точно оценивать их выгоды и потери.
• Социоэкономика подходит к решению своих задач в той
или иной системе, сначала выделяя два типа аспектов
ее функционирования. и развития - экономический
(блок Б) и социальный (блок В), - а затем интегрируя их
(блок Г). Каждый аспект «отстаивает свой «угол зрения
на функционирование и развитие социальноэкономической системы, выдвигает на первый план
специфический тип связей, пронизывающих всю
систему, но при этом абстрагируется от всех других. Это
инструменты познания отдельных сторон
хозяйственной жизни, намеренно усиленные
обращением к их «идеальным типам, а потому весьма
далекие от реальности. В целях приближения на
копленных таким образом «частных знаний к
осмыслению характера и закономерностей реальной
хозяйственной жизни социоэкономика стремится
"интегрировать их друг с другом.
экономический аспект (блок Б)
• Функционирование и развитие социально-экономической
системы предполагает ее рассмотрение с точки зрения
максимизационной логики, определяющей поведение и
взаимодействия всех ее акторов (субъектов, агентов). В
центре внимания - рациональный выбор индивидов на
основе сопоставления затрат и результатов в условиях
ограниченных ресурсов и при заданных (неизменных)
предпочтениях (целях). Поскольку в социоэкономике
востребованы оба значения термина «экономический , то
наряду с максимизационной логикой и присущими ей
механизмами контроля блок Б содержит информацию и
о конкретных экономических факторах и ограничениях
(объемах и структуре материальных и денежных
ресурсов, имеющихся И/ИЛИ задействованных в
функционировании социально-экономической системы).
Социальный аспект (блок В)
• Социальный аспект (блок В) гетерогенен: в его составе
можно выделить культурный, социоструктурный,
социально-психологический, политический и другие
аспекты. Каждый из них базируется на своем идеальном
типе связей, весьма далеком от экономического.
Фокусирование, скажем, на культурном аспекте
предполагает осмысление закономерностей
функционирования и развития той же самой социальноэкономической системы с точки зрения ценностей, норм,
веры, знаний и пр. В этом случае поведение
(взаимодействие) индивидов определяется не
максимизацией полезности, не экономической
рациональностью (если, конечно, последняя не есть
элемент культуры), а разного рода культурными
компонентами с присущими им механизмами контроля.
Социоэкономическое знание (блок Г)
«двухэтажно»
Первый этаж - осмысление характера и закономерностей
связей между экономическими и социальными аспектами
функционирования (развития) тех или иных систем,
процессов (связи 4, 5), а второй - экономическая оценка
этих связей там, где она возможна и необходима (связь 6).
Социоэкономика исходит из того, что принятие решений
на этой основе (связи 9, 10) способствует более
эффективному использованию ограниченных
экономических и социальных ресурсов, их взаимному
усилению и умножению (связи 11, 12). В следующий
период времени это сказывается на соотношении выгод и
потерь основных заинтересованных сторон (связи 13, 15)
и ослаблении (решении) социально-экономической
проблемы (связь 15).
Критерии качества и типы
социоэкономического исследования
Их обозначение и обсуждение позволяет обнаружить
узкие места в развитии соответствующего знания,
избежать многих ошибок, короче; активизировать
исследовательский поиск в нужном направлении и с
меньшими затратами. На первых порах критерии
качества выступают своего рода «маяками», которые
пусть и не всегда достижимы, но всегда облегчают
путь. И лишь по прошествии определенного времени
они становятся привычным стандартом, нормой
научного знания. Разумеется, в условиях отсутствия
общепринятого понимания социоэкономики
реализация той или иной ее версии скажется на
содержании параметров качества.
Критерии качества
1) последовательная реализация системного представления о предмете
(объекте) исследования на всех этапах изысканий (проектирование,
собственно исследование, разработка рекомендаций). Стремление к вы
ходу на двустороннюю связь между экономическими и социальными ас
пектами воспроизводства хозяйственных систем. Этот системный и мно
гоаспектный ориентир в свою очередь в значительной степени сказывает
ся на содержании всех остальных критериев;
2)качество, полнота и глубина исходных эмпирических данных;
3)точность стоимостных оценок, полнота учета элементов, входящих в
затраты и результаты;
4)реализация стандартной экономической методологии с обязательным
учетом социальных ограничителей при расчете экономических оценок, а
также стандартов методологии тех общественных наук, которые будут
использоваться в анализе;
5)правильный выбор целевых групп, которым предназначены результаты
исследования, а также стратегий коммуникации с ними. Выявление и учет
существующего или потенциального конфликта интересов на пути
реализации соответствующих экономических и социальных стратегий.
Сюда же можно отнести изучение передовых достижений в соответст
вующей области с оценкой возможностей их использования в данной
стране, регионе, секторе, компании и др.
В настоящее время примеры социоэкономических исследований,
отвечающих одновременно всем критериям качества, обнаружить
нелегко. Однако в последние два десятилетия это знание активно
развивается. К числу недавних продвижений в этой области
можно, несомненно, отнести американское исследование
проблемы потребления алкоголя несовершеннолетними.
• Для полноты картины авторы черпали данные из
многочисленных источников, содержащих
информацию о самых разных последствиях
поведения лиц (в том числе несовершеннолетних) в
состоянии алкогольного опьянения, будь то
транспортные аварии, насилие, имущественные
преступления, самоубийства, возгорания,
утопления, эмбриональный алкогольный синдром,
опасный секс, отравления, психоз и пр.
• В результате скрупулезных подсчетов по всем этим
категориям в исследуемом году на медицинские расходы
пришлось в общей сложности 5,4 млрд долл., на
имущественные потери - 7,8 млрд долл., потери рабочего
времени (включая упущенные заработки в настоящем и
будущем из-за временной или полной утраты
трудоспособности) составили 7,1 млрд долл. А вот менее
осязаемые потери качества жизни авторы оценили в 41,6
млрд долл. (67% всех расходов). Эти потери потребовали
косвенных методов измерения, в основе которых оценка потерь 368 ООО лет жизни с поправкой на
качество жизни.
Но даже если оставить в стороне этот вид потерь, то
социентальный вред от потребления алкоголя
несовершеннолетними все равно будет "весьма
существенно превышать величину дополнительных
доходов от незаконных продаж алкоголя этой группе
населения.
Системное осмысление
• Системное осмысление данной проблемы не только
продемонстрировало необходимость столь же серьезного
внимания к ней, как и к проблеме, скажем, потребления
наркотиков молодежью, но и позволило придать
рекомендациям по ослаблению проблемы комплексный
характер. Среди актуальных - меры законодательные
(например, ужесточение наказаний за продажу
спиртного несовершеннолетним), административные
(более частые проверки продавцов, торгующих
алкоголем, уменьшение пунктов розничных продаж
алкоголя), экономические (повышение величины на
логовых сборов), социальные (вклад школы, семьи,
убеждения-разъяснения врачей) и пр. Иными словами,
проблема эта - системная и междисциплинарная,
требующая для своего ослабления интеграции усилий
многих ведомств, гражданских структур и пр.
• В западной социоэкономике исследования,
акцентирующие особо интересующий нас
экономический подход, получили серьезное
продвижение благодаря изысканиям и в области
здравоохранения - фармакоэкономики и
клинической экономики. Эти отрасли знания
прямо рассматриваются как подразделения
социоэкономики, а социоэкономическое
исследование определяется в них как такое,
которое выявляет, измеряет и сопоставляет
экономические издержки и клинические,
экономические и социальные последствия тех или
иных болезней и мероприятий (программ) в области
здравоохранения . Эти исследования очень
конкретны: в частности, есть «социоэкономика
гриппа» и есть «социоэкономика
зубопротезирования».
исследования трех разных
типов
• В рамках этих многочисленных социоэкономик,
каждая из которых посвящена конкретной
болезни, развиваются социоэкономические
исследования трех разных типов. Так,
исследования «груза болезни» ( bиrden-ofillness stиdies) в рамках, скажем,
социоэкономики гриппа дают информацию о
тех. издержках, которые понесли люди,
заболевшие гриппом, а также о ресурсах,
израсходованных на его обнаружение,
предупреждение (предотвращение) и
менеджмент.
• Исследования «технической эффективности»
(studies of technical efficiency) помогают
определить, какая стратегия более эффективна с
экономической точки зрения - своевременная
вакцинация целевых групп или «стратегия
выжидания» с последующим лечением тех, кто
Заболел гриппом. И наконец, исследования
«аллокативной эффективности» ( stиdies of
'allocative efficiency' ) направлены на выявление
того, оправдывает ли профилактика и лечение
гриппа увеличение (или уменьшение) расходов
здравоохранения на эти цели в сравнении с
другими областями, например такими, как
лечение сердечно-сосудистых заболеваний.
• Эти конкретные социоэконоические исследования в
области здравоохранения пока практически не
выходят на позиционировавшееся в нашей версии
рассмотрение этой сферы как целостной системы,
выполняющей важнейшие социальные и
экономические функции в обществе и в свою
очередь весьма зависимой от него и его экономики.
Неслучайно ближе всего приближающиеся к этому
«идеалу» исследования третьего типа
(«аллокативной эффективности» ) пока носят
единичный характер в рамках cost -benefit stиdies.
Однако все эти конкретные исследования, несмотря
на свою сильную специфичность, представляют
необычайную ценность для дальнейшего развития
экономической версии социоэкономики как
таковой.
В чем именно заключается их ценность?
• Во-первых, они способствуют накоплению конкретных социоэкономи
ческих знаний в такой крайне актуальной для общества сфере, как
сохранение и укрепление здоровья его членов.
• Во-вторых, они могут служить образцом (своего рода «компасом» )
реализации социоэкономического подхода к анализу конкретных про
блем в любой другой сфере. Имея перед собой этот опыт «заземления
проблемы», исследователям любых других процессов и сфер,
несомненно, легче будет продвигаться в своих научных поисках.
• В-третьих, активно развиваясь, эти исследования постепенно
формируют «планку» (задают критерии качества) для
социоэкономического исследования как такового. Именно
исследователи в области фармакоэкономики и клинической
экономики, как мы видели, первыми заговорили о проблеме качества
социоэкономического исследования и в значительной мере
содействовали формированию того «идеала», степень продвижения к
которому отличает высококачественное социоэкономическое
исследование от всех остальных, независимо от сферы и процессов, на
изучение которой они направлены.
• И наконец, в-четвертых, именно в этих исследованиях, крайне
актуальных в практическом отношении, обнаружены, как мы покажем
чуть ниже, некоторые трудности в реализации прикладных функций
социоэкономики.
• Важный вклад в социоэкономическое знание вносят, кроме того, зару бежные
разработки в области оценки стоимости человеческой жизни и частичной
утраты здоровья (подробнее об этом см. гл. 11). Благодатную почву для
социоэкономического анализа дают и многочисленные зарубежные
исследования человеческого капитала как ресурса экономического роста и
развития. Ресурс социоэкономики в данном случае видится в том, чтобы
учесть особенности социальной организации общества и его хозяйственной
системы, в силу которых разные группы занятого населения
(образовательные, профессионально- должностные, отраслевые, тер
риториальные, доходные, половозрастные и пр.) имеют неодинаковые
возможности для раскрытия своего трудового потенциала и его превращения
в капитал; в осмыслении разного рода внутрифирменных факто ров, которые
повышают или, напротив, снижают эффективность инвестиций в человеческий
капитал на уровне компании и др. При данных экономических ресурсах
реализация тех или иных стратегии социальнои политики в перспективе
может привести к разным темпам и качеству экономического развития. В
последние десятилетия активно развивается концепция социального
капитала , к которои, как и к другим примерам продвижения от сугубо
социологического или сугубо экономического знания к знанию
социоэкономическому.
Исследование Т.И. Заславской
• В первой половине 60-х годов в рамках аграрной
экономики масштабное исследование, методология
которого по сути является социоэкономической и
актуальна и по сей день, осуществила Т.И. Заславская. В
рамках этого исследования дискриминационные по
отношению к колхозному сектору политические
воздействия государства обрели вполне определенную
экономическую форму и получили конкретную
экономическую оценку («цену» ) (вставка 3.1). ·кроме
того, реализованный на системной основе
экономический анализ позволил разрушить ряд мифов о
социальной природе личного подсобного хозяйства и
оплате труда колхозников в связи с его ведением,
которые имели место в то время и служили основой для
принятия в ряде мест ошибочных административных
решений (вставка 3.4).
В 2000-е годы активно развивается «Экономическая социодинамика»,
согласно которой государство, выступая в социальном секторе
инвестором (а не меценатом), является субьектом рынка ,
реализующим потребности общества в развитии человеческого
капитала и интеллектуального потенциала страны . Этот субъект
рынка, расходуя бюджетные ресурсы на образование,
здравоохранение, науку и пр., призван так их распределять, чтобы
обеспечить эффективное экономическое и социальное развитие.
Говоря языком социоэкономики, актуализируется поиск наиболее
эффективных (с точки зрения соотношения затрат и результатов)
стратегий государственной политики ('как экономической, так и
социальной), учитывающих характер и силу двусторонней связи между
экономическими и социальными переменными в пространстве и
времени. Задача социоэкономики - с помощью прямых и косвенных
показателей оценить весь спектр потерь и обретений хозяйственных
единиц и субъектов разных уровней от реализации той или иной
стратегии рыночных реформ, содействовать выработке адекватной и
наиболее эффективной стратегии, мобилизации ресурсов
экономического развития с учетом особенностей социальной
• Совсем недавно интересные для продвижения
социоэкономики результаты получил А.В. Сурков,
реализовавший методологию «затраты - выгоды» для
оценки эффективности инвестиций в развитие детей из
неблагополучных семей в России.
В ряде развитых стран накоплен богатый опыт
применения методологии «затраты - выгоды» для оценки
окупаемости социально значимых проектов. Например,
широко известной программе High/Scope Perry Preschool
(США), посвященной выявлению краткосрочных и
долгосрочных эффектов высококачественного
дошкольного образования, предоставляемого детям из
неблагополучных семей, уже более 40 лет. Она
убедительно свидетельствует о том, что инвестиции в
развитие неблагополучных детей в раннем возрасте в
долго срочной перспективе оказываются чрезвычайно
выгодными для экономики США. Расчеты показали, что
выгодно и в России.
• в России на разных этапах ее развития уже
за ложено немало «кирпичиков в
построение социоэкономического знания.
Один из основных барьеров на пути
реализации социоэкономических
исследований, отвечающих обозначенным
выше критериям качества, связан с
бедностью и ненадежностью
информационной базы. Наряду с этим
специфический класс трудностей вызывает
и стремление реализовать прикладные
функции социоэкономики .
Две версии социоэкономики: общее и
особенное
• В настоящее время нет общепринятого определения
(понимания) социоэкономики: за одинаковыми
названиями скрывается разное содержание. Мы
познакомились с версией, которая призвана отвечать на
совершенно определенный спектр практических вызовов.
Разумеется, таких вызовов намного больше. На часть из
них отвечает социоэкономика в версии А. Этциони основателя SASE20 и автора ее платформы-минимума
(1991, русскоязычный вариант - 2002 r.21 ). Эта версия
тоже еще окончательно не устоялась, о чем
свидетельствует некоторое уточнение ее основ в
недавней статье А. Этциони. В принципе обе версии
полезны. Однако их интерпретационный потенциал
различен, что связано с наличием в их базовых принципах
не только общих, но и специфических черт.
Что же объединяет разные версии
социоэкономики?
• Среди «сплачивающих» оснований обозначим два основных. Первое
связано с общностью важнейшей содержательной предпосылки - о
социальном характере экономики (макроуровень) и социальном
характере экономического действия (микроуровень). А именно: на
макроуровне все социоэкономисты исходят из того, что экономика не
является замкнутой на себя системой, она погружена в общество, его
культуру, систему властных отношений и др. Это, конечно, не означает,
что социоэкономисты начисто лишают хозяйственную систему
автономности и собственной логики развития. Но они находят, что
думать об экономике как о самоподдерживающейся, свободно
формирующейся системе также непродуктивно. Многое из того, что
происходит в хозяйственной системе, может быть лучше объяснено
«внешними» по отношению к ней феноменами (например,
исследованная М. Вебером роль протестантской этики в развитии
капитализма). Конкуренция одновременно и стимулируется, и
ограничивается социальным контекстом (ценностями, властными
отношениями, социальными сетями и др.); она укоренена в нем.
Индивидуальные (эгоистические) интересы автоматически не ведут к
гармонии; для того чтобы рынок функционировал эффективно, нужны
социетальные источники порядка.
• На микроуровне предполагается, что
индивидуальный выбор формируется под
воздействием не только рационального личного
интереса, но и эмоций, моральных ограничений,
социальных обязательств и ожиданий, веры, знания
и др. Иными словами, отсутствует априорная
посылка о том, что люди исключительно или в
значительной степени заняты преследованием
эгоистических интересов или поиском
удовольствий. Ценностные ориентации
экономических акторов, разделяемые ими
культурные и моральные нормы ограничивают
спектр выбора как целей, так и средств их
достижения. Таким образом, социоэкономисты, как
правило, отказываются от фундаментального
принципа экономической теории - независимости
экономических акторов друг от друга в принятии
решений.
• Эту посылку микроэкономики Марк Грановеттер
называет предпосылкой об «атомизированном»
принятии решений [«atomized» decision making].
Критикуя ее, он отмечает: «...экономические
акторы не атомизированы (не изолированы друг
от друга), как предполагает эта теория, а,
напротив, вовлечены во взаимодействие, и
структуры этого взаимодействия в теоретическом
отношении имеют центральное значение для
результатов. Эти взаимодействия - вовсе не
периферийные помехи, не "муха, попавшая в
варенье", и не 5% крайних значений, которые
следует упустить из анализа...».
• Второе важное сходство связано с тем, что все
социоэкономисты, как правило, придают важное
значение прикладным аспектам своих теоретических
построений. Правда, позиция А. Этциони (платформыминимума SASE,)., по этому вопросу более жесткая, чем
наша. Социоэкономика позиционируется SASE как
одновременно позитивная и нормативная наука: «она
не выдает себя за сугубо позитивную науку, а открыто
говорит о своей причастности к политике и стремится
осознавать нормативные последствия своей работы. С
учетом российского контекста (качество власти, слабое
развитие гражданских структур) у социоэкономики
вряд ли имеются основания заявлять о своей
«причастности к политике», по крайнем мере на
макроуровне. Да и принятие собственно управленческих
решений от науки мало зависит. Тем не менее
социоэкономисты активно стремятся доводить свои
теоретические построения до практических
рекомендаций.
• Действительно, обе версии социоэкономики
позволяют не только бо лее глубоко осмыслить
экономические проблемы, но и предложить воз
можные пути их- решения, которые часто
предопределяются широким со циальным
контекстом. Ярким тому подтверждением является
хорошо из вестная из теории проблема так
называемых провалов рынка , т.е. тех самых
случаев, когда рынок не в состоянии выявить
(учесть) обществен ные предпочтения, и в ряде
важных сфер жизнедеятельности общества
оказываются востребованными и абсолютно
необходимыми неръточные способы
формирования групповых (в том числе
общественных) интере сов. Без знания последних
нельзя разработать адекватную экономиче скую
политику, выбрать стратегию экономического
развития страны (подробнее об этом см. гл. 8 и 9).
Конкретный пример - актуальная в современной России
социальная экспертиза последствий введения платных услуг
в ранее «бесплатных» сферах (здравоохранении,
образовании), выявление возникающих здесь напряжений,
поиск компромиссов. Во всех этих случаях необходимо
учитывать не только экономические, но и социальные,
этические аспекты: представления о социально
справедливом доступе к получению образования,
медицинских услуг, внешние эффекты и др. Так, вакцинация
предотвращает инфекционные заболевания, а стационарное
лечение больных туберкулезом или психиатрическими
заболеваниями приносит пользу не только их потребителям,
но и другим членам общества. Эти и другие особенности
экономических отношений в социальной сфере нельзя не
принимать во внимание при рассмотрении вопросов о
введении индивидуальной оплаты соответствующих услуг.
• Две версии социоэкономики: общие черты:
•
•
1) предпосылка о социальном характере экономики (макроуровень) и
экономического действия (микроуровень );
2) стремление доводить результаты теоретических
построений до
практических рекомендаций.
•
• Вместе с тем содержание двух версий социоэкономики значительно
различается.
Принципиальным
отличием
нашей
версии
социоэкономики
выступает двусторонний характер связи между
экономическими и неэкономическими переменными (и как следствие
воспроизводственный аспект этой связи), в то время как в версии А.
Этциони эта связь односторонняя: зависимая переменная всегда только
экономическая.
• «Так, если в нашем исследовании, - отмечает А. Этциони, - уровень
производительности труда является зависимой переменной, то среди
независимых переменных могут быть удельная доля капитала на одного
рабочего, уровень оплаты труда и другие экономические переменные. Однако
необходимо также включить и хотя бы одну переменную из другой
социальной науки (например, степень приверженности трудовой этике). Без
такого рода переменной наши построения не выйдут за рамки экономической
теории. Аналогично, если все независимые переменные - неэкономические
(например, учитывается приверженность трудовой этике, уровень
самооценки, размер социальных групп в процессе труда), то мы имеем дело с
социологическими, психологическими или социально-психологическими
построениями, но не с социоэкономикой.
• Таким образом, в представлениях
теоретиков
SASE
причинно-следственные связи между экономическими и
неэкономическими переменными в социоэкономическом
предметном поле таковы: зависимая переменная - всегда
экономическая, а независимые переменные включают по
меньшей мере одну неэкономическую и одну экономическую
переменную. В последнее время допускается ослабление и
этого требования. В качестве зависимых переменных
остаются переменные экономические, а вот круг
независимых
переменных
сейчас
вполне
может
ограничиваться сугубо социальными.
Являются
ли
иностранные
рабочие
менее
производительными?
Воздействует ли лоббирование на уровень цен и если да, то в
какой степени? Каковы социальные и политические условия
ускорения экономического роста? Вот типичные вопросы,
интересующие социоэкономистов. Отсюда, в частности, можно
заключить, что обратное воздействие экономических
аспектов на социальные в версии А. Этциони оказывается без
видимых на то оснований (но об этом чуть позже) вне поля
зрения социоэкономики.
Принцип междисциплинарности
социоэкономики (версия А. Этциони):
• а) зависимая переменная - всегда
экономическая. Независимые переменные - в
исходном варианте - и экономические, и
неэкономические, в современном варианте могут быть сугубо социальными;
• б) обратное воздействие экономических
аспектов на социальные устойчиво остается
вне поля зрения социоэкономики.
• Кроме того, социоэкономика в версии А. Этциони не
исчерпывает возможного вклада в междисциплинарный
котел экономической науки, интегрироваться с которой
теоретики SASE призывают представителей других
общественных наук. Центральная роль отводится
социологии и психологии, из которых собственно и
позаимствованы базовые содержательные
предпосылки, а также эмпирические обоснования этих
предпосылок. (Неслучайно высказывается мнение о том,
что социоэкономика в версии А. Этциони мало отличается
от экономической социологии и практически не
отличается от экономической социологии вкупе с
экономической психологией.) Как следствие, в этой
версии говорится главным образом о том, что
экономисты не затрагивают в своем анализе, а не о
том, что конкретно они (экономисты) могли бы
привнести в общий котел.
Социоэкономика по Шабановой
• В нашей версии экономическому подходу, напротив, отводится
важная роль: он непременный, базовый, хотя не обязательно
единственный. Социоэкономика, осмысливая характер и
закономерности связей между экономическими и
социальными аспектами жизнедеятельности, активно
обращается к возможностям экономического подхода. Она
базируется на поиске приемов экономических оценок
двусторонних связей; стремится привнести в измерение этих
связей новое качество, обусловленное природой
экономического подхода, - соизмерением производимых
затрат с достигаемыми результатами (выигрышами и
проигрышами, в том числе и в более или менее отдаленной
перспективе), оптимизировать соотношение выгод и издержек
(экономических и социальных) на основе сравнения
альтернативных способов использования ограниченных
ресурсов, но при условии соблюдения определенных
социальных ограничителей. Все это в конечном счете создает
благоприятную почву для выбора более эффективных
экономических и социальных стратегий и придает как
экономической, так и социальной политикам на самых разных
уровнях (макро-, мезо- и микро-) совершенно иной статус.
И в чем особенности их позиций?
• Различия между двумя версиями социозкономики:
– характер связи между экономическими и
неэкономическими переменными:
двусторонняя связь versиs односторонняя;
– методологический подход: акцент на
экономический подход на фоне
междисциплинарности научных позиций
versиs акцент на подходах других наук.
•
• Эти различия имеют принципиальный характер, так
как сказываются на объяснительных и
предсказательных возможностях социоэкономики.
Поскольку социоэкономическая парадигма находится
в стадии становления и активно обсуждается научным
сообществом позволим себе несколько критических
соображений, проясняющих нашу позицию.
критические соображения, проясняющие нашу
позицию
• Первое. Игнорирование обратного воздействия
экономических переменных на неэкономические сильно
ограничило бы возможности социоэкономики в познании
реальных взаимосвязей и закономерностей
функционирования и развития экономики и общества на
разных уровнях социальной реальности - макро-, мезо- и
микро-. Тем самым сомнительно выглядела бы и способность
социоэкономики выполнять нормативную функцию, на
которую она претендует. В самом деле, принимая во внимание
лишь прямое воздействие неэкономических переменных на
экономические и абстрагируясь от обратной связи между
ними, вряд ли можно давать какие-либо советы лицам,
принимающим решения, и при этом осознавать нормативные
последствия своей деятельности. Так, социоэкономиста
должно интересовать не только то, как воздействуют,
скажем, фермерские лобби на уровень цен на
сельскохозяйственную продукцию (см. примеры типичных
социоэкономических задач по А. Этциони), но и то, как
повышение (поддержание) уровня этих цен сказывается на
параметрах потребления беднейших слоев населения.
• Мало выявить, являются ли иностранные рабочие
более производительными по сравнению с
местными: важно знать и то, как их согласие на
более низкую оплату труда сказывается на
переговорной силе и параметрах материального
благополучия местных работников. Акцентируя
внимание на политических факторах
экономического роста, важно не потерять из виду
и обратное воздействие уровня экономического
развития на динамику политических процессов.
Ведь, как показывают исследования, по мере роста
душевого ВВП шансы на укрепление демократии
возрастают , а для того чтобы демократия стала
устойчивой, а не кратковременной, необходим
относительно высокий уровень благосостояния.
• Второе. Постепенное сужение спектра
независимых переменных за счет исключения
(хотя скорее и вынужденного) экономических
переменных не выглядит убедительным. В
настоящее время, как мы видели, вполне
допускается ситуация, когда зависимая
переменная - экономическая, а все независимые
переменные - неэкономические . Спору нет,
акцентирование того, что среди независимых
переменных должна быть хотя бы одна
неэкономическая и хотя бы одна экономическая
переменная, не выглядело доказательным. И в
принципе отступление от этого требования вполне
оправдано, коль скоро основой методологических
позиций объявляется междисциплинарность.
Однако столь же неубедительно и сужение круга
независимых переменных до неэкономических.
• Весьма вероятно, что за этими изменениями
скрывается одна серьезная проблема, которая в
будущем может весьма неблагоприятно сказаться
на объяснительном и предсказательном потенциале
данной
версии
социоэкономики.
Явное
недоиспользование потенциала экономического
подхода (насколько можно судить по заявленным
базовым принципам) неизбежно отталкивает
экономистов. Тем более, что последние и без того
демонстрируют
слабую
готовность
к
сотрудничеству
с
представителями
других
общественных наук, зачастую не признавая
необходимости
и
плодотворности
такой
интеграции для осмысления многих важных
закономерностей и феноменов хозяйственной
жизни.
Вслед за Й.А. Шумпетером многие экономисты, по-видимому, до
сих пор опасаются, что более тесное сотрудничество не принесет
«чистой» выгоды, ибо повлечет за собой утрату преимуществ узкой
специализации. Они солидаризируются с мнением о том, что такое
«перекрестное опыление» легко может привести к «перекрестной
стерилизации». Между тем одновременная работа с
экономическими и неэкономическими независимыми
переменными под силу в первую очередь экономистам.
И именно они могли бы существенно продвинуть
социоэкономическую
парадигму
за
счет
формализации
исследуемых зависимостей, поиска
приемов измерения неэкономических переменных и
их инкорпорирования в экономический анализ. Ведь тот
факт, что SASE декларирует свою платформу, обращаясь к термину
переменные, свидетельствует о первоначальной установке на
измерение .
• Третъе. В современном наполнении
социоэкономики в версии А. Эт
циони не до конца используется и
потенциал тех частных наук, на
которых она сегодня в первую
очередь базируется. Так, совершенно
справедливо важное место отводится моральным
обязательствам, социальным ожиданиям и
властным отношениям, которые влияют на
поведение экономическ их акторов. Довольно
много говорится о роли морали, коллективности
(«мы ) в поведении индивидов. (Так много, что
более пристальное внимание к обобщенной
деловой этике и морали можно, по-видимому,
отнести к различиям в содержательных акцентах
социоэкономики А. Этциони и экономической
социологии.)
• Немало говорится о силе социальных связей между
индивидами, влиянии на их поведение групповых
норм; реже, но все же отмечается более мощное (по
сравнению с другими участниками рынка)
воздействие государства и крупных корпораций на
экономическое поведение менее ресурсных
(рядовых) акторов. Между тем представляется
необходимым акцентировать и то (о чем
экономическая социология, кстати, никогда не
забывает), что разные (в том числе и массовые,
рядовые) экономические акторы (субъекты)
различаются не только ценностными
ориентациями, разделяемыми культурными и
моральными нормами, но и масштабами и
структурой имею щихся у них и доступных им
ресурсов.
Поскольку в хозяйственной сфере действует человек во всех
его ипостасях, то наряду с экономическими и культурнопрофессиональными ресурсами, которыми он располагает,
на его экономическое поведение оказывает воздействие
наличие или отсутствие у него и многих других ресурсов:
политических, административных, силовых, социальных (в
том числе статусных) и др.Причем уровень социального
статуса индивидов в значительной степени определяет
масштабы как конструктивного, так и деструктивного их
вклада в функционирование хозяйственной системы.
Достаточно сравнить, например, мелкое воровство
представителей социального дна (как способ физического
выживания бездомных, беспризорников) и противоречащие
целям экономических реформ гигантские финансовые аферы
крупных чиновников (как способ обогащения верхних слоев за
счет остального общества). Значительно различается
ресурсный потенциал жителей малых сел и столиц,
представителей трудоизбыточных и трудонедостаточных
регионов, мужчин и женщин, молодых и пожилых, высоко- и
малообразованных и пр.
В настоящее время социоэкономика в версии А. Этциони
далеко
не
исчерпывает
возможного
вклада
в
междисциплинарный котел целого ряда наук и прежде всего
экономической науки, интегрироваться с которой теоретики
SASE призывают представителей других общественных наук. От ,
слабой же готовности экономистов к сближению с SASE
социоэкономическая парадигма сегодня серьезно проигрывает.
Интеграция экономики и других общественных наук будет
продуктивной только в том случае, если даст некоторое новое
качество, т.е. позволит решать класс задач, которые не по силам
каждой отдельной науке, будь то институциональная
экономика, экономическая социология, экономическая
психология или что-то еще.
Одно
из
важнейших
направлений
расширения
интерпретационных возможностей социоэкономики - активное
инкорпорирование в системную методологию экономического
подхода. Это открывает новые возможности для ответа на ряд
практических запросов и разработки более эффективной
социально-экономической
политики
на
всех
уровнях
социальной реальности.
Барьеры на пути движения полученных в ходе социоэкономического
исследования результатов к конечным пользователям, для которых они
изначально были предназначены?
• 1. Недостаточный уровень профессионализма лиц,
принимающих управленческие решения. Этот барьер,
актуальный как для стабильных, так и для трансформирующихся
социально-экономических систем, особо остро проявляет себя в
периоды кардинальных социально-экономических
преобразований на самых разных уровнях: от национальной
хозяйственной системы до отдельной фирмы. Отчасти он может
быть ослаблен совершенствованием системы подготовки и
переподготовки управленческих"кадров разных уровней, хотя
дело не только в этом. Важное значение имеет социальная
составляющая профессионала - неотъемлемый атрибут
профессии в западной общественной традиции, который сам по
себе усиливает связь экономических стратегий с более широким
социальным контекстом.
Барьеры на пути движения полученных в ходе социоэкономического исследования
результатов к конечным пользователям, для которых они изначально были
предназначены?
• 2. Незаинтересованность (слабая заинтересованность) управленцев
разных уровней в повышении эффективности своей деятельности,
решении назревших социально-экономических проблем или
выстраивании таких социально-экономических стратегий, которые
позволят избежать этих проблем в средне- и долгосрочной
перспективе. Этот барьер имеет сложную природу, обусловленную не
только личностными особенностями чиновников, но и
социоструктурными, институциональными и прочими факторами,
ослабление которых требует постепенных и комплексных воздействий
средствами социально-экономической политики на всех
потенциальных и реальных акторов. Факторы, сдерживающие
адекватную реакцию управленцев на вызовы практики, по своей
природе весьма разнообразны. Среди них: относительно низкий
уровень жизни и невысокие притязания массовых групп населения,
сформировавшиеся еще в советский период и сохраняющиеся поныне;
долготерпение как национальная черта; низкий протестный потенциал,
неразвитость структур гражданского общества, а также свободной и
влиятельной прессы; отсутствие независимого парламента, особое
качество правящего класса, отличающее его от рациональной
бюрократии стран с развитой демократией и рынком.
.
• Для того чтобы акторы, представляющие разные
уровни бюрократии, хорошо справлялись со своей
политико-управленческой деятельностью, они
должны:
• 1) обладать высокой квалификацией и
профессионализмом;
• 2)знать социальные
реалии
страны
и
регионов;
• 3) уважать
закон;
• 4) уметь отделять служебные обязанности от личных
интересов;
• 5) обладать определенной устойчивостью к
коррупции. Все эти черты свойственны рациональной
бюрократии западного типа, но не характерны для
бюрократии сословной. В этом состоит одна из
главных проблем современных реформ
Барьеры на пути движения полученных в ходе социоэкономического исследования
результатов к конечным пользователям, для которых они изначально были
предназначены?
• 3.Недостаточный уровень профессионализма социоэкономистов. С
этим связан спектр весьма многообразных препон: от невысокого
качества собственно социоэкономического исследования (недостатки в
методологии и методике исследования, узкая или нерепрезентативная
информационная база) до недостаточного для лиц, принимающих
решения, уровня конкретизации вполне научных результатов или даже
ошибочного выбора целевых групп (конечных пользователей
полученного знания).
• 4. Несвоевременность (пусть и самого высококачественного)
социоэкономического исследования («слишком рано» или «слишком
поздно»). В принципе управленцы всех уровней по роду своей
деятельности должны уметь заблаговременно предвидеть будущие
проблемы и трудности и вырабатывать стратегии по их
предотвращению или выходу из сложных ситуаций с наименьшими
издержками (потерями).
• 5. Сугубо коммуникационные барьеры, в том числе
институционального характера (слабые шансы ученых быть
услышанными компетентными чиновниками; слабые связи между
наукой и управлением, наукой и бизнесом, а также между
представителями разных общественных наук ).
• Для того, чтобы социоэкономика проявила свои
проективные функции, нужны определенные
институциональные условия (развитие науки,
образования, властных и рыночных институтов,
элементов гражданского общества, включая СМИ,
бизнес-структуры и др.). И безусловно (может
быть, даже в первую очередь), нужна
политическая воля. Нужны не абстрактные
размышления, а глубокое знание материала. Этого
можно добиться, лишь если обеспечена поддержка
со стороны руководства страны, когда оно хорошо
понимает, насколько это тяжелая и конфликтная
работа, готово вникать в детали. Пока такой воли не
вижу. Чем выше уровень социальной реальности,
тем труднее реализовать прикладную функцию
социоэкномики.