о потенциале и условиях применения медиации

ПОТЕНЦИАЛ МЕДИАЦИИ
Кира Корума
Партнер, адвокат, руководитель судебноарбитражной практики Юридической группы
«Яковлев и Партнеры»
Конференция «Медиация и третейское разбирательство»
5 октября 2011 года (Самара)
УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ

добровольное соглашение сторон;
наличие
договоре.
письменного соглашения сторон или медиативная оговорка в
ДОСУДЕБНАЯ МЕДИАЦИЯ
Преимущества:
 сохранение инкогнито (конфиденциальности);
 экономия на судебных расходах;
 вариативность поведения и договоренностей сторон спора, возможность заключения
ряда гражданско-правовых сделок, позволяющих разрешить конфликт, но не связанных
непосредственно с предметом спора, в том числе использовать институт отступного,
признания долга, уступки права требования или перевода долга и т.д.
Результат – подписание медиативного соглашения; исполнение медиативного соглашения
осуществляется добровольно.
Перспективы развития (применения):
 когда разрешить спор в суде будет долго и дорого;
 когда возрастет правовая культура и привычка ценить свою деловую репутацию;
 когда будет возможность принудительного исполнения (аналогия с исполнением
решения третейского суда).
ДОСУДЕБНАЯ МЕДИАЦИЯ
Негативные факторы:
 поскольку медиативное соглашение является сделкой, оно может быть оспорено в
суде, равно как могут быть оспорены все сделки, вытекающие из медиативного
соглашения;
 требовать исполнения медиативного соглашения можно только через процедуру
понуждения к исполнению обязательства или с использованием иного способа защиты
права, то есть в рамках защиты права в судебном порядке;
 разрешение конфликта может носить временный характер; медиативное соглашение
не носит «окончательный» характер, в будущем судебные споры, вытекающие из
медиативного соглашения и сопутствующих ему сделок, не исключены.
 не все категории споров могут быть разрешены с применением медиации.
МЕДИАЦИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРА В СУДЕ
Преимущества:
 на основании медиативного соглашения суд утверждает мировое соглашение; для отмены определения об
утверждении мирового соглашения должны быть веские основания, отмена может быть только при
соблюдении процессуальных сроков и процедур;
 принудительное исполнение на основании выдаваемого судом исполнительного листа;
 «окончательный» характер мирового соглашения.
Результат – подписание мирового соглашения; исполнение мирового соглашения может осуществляться
принудительно.
Стимулы развития (применения) медиации:
- интеграция в судебный процесс, внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, иные законодательные акты;
- повышение правосознания и правовой культуры общества;
- механизм принудительного исполнения медиативного соглашения, заключенного вне судебного
разбирательства.
Негативные факторы:
 конфиденциальность не сохраняется;
 судебные расходы;
 не все категории споров могут быть разрешены с применением медиации.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ (ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ)
Медиация в спорах с
государственными
органами (налоговая
служба, федеральная
антимонопольная
служба и т.д.)
Медиация в спорах с участием
банков:
- по искам о
взыскании
кредита,
в
том
числе
досрочном;
- по искам об обращении
взыскания на заложенное
имущество и определении
начальной продажной цены.
Как
правило,
требования
бесспорны и должны были бы
рассматриваться
в
упрощенном
порядке.
Медиация может привести
стороны к компромиссному
разрешению ситуации.
Медиация в деле о банкротстве
Перспективные направления
медиации
Медиация при разрешении
семейных споров
Медиация при
разрешении
корпоративных
споров
Медиация в рамках
исполнительного
производства:
- Возможность на основании
взаимных уступок
определить порядок
погашения задолженности,
сроки, порядок и способы
реализации имущества;
использование механизма
рассрочки, отсрочки
исполнения решения.
- Возможность на основании
взаимных уступок
реструктуризировать
задолженность
ИНТЕГРАЦИЯ МЕДИАЦИИ В АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Практика Арбитражного суда Омской области (Определение от 14.01.2011 по делу № А46-
16046/2010);

Практика Арбитражного суда Ростовской области (Определение от 29.04.2011 по делу №
А53-18815/10) :

Практика Девятого арбитражного апелляционного суда (Постановление по делу № А40-
173959/09-147-1229) ;

Практика Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (Постановления по делу № А
32-35924/2010, по делу № А32-35925/2010).

Практика Десятого арбитражного апелляционного суда (Постановление от 31.08.2011 по
делу № А41-12288/08).
МЕДИАЦИЯ ДОБРОВОЛЬНАЯ / ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ?
За «обязательной» медиации:
- оптимизация судебной нагрузки (но есть обратная сторона).
Против «обязательной» медиации:
- увеличение сроков рассмотрения спора;
- нарушения права на судебную защиту в разумный срок;
- возможные злоупотребления правом контрагентами;
- не все споры можно урегулировать в процессе медиации.
Допустима «обязательная медиация»:
- по искам банков об обращении взыскания на заложенное имущество;
- при условии применения судами обеспечительных мер.
ПРЕИМУЩЕСТВА МЕДИАЦИИ
Оптимизация судебной нагрузки;
 Альтернатива судебному разбирательству;
 Льготы/дифференциация в уплате государственной пошлины;
 Управление затратами и временем;
 Поиск оптимального решения
с взглядом на перспективу вместо взаимных
обвинений в отношении прошлого;
 Не «формальное» применение закона, но разрешение конфликта на основе
принципов справедливости, разумности, целесообразности;
 Сохранение деловых отношений;
 Отсутствие репутационных рисков.

Пример успешного урегулирования спора по договору строительного подряда.
НЕДОПУЩЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ
Принцип законности
Хотя при достижении медиативного соглашения медиатор и
стороны не связаны необходимостью разрешить
спор
исключительно исходя из норм законов и нормативных
правовых актов, медиативные соглашения не должны
нарушать закон, права и интересы третьих лиц, публичные
интересы.
Обратное
влечет
ничтожность
медиативного/мирового соглашения.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ОСПАРИВАНИЮ МИРОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ
Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 15.06.2004 N 2212/04.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
18.10.2010 № КГ-А40/12169-10
Постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского
округа от 02.06.2011 № А27-3733/2010
 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
09.06.2011 № Ф09-3243/11-С4
Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского
округа от 13.09.2011 № А53-9308/2010
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
Кира Корума,
Партнер, адвокат,
руководитель судебно-арбитражной практики
Юридической группы «Яковлев и Партнеры»
Тел.: (495) 956-29-92
Факс: (495) 956-29-93
K.Koruma@matec.ru
www.matec.ru