Качество жизни: что это и как связано со стандартизацией и техническим регулированием П.Б.Шелищ, председатель СПРФ Круглый стол «Повышение качества жизни: стандартизация и техническое регулирование как инструменты общества и государства» ОПРФ 30 июня 2014 г. Согласно ГОСТу, качество - это совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Можно сформулировать короче: качество объекта это его способность удовлетворить потребности субъекта, оцениваемая удовлетворенностью. Измерять удовлетворенность можно в целом либо пофакторно. Полная удовлетворенность своей жизнью в целом ассоциируется со счастьем, крайняя неудовлетворенность – с несчастьем. Последний глобальный опрос жителей разных стран о том, насколько счастливыми они себя чувствуют (конец 2013 г., Gallup International) охватил 70 тыс. чел. к из 65 стран мира. Индекс счастья определялся как разница между долей счастливых и долей несчастливых в общем числе опрошенных. Счастливых людей в мире в пять раз больше, чем несчастливых — 60% и 12% соответственно, остальные 26% пребывают в неустойчивом состоянии, не решаясь отнести себя ни к тем, ни к другим. Наивысший индекс счастья в Южной Америке (54%) и в Азии (53%). Самые низкие оценки личного счастья – в Европе — по 27% и в западной, и в восточной части континента. Однако при этом в Восточной Европе ниже, чем в Западной, доли и счастливых, и несчастливых людей (41 и 14% против 45 и 18%) и больше неопределившихся (45 против 37%). В России картина еще более смазанная: меньше счастливых (34%), меньше несчастливых (10%) и намного больше неопределившихся (56%), отношение которых к жизни, очевидно, менее устойчиво и сильнее зависит от внешних факторов, чем у определенно счастливых и у определенно несчастливых. По данным наблюдений той же компании «РОМИР» за постоянной выборкой (панелью) домашних хозяйств, довольны своей жизнью 79% опрошенных – то есть не только счастливые, но и большинство тех, кто не решился отнести себя к одному из двух полюсов. Индекс личного счастья не демонстрирует видимой связи ни с индексом экономической надежды, ни с ВВП на душу населения. Хотя в поле «богатых и счастливых» оказались в основном представители стран Северной Европы, не менее богатые США и западноевропейские страны продемонстрировали индексы счастья ниже среднемировых. В поле «бедных, но счастливых» устойчиво расположены неунывающие латиноамериканские страны. Россия в окружении стран с преимущественно славянским населением: Украины, Болгарии, Чехии, Польши, Македонии находится в поле «бедных и несчастливых» стран. Индекс качества жизни ООН (2009 г.), основан на Индексе человеческого развития ООН, представляющем среднее арифметическое из нормализованных показателей ожидаемой продолжительности жизни новорожденных, среднего числа лет полученного образования и среднедушевого ВВП. По этому показателю в пятерку самых благополучных стран вошли Норвегия, Австралия, Исландия, Канада и Ирландия. Россия в этом Индексе входит в группу стран с «высоким уровнем человеческого потенциала», занимающих с 39 по 83 место, находясь на 71 месте (между Албанией и Македонией) - главным образом из-за отставания в ожидаемой продолжительности жизни. Популярен также более широкий по охвату показателей Индекс качества жизни Economist Intelligence Unit 2005, разработанный группой британских ученых. В нем дополнительно учитываются уровни разводов, безработицы, общественной жизни (по посещаемости церкви и членству в профсоюзах), рейтинг политической стабильности и безопасности, индекс политической свободы и даже климат, оцениваемый по географической широте. Среди включенных в этот Индекс 111 стран Россия на 105 месте, между Ботсваной и Узбекистаном – нетрудно предположить, за счет каких показателей. Все это – вполне добросовестные оценки характеристик жизни людей в разных странах по отношению к заданным исследователями единым стандартам «правильных» человеческих ценностей и общественного устройства. Они выстраивают «средних» граждан этих стран «в затылок» друг другу, игнорируя очевидные различия между ними по этим ценностям и свойствам. Качество жизни при этом оказывается показателем соответствия их жизни не их собственным потребностям, а неким нормам, заданным исследователем, точнее – той культурой, к которой он принадлежит. Здесь видится принципиальная ошибка. Она заложена в сущности иерархической организации человеческих потребностей. Эта иерархия – ее называют «пирамидой Маслоу», упрощенно, такова: выживание – продолжение рода – комфорт (это все материальные потребности) – признание – самовыражение (социальные потребности). В стране, где идет война, или для тех, кто голодает, потребности, по отношению к которым оценивается качество жизни, совсем не те, что для благополучной страны и процветающих общественных групп. Ни для всего мира, ни даже для одной страны нет и не может быть единой шкалы для измерения качества жизни. Компания «РОМИР» изучала семейные ориентиры в потребительской сфере. У 13% семей основная задача - выжить, они соревнуются только с нищетой. 58% хотят жить не хуже, чем большинство семей в их поселении, 18% – лучше большинства соседей, а 7% - не хуже, чем в более богатых странах. Понятно, что качество своей жизни они оценивают по отношению к своему ориентиру, а не к чьему-то. И нормальное качество жизни для них – это не среднее по стране или по городу, а то, что воспринимается как нормальное в их страте. Совокупность существенных признаков такой нормы называют стандартом потребления. 25 лет назад группа исследователей из ЦЭМИ АН СССР под руководством Олега Львовича Шахназарова, изучив различия в потреблении большого числа людей, выявила 5 групп, различающихся стандартами потребления. При этом оказалось, что они слабо взаимодействуют между собой и оценивают свою социальную позицию по отношению не к фигурантам журнала «Форбс» или к местным бомжам, а к приверженцам того же стандарта потребления. Эти стандарты включают приоритетный ассортимент, качественные (функциональные и престижные) характеристики и ценовую категорию основных предметов потребления, к которым, по данным Росстата, относятся: • продукты для домашнего питания (на них тратится 30% потребительских расходов всех семей в среднем, но четверть расходов высших по доходам 20% всех семей и около половины расходов низших по доходам 20% всех семей), • • • • • • • • питание вне дома (в среднем 3% расходов), алкоголь и табак (2,5 %), одежда и обувь (10%), автотехника (9% приобретение и обслуживание и 3% топливо), мебель и товары для ведения хозяйства, отдыха и развлечений (9%), лекарства и предметы гигиены (4-5%), коммунальные и жилищные услуги (8% + 1,5%), бытовые услуги, связь, общественный транспорт, культура (по 3%), медицинские услуги (1,5%). По результатам социологических опросов Союза потребителей России, 83% граждан ежегодно сталкиваются с некачественными, а то и опасными товарами и услугами, недостоверной и недостаточной информацией о них. Более всего жалоб связано с ненадлежащим качеством продовольственных (54%) и непродовольственных товаров (36), алкогольной продукции (18), обсчетом и обвесом покупателей (30%), услуг ЖКХ (39), медицинских услуг (30), городского транспорта (20) и связи (19%). 22% потребителей считают, что при этом был причинен ущерб их здоровью (более всего от некачественного алкоголя и от медицинских услуг), 61% - материальные убытки (в основном от некачественных непродовольственных товаров, обсчета, обвеса покупателей, жилищнокоммунальных, финансовых и туристских услуг), 56% - моральный ущерб (от некачественных жилищно-коммунальных, образовательных, туристских услуг, городского пассажирского и авиационного транспорта, связи, нарушения сроков исполнения работ и услуг, подделки под товары известных фирм, обсчета и обвеса потребителей. Основные проблемы, которые надо решать, потребители видят в: низком качестве товаров и услуг (в первую очередь это относится к продуктам питания и непродтоварам, обслуживанию в столовых, больницах и поликлиниках, услугам ЖКХ), слишком высоких ценах (по этому показателю лидируют платные медицина и образование, обслуживание в ресторанах и кафе, авиаперевозки, билеты в учреждения культуры, услуги коммунальных служб, туризма и отдыха), больших потерях времени (больше всего его тратится в ожидании и очередях в сбербанке и других финансовых учреждениях, поликлиниках и на почте), недостаточной безопасности (прежде всего на транспорте, в столовых). Все эти факторы – безопасность, доступность, качество, цены товаров и услуг – в основной своей части управляемы. В развитых странах сформирован огромный опыт успешного управления ими на основе: - технических регламентов, задающих обязательные требования к безопасности предметов потребления и достоверности информации о них, - стандартов, добровольное применение которых обеспечивает их соответствие обязательным требованиям и гарантирует потребителям их определенный качественный уровень, - стандартов конкуренции, обеспечивающих справедливые цены, - культуры качества, присущей власти, бизнесу и потребителям. Казалось бы, многое, по крайней мере из первых двух составляющих, у нас есть: технические регламенты с требованиями не ниже европейских, фонд национальных стандартов, на 60% гармонизированных с международными. Чего же не хватает? 1. Нет реальной ответственности ни за нарушения обязательных требований, ни за несоответствие продукции стандартам, знаками которых она маркирована. Риск подвергнуться болезненным санкциям за нарушения законов и обман столь незначителен, а экономическая выгода от этого столь существенна, что для добросовестной конкуренции на рынке просто не остается места. И это обрекает нашу не экспортно ориентированную продукцию на неконкурентоспособность с импортом (который тоже постепенно вписывается в наш мейнстрим). 2. обязательные требования у нас зачастую настолько оторваны от реальных характеристик массовой продукции, что не могут выполняться большинством производителей, и это ведет к фальсификации их применения. 3. Государство, непосредственно взяв на себя роль национального органа по стандартизации и преуспев в разработке и модернизации национальных стандартов, с одной стороны, крайне мало делает для того, чтобы они реально применялись предпринимателями и органами власти, входили в культуру потребителей, а с другой - практически не контролирует добросовестность ссылок на них в маркировке продукции. 4. Наши стандарты недостаточно вписываются в мировой тренд ориентации на лучшие доступные технологии (на что сейчас обратил серьезное внимание Минпромторг) и на формирование устойчивого образа жизни, предусматривающего рационализацию индивидуальных и общественных потребностей, технологий потребления и его организации (чему пока органы власти не уделяют скольнибудь заметного внимания). 5. Добровольная сертификация, которая обеспечивает в развитых странах доверие потребителей к качеству продукции, у нас серьезно дискредитирована тысячами фирм, беззастенчиво продающих сертификаты без какой-либо работы по оценке соответствия заявленной продукции. Правоохранители не хотят видеть в этом очевидного мошенничества, но уж прямого введения потребителя в заблуждение здесь нельзя не усмотреть, а это тоже запрещено законом. 6. Стандарты должны стать ключевым общественным инструментом «антибрендовой революции», направленной на освобождение потребителей от «брендового рабства» у крупнейших мировых производителей массовой продукции, поддерживаемого за их же счет рекламой и иными средствами психологического и экономического давления. 7. Надо чаще вспоминать слова философа Ивана Ильина: «Русскому народу есть только один отход и одно спасение – возращение к качеству и его культуре». Считаю знаковым, что в новый состав Общественной палаты впервые избран научный лидер российского движения за качество академик РАН Владимир Валентинович Окрепилов, и надеюсь, что Палата впредь будет уделять этой теме должное внимание. выводы • Общественная палата Российской Федерации должна взять на себя роль организационного лидера общероссийского движения за качество. выводы • Необходимо создать национальный институт выявления отечественной продукции, способной сейчас или в перспективе конкурировать с мировыми брендами и обеспечить государственную поддержку ее продвижения. выводы • Профессионально сильным и добросовестным сертификационным центрам необходимо незамедлительно самоорганизоваться для очищения, при поддержке Росстандарта, Росаккредитации и правоохранительных органов, рынка услуг добровольной сертификации. выводы • При разработке национальных стандартов и имплементации стандартов международных необходимо дать приоритет мировым достижениям в области стандартизации наилучших доступных технологий, энерго- и ресурсосбережения, здорового питания и устойчивого образа жизни, корпоративной социальной ответственности. выводы • Необходимо добиваться скорейшего принятия такого закона о стандартизации, который создаст правовую основу заинтересованности органов власти, бизнеса и потребителей в широком применении стандартов и реальной ответственности за их недобросовестное использование. выводы • В техническом регулировании необходимо учитывать реальные возможности большинства отечественных предприятий, при этом систематически оценивая вред здоровью и имуществу потребителей и окружающей среде, причиняемый опасными товарами и услугами, и оперативно корректируя обязательные требования в зависимости от рисков причинения такого вреда. выводы • Необходимо добиваться неотвратимости выявления нарушений обязательных требований к товарам и услугам, включая требование достоверности информации, в том числе о их соответствии стандартам, и эффективности наказания за такие нарушения. Благодарю за внимание!