ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И УПРАВЛЕНИЕ
реклама
НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ РИСКОВ ОБОСНОВАНИЕ РЕШЕНИЙ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТА НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ ЕГО ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА РИСКА. Тел. +38 (0645) 70-28-031, 70-25-93, Тел./факс 70-29-17 E-mail: office@rizikon.lg.ua ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ РИСКА В соответствии с Законом №22-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон №116 -ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» возможно отступление от правил с обоснованием этих отступлений на основе анализа риска и экспертизой этих обоснований. Ранее с использованием программного комплекса моделирования аварий и анализа риска «РизЭкс-2» нами проводился анализ риска для различных технологических систем с обоснованием технических решений и отступлений от действующих правил, в том числе: для разработки новых технологий и конструирования оборудования; для проектирования и размещения новых опасных производств; для реконструкции действующих производств; при эксплуатации опасных объектов; ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ РИСКА для экспертизы действующих, реконструируемых и проектируемых производств; для оптимизации ремонтных программ. для разработки деклараций пожарной и промышленной безопасности; для разработки мероприятий по предотвращению аварий и подготовка к реагированию на них (ПЛАС, ПЛАРН и т.п.); при разрешении конфликтов, связанных с размещением новых и эксплуатацией существующих опасных промышленных объектов; для определения объема ответственности и страховых тарифов, сюрвейер и оказания других услуг предприятиям при страховании. Далее приводятся примеры обоснований на основе анализа риска, выполненные нашей организацией ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. РАБОЧИЙ ПРОЕКТ ПРОЕКТ НОВОЙ УСТАНОВКИ ПО УТИЛИЗАЦИИ ХЛОРОРГАНИЧЕСКИХ ОТХОДОВ Реакторный узел для сжигания хлорорганических отходов в кислороде воздуха с транспортом мелкодисперсного катализатора сквозь псевдоожиженный слой инертных частиц. Горение происходит в диффузионном режиме с низкой энергией активации. При пуске опытной установки происходили загорания на участке от реактора до охладителя. Было принято решение провести экспертизу проекта и найти решения по повышению безопасности проектируемой установки. ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ РЕЗУЛЬТАТЫ HAZOP-анализа: Рост температуры в реакторе до его разрушения при сохранении диффузионного режима. Причина - отклонения параметров процесса. Взрыв вследствие распространения пламени в слое инерта, над слоем инерта и в последующих аппаратах. Причина - затухание реакции и вытеснение продуктов реакции взрывоопасной смесью из псевдоожижженного слоя. Взрыв вследствие распространения пламени под слоем инерта в пространстве под решеткой. Причина - переток взрывоопасной смеси из распределительной зоны в пространство под решеткой. ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ Переход в высокотемпературный режим горения, если процесс окажется в неустойчивой области, со стабилизацией пламени в реакторе или в охладителе. Причины: затухание реакции из-за нарушения соотношения реагентов; снижение или прекращение подачи катализатора в слой инерта. Физический взрыв вследствие выброса воды из встроенного теплообменника в катализаторное пространство. Причины: рост давления в циркуляционном контуре выше критического для материала встроенного теплообменника; снижение прочностных характеристик встроенного теплообменника из-за коррозионного или механического износа. ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ Для определения отклонений параметров при которых могут реализоваться выявленные опасности был выполнен дополнительный анализ и расчеты: 1. Границы взрывоопасных составов с учетом давлений и температуры в реакторе. 2. Анализ влияния отклонений параметров процесса на тепловой режим реактора при диффузионном режиме горения. 3. Анализ условий перехода в кинетический режим горения, когда период индукции для воспламенения становиться больше времени пребывания в реакционной зоне реактора и возникает горение за пределами реакционной зоны и возможно разрушение оборудования. 4. Оценка скорости нагрева воды до критической температуры при разрушении змеевика и выбросе воды в кипящий слой с оценкой параметров физического взрыва ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ Вероятность разрушения реактора определена построением «Дерева отказов» и равна 4,39*10-3 Выявлено 233 «минимальных аварийных сочетаний» с вероятностью реализации в течение одного года от 2,4*10-3 до 1,73*10-25 . Из них 15 «минимальных аварийных сочетаний» имеет вероятность реализации в течение одного года от 2,4*10-3 до 10-7 и 218 – от 10-7 до 1,73*10-25 . ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ Лимитирующими в «дереве отказов» являются «минимальные аварийные сочетания», связанные: с возможностью физического взрыва из-за потери прочностных свойств коллектора встроенного теплообменника; с возможностью физического взрыва вследствие роста давления в теплообменнике при случайном перекрытии потока пароводяной эмульсии; с возможностью перехода из низкотемпературного в высокотемпературный режим горения. ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ Для уменьшения уровня риска рекомендованы решения: снизить давление во встроенном теплообменнике до 1,25 МПа, что позволяет защитить реактор от разрушения с помощью предусмотренной проектом мембраны при выбросе воды в псевдоожиженный слой инерта; предусмотреть сигнализацию и блокировку по превышению давления циркуляционной воды на входе в змеевик реактора R-801A и пароводяной эмульсии на выходе из змеевика реактора выше 1,25 МПа PIRSAHH/219, 220 с открытием клапана дистанционного управления (НICSAH/101) на перепуске циркуляционной воды с нагнетания насоса Р-822А,В в линию пароводяной эмульсии на входе в сепаратор V-821А. ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. РАБОЧИЙ ПРОЕКТ. предусмотреть ПАЗ по превышению давления в циркуляционном контуре после насоса Р-822А, В или пароводяной эмульсии на выходе из змеевика реактора выше 1,27 МПа, выполняющую остановку установки; предусмотреть контроль и сигнализацию повышения температуры выше 6000С для обнаружения высокотемпературных режимов горения, ручную и автоматическую подачу азота в распределительную зону на псевдоожижение для тушения пламени с одновременным прекращением подачи реагентов. РЕШЕНИЯ ПОЗВОЛИЛИ СНИЗИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ ВЗРЫВА РЕАКТОРА В ГОД С 10-2 – 10-3 ДО 10-7 – 10-9 . ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ ПРОЕКТ РЕКОНСТРУКЦИИ УСТАНОВКИ ПОЛУЧЕНИЯ ВИНИЛАЦЕТАТА Проектом предусматривается реконструкция действующего отделения получения винилацетата путем замены агрегатов синтеза с псевдоожиженным слоем катализатора на более экономичные агрегаты синтеза со стационарным слоем катализатора и увеличением мощности производства с 22000 т/год до 30000 т/год. Предполагается использовать существующий реактор, произведя изменения в нем. ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ Общий коллектор масла От апп. 1Р1/1, 1Р1/3 реакционный газ в контактные аппараты 1P1- 1, 1Р1-3 (общий коллектор Р=0,05МПа Т=165-2200С H HCA 104 L азот HCA 102 H HCA 101 L Сброс на факел H L (азот - аварийная продувка конт. Апп.в течение 15 мин) HCA 105 101 2PRA 101 101 L Р=0,05МПа H 101 2TRA 108 2TR 108 H пар вторичного вскипания 101 L Р=0,002МПа масло в 1Е3 масло 2TR 106 Т=105-1200С 1P1/2 103 V=36м (14м катализатора) 2 F=1118м трубки./м - труб. Ррасч=0,3/0,45МПа Рраб=0,05/0,45МПа Трасч=2500С 0 Траб=(175-225)/(170-213) С dтр = 57х2мм, nтр = 2076 шт 3 3 2TRC 104 1T5-2 2FRA 101 TRC 102 11264,4кг/ч L 1Т1 Т=70 -100 С 0 2FR 102 2PR 102 2TR 107 2TCV-104 175-225оC вода затворная паровой конденсат от 1Е2 вода оборотная Т=650С TRC 103 101 1Т3 Сброс на факел 175-225 C уксусная кислота со склада ЛВЖ F=500-1000л/час 101 TRC У-2-1 28a/1 азот 1011 -вентиль задвижка, сраб.=300 сек; пар Р= 0,6МПа конденсат TCV-102 TCV-103 о реакционный газ от контактных аппаратов 1P1-1, 1Р1-3 Условные обозначения: 1Т2 TR 101 0 Т=125-175 С F=200-250м3/час масло от эл/подогревателя Т-4 3 V=3,5м Ррасч=0,6МПа Рраб=0,05МПа 0 Траб=225 С трубки./м - труб. 3 V =1.65/1.74 М Ррасч=0,6/0,45МПа Рраб=0,06/0,45МПа Траб=(125-220)/(160-220) 0С 2 F = 274м dтр =25х2х3000мм, nтр =1181шт Трубки/м - труб. 3 V=2,06/2,33м Р расч=0,6/0,6МПа 1011 15/1 LIA А-1 ацетилен от газодувки 11/1,2 Р=0,065МПа F=4000-6000нм /час(7100 кг/ч) 3 масло на всас насоса 1Н1 вода оборотная прямая 1Х2 PI 104 азот 101 вода оборотная обратная аварийный сброс H F= 171м2 dтр = 25х2х3000мм nтр = 728шт трубки/м-труб Р= 0,58МПа/0,02МПа о Т= 65 С (РГ) Q= 11264кг/ч Реконструкция установки получения винилацетата из ацетилена ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ Предусмотрено использование следующего существующего оборудования и узлов: компримирования ацетилена; испарения уксусной кислоты и приготовления парогазовой смеси (ПГС); конденсации реакционного газа (РГ) с получением винилацетата-сырца. Требование Ростехнадзра РФ – рассчитать реактор на давление взрыва при взрывном разложении ацетилена. ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ Выполнен анализ влияния температуры на пределы распространения пламени разложения ацетилена в смесях с уксусной кислотой. Влияние давления на пределы распространения пламени разложения ацетилена в смесях с инертными разбавителями, в т.ч. с уксусной кислотой. Выполнен анализ безопасных условий насыщения ацетилена парами уксусной к-ты. ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ Тр, оС С2Н2, % об., Рнп, оС Состав уксусная кислота Рнп, КП а %об. 165 77,4 200 76,5 225 75,2 60 70 74,8 78 80 60 70 76,4 80 60 70 79,1 80 11.73 18.22 22,42 24,33 26.86 11.73 18.22 323,79 26.86 11.73 18.22 26,05 26.86 7,92 12,15 14,95 16,22 17,91 7,92 12,15 15,86 17,91 7,92 12,15 17,36 17,91 Возможность взрыва ацетилен, % об. 83.88 79.95 77,4 76,24 74.71 83.88 79.95 76,57 74.71 83.88 79.95 75,2 74.71 возможен возможен предел невозможен невозможен возможен возможен предел невозможен возможен возможен предел невозможен ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ Расчеты значений парциального давления в зависимости от температуры показали, что в предусмотренном регламентом диапазоне температур в испарителе от 100 до 600С концентрация ацетилена в смеси остается безопасной при температуре в контактном аппарате: Tк 1650 C если температура в испарителе Tи 74,8 165 Tк 2000 C если температура в испарителе Tи 76,4 200 Tк 2250 C если температура в испарителе Tи 79,1 ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ Вероятность взрывного разложения ацетилена в реакторе в год, определенная построением «дерева отказов», равна 5,1х10-4. ЛИМИТИРУЮЩИЕ СОЧЕТАНИЯ»: «МИНИМАЛЬНЫЕ АВАРИЙНЫЕ взрывное разложение ацетилена из-за снижения температуры уксусной кислоты в испарителе менее допустимой. Вероятность реализации в течение одного года – 5,0х10-4 взрывное разложение ацетилена из-за роста концентрации ацетилена в циркуляционном газе (с учетом рекомендаций по установке СС, СБ по минимальной температуре). Вероятность реализации в течение одного года – 2,8х10-5 взрывное разложение ацетилена из-за снижения уровня уксусной кислоты в испарителе менее допустимого (с учетом рекомендаций по установке СС по увеличению расхода постоянных сдувок). Вероятность реализации в течение одного года – 1,3х10-5 ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. РЕКОНСТРУКЦИЯ. ТРИ ВАРИАНТА РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ: применение оборудования, способного выдержать давление взрыва; применение устройств, защищающих оборудование от разрушения при взрыве (предохранительные мембраны, заполнение свободного пространства на входе реакционной смеси в контактный аппарат тушащей насадкой); применение дополнительных средств контроля опасных параметров процесса и систем автоматики для уменьшения вероятности опасных отклонений. ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ ПРИНЯТЫЕ РЕШЕНИЯ 1.Дооснастить систему контроля и регулирования температуры в испарителе системой звуковой и световой сигнализации снижения температуры: до 75,20С при температуре в контактном аппарате Тк ≤ 1650С; до 76,80С при температуре в контактном аппарате 1650С <Тк ≤ 2000С; до 79,50С при температуре в контактном аппарате 2000С <Тк ≤ 2250С. ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. РЕКОНСТРУКЦИЯ. 2. Установить систему сигнализации и блокировки от независимого датчика с аварийной остановкой процесса путем подачи сигнала в существующую систему ПАЗ при снижении температуры: до 74,80С при температуре в контактном аппарате Тк ≤ 1650С; до 76,40С при температуре в контактном аппарате Тк ≤ 2000С; до 79,10С при температуре в контактном аппарате Тк ≤ 2250С. ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. РЕКОНСТРУКЦИЯ. 3. Дооснастить систему контроля и регулирования расхода постоянных сдувок системой звуковой и световой сигнализации увеличения расхода более допустимого, обеспечивающего необходимую для безопасности процесса концентрацию инертов; 4. Установить систему сигнализации и блокировку по снижению уровня в испарителе менее 35% от независимого датчика уровня с аварийной остановкой процесса путем подачи сигнала в существующую систему ПАЗ. Работа позволила отказаться от дорогостоящего решения применять аппарат способный выдержать давление взрыва ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. ПОЛУЧЕНИЕ АЦЕТИЛЕНА ОКИСЛИТЕЛЬНЫМ ПИРОЛИЗОМ МЕТАНА. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ ДЛЯ КИТАЯ. ВЫПОЛНЯЕЕТСЯ ООО «ХИМТЕХНОЛОГИЯ», г. СЕВЕРОДОНЕЦК По требованию Китайской стороны для принятия решения о достаточной безопасности разработанного процесса и оптимизации затрат на безопасность необходимо с привлечением независимой организации выполнить: HAZOP-анализ в соответствии с Международным стандартом IEC 61882:2001 Hazard and operability studies (HAZOP studies) – Application guide (ГОСТ Р 51901.11-2005 Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство) и SIL-анализ в соответствии с Международным стандартом IEC 615081:1998 «Functional safety of electrical/electronic/programmable electronic safety-related systems» (ГОСТ Р МЭК 61508 – 2007: «Функциональная безопасность E/E/PE систем, связанных с безопасностью»). Структурная схема процедуры SIL-анализа ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. По результатам HAZOPанализа выявлены функции безопасности, которые должны быть выполнены для обеспечения безопасности процесса (пример для стадии 100) ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. В соответствии с ГОСТ Р МЭК 61508 – 2007: 1. Определяется риск, создаваемый технологической системой, находящейся под управлением (EUC- equipment under control). 2. Определяется приемлемый риск в соответствии с принципом ALARP (настолько низко, насколько практически целесообразно). 3. Определяется снижение риска предусмотренными системами, выполняющими функции безопасности на основе других технологий (предохранительный клапан, обратный клапан, гидрозатвор, мембрана и т.п.) 4. Определяется снижение риска внешними средствами, выполняющими функции безопасности (сигнализаторы довзрывных концентраций, паровые завесы, системы пожаротушения, оповещение и эвакуация и т.п.). 5. Определяются полные требования к снижению риска (полные требования безопасности)электрическими электронными и программируемыми системами, выполняющими функции безопасности ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. Схема определения требований к снижению риска системами, выполняющими функции безопасности ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. Определение риска прогара смесителя реактора термокислительного пиролиза природного газа, без систем выполняющих функции безопасности (риск EUC). ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. Схема распределение функций безопасности и требований к полноте безопасности ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. С использованием программного комплекса «РизЭкс_2» на основе анализа аварийных сочетаний и значимости базовых событий распределяются требования к надежности электрических, электронных и программируемых электронных систем, выполняющих функции безопасности ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. Снижение риска прогара смесителя реактора термокислительного пиролиза природного газа системами безопасности. ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. Определенные требования к уровню полноты безопасности ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. Рекомендации по учете в проекте дополнительных функций безопасности и по дополнительным требованиям к надежности систем, там где надежность меньше определенной по процедуре ГОСТ Р МЭК 61508 – 2007. Результаты SIL-анализа использованы Китайской стороной при разработке детального (рабочего) проекта. УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ ИЗОТЕРМИЧЕСКОЕ ХРАНЕНИЕ АММИАКА (ИХА). Урегулирование разногласий с надзорными органами Требования Госгортехнадзора СССС после аварии с разрушением изотермического хранилища аммиака в Ионаве - создание земляного обвалования вокруг бетонного стакана, ограничивающего площадь пролива при разрушении обечайки резервуара. Выполнение этого решения требовал Госгорпромнадзор Украины. Задача работы является - анализ опасности и риска эксплуатации на СГПП «АЗОТ» изотермического хранилища аммиака (ИХА) для определения обоснованности этого решения. УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Кроме ИХА, на территории СГПП «Объединение азот» имеются следующие объекты, на которых в процессе эксплуатации могут быть крупные выбросы аммиака: агрегат синтеза аммиака установки производств объединения, использующих аммиак (аммиачная селитра, карбамид, азотная кислота и др.) склад сжиженного аммиака по давлением№1; склад сжиженного аммиака по давлением №2; склад сжиженного аммиака по давлением №3; сливо-наливная эстакада на складе жидкого аммиака №2; сливо-наливная эстакада на складе жидкого аммиака №3; трубопроводы для транспортировки жидкого аммиака по территории объединения (15,5 км). БЫЛО ПРЕДЛОЖЕНО ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ СОПОСТАВИТЬ РИСКИ, КОТОРЫЕ СОЗДАЕТ ИХА С РИСКАМИ, СОЗДАВАЕМЫМИ ДРУГИМИ ИСТОЧНИКАМИ ВЫБРОСА АММИАКА УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Анализ условий работы изотермического хранилища жидкого аммиака, опасностей, возможных нарушений режимов работы и известных аварий показывает, что оно может быть повреждено и разрушено вследствие следующих нежелательных событий: увеличение давления в ИХА выше - 11 кПа; смятие ИХА в результате снижения давления в ИХА до вакуума до 0,5 кПа, при котором срабатывают дыхательные клапаны; переполнение и увеличение гидравлического давления в ИХА выше допустимого. взрыв аммиачно-воздушной смеси в хранилище УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ ПРИ ПОСТРОЕНИИ «ДЕРЕВА ОТКАЗОВ» И «ДЕРЕВЬЕВ СОБЫТИЙ» УЧИТЫВАЛИСЬ ПРИМЕНЯЕМЫЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ. Для защиты хранилища от повышения температуры предусмотрены следующие системы контроля и сигнализации: контроль и сигнализация температуры жидкого аммиака после насосов 109-J/JА с выводом сигнала в ЦПУ агрегата аммиака, контроль и сигнализация температуры жидкого аммиака, поступающего в хранилище – ТRAН-1. Кроме того, контроль температуры жидкого аммиака в хранилище осуществляется в четырех точках по высоте поверхности внутреннего резервуара ТI-351-1 ТI-351-4. УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ При нормальной работе цеха аммиака 1-А давление в хранилище поддерживается выдачей газообразного аммиака на всас компрессора 105-J. В случае остановки компрессора 105-J давление в ИХА поддерживается компрессором 1001-J/ JА, который включается при повышении давления в ИХА до 0,07 кгс/см2. При останове или отказе компрессора 1001-J включается резервный компрессор 1001-JА. УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Для защиты хранилища от повышения давления предусмотрена трехступенчатая защита: при увеличении давления в ИХА до 0.1 кг/см2 - две системы контроля и сигнализации повышения давления РIA-352, РRAН-1, включение компрессора 1001-J при давлении в ИХА 0,07 кгс/см2, а также автоматический сброс на факел при давлении в ИХА 0,08 кгс/см2; при увеличении давления в ИХА до 0.1 кг/см2 - два предохранительных клапана SV-352А/B; при увеличении давления в ИХА выше 0.11 кг/см2 два предохранительных клапана SV-352С/D. УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Для обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии предусмотрены два независимых источника питания (от Донбассэнерго и от ТЭЦ) и установка дизель-генератора для компрессора аммиака при прекращении подачи электроэнергии от вышеуказанных источников питания. Дополнительные решения, направленные на усиление контроля температуры в ИХА. Предусматривается 3-х ступенчатая защита при увеличении температуры до минус 30 С, минус 29 С и минус 27 С. УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Вариант расчета 1. С учетом реализации проектных решений и дополнительных мер, выполненных предприятием для повышения безопасности эксплуатации ИХА а) разрушение при увеличении давления паров в ИХА выше расчетного; б) разрушение при смятии: в) разрушение гидростатическим давлением Вероятность 1,0510-9 4,0110-8 2,1210-9 УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Вариант расчета 2. С учетом реализованных решений и дополнительных проектных решений для повышения безопасности эксплуатации ИХА а) разрушение при увеличении давления Вероятность 6,1410-11 паров в ИХА выше расчетного; б) разрушение при смятии: в) разрушение гидростатическим давлением 4,0110-8 2,1210-9 УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Оценка вероятности возникновения аварий «Разрушение входного или выходного патрубков резервуара изотермического хранения аммиака в пределах земляного обвалования» Для аварий связанных с разрывом входного/выходного трубопроводов использовались данные, получены на основе статистики о разрывах трубопроводов жидкого аммиака по двум системам США – GC и Марсо за период эксплуатации – 18,5 лет. Вероятность разрушения патрубка за пределами ж/б стакана, но в пределах земляного обвалования, определенная на основе указанных выше статистических данных составляет 4,6*10-6. УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Системы сдерживания, учитываемые при построении деревьев событий: Железобетонный стакан Земляное обвалование Откачка из пролива Покрытие пролива Снижение температуры пролива УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Значение индивидуального риска Название Все ИХА без Все источники +. ИХА с региона источники обвалования ИХА без обвалованием кроме ИХА ж/б ст. обвалования ж/б ст. ж/б ст. СГПП «АЗОТ» 2,9110-4 6,7610-7 2,91710-4 4,5310-7 Северодонецк 1,6510-4 3,2110-7 1,65310-4 2,1410-7 Сиротино 3,7710-5 1,1110-7 3,7710-5 7,4010-8 Воеводовка 2,9610-5 1,3210-7 2,96210-5 8,8010-8 Лисичанск 2,8310-5 1,2810-7 2,83210-5 8,5310-8 Метелкино 1,1210-5 9,0710-8 1,1310-5 6,4710-8 Рубежное 3,6310-6 6,9310-8 3,7010-6 4,6210-8 Новодружеск 8,5310-7 2,1610-8 8,7210-7 1,4410-8 УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Видно, что риск, создаваемый существующими на СГПП «Азот» источниками выброса аммиака, существенно выше рисков, создаваемых ИХА. Повышение безопасности ИХА и снижения риска аварий на нем не влияют на риск в регионе, обусловленный существующими на СГПП «Азот» источниками выброса аммиака. МИНПРОМПОЛИТИКИ И ГОСГОРПРОМНАДЗОР УКРАИНЫ СОГЛАСОВАЛИ РЕШЕНИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ИХА БЕЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗЕМЛЯНОГО ОБВАЛОВАНИЯ СТАКАНА УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ РАЗМЕЩЕНИЕ НЕФТЕГАЗОПЕРЕВАЛОЧНОГО КОМПЛЕКСА (НГПК) В ОДЕССЕ Строительство в этом регионе нефтебаз начато в конце 19 века начале 20 за пределами города Одессы. В 20 в. Одновременно происходило и развитие НГПК и г. Одессы. По мере расширения Одессы НГПК оказался в черте города в р-не Пересыпи (Теперь Суворовский р-н). Была подведена ветка трубопровода «Дружба» и построен Одесский НПЗ. С появлением рыночных отношений появились желающие использовать этот район в коммерческих целях (пляж, пансионаты, дома отдыха, развлекательные комплексы. В местном Совете поднят вопрос о экологической и промышленной безопасности региона в связи с размещением в нем НГПК. УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Для принятия решения о градостроительном развитии г. Одесса в районе Пересыпи и расширении расположенного в этом районе НГПК необходима экспертиза (решение Совета). УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ СОСТАВ НГПК: ООО «Укрлоудсистем» - перевалка сжиженных углеводородных газов; ОАО «Эксимнефтепродукт» – перевалка нефти и нефтепродуктов; ЗАО «Синтез - Ойл» – перевалка нефти и нефтепродуктов; ОАО «Одесснефтепродукт» – перевалка светлых нефтепродуктов; ООО «Одессатопливо» – перевалка нефти и нефтепродуктов. УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Оценка риска проводилась: для жизни человека; для имущества физических и юридических лиц; для водной среды; для атмосферы; для земли. Приемлемый риск нежелательных последствий для объектов «заботы» вследствие аварии на НГПК устанавливался с учетом риска наступления аналогичных событий в окрестности НГПК по причинам, не связанным с авариями на нем и согласовывался с заинтересованными сторонами УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ СОСТАВ ООО «УКРЛОУДСИСТЕМ»: парки хранения СУГ (4 существующих, 2 проектируемых); оборудования на причалах Одесского Морского Торгового Порта; технологические трубопроводы от резервуарных парков к нефтегавани. Хранение СУГ осуществляется в 49 емкостях объемом 200 м3 . Трубопроводы (два dу=250мм для пропана и бутана, один dу=150мм для СПБТ) идут к стендерам, находящимся в нефтегавани на расстоянии 3,7 км от комплекса. УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ ПЛАН РАСПОЛОЖЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ НА ОСНОВНОЙ ПЛОЩАДКЕ ООО «УКРЛОУДСИСТЕМ» УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Причины, приводящие к разгерметизации оборудования: Системы, предотвращающие возникновение аварии: рост давления выше давления гидравлического испытания вследствие нагрева емкости прямыми солнечными лучами или вследствие теплового расширения жидкости при переполнении; три независимых системы контроля (СК), сигнализации (СС) и блокировки (СБ) температуры с автоматическим включением орошения емкостей; две независимые СК, СС и СБ давления со сбросом газовой фазы в аварийную емкость; два предохранительных клапана (рабочий и контрольный) со сбросом газов на факел; две независимых СК, СС и СБ уровня с автоматическим прекращением подачи продукта в емкость и независимой СК и СС уровня «Садко» УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АВАРИИ возникновение дополнительных напряжений и трещин в металле в результате перекосов, допущенных при монтаже, вследствие оседания грунта или температурных напряжений; аварии на соседних объектах (разрушение емкостей с разлетом осколков, факел пожара). СИСТЕМЫ ЛОКАЛИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ АВАРИИ обнаружение утечек (сигнализаторы довзрывных концентраций); подачи пара к месту разгерметизации; аварийное опорожнение оборудования; обнаружение пожара (пожарные извещатели с выдачей сигнала на приемную станцию пожарной части); водяное орошение емкостей. УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ № пп Рассматриваемые последствия 1 Вред, причиненный жизни и здоровью людей Ущерб имуществу физических и юридических лиц 2 3 4 5 Загрязнение водной среды (акватории Одесской бухты) Событие в течение одного Рассчитан Приемлемый года ная уровень величина Летальный исход для индивидуума 10-6 10-7 (индивидуальный риск) Авария с ущербом имуществу более 2500000 грн. 4,3х10-4·n (1,4х10-2) 3,6 х10-6 Авария с выбросом в акваторию бухты более 160 м3 нефтепродуктов 10-4 2,6х10-5 10-2 5,7х10-4 10-4 1,3х10-3 Пожар при полном Загрязнение разрушении резервуара воздуха Загрязнение земли Авария с утечкой более 7 т (грунта) нефтепродуктов УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Видно, что во всех случаях, кроме загрязнения грунта, риски, создаваемые объектами НГПК В г. ОДЕССА ниже приемлемых уровней, согласованных с заинтересованными сторонам. РЕШЕНИЯ ПО СНИЖЕНИЮ РИСКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ГРУНТА НЕФТЕПРОДУКТАМИ прокладку подземных труб осуществить на бетонированное ложе с гидроизоляцией; обеспечить дренаж утечки и возможность ее контроля; установить наземные обозначения места и направления пролегания трассы трубопроводов; ввести порядок согласования работ, проводимых в районе пролегания трассы; сократить сроки между осмотрами и срок эксплуатации трубопроводов по сравнению с нормативными и обеспечить контроль соблюдения этих сроков. УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ ПЛАН РАСШИРЕНИЯ ГОРОДА С ЗАСТРОЙКОЙ ПОЛЕЙ ФИЛЬТРАЦИИ УТВЕРЖДЕН. РЕШЕНИЕ О ПЕРЕНОСЕ НЕФТЕГАЗОПЕРЕВАЛОЧНОГО КОМПЛЕКСА ЗА ПРЕДЕЛЫ ГОРОДА ОТМЕНЕНО. ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТЬ НАХОДЯЩЕГОСЯ В ЗДАНИЯХ ПЕРСОНАЛА ПРИ ВЗРЫВАХ МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗРЫВОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ 1. Анализ опасности и выбор аппаратов, создающих угрозу крупных взрывов. 2. Моделирование условий поступления в атмосферу горючих газов, паров и жидкостей из каждого отобранного аппарата (участка), их рассеяния и взрыва. 3. Определение ударно-волновой нагрузки, действующей на здания с учетом их расстояния от возможного эпицентра взрыва и условий перехода горения в детонацию. 4. Определение последствий воздействия ударно-волновых нагрузок на здания и отбор зданий, получивших разрушения, создающие опасность жизни и здоровью расположенного в них персонала хотя бы при одном из рассмотренных аварийных взрывов. ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ Тип зданий Разрушение при ΔРф, кПа слабое среднее сильное полное 5÷7 7÷10 10÷15 15 10÷20 20÷30 30÷40 40÷50 Здания из сборного железобетона 10÷20 20÷30 - 30÷60 Административные многоэтажные здания с металлическим или ЖБ каркасом 20÷30 30÷40 40÷50 50÷60 20÷30 30÷40 40÷50 50÷70 Здания со стенами типа «Сэндвич» и крановым оборудованием грузоподъемностью до 20 тонн 10÷30 30÷50 50÷65 65÷105 Бетонные и железобетонные здания и антисейсмические конструкции 25÷35 80÷120 150÷200 200 Здания железобетонные монолитные повышенной этажности 25÷45 45÷105 105÷170 170÷21 5 Одноэтажные здания с металлическим каркасом, с крышей и стеновым заполнением из листового металла Промышленные здания с металлическим каркасом и бетонным заполнением с площадью остекления 30% Промышленные здания с металлическим каркасом и крановым оборудованием грузоподъемностью до 50 т ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ Последствия аварийного взрыва для зданий и сооружений полученные с использованием программного комплекса «РизЭкс-2» ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ ВЫБОР СИСТЕМ ЗАЩИТЫ Выбор конструкции здания, устойчивого к параметрам взрывной волны в месте его предполагаемого расположения; 6. Размещение здания на расстоянии от эпицентра взрыва, на котором оно устойчиво к возникающим взрывным нагрузкам; 7. Отражение ударной волны путем размещения между эпицентром взрыва и защищаемым зданием преград в виде твёрдых прочных стен или барьеров из грунта, песка, бетона, стальных и композиционных материалов; 8. Поглощение энергии ударной волны путем размещения между эпицентром взрыва и защищаемым зданием преград с деформируемыми или разрушаемыми структурами; 9. Снижение интенсивности падающей ударной волны; 10. Размещение защищаемого здания в противовзрывном укрытии. 5. ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ а б в г Защитная стена: а) из лёгкого бетона; б) из двух ячеистых металлических плит с песком между ними, в) усиленная стена: из бетона, г) из двух металлических плит с бетоном между ними ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ СНИЖЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ ВЗРЫВА И ЕГО НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ 11. Исключение образования взрывоопасных смесей и режимов в технологических процессах; 12. Автоматизация управления процессом, снижающая вероятность отклонения параметров процесса от допустимых значений; 13. Противоаварийная защита процесса в случае отклонения параметров процесса за предельно-допустимые значения; 14. Контроль и снижение количества выбрасываемых опасных веществ при разгерметизации оборудования; 15. Локализация и ликвидация аварийной ситуации, возникшей в результате выброса; 16. Уменьшение постоянно действующих и случайных источников зажигания и др. ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ УСЛОВНАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ ТРАВМИРОВАНИЯ И ГИБЕЛИ ЛЮДЕЙ В ЗДАНИЯХ ПРИ ВЗРЫВАХ Тяжесть поражения Степень разрушения Полное Сильное Среднее Слабое Смертельное 0,6 0,49 0,09 0 Тяжелые травмы 0,37 0,34 0,1 0 Легкие травмы 0,03 0,17 0,2 0,05 ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ В СООТВЕТСТВИИ С ИЗЛОЖЕННОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ БЫЛИ ВЫПОЛНЕНЫ РАБОТЫ, УКАЗАНН7ЫЕ НИЖЕ. Корпоративный руководящий документ: «Руководство по анализу опасности аварийных взрывов и определению параметров их механического воздействия на здания с постоянным нахождением людей на опасных производственных объектах ОАО «ТНК-ВР» Анализ и обоснование достаточности проектных решений по размещению установки крекинга ДХЭ в производстве ВХМ для обеспечения безопасности производственного персонала ОАО «Саянскхимпласт» и соблюдения требований промышленной безопасности с учётом оценки риска Моделирование аварийных взрывов в производстве поливинилхлорида и разработка решений по обеспечению достаточной безопасности производственных объектов ООО «Карпатнефтехим» с учетом вероятности таких взрывов. ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ Технические решения по повышению уровня безопасности персонала, размещенного в производственных, административно-бытовых и непроизводственных зданиях производства полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год на основе оценки риска (ООО «ТобольскПолимер»). Обоснование безопасности людей в помещениях операторных и непроизводственного персонала включено в состав проекта и принято ГОСЭКСПЕРТИЗОЙ. ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ УСЛОВИЯ ПЕРЕХОДА НА 2-х ГОДИЧНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ПЕРИОД ЗАО «Сибур-Химром», г Пермь Эксплуатация технологического оборудования для которого нормативными документами и графиком ППР срок между плановыми ремонтами установлен менее 2-х лет, возможна в следующих случаях: 1. Если технологическое оборудование, машины и механизмы имеют резерв, обеспечивающий на время ППР работу установки без снижения производительности с сохранением требуемого качества продукции. 2. Если технологическое оборудование, машины и механизмы не имеют резерва, но возможен переход на другую схему работы с использованием скрытого резерва, обеспечивающего на время ППР работу установки без существенного снижения производительности с приемлемым качеством продукции. ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ 3. Если технологическое оборудование, машины и механизмы не имеет резерва, но возможен переход на другую схему работы, обеспечивающую на время ППР работу установки без этого оборудования, без существенного снижения производительности с приемлемым качеством продукции. 4. Если технологическое оборудование, машины и механизмы работают периодически и его ППР может быть выполнен в период между его использованием в технологическом процессе. 5. Если время проведения ППР технологического оборудования, машин и механизмов будет достаточно мало и на время ремонта возможна кратковременная остановка установки с сохранением процесса в «горячем» состоянии. Лимитировать переход к 2-х годичному периоду будут оборудование, не удовлетворяющие ни одному из перечисленных критериев. ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ Оборудование лимитирующее переход на 2-х годичный межремонтный период № п/п Позиция по схеме Наименование оборудования 1 Е-002 Газосепаратор 2 3 4 5 6 7 8 9 10 К-108 К-101 К-102 К-401 К-402 А-101 А-201 А-301 А-401 Колонна Колонна Колонна Колонна Колонна Компрессор Компрессор Компрессор Нагнетатель Лимитирующий показатель Потеря работоспособности изза коррозионного износа насадки Потеря работоспособности изза отложения полимеров на внутренних элементах аппарата Периодичность планового ремонта менее 2-х лет ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ ДО ПЕРЕХОДА НА 2-Х ГОДИЧНЫЙ ОСТАНОВОЧНЫЙ РЕМОНТ, НЕОБХОДИМО: 1. Провести оценку остаточного ресурса оборудования с ресурсом менее 2-х лет. 2. Повысить качество проведения экспертиз промышленной безопасности. 3. Разработать программы на полный объём работ по техническому диагностированию. 4. В заключениях экспертиз промышленной безопасности отражать анализ результатов предыдущего технического диагностирования, предписаний Ростехнадзора или службы технического надзора предприятия, данные о состоянии элементов оборудования и др. 5. По результатам проведённых экспертиз провести качественный ремонт или замену полностью изношенного оборудования. 6. Разработать и внедрить систему мониторинга состояния технических устройств и ужесточить контроль технологических параметров, которые влияют на скорость коррозии. ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ ДЛЯ ЛИМИТИРУЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНА: 1. Эксплуатационная надежность приборов и элементов оборудования. 2. Риск критической потери работоспособности, при которой потребуется остановка производства и предприятия. 3. Изменение риска аварий при отказах элементов оборудования, требующих кратковременной остановки производства на неплановый ремонт. 4. Влияние перехода к 2-х годичному остановочному ремонту на травматизм 5. Влияние перехода к 2-х годичному остановочному ремонту на загрязнение окружающей среды. ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЕ РИСКА АВАРЙ С ВЫБРОСОМ ОПАСНЫХ ВЕЩЕСТВ № п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Наименование оборудования и позиция по схеме Колонна К-401 Колонна К-402 Колонна К-101 Колонна К-102 Колонна К-108 Компрессор А-101 Компрессор А-201 Компрессор А-301 Нагнетатель А-401 Вероятность аварийной разгерметизации в год при эксплуатации с при эксплуатации с проведением остановочного проведением ремонта один раз в два года остановочного второй год первый год ремонта ежегодно эксплуатац эксплуатации ии 4,31х10-4 4,31х10-4 4,37х10-7 4,33х10-4 4,33х10-4 8,30х10-7 4,30х10-4 4,30х10-4 2,77х10-7 8,64х10-7 4,30х10-4 4,30х10-4 2,44 х10-3 2,44х10-3 3,11х10-4 5,54 х10-3 5,54х10-3 1,95х10-5 6,15 х10-3 6,15х10-3 2,30х10-4 6,16 х10-3 6,16х10-3 2,43х10-4 6,02 х10-3 6,02х10-3 8,67х10-5 ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ ВЛИЯНИЕ НА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Вариант ремонта Год Первый Одногодичный межремонтный пробег Второй Итого за 2 года Первый Двухгодичный межремонтный пробег Второй Итого за 2 года Поступление загрязняющих веществ в атмосферу количество источник т Регулярные выбросы 1513,49 (341 сутки) Остановочные 122,0 выбросы (6 суток) Регулярные выбросы 1513,49 Остановочные 122,0 выбросы (6 суток) 3270,98 Регулярные выбросы 1620,0 (365 суток) Регулярные выбросы 1482,42 (334 суток) Остановочные 122,0 выбросы (6 суток) 3224,42 ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ ЗАО «СИБУР-ХИМРОМ» ПЕРЕШЕЛ НА 2-х ГОДИЧНЫЙ ИНТЕРВАЛ МЕЖДУ КАПИТАЛЬНЫМИ РЕМОНТАМИ БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДЕЛЬНОГО СРОКА БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ УСТАНОВКИ ПОЛУЧЕНИЯ ЭТИЛЕНА ПИРОЛИЗНОГО ЗАО «Сибур-Химром» (г. Пермь) При длительной эксплуатации возникает необходимость определить, начались ли ресурсные отказы в системе и если да, какова динамика их нарастания и когда риск дальнейшей эксплуатации производства превысит допустимый. БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ По ремонтным журналам, дефектным ведомостям и другой документации были выявлены дефекты, неисправности и другие виды отказов, развитие которых могло привести к ресурсным отказам оборудования Анализ видов дефектов ЗИА БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Анализ видов дефектов емкостей БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Анализ видов дефектов теплообменников БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Анализ видов отказов колонного оборудования БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Динамика изменения количества дефектов и износа емкостного оборудования БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Динамика изменения количества дефектов и износа колонного оборудования КОЛОНННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Динамика изменения количества дефектов и износа теплообменного оборудования БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Динамика изменения количества дефектов и износа всего оборудования БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Изменение затрат на ремонт БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Динамика изменения количества затрат на ремонт БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЕРОЯТНОСТЬ АВАРИИ БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Поражающие факторы при взрыве газовоздушной смеси в результате разрушения колонны К-404А БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ УЩЕРБ ОТ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН: Количество людей на объектах, попадающих: в зону травмирования – 378 человек, в зону возможного смертельного поражения - 84 человека. Выплаты: в случае гибели человека составляют порядка 1,0 млн. рублей; в случае травмирования от 0,025 до 1,2 млн. рублей ( в зависимости от степени утраты трудоспособности). Выплаты при реализации наиболее опасной по своим последствиям аварии могут составить порядка 264 млн. рублей. БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПОТЕРИ прямой ущерб с учетом стоимости сырья и продукции; затраты на демонтаж, разбор завалов и т.п.; затраты на ремонт и восстановление имущества; затраты на восстановление КИПиА; время простоя, месяцев; количество людей, получающих зарплату во время простоя; заработная плата во время перерыва в производстве; начисления на заработную плату; налоги и сборы, подлежащие оплате независимо от оборота; потерянная прибыль. БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПОТЕРИ Зависимость ожидаемого ущерба от периода эксплуатации ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЩЕРБ БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ К 2017 году прямые затраты на восстановление вырастут с 1 миллиона рублей для периода стабильной работы, до более 13 миллионов рублей. Затраты на выявление дефектов в 2-5 раз превысят прямые затраты на их устранение. Поскольку замена только одной колонны потребует на ее приобретение затратить примерно 15 000 000 рублей, вывод из эксплуатации оборудования, отработавшего свой ресурс, потребует затрат, сопоставимых с затратами на создание нового производства. К 2017 году вероятность потерь, превышающих годовую прибыль предприятия вырастет до 7,0·10-3 и превысит приемлемый уровень риска таких потерь 1·10-3.
