Я.И. Кузьминов. Образование в России

Я.Кузьминов
Екатеринбург
23 апреля 2011 г.
Структурные проблемы
образования в России
Общее
образование
«Общее высшее»
образование
Профессиональное
образование
Создает общественное
благо = социализация
Создает общественное
благо = готовность к
продолжению
образования, к освоению
новых компетенций +
коммуникационные
компетенции
(информатика,
иностранный язык, навыки
презентации)
Создает частное благо =
капитализация личности
Проблема качества
Для России сегодня
профессиональное
образование приобретает
элементы общественного
блага
Проблема качества
Проблема разрыва формы
и содержания
Проблема структурного
несовпадения с
экономикой
школа
Колледж и вуз
Структура потоков поступающих, 2001
(млн. человек)
0,01
1,1
0,26
0,46
Дошкольники
1-4
классы
Основная
школа 5-9
классы
0,46
Не ходят в
детские сады
1,6
0,18
Полная
школа 10,11,
(12) класс
2,32
0,03
7
1,54
0,24
0,02
0,37
0,04
НПО
0,67
0,17
0,02
4
СПО
0,69
0,61
0,74
0,61
0,13
0,43
0,22
Рынок труда, служба в ВС, другие страны
Это численность
ушедших из
программ
соответствующе
го уровня
ВПО
Дополнительное образование взрослых
0,68
0,50
Структура потоков поступающих, 2009
(млн. человек)
0,04
1,07
0,29
0,24
Дошкольники
1-4
классы
Основная
школа 5-9
классы
0,34
Не ходят в
детские сады
0,76
0,08
Полная
школа 10,11,
(12) класс
1,29
0,95
0,03
0,01
0,21
0,02
НПО
0,54
0,22
0,02
3
СПО
0,63
0,63
0,49
ВПО
1.41
0,14
0,42
0,17
Рынок труда, служба в ВС, другие страны
Дополнительное образование взрослых
1,37
0,64
Охват молодежи высшим образованием
на пути к массовому высшему
100.0%
80.0%
Отношение зачисленных в
учреждения НПО к численности
населения в возрасте 15 лет
60.0%
Отношение зачисленных в
учреждения СПО к численности
населения в возрасте 15 лет
40.0%
20.0%
Отношение зачисленных в вузы
к численности населения в
возрасте 17 лет
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
0.0%
По данным Росстата в 2008 году:
До ¼ молодежи получает
•10% выпускников программ НПО сразу
профессиональное образование,
поступили в колледжи и вузы
последовательно обучаясь на основных
•35% выпускников колледжей сразу
программах разных уровней
поступили в вузы
Кто стоит у истоков роста спроса на ВО?
Выпускники и родители
• Предпочтение высшего
образования – 88% (ФОМ,
2004-2008)
Работодатели (Левада, 2005-9)
• Предпочтение ВО на
любых должностях.
• Диплом требуется – 3350% случаев, желателен
(составляет
преимущество) – в75-90%
• Это так даже при найме
разнорабочего (25%)
Ни одна политическая сила в России не сможет взять на себя
ответственность за сокращение приема на программы высшего
образования
Премия за высшее образование
в
отношение заработной платы работников с профессиональным образованием
соответствующего уровня к заработной плате работников со средним (общим)
образованием в 1995-09 годах
Премия за высшее образование
Высшее образование
Среднее профессиональное образование
180%
Премия за среднее профессиональное
образование
Начальное профессиональное образование
164.9%
170%
147.3%
160%
151.0%
150%
140%
130%
105.1%
99.9%
120%
103.0%
100.4%
103.7%
103.4%
110%
100%
1995
1997
1999
2001
2003
2005
Российский мониторинг экономики и здоровья
населения
2005
2007
Росстат
2009
Прогноз структуры занятых по уровню образования
при условии отсутствия миграционного прироста, %
Ниже среднего профессионального
26.3%
28.6%
45.1%
2000
25.6%
26.8%
47.6%
2003
26.6%
25.4%
47.9%
2005
Факт
29.3%
25.9%
44.8%
2007
Среднее
Высшее
30.8%
32.7%
34.5%
36.4%
38.2%
40.1%
42.8%
25.5%
25.5%
25.5%
25.5%
25.5%
25.5%
25.5%
43.6%
41.8%
40.0%
38.1%
36.3%
34.4%
31.7%
2009
2011
2013
2015
2017
2019
2021
Прогноз
Рациональная основа «предпочтения
высшего образования»: страны ОЭСР
• Доля не-рутинных
навыков
(аналитических и
коммуникативных)
растет с 50 до 65%
• Сектор рутинной
работы сокращается,
но остается
значительным (40-50%
)
Последствия для рынка труда
• Дефицит исполнителей
– Россия присоединилась к клубу образованных
(или богатых: ср. Саудовскую Аравию и ОАЭ)
стран, импортирующих тех, кто работает
руками
• Дефицит квалификации исполнителей
– Россия не имеет перспектив в
обрабатывающей промышленности и
интенсивном СХ: будем вытесняться даже с
собственного рынка
Уровень подготовки выпускников вузов
по мнению работодателей
Доля работодателей, которые считают, что
выпускники образовательных учреждений
нуждаются в доп. обучении, 2006
Кризис начального профессионального
образования: доля работодателей, которые
оценивают уровень подготовки
выпускников образовательных учреждений
не более чем на 3 по 5-балльной системе
Почти сразу начинали полноценно работать
Вузы
Учреждения СПО
Учреждения НПО
70
Нуждались в дополнительном обучении на
рабочем месте
31.8%
26.5%
65
60
55
50
45
68.2%
73.5%
40
35
30
25
Исполнители высшей
квалификации
Служащие, офисные
работники
20
2006
2007
2008
2009
Машиностроение
30.9 30.5
Сельское хозяйство
Торговля, бытовое
обслуживание
Легкая и пищевая
промышленность
33.9
ЖКХ
34
Транспорт, связь
34
Силовые структуры
40.2 39.5
37.6 35.9
Строительство
Военно-промышленный
комплекс
Наука, культура
Другие отрасли тяж. пром-ти
42
Электроэнергетика
46.2
Финансы
48.9 48.4
Органы управления
Образование
Нефтегазовая
промышленность
Здравоохранение
Низкая полезность знаний/навыков, полученных в
образовательных учреждениях для отдельных отраслей
доля работников, считающих знания/навыки очень полезными, 2008, %
53.4
28.2 27.8 27.3
Выпускники вузов с
«общим» высшим
образованием
Работники бюджетной
сферы
Работники предприятий «на
базовом контракте»
Высококвалифицированные
специалисты
Работники тяжелого
физического труда,
монотонного труда,
непрестижных профессий
трудонедостаточен
трудоизбыточен
Диспропорции рынка труда
Высшее образование становится
социально обязательным
• Развитые страны: рост доли занятых с
высшим образованием
• Развитые страны: доля студентов в
возрастной когорте и доля студентов на 10
тыс.населения
• Россия – 620 студентов на 10 тыс.
населения. Россия – чемпион.
• ...Обеспечено ли наше будущее?
Доля учащихся учебных заведений, собирающихся
поступать в вуз после окончания (%)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
73,6
72,7
74,3
73,3
старш.школа
2006
50,6
49
45,7
НПО
2007
2008
30
2009
79,4
76,3
СПО
71,3
65,4
ИСКАЖЕНИЕ ПРОПОРЦИЙ
Низкое качество профессиональных
квалификаций
• НПО и основная часть СПО – «провал» в
исходном качестве обучающихся
– Низкая социализация
– Отсутствие мотивации к обучению и
профессиональной работе
• Вузы
– Значительная часть студентов не готова к
освоению сложных профессиональных
квалификаций
Мигранты
• Заполняют освободившиеся рабочие места,
связанные с физическим трудом
• Растущая часть рынка труда – вне системы
профессионального образования
• Психология «временного работника» --- нет
стимулов к повышению квалификации
• Низкий технический уровень производства,
низкая конкурентоспособность
Фирмы: бегство от системного
профессионального образования
• Доля фирм, НЕ ГОТОВЫХ сотрудничать с
учреждениями НПО, СПО, ВПО выросла на
последние 5 лет с 40% до 70%
• Абсолютное предпочтение «опытных
работников» – даже при очень солидной
зарплатной премии
Доля предприятий, не сотрудничающих с вузами, выросла
за 5 лет на 20%
71
60
не сотрудничают
65
51
23
1
3
33
4
5
22
3
7
организация конкурсов, поощрение лучших
проведение семинаров, спецкурсов
участие в финансировании
2009
2008
2005
2004
12 19
14
18
участие в днях открытых дверей
6
заключение прямых договоров
15
13
организация стажировок
0
10
20
23
23 29
25
30
39
40
50
60
70
80
Парадокс структуры
• Предприятиям нужны квалифицированные
рабочие и другие исполнители. Дефицит
60%!!!
• При этом нет дефицита офисных
исполнителей (т.н. «офисного планктона» около 3%)
• Но есть дефицит инженеров (до 20%) и
даже квалифицированных экономистов и
юристов (до 11%)
Экономика все меньше требует узких
специалистов
• Предпочтение работников широкого
профиля узким специалистам при найме :
– квал.рабочих в промышленности – 43%, на
транспорте – 34%, в строительстве – 41%
– инженеров, техников – больше 50%
– экономистов, менеджеров – 50-60%
Советская структура вузов сохранилась
• - НО НИКОМУ ДО ЭТОГО НЕТ ДЕЛА
• Граждане используют вузы как механизм
обязательной социализации
• Руководители вузов давно все поняли
– Типичный технический вуз: 1000 бюджетников«инженеров», 1000 платников – «экономистов»
– Средний балл и в первом, и во втором случае –
в районе 50-55 из 100 (65% «троечников»)
В России «настоящих» вузов не больше
100 – зато больше 200 в «зоне риска»
• Только 115 вузов из 600
зачислили больше 10
победителей и призеров
олимпиад (всего их 15
тысяч).
• Только 150 вузов из 600
участвовало в конкурсах
МОН
• Только 94 вуза имеют
больше 2 статей в базе
РИНЦ на одного
штатного преподавателя
за все годы
• 200 вузов из 482 имеют
средний балл
«платных» студентов
ниже 50 из 100.
• Студенты бюджетного
набора 226 вузов из 477
имеют средний балл ЕГЭ
ниже 60 из 100
• 250 вузов из 478 имеют
меньше 1 статьи в базе
РИНЦ на одного
штатного преподавателя
за все годы
Ориентация на ЛЮБОГО абитуриента
• Из 477 обследованных государственных
вузов только 43 (меньше 9%) установили
минимальные проходные баллы выше
«тройки с минусом», в том числе только 12
– по всем предметам
Уровень подготовки поступающих в вузы
(на бюджетные места очной формы)
Двоечники
Троечники
Хорошисты
Отличники
7.0%
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0.0%
30
34
38
42
46
50
54
58 62 66 70 74
Средний балл ЕГЭ
78
82
86
90
94
98
Направления подготовки с относительно
высокими баллами ЕГЭ (бюджетные места)
Все направления
Здравоохранение
30%
Все направления
Гуманитарные науки
25%
20%
15%
10%
5%
0%
20%
10%
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
0%
Баллы ЕГЭ
Баллы ЕГЭ
Все направления
40%
30%
20%
20%
10%
10%
0%
0%
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
30%
Баллы ЕГЭ
Социальные науки
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
Экономика и управление
Все направления
Баллы ЕГЭ
Направления подготовки с низкими
баллами ЕГЭ (бюджетные места)
Все направления
Все направления
Сельское и рыбное хозяйство
Геодезия и землеустройство
20%
20%
10%
10%
0%
0%
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
30%
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
30%
Баллы ЕГЭ
Баллы ЕГЭ
Металлургия,машиностроение и
материалообработка
30%
20%
10%
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
25%
20%
15%
10%
5%
0%
32.5
37.5
42.5
47.5
52.5
57.5
62.5
67.5
72.5
77.5
82.5
87.5
92.5
97.5
0%
Морская техника
Баллы ЕГЭ
Баллы ЕГЭ
Псевдообразование за счет бюджета в
российских вузах
Отличники (>70 баллов)
Хорошисты (55-70 баллов)
Электроника и радиотехника
Наземный транспорт
Троечники (<55 баллов)
57%
43%
Авиа- и ракетостроение
39%
54%
58%
42%
Технологические машины, оборудование
30%
70%
Металлургия, материалы
24%
73%
Доля вузов со средним баллом ЕГЭ среди зачисленных на бюджетные
места, соответствующим «отличникам», «хорошистам» и «троечникам»
Собираются ли студенты вузов работать
по специальности?
Скорее всего, да
Вероятно
Медицина
Скорее всего, нет
79.7%
Культурология, искусство, дизайн
18.6%
57.2%
34.9%
Компьютерные технологии, математика
49.5%
Технические науки
49.3%
Естественные науки
47.2%
Экономика, общественные науки
46.8%
44.1%
Сервис, туризм, реклама
45.9%
43.1%
Педагогика
43.9%
Иностранный язык
Гуманитарные науки
Физическая культура
Сельское и лесное хозяйство
40.2%
34.8%
30.8%
17.6%
34.5%
38.2%
38.2%
36.8%
43.9%
46.6%
42.3%
76.5%
Работа студентов: доля студентов,
которые…
Училище
Колледж
Вуз
% от общей численности студентов
100%
90%
29.9
80%
70%
20.6
15.4
34.1
60%
33.5
32.0
50%
17.4
40%
30%
17.1
20%
10%
36.4
36.6
работали
временно
имели разовые
заработки
13.1
13.9
0%
имели постоянную
работу
не работали
Работа студентов и освоение ими
учебной программы
Влияние
работы на
усвоение
учебного
материала
• "Практические" навыки в
результате работы
дополняют "теоретические"
знания, получаемые в вузе;
• Улучшаются
коммуникативные навыки;
• Происходит
профессиональная
социализация
• Работа "вытесняет"
обучение
20
Напр., Manthei, Gilmore (2005); Umbach, Padgett, Pascarella
(2010)
работа студента,
часов в неделю
Затраты времени обучающихся на…
80.0
70.0
18.2
Часов в неделю
60.0
22.4
оплачиваемую работу
16.0
50.0
40.0
12.0
14.4
23.3
22.8
30.0
подготовку к занятиям,
написание рефератов,
дипломов
аудиторные занятия
20.0
29.0
30.4
29.0
27.6
Школа
Училище
Колледж
Вуз
10.0
0.0
Что с ресурсами?
Ресурсное обеспечение высшего
образования
• США – 3,5% ВВП, $45 тыс. в год на студента,
65% частных средств
• ЕС – 1,3% ВВП, $15 тыс. в год на студента,
<25% частных средств
• Россия – 1,1% ВВП, $3 тыс. в год на
студента, 35% частных средств
• Откуда взять дополнительные средства?
– Широкая система образовательных кредитов
– Софинансирование бюджетных средств (ГИФО)
25000
20000
15000
США
Швеция
Норвегия
Великобритания
Нидерланды
Австрия
Австралия
Бельгия
Германия
Финляндия
среднее по ОЭСР
Ирландия
Франция
ЕС
Израиль
Испания
Новая Зеландия
Исландия
Корея
Словения
Чехия
Россия 2007 (ППС)
Мексика
Россия 2010 (обм. курс)
Россия 2009 (обм. курс)
Россия 2005 (ППС)
Россия 2008 (обм. курс)
Эстония
Россия 2005 (обм. курс)
Россия 2000 (ППС)
Россия 2000 (обм. курс)
МНОГО ЛИ ДАЕТ ГОСУДАРСТВО?
Бюджетные расходы на высшее образование в расчете на 1
обучающегося в долл. США
30000
Россия 2000-2008
(пересчет по
паритету
покупательной
способности)
10000
5000
0
Россия 2000-2010
(пересчет по текущему
курсу доллара)
ГОТОВНОСТЬ ИНВЕСТИРОВАТЬ
В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
НЕ ОЧЕНЬ ВЕЛИКА
Удельный вес внебюджетного финансирования
образования в общем объеме финансирования
образования
70.0%
60.0%
Детское дошкольное
образование
50.0%
Общее образование
40.0%
Начальное
профессиональное
образование
Среднее
профессиональное
образование
Высшее
профессиональное
образование
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
2001
2003
2005
2007
2009
Оценка финансовых потоков в отрасли
«Образование», 2001 (млрд. руб.)
Бюджеты
(253)
144
18
14
34
Детское дошкольное образование
(51)
8
Общее образование
(151)
Начальное профессиональное
образование
(20)
Среднее профессиональное
образование (23)
Высшее профессиональное образование
(88)
7
2
9
54
Внебюджетные средства
(средства семей, предприятий)
(80)
43
Оценка финансовых потоков в отрасли «Образование», 2009
(млрд. руб.)
Бюджеты
(1599)
796
67
102
347
Детское дошкольное образование
(325)
Общее образование
(817)
38
18
Начальное профессиональное
образование
(68)
6
Среднее профессиональное
образование (122)
22
Высшее профессиональное образование
(538)
184
Внебюджетные средства
(средства семей, предприятий)
(268)
287
Заявляемая готовность семей
к серьезным тратам
ради высшего образования детей
Доля (%) семей, в которых
есть дети в возрасте от 4 до
22 лет, и которые:
– считают важным дать
детям высшее
образование
– и готовы ради того,
чтобы дети получили
высшее образование,
пойти на серьезные
материальные затраты.
– Основная часть семей
готова платить до 50 до 150
тыс.руб. в год
Финансирование высшего образования
Доля средств семей сократилась с 60% в первой половине 2000-х до
38% – в 2009
Объем средств, направляемый в систему
высшего образования
Динамика бюджетных расходов на высшее
образование в расчете на 1 обучающегося и
средней стоимости обучения в вузах по
данным Росстата (2000 = 100%)
Внебюджетное финансирование
Бюджетные расходы
Расходы бюджетной системы
Стоимость обучения
1600%
600
1400%
млрд. руб.
500
1200%
400
1000%
300
800%
600%
200
400%
100
0
2000
200%
2002
2004
2006
2008
0%
2000
2002
2004
* Данные по 2009 году - предварительные оценки
2006
2008
Доля семей, осуществляющих
сбережения на указанные цели, %
35
7000
30
6000
25
5000
Лечение
Покупка недвижимости
20
4000
15
3000
10
2000
5
1000
0
0
2007
2008
2009
Образование
Справочно: Объем
депозитов физических
лиц, млрд.руб.
Семьи пока не получают сигнала, что имеет
смысл инвестировать в образование
• В условиях демографического спада рост
бюджетных расходов «замещает» частные
деньги
• Образовательный кредит так и не
заработал (несколько сот кредитов за год)
• Нет механизмов софинансирования (ГИФО)
• Государство не дает ясных сигналов
качества на рынке образования
(Рособрнадзор пропускает всех)
ПОСЛЕДСТВИЯ
• Недофинансирование университетов
сохраняется:
– На бюджетного студента $3-4k vs $8-30k в развитых
странах; на платного - $1,5-3k (в 2 раза ниже!!)
– Базовая ЗП преподавателя = 50-70% от средней по
региону; средний доход добывается перегрузкой
• Российские университеты не могут выдержать
глобальной конкуренции
– Не могут удерживать сильных интеллектуалов
– Даже в НИУ не финансируется наука
– Плохие общежития
Загадка неэффективности : плохой
контракт с преподавателями
Преподаватели
• 90-е годы: разрыв эффективного контракта (реальная
зарплата снизилась в 3-4 раза), бегство исследователей и
инноваторов
• 2000-е годы: рост реальной ЗП недостаточен;
неблагоприятный отбор
• ВУЗы – только треть преподавателей ведет исследования,
меньше 10% включены в международное академическое
сообщество
• НПО и СПО – мастера производственного обучения не
владеют современными технологиями и
неконкурентоспособны на профессиональном рынке
труда
Распределение рабочего времени штатных
преподавателей вузов: перегрузка (46 часов), наука
и подработки за счет отдыха (+24 часа)
0.0
5.0
часов в неделю
10.0
15.0
20.0
19.5
20.4
19.0
17.7
Аудиторные занятия в этом учебном заведении
Подготовка к занятиям, индивидуальная работа
с учащимися в этом учебном заведении,
проверка работ и т.д.
11.9
12.1
12.4
12.1
14.1
14.7
13.0
15.3
Административная работа в этом учебном
заведении
Преподавательская деятельность (включая
подготовку к занятиям и т.д.) в других учебных
заведениях, программах
9.1
9.5
10.0
9.9
9.2
8.4
9.8
9.8
Научная работа
Репетиторство, частные образовательные услуги
25.0
5.7
5.3
5.8
6.9
2009
2008
2007
2006
Средние доходы штатных преподавателей вузов
(зарплата в вузе обеспечивает только 40% дохода)
0
4000
руб./мес.
8000
12991
10825
9357
Преподавание и административная
работа в других учебных заведениях,
программах
Репетиторство, частные
образовательные услуги
16000
15185
Преподавание и административная
работа в данном учебном заведении
Научная деятельность (все виды,
включая гранты в данном учебном
заведении)
12000
9554
7034
7004
6533
2008
2007
2006
5918
6136
5069
5836
8519
4961
4104
4602
2009
Какой должна быть зарплата
преподавателя
80
преподаватели могли бы
отказаться от
совместительства на
стороне
70
тыс. руб./мес.
60
привлечение на полную
ставку молодых
перспективных
преподавателей
50
40
привлечение на полную
ставку «преподавателя
своей мечты»
30
20
10
фактическая заработная
плата преподавателей
0
2005
2006
2007
2008
2009
«Идеальная» и фактическая зарплата
(тыс. рублей, среднее)
Т ыс.рублей
100
М осква
ВПО
98
93
СПО
80
43
42
32
40
26 23
47
39
33
47
53
49
43
40
36
27
25
26
65
59
54
60
72
71
66
32
29
19
15 13
20
21 20
25 26
0
2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2007 2008 2009
…для молодых
перспективных
сильных выпускников
Т ыс.рублей
100
…чтобы преподаватели могли
сосредоточиться на своей
ВПО
…для «преподавателя своей
мечты»
Другие города
СПО
НПО
80
66
61
53
60
37
40
20
Фактическая
средняя зарплата
16
1211
21
1514
25
1717
24
2019
20
1111
28
23
1413
1716
2019
35
40
35
25
22
1716
2220
2826
32
28
37
31
11
14
87
16
9 9
1110
0
2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2005 2006 2007 2008 2009 2007 2008 2009
…для молодых
перспективных
сильных выпускников
…чтобы преподаватели могли
сосредоточиться на своей
…для «преподавателя своей
мечты»
Фактическая
средняя зарплата
Две трети преподавателей вузов подрабатывает
Доля преподавателей, имевших дополнительную оплачиваемую
работу в течение последних 12-ти месяцев (%)
0
10
20
30
40
40,8
39,6
38,6
36,2
школа
29,8
НПО
СПО
50
32,9
32,3
70
2006
2007
2008
2009
35,7
42,2
42,3
40,1
ВПО
60
45,2
66,6
66,9
66,9
67,1
Ситуация с иностранными языками не улучшается
Доля преподавателей, считающих, что они знают иностранный язык хорошо или
очень хорошо, %:
0
10
20
17,9
школа
19,2
НПО
11,1
50
2006
22
2007
21,9
2008
14,8
15,2
17,2
21,6
22
ВПО
40
2009
8,6
СПО
30
25
36,8
38
37,9
38,2
Доля преподавателей, считающих, что они владеют навыками
работы со специальными компьютерными программами
хорошо или очень хорошо, %:
только четверть вузовских преподавателей использует проф ПО
0
10
7,8
школа
20
30
2006
11,7
12,2
12
2007
2008
6,7
НПО
12,3
2009
15,3
15,1
14,7
СПО
21,3
20,4
21,5
21,9
ВПО
27,1
26,7
28,7
Научные исследования в вузах
Удельный вес средств, полученных от
проведения научных исследований
Удельный вес бюджетного
финансирования фундаментальных и
прикладных исследований в общем
обхеме бюджетного финансирования
7%
КГУ
6%
6%
7.6%
СПбГУ
6.9%
5%
4%
4%
4%
МИСиС
6.8%
ЮФУ
3%
2%
МГТУ
1%
ТПУ
0%
СФУ
2007
2008
2009
5.7%
3.8% 2009 год
3.3%
1.3%
Что делать?
«Деньги следуют за талантом»
• Концепция ГИФО:
– бюджет финансирует обучение студентов, показавших
устойчивые знания профильных предметов (ЕГЭ
больше 50 из 100)
– Абитуриенты свободно выбирают вузы; вузы
самостоятельно формулируют требования к студентам
• Развилки:
– Принципы дифференциации финансирования (готовы
ли мы полностью передать решения о поддержке
вузов в руки семей?)
– Образование – доверительная услуга. Опора на
профессиональные сообщества в оценке качества
Как привлечь дополнительные средства, не
ограничив доступ к высшему образованию?
• Возможность софинансировать обучение
• Образовательные кредиты
• Льготные условия доступа к бюджетному
финансированию для получения
профессионального образования:
– «стратегически необходимого» (опережающие
технологии ДО формирования устойчивого спроса)
– «общественно необходимого» (бюджетные сектора;
экономически слабые регионы)
– выходцами из семей с низким уровнем образования
родителей («социальное перемешивание»)
Национальные стратегии поддержки
исследовательских университетов
• Китай - строительство новых кампусов и привлечение
специалистов с иностранными степенями + финансирование
исследований + со-финансирование оплаты преподавателей и
стипендий из бюджетов городов
• Германия - "инициатива превосходства" предполагает
фундаментальные изменения организационной структуры
университетов , отражающие усиление исследовательской
функции, переход на болонскую систему и развитие новых
аспирантских программ
• Япония - корпоративизация университетов
• Великобритания - внедрение research assessment exercise,
направленного на поддержку исследвоаний мирового класса
Формирование системы исследовательских
университетов в России
• Ускоренное развитие исследовательской и
проектной компоненты
– 50% государственного задания должны
составлять фундаментальные и прикладные
исследования и разработки (сейчас не больше
15%)
– Финансирование международных научных
центров в составе университетов
– Инфраструктура поддержки проектов
выпускников (до 20% выпускников)
Можно ли устранить «псевдовузы», сохранив
возможность высшего образования для каждого?
• Прикладной бакалавриат как законная часть
университетов
• 3 года, в том числе 2 – академическая подготовка, 1 –
практические компетенции
• Полная принадлежность к университетской культуре (те
же стипендии, те же кафедры)
• Легкость смены траектории на академический
бакалавриат (сразу на 3 курс)
Введение «порога для троечников» в академическом
бакалавриате
Инженерное образование
• Восстановление исследовательской и проектной
компоненты инженерных школ
– Финансирование поисковых исследований – до 35% бюджетного
финансирования вузов
• Сокращение планов набора в 2-3 раза при сохранении
существующего финансирования инженерных вузов
– Эквивалентно повышению удельного финансирования со 100 до
200 тыс.руб. в год в расчете на студента
– Позволит поднять заработную плату преподавателей до уровня
эффективного контракта (35-40 тыс.руб.в м-ц)
• Прикладной бакалавриат на базе «слабой» части
контингента
Выход выпускников образовательных
учреждений на рынок труда, млн. чел.
Школа
НПО
СПО
ВПО
2.50
млн.чел.
2.00
1.50
0.68
0.94
1.11
1.29
1.37
1.45
1.37
1.00
0.50
0.00
0.43
0.61
0.50
0.62
0.46
0.59
1.20
0.45
0.55
0.24
0.13
0.19
0.11
2001
2003
2005
2007
Факт
0.42
0.35
0.28
0.49
0.39
0.03
2009
0.29
0.23
0.23
2011
2013
2015
1.12
1.10
1.15
0.21
0.19
0.20
0.16
0.19
0.14
2017
2019
2021
Прогноз
Выход выпускников образовательных учреждений
на рынок труда с учетом введения прикладного
бакалавриата, млн. чел.
2.50
2.00
1.50
0.68
0.94
Высшее образование
1.11 1.29
1.37
Прикладной бакалавриат
1.45
1.28
1.00
0.43
1.04
0.50 0.46
0.90 0.81 0.77
0.45
0.42
0.50
0.00
0.35 0.10 0.18
0.25 0.32 0.42
0.62 0.59 0.55
0.26
0.21 0.18
0.49
0.17 0.15
0.39 0.29
0.23 0.19 0.16 0.14
0.24 0.13 0.19
0.11 0.03
2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021
0.61
Факт
Прогноз
Среднее профобразование
Программы профобучения
(начальное профобразование)
Школа
Варианты образовательной политики в зависимости
от выбранного пути экономического развития
ВВП создают в
основном
ориентированные на
экспорт сырьевые
отрасли
Сохранение текущей
структуры образования
с минимальными
коррективами
Упор на развитие
федеральных
университетов и
завершение
Болонского процесса
Модернизация
обрабатывающей
промышленности,
ориентированной на
импортозамещение
«Реиндустриализация»
образования (массовое
производство
востребованных
специалистов)
Упор на развитие
системы прикладного
бакалавриата,
профобразование
мигрантов, усиление
профстандартов
Ускоренное развитие
постиндустриальной
экономики,
инновационных
отраслей
Содержательная
реформа образования
молодежи +
опережающее
развитие образования
для взрослых
Упор на развитие
исследовательской
компоненты ВУЗов,
предпринимательское
образование и
обучение взрослых
Вызовы и инварианты образовательной политики
при любом пути экономического развития
Низкое качество
профессиональных
компетенций НПО и
СПО
Замещение НПО
учебными центрами
прикладных
квалификаций
Система
профессиональных
стандартов + единый
банк данных
профессионалов
Углубляющийся
разрыв между
образованием и
спросом на
квалификации
Замещение части СПО
и программ подготовки
специалистов
прикладным
бакалавриатом
Система
профессиональных
стандартов +
профэкзамены +
профассоциации
Псевдообразование
Порог для бюджетного
финансирования
студента – школьная
«четверка» по
профильному
предмету
Аттестация программ
ВПО по экономике,
праву, менеджменту,
социологии
Поле возможных вариантов политики в
профессиональном образовании – самое узкое
Консервативный
Реструктуризация
Радикальная
адаптация
Сохранение
существующей политики
приема на программы
ВПО
Сохранение масштабов
приема на программы
высшего образования +
реструктуризация вузов
+ создание прикладного
бакалавриата
Сокращение приема на
программы высшего
образования до уровня
перспективной
потребности экономики
(примерно в 2 раза)
Накопление социального
раздражения у 20%
невостребованой
молодежи к 2020
Отвечает существующим
тенденциям
образовательного
поведения населения
Будет воспринято
обществом как отказ от
социальных лифтов
Формирование работников базовой
и средней квалификации
Прогноз:
2010 – 35%
2020 – 25%
2030 – 20%
рынка труда
• половина- временные
работники –
иммигранты
• Предварительное
обучение в странах
происхождения
• Программы
обязательной
социализации
(русский язык, основы
правовых знаний)
Подготовка квалифицированных
работников (около 30% рынка труда)
• Прикладной бакалавриат
Квалифицированные
рабочие, программисты,
системные
администраторы,
бухгалтеры, продавцыконсультанты,
Прогноз:
2010 – 30%
2020 – 30%
2030 – 25%
Рынка труда
– Включение колледжей в состав
вузов
• Учебные центры
профессиональных квалификаций
– В том числе на базе передовых
предприятий при условии
бюджетного финансирования
– Срок обучения – от нескольких
месяцев до года
• Государственно-общественная
система профессиональных
квалификаций и
профессиональных экзаменов
Подготовка специалистов с высшим
образованием
Около 20% рынка труда;
Например: инженеры по
эксплуатации,
бухгалтеры, линейные
менеджеры
•Высокая квалификация
•Контроль за выполнением
технологий, регламентов
Постепенно вытесняют
исполнителей
Прогноз: 2010 – 20%
2020 – 25%, 2030 – 30%
рынка труда
• Бакалавриат и
прикладная
магистратура
• Система практических
проектов на старших
курсах
• Государственнообщественная система
профессиональных
квалификаций и
профессиональных
экзаменов
Формирование «креативного
класса»
•
•
•
•
•
•
•
Исследователи
Преподаватели
Врачи
Предприниматели
Креативные менеджеры
Креативные аналитики
Художественная
интеллигенция
Прогноз: 2010 – 15%,
2020 – 20%, 2030 – 25%
рынка труда
• Выращивание талантов
со школы
• олимпиады и конкурсы
• школы для одаренных
• 50 исследовательских
университетов
• Бизнес-инкубаторы
• Инновационные парки
• Импорт мозгов
• Предотвращение
эмиграции
Организационная перестройка системы
профессионального образования
• К 2020 – бакалавриат должен стать
общедоступным (фактически речь идет о
всеобщем высшем образовании)= 80%
выпускников школы
– Прикладной бакалавриат (2+1) = не меньше 20%
– Общий бакалавриат (2 года и «развилка» на
академический (+2) и прикладной (+1)= не меньше
40%
– Бакалавриат исследовательских университетов и
художественных вузов (2+2)= меньше 20%
Организационная перестройка
высшего образования
• Укрупнение узкопрофильных вузов, ликвидация
«ведомственного» образования
– Из 600 гражданских вузов должно сформироваться 200
университетов широкого профиля
– Из 200 вузов силовых ведомств – 50
межведомственного академий
• Вытеснение псевдообразования и образования
низкого качества
– Филиалы государственных вузов передаются в состав
региональных университетов
– Создаются 5-6 национальных открытых университетов,
обеспечивающих необходимое качество заочного
образования