Productivity and Efficiency of Corporate and Individual Farms in
реклама
Презентация ФАО «Земельные вопросы в контексте современной аграрной политики Украины», Киев, 19 октября 2007 г. Влияние аграрной политики на формы землепользования, эффективность хозяйств и доходы сельского населения Цви Лерман Иерусалимский Университет, Израиль А. Землепользование Большие достижения в плане приватизации сельхозугодий 100% 80% 60% Коллективная Частная Государство 40% 20% 0% 1990 1995 2000 2004 Существенный рост роли индивидуального сектора после 1999 г. Доля сельхозугодий 100 Доля вала продукции % с-х угодий 80 80 60 60 Семейные Предприятия 40 Семейные Предприятия 40 20 20 0 1990 млн грвн (цены 2000 г.) 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 0 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 Размеры сельхозпредприятий сократились, семейные хозяйства увеличились 1990 2004 Change 2004/1990 Corporate farms СХП 2900 ha 940 ha 0.32 Peasant farms КФХ 24 80 3.33 Household plots ЛКХ 0.5 2.6 5.20 Площадь угодий и средний размер по категориям хозяйств 5 угодья, млн га средняя площадь, га 100 4 80 3 60 2 40 1 20 0 16 1990 1992 1994 1996 1998 угодья, млн га 2000 2002 2004 средняя площадь, га (a) КФХ: рост (b) ЛКХ: рост (c) Предприятия: спад 0 угодья, млн га средняя площадь, '000 га 4 40 3 30 3 2 20 2 1 10 1 0 0 4 14 12 10 8 6 4 2 0 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 0 Украина обогнала Россию по мерам с-х реформ, но осталась более аграрной 2003 г. Украина Россия 1990 г. Украина Россия Земля в индивид. пользовании, % 38 16 7 2 Доля индивид. сектора в вале, % Доля занятых в с-х, % 70 60 27 24 23 11 23 15 Доля с-х в ВВП, % 12 5 22 15 Б . Эффективность Ранжирование разных оргформ по эффективности: опыт рыночных экономик • Индивидуальные (семейные) хозяйства • Предприятия с четкой ориентацией на прибыль • Кооперативы, коллективные хозяйства • Работаем на доход семьи, сильные личные стимулы • Работаем на вознаграждение руководителей • Работаем на общий котел После 1999 г. возобновился рост в сельском хозяйстве Возобновление роста в сельском хозяйстве после 1999 г. – исключительно за счет роста в индивидуальном секторе 160 валовая продукция 140 120 100 Все хозяйства Предприятия Индивидуальные 80 60 40 20 0 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 Производительность земли и труда: национальная статистика Производительность земли по категориям хозяйств 6 Производительность труда: хозяйства всех категорий тыс грвн/га (цены 2000 г.) 6 тыс грвн/раб (цены 2000 г.) Занятые в с-х 5 5 4 ЛКХ КФХ СХП 3 2 1996 1998 2000 2002 2004 30 25 4 20 3 15 2 Производительность труда 10 1 1 0 1994 млн работников 0 1990 5 1992 1994 1996 1998 2000 2002 0 2004 Опрос ФАО 2005 г. Волинська Рівненська Чернігівська Сумська Ж итомирська Хмельницька Полтавська Київська Львівська Харківська Тернопільська Івано-Франківська Закарпатська Черкаська Вінницька Кіровоградська Донецька Чернівецька Дніпропетровська М иколаївська Одеська Запорізька Херсонська Автономна Республіка Крим Луганська Производительность земли и труда в опросе ФАО Corporate farms СХП Производительность земли, тыс. грвн/га 4.4 Peasant farms КФХ 4.8 11.7 Household plots ЛКХ 11.8 -- 8.8 14.0 Хозяйства всех категорий Производительность труда, тыс.грвн/раб. 17.4 Производительность земли: предприятия < индивидуальные хозяйства Производительность труда: предприятия > индивидуальные хозяйства («поглотители труда») Совокупная факторная производительность (СФП) и техническая эффективность (ТЭ) Факторы производства КФХ СХП СФП: Труд, угодья, техника 2.70 2.46 СФП: Труд, угодья, скот 2.97 3.02 ТЭ: Земля, труд, техника, скот 0.69 0.71 СФП: отношение валовой продукции из опроса к совокупной оценке всех входных факторов, взвешенных коэффициентами производственной функции ТЭ: относительная производительность по сравнению с наилучшими хозяйствами Разница между КФХ и СХП статистически не значима. Доступность кредитов Фермеры, % Руководители СХП, % Не нуждаются в кредитах 19 11 Берут кредиты без затруднений Берут меньше чем нужно 24 38 10 25 Нуждаются в кредитах, но нет возможности взять 45 26 Заключения по эффективности • ЛКХ - наивысшая производительность • КФХ неотличимы от СХП • В совокупности, СХП не являются более эффективными чем семейные хозяйства • Правительство должно отойти от политики односторонней поддержки крупных СХП • Разработать подходы к улучшению среды функционирования мелких семейных хозяйства Исследования других стран Украина Не наблюдается экономия масштаба СФП, ТЭ Россия ЛПХ > СХП ≈ КФХ ТЭ Молдова Мелкие (семейные) > Крупные (предприятия) СФП, ТЭ США Отрицательный эффект масштаба СФП (Ahearn, Yee, Huffman, 2002) В. Доходы населения Семейный доход растет с размером семейного хозяйства 200 '000 гривень 150 С-Х Не с-х 100 Совокупный семейный доход 50 0 <-1 -1-0 0-1 1-2 2-3 3-4 4-5 >5 площадь (лог га) 40 '000 гривень 30 20 на душу 10 0 <-1 -1-0 0-1 1-2 2-3 площадь (лог га) 3-4 4-5 >5 Доход на одного члена семьи Уровень жизни и благополучие растут с размером хозяйства Уровень благополучия Фермеры, га Сельские жители, га Пользование Собственность Низкий 61 1.5 3.7 Средний 106 1.4 4.6 Нормальный 326 4.2 4.5 Земельный рынок способствует укрупнению хозяйств 250 площадь КФХ, га 227 200 150 100 53 50 0 Арендуют землю Не арендуют землю Активный рынок земельной аренды 100% 80% 60% Собственность Аренда 40% 20% 0% СХО КФХ ЛКХ Несельскохозяйственные доходы играют малую роль на селе Фермеры Население Реализация с-х продукции 87 31 Реализация услуг и бизнес 2 6 Зарплата и трансферты 10 62 Иное 1 1 Семейных доход, гривны 54,500 9,750 Доход на душу, гривны 15,300 3,100 113 1.7 С-х угодья, га Что осталось делать? • Увеличить продуктивность – перераспределением земель – укрупнением индивидуальных хозяйств – развитием рыночных каналов, сельской инфраструктуры • Проводить и усиливать политику – реального равенства хозяйств всех категорий (предприятия, КФХ, ЛКХ) – развития несельскохозяйственной занятости на селе Украина менее конкурентоспособна чем новые члены ЕС 20 2001-03/1992-94, % изменение 15 10 5 урожайность 0 -5 -10 -15 Венгрия Польша Чехия Словакия Украина
