Снижение административных барьеров как инструмент

Чего опасаются инвесторы,
приходя в регионы?
(Предложения по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных
функций в сфере государственного технического надзора)
Сравнительный анализ сроков и количества
процедур в рамках получения разрешений на
строительство
текущая ситуация
580
600
500
411
400
336
300
200
100
219
187
195
105
11
15
18
34
37
37
53
Кол-во процедур
•По данным сайта http://russian.doingbusiness.org/ (The World bank)
Время (дни)
Ро
сс
ия
Ин
ди
я
Ки
та
й
Бр
аз
ил
ия
Ка
за
хс
та
н
Яп
он
ия
М
ек
си
ка
0
Сравнение потенциалов обрабатывающей промышленности в
России и КНР
Численность населения
на начало 2011 г.
Соотношение численности населения
Количество предприятий в
обрабатывающем секторе
промышленности
Соотношение кол-ва предприятий в
обрабатывающем секторе
промышленности
Количество предприятий с
иностранным капиталом в
обрабатывающем секторе
промышленности
Россия *
Китай
142 млн чел.
1 млрд 340 млн чел.
Население России составляет 10,6% от населения КНР
235 755
(из них 70%– микро- и малые
предприятия)
11-12 млн.
(из них около 65% - малые, 30% средние и 5% - крупные
пром.предприятия)
всего 2 % от КНР
Имея незначительные объемы выпуска и, соответственно, более высокие
издержки, российские обрабатывающие предприятия практически не
составляют конкуренции китайским даже на внутреннем рынке РФ
2 901
420 000
всего 0.7 % от числа аналогичных предприятий КНР
Соотношение количества предприятий
с иностранным капиталом
* по данным Росстата РФ
В России это в основном предприятия пищевой промышленности, в Китае
– высокотехнологичные компании (электроника, микроэлектроника, точная
механика, машиностроение)
Сравнение потенциалов особых экономических зон в
России и КНР
Площадь, км2
Количество занятых
Количество новых резидентов
Общее количество новых
резидентов СЭЗ
промышленнопроизводственного типа
Шэньчжэнь
Алабуга
355
20
Около 2 млн. человек
Около 5000 человек
25 000 (за 28 лет)
17 (за 5 лет)
Китай:
150 000 – 200 000
(за 28 лет)
Россия: 32
(за 5 лет)
Регулирование зашло в бюрократический тупик:
существующая система крайне запутана и неэффективна
Нормативные акты
Сферы регулирования
1. Градостроительный кодекс ФЗ-190, ФЗ 384,
3800
СНиПы, своды правил
2. ФЗ 116 (Промбезопасность), правила
безопасности, руководящие документы (РД)
460
3. Федеральные законы ФЗ№7, 89, 96, Водный,
Лесной, Земельный кодексы, СаНПиНы,
32
ГОСТы, гигиенические нормативы и
санитарные правила .
4. Трудовой кодекс, Трехстороннее
соглашение, ГОСТы, ССБТ, правила охр. труда 130
5. ФЗ№ 52 О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения, СаНПины,
60
гигиенические нормативы
6. ФЗ №69 О пожарной безопасности,
Технический регламент «О требованиях
пожарной безопасности», Своды правил,
стандарты, правила и нормы пожарной
безопасности
276
7. ФЗ № 3 О радиационной безопасности
населения , НРБ 99/09 (Нормы радиационной 75
безопасности), Основные санитарные правила
обеспечения радиационной безопасности
(ОСПОРБ – 99), Гигиенические правила,
рекомендации Стандарта МАГАТЭ
1. Безопасность в
строительстве
2. Промышленная
безопасность
3. Экологическая
безопасность
Федеральные
регуляторы
РОСТЕХНАДЗОР
РОСТРУД
РОСПРИРОДНАДЗОР
РОСПОТРЕБНАДЗОР
4. Охрана труда
ГОСПОЖНАДЗОР
5. Промышленная
санитария
6. Пожарная
безопасность
7. Радиационная
безопасность
ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА
Региональные
регуляторы
Регулирование промышленной безопасности
Германия
Россия
КЛАССИФИКАЦИЯ
ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ
В России насчитывается 298 000 зарегистрированных
опасных производственных объектов в 124 000 предприятий
Всего в стране 235 755 действующих промышленных предприятий, из них
75 000 относится к крупному и среднему бизнесу
Признак идентификации ОПО
I
Класс опасности
II
III
IV
Экспертная оценка распределения ОПО по классам
опасности*
0,4%
3,3%
37%
59,3%
Экспертная оценка степени аварийности ОПО*
93,3%
3,3%
0,3%
0,6%
Налицо необходимость снижения уровня государственного
регулирования ОПО III и IV классов опасности
* по данным Ростехнадзора, озвученным на III межотраслевой Конференции РСПП «Промышленная безопасность 2012»
ДОПУСК ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К
ЭКСПЛУАТАЦИИ ОПО
Класс химически опасного или
взрывопожароопасного
производственного объекта
Режим допуска по
проекту поправок к
ФЗ№116
Предложение
I класс
(чрезвычайно высокая опасность)
Лицензирование
Лицензирование
II класс (высокая опасность)
Лицензирование
Лицензирование
III класс (средняя опасность)
Лицензирование
IV класс (низкая опасность)
Уведомительный
порядок
Уведомительный
порядок
Уведомительный
порядок
Необходимо способствовать решению проблемы полного
отсутствия промышленных инвестиций со стороны малого и
среднего бизнеса (а это основа перерабатывающей
промышленности во всем мире).
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РЕЖИМОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА
Класс опасного
производственного
объекта
I класс
(чрезвычайно высокая
опасность)
II класс
(высокая опасность)
Режим проведения плановых
проверок
Предложение по режиму
проведения плановых
проверок
государственный Постоянный государственный
надзор
Постоянный
надзор
III класс
(средняя опасность)
Плановые проверки не чаще Без проведения
одного раза в течение трех лет
проверок
плановых
IV класс
(низкая опасность)
Без
проведения
проверок
плановых
Плановые проверки не чаще Плановые проверки не чаще
одного раза в течение одного одного раза в течение одного
года
года
плановых Без проведения
проверок
ПОЛУЧЕНИЕ РАЗРЕШЕНИЙ НА ТЕХНИЧЕСКИЕ
УСТРОЙСТВА
В проекте поправок к ФЗ №116 « О промышленной безопасности ОПО» существует риск
возрождения процедуры получения разрешений на применение технических устройств на
опасных производственных объектах, отмененная вступлением в силу поправок в
Федеральный закон № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов» от 30 ноября 2011 года.
Техническое
устройство
Оценка соответствия и
безопасности (ст. 7 Федерального
закона №184-ФЗ "О техническом
регулировании",)
Оценка соответствия и
безопасности (ст. 7 ФЗ № 116 «О
промышленной безопасности
опасных производственных
объектов»)
Налицо дублирование и противоречие ст. 3 ФЗ «О техническом регулировании», в
соответствии с которой недопустимо возложение одних и тех же полномочий за
соблюдением требований технических регламентов на два и более органа
государственного контроля (надзора).
Меры регулирования ОПО сегодня
Разре
шение
Лицензи
на
рование
приме
ОПО
нение
ТУ
Декла
рация
пром
без-ти
Экспер
тиза
деклар
ации
пром
без-ти
да
да
да
да
да
нет нет
да
да
нет нет
Условн
ое
обознач
ение
Описание
3.1
Объект с опасными веществами в
количестве, равном или
превышающем количество,
установленное приложением 2 к
Федеральному закону "О
промышленной безопасности опасных
производственных объектов"
да
да
да
да
3.2
Объект с опасными веществами в
количестве, меньшем предельного
количества, установленного
приложением 2 к Федеральному
закону "О промышленной
безопасности опасных
производственных объектов"
да
да
да
3.3
Объект не относящийся к объектам
типа 3.1 и 3.2, но обладающий
признаками опасности 2.1 - 2.5.
да
да
да
Производ Страх
ственный овани
контроль
е
Регистр
ация
ОПО
Меры регулирования ОПО - предложение
Описание ОПО
Разре
Экспер
Произ
Лиценз шение Деклар тиза
водств
Регист
Страх
ирован
на
ация деклар
енный
рация
ование
ие
примен пром
ации
контро
ОПО
ОПО
ение
без-ти
пром
ль
ТУ
без-ти
Чрезвычайно высокий уровень
опасности объекта
да
да
да
да
да
да
да
Высокий уровень опасности объекта
да
да
да
да
да
нет нет
Средний уровень опасности объекта
да
да
да
нет нет нет нет
Низкий уровень опасности объекта
да
да
нет нет нет нет нет
Предложения по совершенствованию
функций Ростехнадзора
особенности законодательства и правоприменения
•
Необходимо значительно дифференцировать меры
регулирования опасных производственных объектов в
зависимости от класса опасности объекта и степени
аварийности ОПО
•
Необходимо исключить дублирование контрольно-надзорных
процедур и требований к документации
Например, необходимость получения разрешения на применение технического устройства
на ОПО
•
Существенное сокращение большого количества
предварительно-разрешительных процедур
(например, участие представителя Ростехнадзора в подписании акта приемки в
эксплуатацию комиссией законченного строительством объекта, участие представителя
Ростехнадзора в подключении предприятия к энергетической инфраструктуре, согласование
с Ростехнадзором Положения о производственном контроле, согласование как с
Ростехнадзором, так и с МЧС плана ликвидации аварий)
•
•
Появление четких формулировок, которые исключат вольность
трактовок и избирательность правоприменения
Разработать и ввести следующие стимулы для предприятий с
подтвержденной
статистикой
работы
без
аварий
(c
прогрессирующей
шкалой),
инцидентов
и
тяжелых
(смертельных) несчастных случаев: (льготы по уплате ЕСН, скидки на
минимальную страховую сумму)