Сии занятия – путь духовного совершенствования перифраз Мин Тао Огонь как душа Космоса предполагает разумность и ответственность Гераклит Возможность – потенция и необходимое условие выявления и устранения заблуждений. Тезисы доклада д-ра Александра Бахмутского Возможность – потенция и необходимое условие выявления и устранения заблуждений. Доклад 1. Введение и постановка задачи исследования. (этап 1, операции 1-6 по слайду 2) 6 Введение к теме: возможность как потенция и необходимое условие действий. Однажды Аристотель (384-322 до н.э.) заметил [1] противоречия в трудах «О природе», которые были написаны современниками и практически ровесниками Гераклитом (~535-~475 до н.э.) и Парменидом (~540-~470 до н.э.). Для преодоления противоречий он предложил использовать два взаимосвязанные понятия: «действительность» и «возможность», что в переводе с греческого на латынь приобрело дополнительную глубину: «акт» и «потенция», ибо потенция – не только возможность. Все эти понятия нам необходимы для уразумения: может ли интеллект быть стражем заблуждений? Именно в этом сомнения. Парменид Гераклит Аристотель Cтруктура исследования: «Возможность как потенция ….» 1. Введение к теме 1 Позиционирование 2 3. относительно задачи: 3 «мировоззренческое кредо тео4 4 рии управления системами 5 5. необходимые и достаточ6 ные условия его выполнения . 7. кредо Гераклита 9. основные 7 9 . 2. относительно обновленного замысла (слайд 3) 4. цели данного исследования . . 1-й этап исслдедований . . . 6. структура методики «Пардес» 8. кредо Парменида 8 . противоречия . 9 10 … 10 10. раскрытие сокрытого смысла 11. 11 … 11 . 12 12. преодоление противоречий 5-й этап и заблуждений 13. возможность – потенция и 13 6-й этап необходимое условие действий . . . . Управления Позиционирование работы в рамках 1 обновленного замысла исследований [2]. Данное локальное исследование относится к задачам построения мировоззренческого кредо (выделены на рисунке и перечислены на слайде 4). . . . . . . . . . . . . . . 2 Мировоззренческое кредо. Его построение предполагает решение трех групп задач: а) миропонимания на основе субъект-объектных представлений о психофизической Реальности; b) снижения риска заблуждений разной природы при построении теории, в частности, в данной работе провести: - апробацию методики ПАРДЕС на текстах Гераклита и Парменида (данный доклад ограничен текстом Гераклита); - выявление и устранение подтекстовых и текстовых противоречий, небрежение которыми может породить заблуждения; - рассмотрение возможности как потенции (в докладе нет); с) терминологические исследования, в частности: - способностей и возможностей субъекта, а также возможностей среды как необходимых и достаточных условий снижения риска заблуждений при постижении и описании объекта субъектом. 3 Цели работы: 1. Апробация возможности применения методики ( פרדסПардес) к неоднозначно трактуемым текстам язычников: Гераклита и Пар менида, раскрытый смысл которых сопоставлен со священными текстами евреев для подтверждения правдоподобия полученных результатов; 2. Совершенствование навыков работы с методикой по п.1 для рассмотрения способности как потенции и необходимого условия успешных действий по выявлению и устранению заблуждений; 3. Структуризация интеллекта и оценка его достаточности для выявления и устранения заблуждений; 4. Проверка корректности предположения: интеллект – страж заблуждений; 5. Установление условий, при которых внешние возможности ограничивают эффективность использования внутренних способностей и возможностей субъекта. 4 Необходимые и достаточные условия выполнения работы: а) наличие способностей к пониманию, к размышлениям, к суждениям, к планированию последующих действий; - בינה б) наличие надлежащих интеллектуальных, душевных и соматических возможностей воплотить задуманное: знаний, умений, навыков, в том числе к познанию; - דעת в) мудрое применение способностей и использование собственных и внешних возможностей, например, для поставленной задачи – методики פרדסи принципов управления; - ח˙חמה Иначе говоря, для достижения целей (слайд 7) нужен интеллект (разум) надлежащего уровня, внешние и внутренние возможности. - שכל Значит, один интеллект с обнаружением заблуждения и его устранением, с пониманием подтекста и контекста может не справиться, ибо нет для этого достаточных условий? 4 Структура интеллекта интеллект При надобности понять текст сознание пробуждает интеллект. Используя по( )שכל- 8 тенцию способности к мудрости и потенцию возможностей, определяемых объе мом и глубиной знания, а также потенцию способности к пониманию, оно поззнание воляет интеллекту постичь сокрытый 6 - ()דעת текстом смысл, т.е. понять и осознать его. Отсюда ясно, что интеллект – необ4 - ()בינה ходимое, но недостаточное условие понимание мудрость психической деятельности человека 7 - ()ח˙חמה сознание 1. Интеллект структурно определен [2], но не является целостностью, что легко подтвердить кодами гематрии (девятиричного счисления, подчиненного принципу кругооборота): (6 + 7 + 4 = 17) = 8; 8 = 8, 2. Интеллект – компонента какой-то целостности, которую предстоит выявить, понять и описать, включая ее психосоматические связи (внутренние и внешние), в частности, при познавании чего-либо. 4 Структура методики «»פרדס (райского сада мудрости) Пардес - 4 уровня понимания и толкования Торы. Наличие методики Пардес [3, стр.326 п.2] – самое древнее из известных автору подтверждение справедливости принципа «сокрытого в открытом Сокрытого». Она предназначена для выявления в тексте Сокрытого и частичного его раскрытия c помощью названной методики [4]: – פשטпростой сюжетный уровень прямой смысл (пшат), скрывающий глубокий, часто аллегорический смысл; – רמזуровень аллегорий, намеков, подсказок, догадок, предположений (ремез); – דרשуровень метафор и комментариев на основе приведения к соответствию логических, научных и софистических построений (драш); – סודсокрытый, тайный уровень (сод), иногда мистического содержания Замечания. 1. Правило применения методики Пардес гласит: расширенное понимание текста (уровень сод) никогда не должно противоречить его прямому смыслу (уровень пшат). 2. Возможности уровня דרשограничены миропониманием, интеллектуальными способностями субъекта (слайд 9), доступностью дополнительной информации и принципами управления-познания, нарушение которых означает переход суждений из возможных в невозможные. Иными словами, невозможное – предел возможного! Возможность – потенция и необходимое условие выявления и устранения заблуждений. Основные противоречия миропониманий Гераклита и Парменида. (этап 2, операции 7-9 по слайду 2) 7 Мировоззренческое кредо Гераклита Завершив 1-й этап работ (слайды 4-11), на этапе 2 отметим, что под принципом абсолютного становления Гераклит мог подразумевать вызванный борьбой непрерывный перевод объектов внутренней среды системы из одного состояния в противоположное, парадоксально оставляя систему той же. «Жизнь природы – непрерывный процесс движения. В нем всякая вещь и всякое свойство переходит в свою противоположность ...» [3, стр.119]. «Этот Космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой Бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим» [3, стр.119]. Итак, для Гераклита «... всё движется и ничего не стоит…» [1]. «…любая вещь, явление – единство противоположностей – бытия и небытия …» [3, стр.539]. 8 Мировоззренческое кредо Парменида На том же отметим также, что «… небытия нет, - утверждал Парменид, - ибо оно немыслимо и несказанно, бытийно лишь мыслимое (одно и то же мысль о предмете и предмет мысли). Не будучи разделенным небытием, бытие едино. Т.к. изменение и перемещение предполагает небытие (движущееся не находится там, где оно сейчас будет (и там, где оно только что было – прим. авт.)), то бытие неизменно и неподвижно, вечно, вне времени» [3, стр. 413]. Бытие «... не может возникнуть ни из бытия, так как уже существовало бы до самого себя, ни из небытия, так как ничто не может возникнуть из ничего» [1]. Итак, для Парменида «… бытие неизменно и неподвижно, вечно, вне времени, … все в настоящем …» [3, стр. 413]. «… небытия нет …» [3, стр. 413]. 9 Основные противоречия мировоззренческого кредо Гераклита и Парменида на уровне פשת Гераклит: «... всё движется и ничего не стоит …». «… любая вещь, явление – единство противоположностей – бытия и небытия …» (слайд 12). Парменид: «… бытие неизменно и неподвижно, вечно, вне времени, «все в настоящем …». «… небытия нет …» (слайд 13). Если эти же противоречия сохранятся на уровне раскрытия сокрытого (на уровне )סוד, то они отражают отличия в миропонимании Гераклита и Парменида. Если же противоречия на уровне סודне сохранятся, то они либо являются следствием сознательного сокрытия подлинного смысла, либо – плод фантазий переводчиков и комментаторов. Кстати, любой перевод текстов с сокрытием смысла – комментарий. Выводы: 1. Выделенные противоречия во взглядах Гераклита и Парменида свидетельствуют: на уровне пшат существуют принципиальные разногласия двух миропониманий. 2. Если после раскрытия их тайного смысла противоречия сохранятся, то мнения Гераклита и Парменида несовместимы. 3. Если после раскрытия их тайного смысла противоречия исчезнут, то должны быть причины, по которым мудрецы предпочли скрыть свои мнения о мироустройстве. 4. Интеллект с обнаружением заблуждения и его устранением, с пониманием подтекста и контекста может не справиться, ибо нет для этого достаточных условий, однако на страже заблуждений он может быть. . . . Информационные источники: • Бандуровский К.В. Акт и потенция. На сайте института Философии Российской АН «Новая философская энциклопедия» http://iph.ras.ru/elib/0092.html • Бахмутский А. Задачи несовершенного управления несовершен-ными системами. На сайте ttp://www.geotar.com/duhh/bahmutsky_zadachi_01.ppt 3. Шнеур-Залман. Ликутей амарим (Тания) /под ред. Г. Брановера. – М.: Федерация еврейских общин СНГ. – 5765*2005. – 875 с. 4. Пардес на сайте http://dic.nsf/ruwiki/668986#