Инструменты и институты диверсификации экономики РФ
реклама
РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ РАБОТА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РОССИЙКИХ ИКТ КОМПАНИЙ Материалы к заседанию комиссии РСПП по телекоммуникациям и информационным технологиям 18.12.2009 Литвак Е.Г. – заместитель Генерального директора Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства Телефон: (495) 624-65-93 E-mail: litvak@nisse.ru Web-сайт: www.nisse.ru Система институтов инновационного развития России Институты развития Фонд содействия ОАО «РВК» Росинфокоминвест Роснано ОЭЗ Технопарки Региональные венчурные фонды Бизнесинкубаторы ВЭБ Инвестфонд РФ Наука ФЦНТП ФЦП ЭРос/ЭПрав Спрос на инновации ЦИКЛ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА Предпосев Pre-seed Посев Seed Старт ап Разви тие 1 Start up Growth Разви тие 2 Mezzanine Экспа нсия Bridge РФФИ Программа ФНИ РАН Защита собственности Условия денеж. обращения и кредита Условия налогообложения Антимонопольное регулирование Техническое регулирование Согласование интересов государства и бизнеса Открытие бизнеса, предоставление зем. участков Ведение бизнеса на внутреннем рынке Ведение бизнеса на внешнем рынке Общесистемные институты 2 Стимулирование госсектора Стимулирование частного сектора Поддержка экспорта Совершенствование институтов развития: ОАО «РВК» ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОАО «РВК» ДОЛЖНА НОСИТЬ БОЛЕЕ КОМПЛЕКСНЫЙ ХАРАКТЕР, ОРИЕНТИРОВАННЫЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ВЕНЧУРНОГО РЫНКА В РФ 110 млрд. рублей 100 50 55 30 19 0 Капитал РВК Текущие показатели Капитализация фондов Планируемые показатели Ключевые проблемы венчурной отрасли: • Недостаточное соответствие гражданско-правового законодательства РФ специфике деятельности венчурных фондов • Неурегулированность вопроса контроля фондов со стороны инвестора и вмешательства РВК в деятельность инвестиционных комитетов фондов • Афиллированность управляющих компаний с частным инвестором, создающим венчурный фонд вместе с РВК • Отсутствие в РФ механизмов и традиций объединения изобретателя и предпринимателя в единую компанию Проблема недостаточной результативности РВК связана не с недостатком финансирования, а с несовершенствами институциональной среды Деятельность ОАО «РВК» продемонстрировала: • Недостаточные темпы размещения средств созданных фондов • Малое количество профинансированных проектов • Недостаток перспективных проектов для финансирования, в т.ч. из-за отсутствия инфраструктуры посевного финансирования, отсутствия благоприятной институциональной среды для венчурных инвестиций • РВК сформировано 7 венчурных фондов (19 млрд. рублей), 2 фонда приступили к финансированию инновационных проектов • До 2009 года: 13 профинансированных проектов (1,7 млрд. рублей, 859 рабочих мест) • В 2009 году: 1 проект (39 млн. рублей, 45 рабочих мест) • РВК создан первый венчурный фонд посевной стадии • РВК реализует меры по созданию и развитию института венчурных партнеров • РВК проводит работу по совершенствованию законодательства 3 ОЦЕНИВАТЬ РАБОТУ ОАО «РВК» СЛЕДУЕТ НЕ ПО ВЫДАННОМУ ФИНАНСИРОВАНИЮ, А ПО РАЗВИТИЮ ВЕНЧУРНОЙ ИНДУСТРИИ В РФ И РЕШЕНИЮ КЛЮЧЕВЫХ ПРОБЛЕМ ОТРАСЛИ Совершенствование институтов развития: Фонд содействия ОСНОВНОЙ НИШЕЙ ФОНДА ДОЛЖНА СТАТЬ ПОДДЕРЖКА ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ НА ПРЕДПОСЕВНОЙ СТАДИИ 5000 Средний объем одного проекта по программам Фонда в 2008 году, тыс. руб. 4000 • Программы Фонда направлены на поддержку предприятий на предпосевной и посевной стадии. Однако размеры средств, выделяемых по программам поддержки посевной стадии, не соответствуют потребностям предприятий и недостаточны для полноценной реализации инновационного проекта. • Деньги Фондом выделяются только на НИОКР, что востребовано на предпосевной стадии. Тогда как на посевной стадии требуется выделение средств еще и на маркетинг, бизнес-план. • По оценкам экспертов, потребности малых предприятий на посевной стадии составляют от 3 до 15 млн. рублей. Средние же объемы средств, выделяемых по посевным программам Фонда, колеблются от 2 до 5 млн. рублей. 3000 2000 1000 0 500 400 371.0 Объем затрат на НИОКР по программам, млн. руб. 398.0 370.5 300 200 100 0 4 Фонд не может полностью закрывать нишу посевного финансирования, в которой действуют другие институты развития: 194.7 145.0 78.0 10.2 Объем Фонда не позволяет ему финансировать часть перспективных проектов: • Фонд существенно уступает зарубежным аналогам по объему располагаемых ресурсов: 55 млн. евро (в 2009 г.) против более 500 млн. евро у Фонда технологий и инноваций TEKES (Финляндия) и 2 млрд. долл. у программы SBIR (США). • В 2008 г. по программам «Старт», «Развитие» и «Темп» было заключено 570 контрактов с финансированием в 2008 – 2009 гг. Фонд Tekes ежегодно финансирует около 1500 R&D проектов. По программе SBIR финансируется до 4000 проектов в год. • Фонд – единственный институт развития, имеющий региональную сеть, основной целью деятельности которой является поиск и привлечение новых региональных проектов. НЕОБХОДИМО МАСШТАБИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФОНДА ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ ПОДДЕРЖКИ ИМЕЮЩИХСЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ Совершенствование институтов развития: ГК «Роснанотех» МАСШТАБ КОРПОРАЦИИ ПО РАЗМЕРАМ ФИНАНСИРОВАНИЯ И ЧИСЛЕННОСТИ ПЕРСОНАЛА ПРЕВЫШАЕТ МАСШТАБ ПОСТАВЛЕННОЙ ЗАДАЧИ ПО ПОДДЕРЖКЕ НАНОИНДУСТРИИ В РФ ГК «Роснанотех» - государственный институт развития инноваций, обладающий наибольшим капиталом среди всех институтов развития инноваций, при этом: фактически целевая ориентация Роснано распространена не только на деятельность в виде фонда прямых инвестиций, а оказывается шире как по областям/отраслям, так и фазам развития инновационной технологии; среди ряда экспертов имеется мнение, что с созданием Роснано и развитием деятельности Корпорации на рынке разработок в сфере нанотехологий создался переизбыток предложения средств; рассматриваемые проекты для инвестирования не всегда в полной мере можно отнести к нанотехнологиям; финансируются фактически уже проекты по смежным сферам производства Один из спорных моментов: ГК «Роснанотех» нередко финансирует проекты по «приводу» зарубежных разработок с производством в России, а не концентрируется на отечественных. ГК «Роснанотех» - самый крупный по штату институт развития – 400 чел., в т.ч. высокопрофессиональные управляющие директора и инвестиционные менеджеры Выход ГК «Роснанотех» «на проектную мощность» состоялся только в 3 кв. 2009 года: На 30.09.2009 утверждены к освоению 38 проектов с общим бюджетом 96,6 млрд руб. (54,6 млрд руб. – средства Корпорации); Начато финансирование 11 проектов с бюджетом 44,8 млрд. руб. (27,0 – средства Корпорации); профинансировано 12,9 млрд руб.) Доля Корпорации в денежном бюджете утвержденных проектов 63% (в общем бюджете 53,7%) и сильно колеблется в зависимости от проекта (нередко достигая 90%), в то время как другие участники вносят нефинансовые активы. Средний размер проекта – 2,5 млрд (1,4 млрд – средства Корпорации) – явно не средние предприятия! Уточнить позиционирование Роснано Концентрация деятельности Корпорации только на нанотехнологиях и только на инвестициях (возврат к изначально поставленным целям) Снятие законодательных ограничений деятельности Корпорации по развитию полного цикла производства конечной рыночной продукции в наноиндустрии 5 Преобразование ГК «Роснанотех» в ГК «Росинновации» (не ранее чем в 2012-2013 годах - после того как Корпорация и используемая ею модель развития наноиндустрии докажет свою эффективность в рамках текущих условий) Совершенствование институтов развития: ГК Внешэкономбанк» БАНК ДЕЙСТВУЕТ НЕ КАК ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ, А КАК КРУПНЫЙ ГОСБАНК, РЕАЛИЗУЮЩИЙ ЗНАЧИМЫЕ, НО РАЗРОЗНЕННЫЕ И СТИХИЙНЫЕ ПРОЕКТЫ Этапы инвестиционной политики банка развития в отраслях экономики ВЭБ (и проблемы банка, препятствующие успешному функционированию на каждом из этапов) Этап точечных инвестиций Этап системных инвестиций Этап «настроечных» инвестиций Проблемы целеполагания. Отсутствие системы оценки деятельности Непрозрачные критерии отбора проектов Недифференцированный подход к услугам Слабое использование гарантий 6 Избыток функций и отраслей присутствия Ограниченные ресурсы Недостаток частных средств в пассивах Отсутствуют программно-целевые продукты Банк участвует в любых проектах – от 0,4 млрд до 34 млрд рублей, конкурируя с госбанками (Россельхозбанк) Незначительный масштаб инвестиций в каждой из отраслей – в среднем менее 20 млрд. рублей Банк входит в проекты на любых стадиях, однако использует единые и нечеткие критерии отбора Банк сильно рискует – во многих проектах, начатых в 2008 г., Банк обеспечивает более 70% инвестиций Туризм и агропром в целом доступны для частного капитала и требуют меньших инвестиций – место для других институтов В отраслях не обозначены цели присутствия Объем гарантий всего 5% от портфеля ссудной задолженности Кредитный портфель в 8 раз меньше, чем у бразильского BNDES В РАБОТЕ БАНКА РАЗВИТИЯ НЕОБХОДИМЫ СЕРЬЕЗНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ Стимулирование спроса на инновации: технологическая политика монополий ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ МОГУТ СТАТЬ ИСТОЧНИКОМ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО СПРОСА НА ИННОВАЦИИ, КОТОРЫЙ СЕЙЧАС ОТСУТСТВУЕТ ИЗ-ЗА СЕРЬЕЗНЫХ БАРЬЕРОВ ИННОВАЦИОННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ Предпосев Pre-seed Посев Seed Старт ап Start up Разви тие 1 Growth Разви тие 2 Mezzanine Экспа нсия Поставщики и подрядчики Естественная монополия Государство Bridge Основные барьеры: • Нет доступа к современным западным технологиям • Нет современной инновационной инфраструктуры • Высокие риски при низкой рентабельности Основные барьеры: • Сложная наукоемкая продукция закупается у зарубежных поставщиков • Непрозрачная система закупок создает барьеры для инновационных компаний • Труднопрогнозируемый спрос со стороны монополий • Низкие затраты на НИОКР Основные барьеры: • Технологические приоритеты выдвигаются самими монополиями, а не государством • Нет конкретных требований к технологическому развитию монополий, обязательных для исполнения • Нет механизмов контроля результатов технологического развития монополий ВНУТРИ МОНОПОЛИЙ ОТСУТСТВУЮТ СТИМУЛЫ ДЛЯ ИННОВАЦИЙ, НО МОНОПОЛИИ МОГУТ И ДОЛЖНЫ СОЗДАВАТЬ СПРОС НА ИННОВАЦИОННУЮ ПРОДУКЦИЮ 7 Естественные монополии в РФ имеют огромную значимость: • Суммарные капвложения и расходы на ремонт и техническое обслуживание ОАО «Газпром» и ОАО «РЖД» в 2008 году составили 1,4 трлн.руб. (3,9% от ВВП). • Ряд отраслей (например, транспортное машиностроение), смежных с монополиями, имеют в лице монополий единственного покупателя своей продукции и полностью зависят от их закупочной политики Технологическое отставание монополий тормозит модернизацию экономики РФ: • По ряду критически важных технологий монополии отстают от зарубежных конкурентов (морские платформы, буровые установки, оборудование КРС, высокоскоростные эл/поезда и др.). • Сильное отставание по числу патентов: • количество патентов SHELL (2007 г.) – 26621 • количество патентов ОАО «Газпром» (2008 г.) - 1321 Стимулирование спроса на инновации: институты финансовой поддержки экспорта CЛОЖИВШАЯСЯ СТРУКТУРА ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ ЭКСПОРТА НЕ СПОСОБНА ОБЕСПЕЧИТЬ РАСШИРЕНИЕ ТОВАРНОЙ СТРУКТУРЫ И ДИВЕРСИФИКАЦИЮ ЭКСПОРТА Характеристики системы поддержки экспорта: • не обеспечивает поддержку экспорта широкого круга предприятий высокотехнологичных отраслей, привлечение к экспортной деятельности новых компаний, субъектов малого и среднего предпринимательства; • не покрывает весь спектр рисков, возникающих в процессе внешнеэкономической деятельности; • характеризуется низким уровнем доступности и прозрачности, что фактически ухудшает конкурентные возможности отечественных компаний на внешних рынках; • не создает стимулов для компаний по выходу на внешние рынки. Инструмент госгарантий экспортерам является непрозрачным, забюрократизированным и ограниченным в использовании • Структура принятия решений о выделении поддержки является чрезмерно запутанной и усложненной (решение: Правительство РФ, Минфин России) сроки до 8 месяцев. • Сложность процедур получения гарантий в 2008 г. предоставлено гарантий на сумму 10 млн. долл. при лимите 1000 млн. долл. 8 365 214 119 3 5 2003 2004 10 2005 2006 экспортных В феврале 2008 г. Правительством Российской Федерации утвержден порядок страхования экспортных кредитов от коммерческих и политических рисков •Внешэкономбанк не приступил к предоставлению услуг по страхованию экспортных кредитов Недостаточный охват отечественных компаний инструментами поддержки предоставление госгарантий 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Инструмент страхования операций не работает 2007 2008 • Количество ежегодно поддерживаемых Роэксимбанком предприятий не превышает 50, в то время как Эксимбанк США обслуживает более 2000 предприятий. • Отношению объемов фактической финансовой поддержки к объему несырьевого экспорта составляет в США – 2-3%, ЕС – 5-6%, Россия – менее 1%. Создание общесистемных условий: предоставление земельных участков ДЕЙСТВУЮЩАЯ ПРАКТИКА НЕПРИЕМЛЕМА ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ И ОРГАНИЗАЦИИ НОВЫХ ПРОИЗВОДСТВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ИННОВАЦИОННЫХ Сложная, непрозрачная, сопряженная с высокими рисками процедура: Кадастровые •Средние сроки получения заинтересованными лицами прав работы на земельные участки превышают 1,5 – 2 года Выбор земельного участка – определение •В процедуре может принимать участие до 30 согласующих границ и разрешенного использования и разрешающих инстанции (на федеральном уровне Кадастровый учет предусмотрено 19 видов согласований, также в процедуре Согласование акта о Принятие решения участвуют региональные и муниципальные органы и выборе об установлении зон организации Заявление Схема расположения Определение границ •Общее количество согласований и разрешений зачастую не земельного участка зон установлено нормативно, во многих случаях может превышать 50 Установление Постановление о Получение разрешенного техусловий •Наличие дублирующих действий по определению границ предоставлении использования земельного участка и его разрешенного использования земельного участка земельного участка в Информирование •Доля затрат инвесторов, напрямую не связанных с самим общественности порядке Градкодекса проектом, чрезвычайно высока и может доходить до 30% от Экспертиза Дублирование действий стоимости проекта Договор аренды размещения Избыточное количество •Риски инвестиций в недвижимость в России одни из самых согласований высоких в Европе (мнение экспертов): на любом этапе Отсутствие порядка и предметов согласований Регистрация инвестор рискует не получить необходимое согласование Невозможность параллельного прохождения этапов (разрешение) или столкнуться с бездействием органа власти договора аренды Наличие неофициальных платежей или необоснованным отказом ДЕЙСТВУЮЩАЯ ПРАКТИКА ВЕДЕТ К БЕССИСТЕМНОЙ ЗАСТРОЙКЕ ТЕРРИТОРИИ, НЕРАЦИОНАЛЬНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИНЫХ РЕСУРСОВ 9 до 6 – 12 мес. Постановление о предварительном согласовании до 12 - 15 мес. Заявление Повсеместно отсутствуют документы территориального планирования и правила землепользования и застройки: • Индивидуальный несистемный подход к выделению земельных участков для размещения объектов строительства. • Выбор местоположения объекта на территории основывается не на принципе оптимального и согласованного перспективного развития территории муниципального образования и/или региона в целом, а на принципе максимальной текущей отдачи для конкретного проекта: насыщенность уличнодорожными сетями в Москве (8,4% территории города приходится на улично-дорожные сети) примерно в четыре раза ниже, чем в Нью-Йорке (35%), и в три раза ниже, чем в Лондоне и Париже (20-25%) и даже ниже, чем в Сингапуре и Гонконге (10-12%). Приоритет отдается строительству выделению земельных участков строительства жилья, торговых и офисных комплексов. • Интересы одних бизнесов зачастую ставятся выше интересов других застройщиков и собственников недвижимости: имеет место недостаточная защита прав застройщиков и собственников недвижимости при изменении разрешенного использования земельных участков Общие меры: потребность в уточнении позиционирования институтов СЛОЖИВШЕЕСЯ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ ПРИВОДИТ К ДУБЛИРОВАНИЮ И ДИСПРОПОРЦИЯМ ГОСПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИЙ В РЯДЕ ОБЛАСТЕЙ Примеры областей с дублированием господдержки инноваций Нанотехнологии ГК «Роснанотех» ОАО «РВК» ФЦНТП Росинфокоминвест ИТ и телеком ОАО «РВК» Фонд содействия ФЦНТП Примеры областей с диспропорциями господдержки инноваций Металлургия Фонд содействия ВЭБ (спецстали) ФЦП «Нац. техн. база» Машиностроение ВЭБ (трансп., спец., энергет.) Фонд содействия ФЦП «Нац. техн. база» Деревообрабатывающая пром-ть ВЭБ Предпосевное финансирование Посевное финансирование Старт ап (первая стадия) Развитие (вторая стадия) Развитие (третья стадия) Экспансия (четвертая стадия) Pre-seed Seed Stage I. Start up Stage II. Growth Stage III. Mezzanine Stage IV. Bridge Проработка технологической идеи, концепции продукта 10 Завершение разработки продукта, исследование рынка, подготовка бизнес-плана. Начальная организация производства и сбыта в небольших масштабах. Расширение производства и сбыта. Компания пока не имеет прибыли. Расширение производства и сбыта. Компания уже демонстрирует прибыль. Стадии развития инновационного бизнеса Расширение бизнеса и подготовка к выходу на IPO или продажу через 612 мес. Общие меры СОЗДАННЫЕ ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ НУЖДАЮТСЯ В ЕДИНОЙ КООРДИНАЦИИ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И УСТРАНЕНИЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ Минобрнауки Минэкономразвития Минсвязи Минпромторг Орган координации Фонд содействия Региональный представитель по инновациям ОАО «РВК» ВЭБ Региональный представитель по инновациям ОЭЗ Росинфокоминвест Технопарки Региональный представитель по инновациям Роснано Региональный представитель по инновациям … Сеть региональных представителей по инновациям Формирование сети региональных представителей по инновациям имеет несколько альтернативных вариантов: • Создание федеральными институтами представителей по инновациям в регионах с прямым подчинением федеральному центру – больше подходит для регионов со средней и низкой экономической активностью и недостаточно зрелыми региональными институтами (большинство регионов РФ) • Создание представителей по инновациям региональными властями и организация их взаимодействия с федеральными институтами развития – больше подходит для экономически активных регионов с сильной региональной властью 11 • Взаимодействие институтов носит фрагментарный характер. Они действуют обособленно, дублируя друг друга (базы данных, порталы, эксперты…). Требуется орган координации и организации взаимодействия. • Институты пересекаются по стадиям инноваций (предпосев, посев, стартап и т.п.). Необходима выработка стратегических решений по позиционированию институтов развития. • Невозможно управлять инновационными проектами по всей территории РФ из московского офиса. Необходима сеть региональных представителей по инновациям. • Сегодня отсутствует кластерная политика и, по сути, ресурсы институтов «размазываются ровным слоем» по всей территории РФ. Необходима концентрация ресурсов на инновационных кластерах. Вопрос схемы управления является дискуссионным, на слайде представлен один из возможных вариантов. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!!!!! Телефон: (495) 624-65-93 E-mail: litvak@nisse.ru Web-сайт: www.nisse.ru
