Основные модели управления ресурсами региональных систем профессионального образования, реализуемые в Российской Федерации в 2011-2015 годах Осуществленная в 2012 году передача образовательных учреждений СПО на региональный уровень закрепила переход к преимущественно региональному развитию системы профессионального образования при соблюдении принципов единого федерального образовательного пространства. Вследствие первоначального роста сетей, не только значительно увеличился потенциал региональных систем НПО/СПО, но создались реальные возможности для проведения качественной оптимизации сети и приведения профессионально-квалификационной структуры подготовки кадров в соответствие с потребностями социальноэкономического развития регионов. Благодаря осуществляемой оптимизации структура сети профессионального образования стремительно меняется. Возрастает роль сетевого взаимодействия между элементами сети и партнерами. Сетевая форма – форма организации управления, использующая в управлении ресурсами региональной системы СПО сетевые связи, отношения и технологии, и объединяющая два противоположных принципа конкуренцию и кооперацию. Их удается совместить именно за счет специализации элементов сети. Сама сеть представляет собой совокупность сотрудничающих многофункциональных элементов – обучающих (функциональных), управляющих и сервисных структур, скооперированных между собой для реализации единых задач. Сетевая структура региональной системы СПО строится как мобильная и дискретная система с высокой степенью самостоятельности элементов (ПОО). Отличительной особенностью такой сети является синергетический эффект: результат подготовки кадров сетью принципиально отличается от простого механического сложения результатов обучения каждой образовательной организации в отдельности. В настоящее время можно выделить три модели, которые в той или иной степени реализуются в региональных системах СПО. Необходимо отметить, что ни одна из них в чистом виде не используется в регионах. Можно говорить о сочетании элементов этих трех моделей или преимущественном применении одной из них для управления ресурсами региональной системы. Первая модель – условно «традиционная». Региональная система СПО представлена централизованной сетью профессиональных образовательных организаций (ПОО) с линейными (реже-линейно-функциональными) жесткими иерархическими связями. В узле такой сети располагается управляющий элемент – региональный орган исполнительной власти (РОИВ), в функции которого входит администрирование и управление финансовыми и материально-техническими ресурсами сети. Как правило, в такой сети присутствует еще один узел, жестко связанный с узлом управления – это сервисный элемент (учебно-методическая структура (УМЦ)), управляющий методическими, информационными и кадровыми ресурсами сети. На периферии располагаются функциональные элементы сети – ПОО, которые, на своем локальном уровне образуют связи со своими социальными партнерами. В основном, это простые договорные конструкции о социальном партнерстве, о предоставлении мест практики и т.д. Достоинство такой модели одно – простота управления (управляемость), особенно, если ресурсы сети ограничены, а сама сеть очень мала (компактна). Недостатками служат: отсутствие самостоятельности элементов (ПОО), отсутствие конкурентной среды, перегруженность разнородными оперативно-тактическими задачами управляющего элемента (РОИВ), равномерное (т.е. неэффективное) распределение ресурсов. Вторая модель – «кластерная». Это яркий пример децентрализации управления ресурсами, что является одним из условий повышения ее эффективности. Региональная система СПО представлена «гроздьями» функциональных элементов, сгруппированных по территориальноотраслевому принципу. Целью создания учебно-производственных кластеров является вертикальная и горизонтальная интеграция ресурсов ОО разного уровня (ПОО и вузов), организаций производства и науки. Группы элементов внутри кластера (ПОО, вузы, научные организации, работодатели, муниципалитеты) образуют четкие функциональные связи между собой, создают на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП) собственные сервисные структуры (экспертные советы, технопарки, МИП, технико-внедренческие центры, учебные центры и др.). Ядром кластера является, как правило, крупный работодатель, а учебными и техниковнедренческими бизнес-процессами управляет опорный (или головной) вуз. Если говорить о региональной системе СПО в целом при реализации кластерной модели, то сеть ПОО управляется различными узлами, представленными координационными органами кластеров, куда входят профильные РОИВ и отраслевые объединения работодателей региона. Одновременно нередко сохраняются традиционные ресурсные связи ПОО с РОИВ – учредителем. Поэтому структура такой сети близка к дивизиональной (реже – матричной) схеме управления ресурсами. Достоинствами кластерной модели являются: отраслевая специализация, качественное и оперативное решение задач кадрового обеспечения отраслей и территорий, широкое использование механизмов бизнес-менеджмента, широкий спектр применяемых моделей ГЧП, относительная самостоятельность структурных элементов, эффективное использование ресурсов (но только в рамках кластера). Подчеркнем еще раз: в чистом виде модель в России не применяется. Типичными примерами применения элементов этой модели являются: Республика Татарстан, Красноярский край, Свердловская область, Нижегородская область, Липецкая область, Тамбовская область. Третья модель – собственно «сетевая», которая помимо децентрализации управления ресурсами ставит целью усиление самостоятельности элементов. Кроме того, эта модель динамична предполагает непрерывную трансформацию конфигурации сети при изменении условий и задач. Эта модель «в идеале» содержит в себе объединяющую идею или смысловой концепт - явным для всех структур СПО и партнеров является блок перспективного видения развития региональной системы СПО, который задает рамку для работы всей сети ПОО. По сути – «кластерная» модель является частным случаем «сетевой» модели. Ресурсы сети управляются из различных узлов. Например, такими управляющими и сервисными узлами являются РОИВ, Совет при губернаторе по кадровой политике, центр развития профессионального образования, региональный центр исследования рынка труда, УМЦ и др. Но и функциональные элементы сети (ПОО) также образуют внутренние связи с другими элементами сети и с партнерами как за счет собственной специализации (например, многопрофильный «губернский колледж» или «отраслевой высокотехнологичный центр»), так и за счет наличия структурных подразделений или совместных с бизнесом структур, являющихся сервисными для других ПОО (ресурсный центр, МЦПК, учебный центр на предприятии, партнерство, маркетинговый центр и т.д.), В качестве типичных примеров преимущественной реализации элементов этой модели можно привести Самарскую область («локомотив» продвижения этой модели с 2000 годов), Красноярский край. Элементы этой модели активно внедряются в рамках региональных программ развития ПО при поддержке ФЦПРО.