0 баллов

ЕГЭ по литературе 2013 года
Критериальное оценивание
развёрнутых ответов учащихся
(части С1-С4)
в структуре экзаменационной работы
Методическая лаборатория
русского языка и литературы
МИОО
Критерии проверки и оценивания выполнения
заданий с развёрнутым ответом
(Демоверсия 2013 года)
Оценка выполнения заданий С1 и С3,
требующих написания развёрнутого ответа в
объёме 5-10 предложений
Указание на объём условно; оценка ответа
зависит от его содержательности (при наличии
глубоких знаний экзаменуемый может ответить
в большем объёме; при умении точно
формулировать свои мысли экзаменуемый
может достаточно полно ответить в меньшем
объёме).
Оценка выполнения заданий С1 и С3,
требующих написания развёрнутого ответа в
объёме 5-10 предложений
НОВОЕ!
Если при проверке заданий указанной
группы эксперт по первому
критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то
по второму критерию задание не
оценивается (в протокол проверки ответов
выставляется 0 баллов).
1.Глубина приводимых суждений и
убедительность аргументов
а) экзаменуемый дает прямой связный ответ на вопрос,
опираясь на авторскую позицию; при необходимости
формулирует свою точку зрения; убедительно
обосновывает свои тезисы; подтверждает свои мысли
текстом, не подменяет анализ пересказом текста;
фактические ошибки и неточности отсутствуют
б) экзаменуемый дает прямой связный ответ на вопрос,
опираясь на авторскую позицию, при необходимости
формулирует свою точку зрения, не подменяет анализ
пересказом текста,
но при ответе не все тезисы убедительно обосновывает;
и / или допускает 1 фактическую ошибку
3
2
1.Глубина приводимых суждений и
убедительность аргументов
в) экзаменуемый понимает суть вопроса,
но
не дает прямого ответа на вопрос;
и (или) не опирается на авторскую позицию,
ограничиваясь собственной точкой зрения;
и (или) неубедительно обосновывает свои тезисы;
и (или) частично подменяет анализ текста его
пересказом;
и (или) допускает 2 фактические ошибки
1
г) экзаменуемый не справляется с заданием:
не дает ответа на вопрос;
и (или) подменяет анализ пересказом текста;
и (или) допускает 3 фактические ошибки и более
0
2. Следование нормам речи
а) допущено не более 1-й речевой ошибки –
1
б) допущено более 1-й речевой ошибки –
0
Максимальный балл 4
Основные требования к ответу
учащегося
дать прямой связный ответ на вопрос;
 раскрыть авторскую позицию;
 при необходимости сформулировать свою
точку зрения;
 аргументировать свои тезисы, подтвердить
свои мысли текстом;
 не подменять анализ пересказом текста.

С1

Какие свойства личности Костылёва проявляются
в его общении с ночлежниками?
Критериальное оценивание ученической работы С1
(ДР №1 от 26.11.2012, Вариант 1)
С1. Какие свойства личности Костылёва проявляются в
его общении с ночлежниками?
В общении с ночлежниками Костылёв проявляет себя не
только в роли настоящего хозяина ночлежки, но в роли
жизненого наставника. В разговоре с ними видна его прямота:
«Эх, Андрюшка, злой ты человек! Жена твоя зачахла от
твоего злодейства… никто тебя не любит, не уважает…». В
общении с ними он не раз упоминает Бога: «Господь с тобой,
живи…». Мы также можем заметить его любовь к деньгам:
«Разве доброту сердца с деньгами можно ровнять?» Костылёв
относится к ним лукаво и с иронией, понимая, что ничто их
уже не изменит: «Я понимаю, братия вы моя несчастная,
никудышная, пропащая…»
Критериальный подход к оцениванию задания С1
1. Глубина приводимых суждений и убедительность
аргументов
экзаменуемый понимает суть вопроса, но не опирается на
авторскую позицию, ограничиваясь собственной точкой
зрения; и не всегда убедительно обосновывает свои тезисы
(к примеру, о любви Костылёва к деньгам)
- 1 балл
2. Следование нормам речи
если при проверке заданий указанной группы эксперт по
первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по
второму критерию задание не оценивается (в протокол
проверки ответов выставляется 0 баллов)
- 0 баллов
= 1 балл
Критериальное оценивание ученической работы С1
(ДР №1 от 26.11.2012)
С1. Какие свойства личности Костылёва проявляются в
его общении с ночлежниками?
В характере Костылёва при общении с ночлежниками
становятся видны лукавство, корысть, ханжество. Он
описывает, как он будет вымаливать грехи этих людей и в то
же время отказывается «скости половину долга» Актёра. И
при этом лицемерно говорит, что «доброта – превыше всех
благ». И сам же называет ночлежников «некудышными,
пропащими»… Лучше всего о его характере говорит фраза
Актёра – «Шельма ты, старец…».
Критериальный подход к оцениванию задания С1
1. Глубина приводимых суждений и убедительность
аргументов
экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь
на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою
точку зрения, не подменяет анализ пересказом, при ответе
убедительно обосновывает тезисы
- 3 балла
2. Следование нормам речи
допущено более 1-й речевой ошибки (повторы местоимения
«он» во втором предложении; употребление слова в
несвойственном ему значении: «корысть» в значении
«корыстолюбие» и др.)
- 0 баллов
= 3 балла
С3
Как по смыслу связаны между собой строфы 4
и 6 стихотворения А.С.Пушкина «Я помню
чудное мгновенье…» и как они выражают
главную мысль автора?
Критериальное оценивание ученической работы С3
(ДР №1 от 26.11.2012, Вариант 1)
С3.Как по смыслу связаны между собой строфы 4 и 6
стихотворения и как они выражают главную мысль автора?
Четвёртая и шестая строфы стихотворения А.С.Пушкина
связаны между собой тем, что они выражают чувства поэта. Перед
четвёртой строфой описывается «та», которую автор увидел «как
мимолётное виденье», но через несколько лет начал забывать. В
самой четвёртой строфе описаны его муки и страдания без «неё».
Связующая пятая строфа повествует нам о том, что она снова
появилась и в «душе настало пробужденье». И, наконец, в шестой
строфе говорится о чувствах, противоположных в четвёртой
строфе. Тем самым, автор хотел нам показать, что без чистых и
искренних чувств человеческих жизнь человека медленно
протекает «в глуши, во мраке заточенья…» А когда у человека
появляются эти чувства, у него сразу появляются эти чувства, у
него сразу появляется смысл жизни и вера во всё духовное.
Критериальный подход к оцениванию
задания С3
1. Глубина приводимых суждений и убедительность
аргументов
экзаменуемый понимает суть вопроса, но не даёт прямого
ответа на вопрос; и при ответе частично подменяет анализ
текста его пересказом
- 1 балла
2. Следование нормам речи
если при проверке заданий указанной группы эксперт по
первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по
второму критерию задание не оценивается (в протокол
проверки ответов выставляется 0 баллов)
- 0 баллов
= 1 балл
Критериальное оценивание ученической работы С3
(ДР №1 от 26.11.2012, Вариант 2)
С3. Как слова «не продаётся вдохновенье, но
можно рукопись продать» соотносятся с общим
содержанием беседы поэта и книгопродавца?
Слова «не продаётся вдохновенье, но можно
рукопись продать» выражают суть всей мысли
книгопродавца. В отличие от поэта, которому нужна
свобода, предприимчивый продавец делает акцент на
деньги, считая, что «без денег и свободы нет».
Продавец не видит ничего плохого в том, что поэт,
поддавшись вдохновению и воображению , может
что-то написать, а потом продать рукопись и
получить при этом деньги и свободу.
Критериальный подход
к оцениванию задания С3
1. Глубина приводимых суждений и убедительность
аргументов
экзаменуемый понимает суть вопроса, но не опирается на
авторскую позицию, ограничиваясь собственной точкой
зрения; и не всегда убедительно обосновывает свои тезисы
- 1 балл
2. Следование нормам речи
если при проверке заданий указанной группы эксперт по
первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по
второму критерию задание не оценивается (в протокол
проверки ответов выставляется 0 баллов)
- 0 балов
= 1 балл
Специфика заданий С2, С4
С2, С4 – развернутое рассуждение о проблемнотематических связях данного эпизода (фрагмента,
стихотворения) с произведениями других авторов на
основе включения анализируемого материала в
литературный контекст.
Специфика заданий С2, С4
«Контекст» (от лат. contextus - тесная связь,
соединение) – осмысленные читателем текстовые
связи и соотношения, которые позволяют судить
о стилистических, содержательных,
эстетических и иных особенностях произведения
в сопоставлении с другими текстами.
Инструкция к заданиям С2,С4
(Демоверсия 2013 года)
НОВОЕ!
Выполняя задание С2, подберите для
сопоставления два произведения разных авторов
(в одном из примеров допустимо обращение к
произведению того автора, которому принадлежит
исходный текст);укажите названия произведений и
фамилии авторов; обоснуйте Ваш выбор и
сопоставьте произведения с предложенным
текстом в заданном направлении анализа.
Критерии проверки и оценивания выполнения
заданий с развёрнутым ответом
(Демоверсия 2013 года)
Оценка выполнения заданий С2 и С4,
требующих написания развёрнутого ответа в
объёме 5-10 предложений
Указание на объём условно; оценка ответа
зависит от его содержательности (при наличии
глубоких знаний экзаменуемый может ответить
в большем объёме; при умении точно
формулировать свои мысли экзаменуемый
может достаточно полно ответить в меньшем
объёме).
Оценка выполнения заданий С2 и С4,
требующих написания развёрнутого ответа в
объёме 5-10 предложений
НОВОЕ!
Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно
подбирает для контекстного сопоставления два
произведения разных авторов (в одном из
примеров допустимо обращение к произведению
того автора, которому принадлежит исходный
текст). При указании автора инициалы необходимы
только для различения однофамильцев и
родственников, если это существенно для адекватного
восприятия содержания ответа
(например, Л.Н. и А.К. Толстые; В.Л. и А.С. Пушкины)
Критерии
Включение произведения в литературный
контекст и убедительность аргументов
а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия 4
двух произведений и их авторов, убедительно
обосновывает выбор каждого произведения
И
убедительно сопоставляет эти произведения с
предложенным текстом в заданном направлении
анализа; искажение авторской позиции и фактические
ошибки в ответе отсутствуют
б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их
авторов,
но не во всём убедительно обосновывает выбор каждого произведения/ или убедительно
обосновывает выбор одного произведения и не во всём убедительно обосновывает
выбор другого произведения
И
убедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом в заданном
направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты);
ИЛИ
экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов,
обосновывает выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно)
И
убедительно сопоставляет оба произведения с предложенным текстом в заданном
направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты);
ИЛИ экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их
авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения
НО
допускает отдельные недочёты при сопоставлении двух произведений с предложенным
текстом/ или убедительно сопоставляет с предложенным текстом только одно
произведение;
И/ИЛИ допускает 1 фактическую ошибку, в целом не искажая авторской позиции
3
в) экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом
ИЛИ
указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор только
одного произведения (возможно, не во всём убедительно)
И
убедительно сопоставляет одно произведение с предложенным текстом в заданном
направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты);
ИЛИ
указывает названия двух произведений и их авторов, не обосновывает выбор обоих
произведений (или даёт неубедительное обоснование)
И
убедительно сопоставляет оба произведения с предложенным текстом в заданном
направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты);
ИЛИ
указывает названия двух произведений и их авторов,
обосновывает выбор двух произведений/ или убедительно обосновывает выбор только
одного произведения,
НО
сопоставляет одно или оба произведения с текстом в заданном направлении анализа;
ИЛИ
указывает название только одного произведения и его автора; обосновывает выбор
произведения, убедительно сопоставляет его с предложенным текстом.
И/ИЛИ допускает 2 фактические ошибки, в целом не искажая авторской позиции
2
г) экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом
ИЛИ
указывает названия двух произведений и их авторов,
не во всём убедительно обосновывает выбор одного произведения/ или не обосновывает
свой выбор (или даёт неубедительное обоснование)
И
неубедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом/ или
сопоставляет их с предложенным текстов без учёта заданного направления анализа;
ИЛИ
указывает название только одного произведения и его автора, обосновывает выбор
произведения (возможно, не во всём убедительно) и неубедительно сопоставляет это
произведение с предложенным текстом;
ИЛИ
указывает название только одного произведения и его автора, не обосновывает выбор
произведения (или даёт неубедительное обоснование), но убедительно сопоставляет это
произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при
сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты);
двух произведений и их авторов,
И/ИЛИ в ряде случаев допускается искажение авторской позиции;
И/ИЛИ допускает 3 фактические ошибки
1
д) экзаменуемый не отвечает на вопрос ;
ИЛИ даёт ответ, который содержательно не соотносится с
поставленной задачей и не опирается на авторскую
позицию;
И/ИЛИ указывает название одного произведения и его
автора, но не обосновывает свой выбор (или даёт неверное
обоснование) и не сопоставляет это произведение с
0
предложенным текстом;
И/ИЛИ существенно искажает авторскую позицию;
И/ИЛИ допускает более 3 фактических ошибок.
Максимальный балл 4
Требования к ответу
Самое сложное – сформулировать то, в чем
созвучны, сопоставимы и что сближает, то есть
охарактеризовать «стилистические,
содержательные, эстетические и иные
особенности произведения».
В соответствии с критериями, это и называется
«содержательным обоснованием для
сопоставления» («необходимыми аргументами»).
Требования к ответу
Методические рекомендации ФИПИ: «Если
учащийся в целом отвечает на поставленный
вопрос верно, но затрудняется в установлении
аналогий с другими изученными произведениями,
то его ответ оценивается минимальным
количеством баллов.
Привлечение литературного контекста должно
быть аргументировано не только личной позицией
экзаменуемого, но, в первую очередь, правильным
пониманием смысла вопроса: о каком именно
компоненте формы или содержания
произведения идет речь, какой аспект творчества
писателя предложен для рассмотрения».
Критериальное оценивание ученической работы С2
(ДР №1 от 26.11.2012, Вариант 1)
С2 В каких произведениях русской литературы отображены
взаимоотношения «хозяев жизни» с их жертвами и в чём эти
произведения можно сопоставить с пьесой М.Горького «На дне»?
В романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»
отображены взаимоотношения «хозяев жизни» с их «жертвами». В
роли «хозяина жизни» выступает Пётр Лужин, а его «жертвой»
становится родная сестра главного героя Раскольникова – Дуняша.
Она вышла замуж за Петра Лужина ради семьи, ради денег для брата.
Сопоставляя пьесу «На дне» и роман «Преступление и наказание»
можно сказать, что Костылёв и Лужин становятся «хозяинами
жизни» своих жертв. В пьесе «Гроза» А.Н. Островского также
показаны взаимоотношения «хозяина» жизни» и его «жертвы».
Хозяйкой жизни для Катерины становится Кабаниха. Пьесу «Гроза»
можно также сопоставить с пьесой М.Горького «На дне». Хозяин
жизни полностью определяет судьбу своей жертвы.
Критериальный подход к оцениванию задания С2
1. Включение произведения в литературный контекст и
убедительность аргументов
экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом
указывает названия двух произведений и их авторов,
но не обосновывает свой выбор (или даёт
неубедительное обоснование)
- 1 балл
Критериальное оценивание ученической работы С2
(ДР №1 от 26.11.2012, Вариант 1)
С2 В каких произведениях русской литературы отображены
взаимоотношения «хозяев жизни» с их жертвами и в чём эти
произведения можно сопоставить с пьесой М.Горького «На дне»?
Отношения между «хозяевами жизни» и их жертвами можно
наблюдать в таких произведениях как «Преступление и наказание»
Ф.М.Достоевского и «Гроза» А.Н.Островского.
В романе «Преступление и наказание» отчётливо видны все
унижения, которые приходится испытывать Дуне, Соне и всей семье
Мармеладовых от Свидригайлова и Лужина. Как и в пьесе «На дне»,
пострадавшие выносят лицемерие и наглые выходки тех, кто стоит
выше их, но в отличие от пьесы «На дне», положение героев
«Преступления и наказания» совсем безнадёжное, и надеяться не на
кого. В пьесе «Гроза» Катерина, главная героиня, тоже терпит
понукания Кабанихи, но до самоубийства её доводит внутренний
конфликт, чего нет в «На дне».
Критериальный подход к оцениванию задания С2
1. Включение произведения в литературный контекст и
убедительность аргументов
экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом
указывает названия двух произведений и их авторов,
обосновывает выбор двух произведений,
но допускает 2 фактические ошибки, в целом не
искажая авторской позиции
2 балла
Критериальное оценивание ученической работы С4
(ДР №1 от 26.11.2012, Вариант 1)
С4 В каких произведениях русских поэтов звучит
любовная тема и в чём эти произведения можно
сопоставить с пушкинскими строками?
В произведении М.Ю.Лермонтова «Нищий» звучит
любовная тема. Лермонтов показывает нам любовные
страдания через нищего, который «стоял просящий
подаянья». Так он показывает любящего человека в роли
этого нищего, «подаяньем» он называет любовь. И Пушкин ,
и Лермонтов показывают жизнь без любви в печали и муке.
Оба поэта утончённо описывают это чувство в своих стихах.
Критериальный подход к оцениванию задания
С4
1. Включение произведения в литературный контекст и
убедительность аргументов
экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом
указывает название только одного произведения и его
автора , обосновывает выбор произведения (возможно,
не во всём убедительно), убедительно сопоставляет это
произведение с предложенным текстом в заданном
направлении анализа (при сопоставлении допускаются
отдельные негрубые недочёты)
2 балла
Критериальное оценивание ученической работы С4
(ДР №1 от 26.11.2012, Вариант 2)
С4 В каких произведениях русских поэтов звучит тема
художника и эпохи? В чём эти произведения можно сопоставить
с «Разговором книгопродавца с поэтом»?
Тема художника и эпохи звучит в таких произведениях русских
поэтов, как стихотворения М.Ю.Лермонтова «Я жить хочу, хочу
печали…» и «Смерть поэта». В каждом из этих произведений
говорится о том, что настоящий поэт живёт возвышенными вещами,
он свободен внутренне и доверяется стихии чувств: «Что без
страданий жизнь поэта? И что без бури океан?». Истинный поэт
живёт не ради денег: «Он хочет жить ценою муки, ценою сладостных
забот». Настоящий поэт и не принимается людьми любой эпохи, ибо
во все времена людям нужны деньги. Всегда поэты терпят насмешки
общества, о горечи которых, а также о неприятии поэта обществом
говорится в «Смерти поэта». А.С.Пушкин в стихотворении «Разговор
книгопродавца с поэтом» более иронично показывает отношения
поэта с обществом, но за этой иронией скрывается горький смысл.
Критериальный подход к оцениванию задания С4
1. Включение произведения в литературный контекст и
убедительность аргументов
экзаменуемый отвечает на вопрос и при этом
указывает название только одного произведения и его
автора , обосновывает выбор произведения (возможно,
не во всём убедительно), убедительно сопоставляет это
произведение с предложенным текстом в заданном
направлении анализа (при сопоставлении допускаются
отдельные негрубые недочёты)
2 балла
Спасибо за внимание!
Чадина Юлия Александровна,
методист МЛ русского языка и
литературы МИОО