Группы интересов и государство: особенности взаимоотношений

реклама
Группы интересов и государство: особенности взаимоотношений
Шаулова Т.В.
Переживаемый Россией период системных общественнополитических преобразований с особой остротой ставит вопрос об
отношениях между обществом и властью, гражданским обществом и
государством. Вопрос этот имеет несколько аспектов, один из
которых – институциональный, поскольку взаимодействие между
обществом и государством осуществляется преимущественно через
институты.
Не смотря на то, что термин “гражданское общество” не является
согласованным и унифицированным в научной среде, тем не менее
его
можно
определить
составляющих
общество
как
субстанцию
не
занимает
систему
социальных
институтов,
общества.
Гражданское
политического
пассивную
позицию
по
отношению
к
государству, а активно с ним сотрудничает на почве построения
развитых
правовых
отношений,
через
систему
институциональных
образований; государство – это инструмент, с помощью которого
общество
актуализирует
нуждается в
себя.
Государственная
власть
также
гражданском обществе, без него она не может быть
легитимной. Таким образом, государство и гражданское общество
находятся
в
диалектической
взаимосвязи.
Одними
из
ключевых
действующих субъектов в процессе этого взаимодействия являются
группы
пр.,
интересов
причем
–
экономические,
структура
групп
социальные,
интересов
в
региональные
обществе
и
имеет
асимметричное строение, она “перекошена” в сторону определенных
слоев и групп населения.
В
чем
же
гражданского
группами)
и
Общепризнанно,
специфика
общества
(в
государством
что
взаимодействия
частности,
в
адресатами
институтами
промышленно-финансовыми
условиях
групп
между
современной
интересов
России?
являются
как
институты власти, так и институты участия. Если судить по опыту
демократических стран, в составе правового взаимодействия между
правительством
и
группами
интересов
можно
выделить
корпоративизм, консультации и соглашения, использование групп в
организации и артикуляции своих требований, то есть как средство
реализации
государственной
между данными
России
как
нашей
политики.
Рассматривать
отношения
институтами в политическом процессе современной
построенные
стране
на
правовой
преобладает
основе
преждевременно,
государственный
в
корпоративизм,
клиентелизм,
парантелизм.
Совершенно очевидно, что на российской политической арене
действуют
несколько
политических
мощнейших
группировок
с
социально-экономических
четко
выраженными
и
корпоративными
интересами – большой бизнес (или как их называют - “олигархи”),
центральная бюрократия, региональные элиты и силовые структуры.
Четкой
границы
олигархи
между
никогда
отдельными
бы
не
группами
поднялись,
если
нет
бы
–
не
в
частности,
содействие
со
стороны бюрократов. В этом и проявляется специфика возникновения
и развития новых политических институтов в современной России.
Этот
процесс
усилий
и
шел
не
борьбы
путем
за
свои
“прорастания
права
снизу”,
большинства
в
результате
рядовых
граждан,
сколько за счет формирования и насаждения “сверху”, в интересах
и при
активном участии сравнительно узких слоев элиты, при
аморфности
общества.
санкционировало
Правительство
монополию
решения,
используя
контроля
ситуациях
угрозы
“законности”
тех
или
иных
государственной
монополией,
властным,
правовым
а
не
перераспределительную
администрации.
определяют,
То
кому
государственная
Фактически
корпоративных
в
быть
власть
обмен
групп,
у
групп
их
как
для
его
из-за
руля
России
чего
на
социального
Признание
интересов
остается
они
что
не
формируются
лишь
и
увеличивает
столько
“олигархи”
власти,
сколько
быть
“олигархами”.
“лицензирование”
деятельности
государство
кому
по
государственной
государственной
определяет,
на
интересов
политики.
правительства
в
государства
средство
групп
критериям,
роль
есть
институт
отдельных
политические
в
как
помимо
экономической
и
политической
выгоды,
ко
всему
прочему,
получило
еще
и
возможность контролировать отношения внутри и между группами.
Специфика
российских
реформ
должностным
лицам
коммерческих,
общественных
образом,
исключительную
бюрократия
корпоративных
предоставила
и
объединений,
роль
политических
играет
особую
плюс
государственным
ее
в
формировании
объединений.
роль
в
Таким
формировании
неординарный
статус
в
государстве в отличие от ряда других групп интересов. Чиновник
стал не просто исполнителем политических решений, а действующим
лицом
процесса
их
принятия,
конструктивным,
активным
и
инициативным партнером выборных институтов. Это еще раз является
подтверждением тезиса, что политика у нас не просто первична, но
превалирует над экономикой, а точнее говоря “использует” ее в
угоду своим узкокорпоративным интересам.
Российские
бюрократии
промышленно-финансовые
(80%
происхождению
финансовых
деньгами
группы
активов
–
это
порождение
являются
государства;
вне
по
своему
государственной
поддержки невозможны ни инвестирование, ни экспортно-импортные
операции, ни даже сохранение этих активов). Они – контрагент
политической или точнее, государственной олигархии. В истории
еще
не
было
случая,
чтобы
финансовая
олигархия
полностью
и
окончательно подчинила себе бюрократию, а наоборот – сплошь и
рядом.
Пока
интересы
бюрократии
и
промышленно-финансовых
олигархических структур совпадают, бюрократия представляет и их
тоже.
Взаимодействие
осуществляется
происходит
на
выработка
государственной
основе
и
согласования,
принятие
и
в
бизнес-элиты
ходе
устраивающих
которого
обе
и
стороны
решений, принятые решения реализуются к взаимной выгоде обеих
сторон.
Российские
финансово-промышленные
группы
никогда
не
могли диктовать волю государству, они лишь благодаря находящимся
под
их
контролем
административный
торг
ресурсам
о
способны
взаимовыгодных
были
вступать
условиях
или
в
даже
противостояние, но при этом были (и есть) значительно слабее
государства в целом. Но когда собственные интересы бюрократии
начинают
отличаться
становится
от
интересов
обладателем
магнатов
достаточного
(т.к.
финансового
она
сама
могущества,
поскольку власть ликвидна, т.е. пригодна для конвертации в любой
вид жизненных благ), она начинает борьбу за “независимость”, что
мы и наблюдаем в последнее время. Государство показывает, что
все конкурирующие институты находятся в его власти, а значит они
уже не конкуренты.
Судя
по
тому,
как
разворачиваются
события
на
российской
политической сцене, можно прийти к выводу, что конфликт между
олигархическими,
корпоративными
региональными
группами
в
и
России
бюрократически-силовыми
неизбежен,
последние
конфликте
получат
наибольшие
политические
следствие
возникнет
“замкнутый
круг”:
чем
в
этом
дивиденды.
Как
более
государство
будет довлеть над обществом, тем более группы будут стремиться
модифицировать
перераспределительную
политику;
это
стремление
лишь увеличит сферу не правового взаимодействия между группами
интересов
и
государством,
одновременно
усиливая
роль
правительства и бюрократии. Смогут ли в этих условиях группы
интересов остаться
институтами гражданского общества, выступая
хоть и не полноправным, но партнером, государства в политическом
процессе?
Следовательно, становление гражданского общества в России (и
групп интересов как институтов этого общества в частности) –
проблема со многими неизвестными. Остается открытым вопрос: что
будет
в
том
представлена
случае,
когда
политическими
политическая
институтами
власть
и
существует,
отношениями,
а
институты гражданского общества или недостаточно развиты, или не
поддерживают политическую власть? Хотя ответ на этот вопрос наша
история знает.__________________________________________
Шаулова
Т.В.
политологии
-
кандидат
социологических
наук,
доцент
кафедры
СПбГТУ
Скачать