Клинические исследования от теории к практике
реклама
Региональная медико-фармацевтическая научно-практическая конференция и профессиональный конкурс «МЕДФАРМКОНВЕНЦИЯ-2006» г. Казань 25 апреля 2006 Клинические исследования: от теории к практике Якупов Э.З., Гизатуллина Э.Р., Максудова А.Н., Хасанов Н.Р. Центр клинических исследований Казанского государственного медицинского университета Этапы создания ЛС Фаза 1 Здоровые добровольцы Фаза 2 Фаза 3 Ограниченное число пациентов (десятки) Большое число пациентов (сотни) Свободное обращение ЛС регистрация Клинические исследования 8-9 лет Появление генериков Пострегистрационные исследования Фаза 4 «Гипотез не измышляю…» (И. Ньютон) • Доказательная медицина – это добросовестное, точное и осмысленное использование лучших результатов клинических исследований для выбора лечения конкретного больного «Иерархия доказательств» • Систематические обзоры и мета-анализы • РКИ с определенными результатами (доверительные интервалы не выходят за рамки клинически значимого эффекта) • РКИ с неопределенными результатами(доверительные интервалы выходят за рамки клинически значимого эффекта) • Когортные исследования • Исследования «случай-контроль» • Сообщения о случаях Клинические испытания (исследования) • Научное исследование, которое дает объективную информацию о всех сторонах действия ЛС и определяет возможность его клинического использования • Цель: получить достоверные результаты, не подвергая пациентов необоснованному риску Клинические исследования: «pro et contra» • КИ позволяют приблизиться к принципам доказательной медицины и использовать их в практической деятельности и практикующего врача и научного работника Клинические исследования: «pro et contra» • На результаты КИ оказывает значительное влияние контингент включаемых больных – Доказано, что в мега-трайлы стараются включать относительно молодых пациентов, имеющих меньше сопутствующих заболеваний – «Прокрустово ложе» жестких критериев включения-исключения «отрезает» среднестатистических больных, встречающихся в реальной врачебной практике Клинические исследования: «pro et contra» • Результаты КИ часто противоречат друг другу – В исследовании ELITE было показано что назначение лозартана (блокатора рецепторов ангиотензина) вызывает существенно более выраженное снижение смертности чем назначение ингибитора АПФ-каптоприла – Исследование ELITE II, проводившееся у таких же больных показало полную идентичность влияния этих препаратов на смертность Клинические исследования: «pro et contra» • Неубедительность интерпретации данных, полученных в КИ – В исследовании SOLVD было продемонстрировано, что шанс выжить: • у больных не получавших ингибиторы АПФ в течение 3,5 лет, составляет 60,3 % • у больных получавших эти препараты- 64,8% Клинические исследования: «pro et contra» • Финансирование КИ фирмамипроизводителями лекарственных препаратов часто приводит к тому, что один из препаратов заранее ставится в более выгодные условия, чем другой Клинические исследования: «pro et contra» • «…эффективно управлять распространением данных исследования с целью минимализировать любое потенциально негативное влияние…С коммерческой точки зрения будет неприемлемо включение пункта о том, что эффективность не была обнаружена…» (CMAJ ,March 2, 2004;170(5)) (Из материалов конференции «Управление качеством в здравоохранении. Лицензирование, стандартизация, клиникоэкономический анализ», Москва, декабрь 2005 г.) Клинические исследования: «pro et contra» • Проведение значительного количества КИ позволило использовать метод подготовки вторичной информации - систематических обзоров результатов сразу нескольких исследований препарата • Использование мета-анализа позволяет сделать вывод об эффективности или не эффективности того или иного вмешательства Клинические исследования: «pro et contra» • Всемирное Кокрановское сотрудничество врачей готовит систематические обзоры и формирует реферативную базу данных о результатах КИ • Cochrane Library-уникальный инструмент оценки результатов КИ Клинические исследования: «pro et contra» «Исследование триазолама (хальцион) при нарушениях сна» «Социальная и клиническая психиатрия» 1996;1:86-89 • Результат поиска в Cochrane Library за 1996 г.: – Обнаружено КИ по триазоламу - 394 – Из них, касающихся нарушений сна - 217 – Длительность поиска - около 40 секунд Участники клинических исследований ЦЕНТР СПОНСОР CRO SMO ПАЦИЕНТ Роль контрактно-исследовательских организаций (CRO) в КИ • Использование CRO позволяет существенно сократить сроки разработки нового препарата: – для фазы I от 12-15 месяцев до 5-6 месяцев – для фазы II - с 2 лет до 9 месяцев – весь период разработки от создания субстанции до регистрации препарата с 10 -12 лет до 5 лет (SCRIP,1996) «Кто успел –тот и съел» • «Представьте, что если вывести на рынок препарат, который будет продаваться на 350 млн. долл. в год. всего на 3 дня ранее, это даст разницу в 3 млн. долл.Если мы сможем сделать это быстрее на 60 дней, это будет 60 млн.долл.» (John Mills, Corning Pharmaceutical Services (SСRIP,1996). • Pfizer сумел завершить КИ раньше чем Bayer и Eli Lilli. Результат- доля продаж «Виагры» составляет 67%, а у «Левитры» и «Сиалиса» -6% и 16%. При расходах Pfizer на разработку препарата в 300 млн.долл. мировой объем продаж в 2005 г. составил 1,9 млрд.долл. Роль SMO в КИ • Для CRO- поиск исследовательских центров под конкретное КИ • Для исследовательских центров –помощь в оптимальной организации работы центра (условия работы, материальнотехническое и правовое обеспечение работы, помощь в поиске пациентов) «Нет пророка в своем Отечестве…» • Недоверие фирм-спонсоров к возможностям исследовательских центров в регионах ( «за пределами Садового кольца») • Отсутствие информации о материальнотехническом оснащении в региональных медицинских центрах • Увеличение накладных расходов CRO и исследователи: конфликт интересов или партнерство? «Покупатель-продавец» «Конфликт амбиций» «Незнание сути вопроса» «Выиграл –выиграл» (Stephen R. Covey) Функции ЦКИ • Развитие системы проведения КИ в университете • Взаимодействие с регулирующими инстанциями, ЛЭК, CRO, фармацевтическими фирмами • Помощь исследовательским центрам в организации и проведении КИ Кафедры КГМУ, участвующие в КИ 2002г. 11% 11% 34% 33% 11% онкология дерматология психиатрия эндокринология терапия Кафедры КГМУ, участвующие в КИ 2004г. 6% 11% 6% 44% 11% 22% акушерство неврология терапия психиатрия травматология онкология Кафедры КГМУ, участвующие в КИ 2006г. 6% 22% 33% 33% 3% 3% онкология терапия психиатрия неврология педиатрия акушерство Количество кафедр, участвующих в КИ на базах КГМУ I кварт.2006 10 2005 12 2004 2003 2002 2001 12 9 9 9 Распределение клинических испытаний, проходящих в КГМУ, по фазам 28 I кварт.2006 8 2 38 2005 8 3 2004 7 7 11 2003 4 5 2002 5 2001 14 8 1 3 3 IV фаза II фаза III фаза Поступления по договорам ЦКИ КГМУ 2001 2002 2003 2004 2005 1 квартал 2006 Количество пациентов, участвующих в клинических испытаниях на кафедрах КГМУ 250 200 150 218 199 115 0 68 2001 100 50 138 2002 166 2003 2004 2005 1 кварт. 2006 Факторы влияющие на набор пациентов для КИ Страна Уважение к медицинской профессии Высокий уровень доверия к врачу Недоступность современных методов лечения Легко ли получить согласие на участие в исследовании по сравнению со странами Западной Европы Россия Польша Словакия Да Да Да Да Да Да Да Да Нет Нет Нет Нет Словения Да Да Нет Нет Хорватия Венгрия Да Нет Да Да Нет Нет Нет Нет Болгария Чехия Нет Нет Да Да Нет Нет Нет Нет Эволюция участия в КИ Центр КИ и доклиники Отдел КИ Исследовательский центр CRO “Suum cuique” Мотивация исследователей • Финансовая заинтересованность • Научный интерес • Возможность использования современных методов лечения • Интеграция в общемировой процесс КИ • Участие в формировании института доказательной медицины Перспективы клинических исследований в России Как Вы в целом оцениваете обстановку в России в плане проведения КИ ? • «Как вполне благоприятную» - 0% • «Как вполне благоприятную, но требующую некоторых изменений» - 66,7% • «Как неблагоприятную» - 33,3% Лига содействия клиническим исследованиям, 2001 Перспективы клинических исследований в России Желательно ли увеличение образовательных программ для исследователей? • «Желательно и очень важно» - 75% • «Желательно, но не очень важно» - 16,7% • «Не важно» - 8,3% Лига содействия клиническим исследованиям, 2001 Перспективы клинических исследований в России Рациональны ли процедура и сроки получения разрешения на поведение КИ в России по сравнению с другими странами Восточной Европы? • «Процедура и сроки вполне приемлемы» - 8,3% • «Процедура нуждается в упрощении и ускорении, но это небольшое препятствие для проведения КИ в России» 33,3% • «Значительно препятствует развитию КИ в РФ» - 58,4% Лига содействия клиническим исследованиям, 2001 Перспективы клинических исследований в России Важно ли распространение знаний о сути, целях и правилах КИ и о правах участников КИ среди широкой общественности? • «Очень важно» - 66,7% • «Желательно, но не очень важно» - 25% • «Не важно» - 8,3% Лига содействия клиническим исследованиям, 2001
