Культурное наследие

Институт экономики РАН
Рубинштейн А.Я.
КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ И
РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ
Москва - 2010
1
Культурное
наследие в
экономической теории.
СОЦИАЛЬНОЕ
БЛАГО
КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ - СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГО
НАСЛЕДИЕ - родственник продуктов фундаментальной
науки и обороны, инвесторами и потребителями которых
являются общество в целом и его специфические части территориальные общности, а также выступающее от их
лица государство
НАСЛЕДИЕ (учет, хранение, консервация, реставрация) - в
отличие от смешанных благ (по КЭС классификации),
обладающих индивидуальной и социальной полезностью
(например, услуги театров), не имеет индивидуальной
полезности (Musgrave (1987), Рубинштейн (2008))
НАСЛЕДИЕ следует рассматривать как исключительно
гуманитарный ресурс, не ожидая прямой экономической
отдачи от инвестиций в эту сферу
2
Риски
вовлечения
наследия в
хозяйственную жизнь
РИСКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Надо с большой осторожностью относиться к вовлечению
культурного наследия в активную хозяйственную жизнь
(приспособление, объекты туризма, приватизация, аренда)
Риски негативных последствий бесконтрольных
приспособлений памятников культуры, их использования в
сфере услуг, неоправданных реноваций и «новоделов»
Невыдуманная угроза наследию - нарушения договоров
«приватизации и аренды с обременением»
Возможности специализированного туризма с созданием
соответствующих служб в рамках самих организаций
культуры, в чьем хозяйственном ведении (оперативном
управлении) находится памятник
3
Культурное
наследие –
креативный фактор
развития
территории
НАСЛЕДИЕ – ФАКТОР РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ
Настораживает почти всегда вербальный характер
выводов о влиянии культуры на экономическое развитие
(Florida (2002), Клоудова (2010)).
Отсутствие успешных эконометрических моделей,
выявляющих зависимости между экономическим ростом и
инвестициями в культуру и т.п.
НЕКОТОРЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ И АМЕРИКАНСКИЕ ЦИФРЫ
В 2003 году вклад сектора культуры в экономику Евросоюза
составил 2,6% совокупного объема ВВП. В 2004 г. в культурном
секторе было задействовано 5,8 миллионов человек (Economy of
Culture in Europe (2006))
Ежегодный вклад некоммерческих организаций культуры и
индустрии культуры в экономику США составляет порядка 115
млрд. (Arts and Economic Prosperity III. The economic impact of nonprofit arts
and culture organizations and their audiences (2007))
4
Инвестиции в
культурное
наследие –
новый вид
общественных работ
ПРОБЛЕМА
Как оценить вклад культурного сектора в экономику
региона и страны в целом. Частная проблема - измерение
совокупного продукта культуры
ИНВЕСТИЦИИ В СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Новый вид «общественных работ» - работы, направленные
на консервацию, реставрацию и восстановление
материального культурного наследия
5
Примеры
косвенных
эффектов в
США
ПЯТЬ ПРИМЕРОВ
1. Восстановление культурного наследия в штате Джорджия с
1992 по 1996 гг. привело к созданию 7 500 новых рабочих
мест, что дало 201 млн. долларов общего трудового
дохода (Leithe, Tigue (1999)).
2. До 70% расходов на восстановление объектов культурного
наследия идет на оплату труда, причем местных
работников (Рипкема (2006, с.20)).
3. В Калифорнии средства, затраченные на сохранение
культурного наследия, увеличили заработки в оптовой
торговле на 10%, а в розничной на 43% больше, чем при
вложениях в новостройки (Рипкема (2006, с.22)).
4. Расходы на реализацию программы сохранения
культурного наследия в Род-Айленде 240 млн. долларов
привели к приросту ВВП в объеме 342 млн. долларов
(Sanderson (1994))
5. В штате Флорида в 2000 году при восстановлении
культурного наследия было создано 123 000 новых
рабочих мест (Van Belleghem (2003)).
6. ХАРАКТЕРИСТИКИ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (Приложение)
Количество недвижимых
памятников культуры
Доля реставрируемых памятников
(в % к общему числу)
2007 ГОД
Средства на ремонтновосстановительные работы памятников
культуры (млрд.руб.)
ед.
%
Факт
Экспертная оценка
потребности
Центральный
48 507
37,0
2,0
50,0
3,350
83,738
Северо-Западный
56 373
43,0
1,7
50,0
3,371
99,726
Южный
9 177
7,0
1,0
50,0
0,301
15,851
Приволжский
10 488
8,0
2,1
50,0
1,330
32,126
Уральский
2 622
2,0
2,5
50,0
0,852
16,908
Сибирский
2 622
2,0
2,6
50,0
1,922
36,399
Дальневосточный
1 311
1,0
2,0
50,0
0,480
11,759
131 100
100,0
2,0
50,0
11,605
284,442
РОССИЯ
Факт
Экспертная оценка
потребности