Проблемы реализации структурной политики в России

ТЕОРИЯ ДИСФУНКЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И
ИНСТИТУТОВ И РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Литература автора:
1. Институциональная теория и экономическая политика. – М.: Экономика,
2007 – В 2х Т. (первый том – 2001 г.)
2. Экономика технологического развития. М.: Финансы и статистика, 2008
3. Теория эффективности экономики. М.: Финансы и статистика, 2009
4. Структурные проблемы экономики России. – М.: Финансы и статистика,
2010
5. Экономическая политика и развитие промышленности, М.: Финансы и
статистика, 2011.
6. Экономика будущего: теория институциональных изменений (новый
эволюционный подход). – М: Финансы и статистика, 2011
7. Управление экономикой. Введение в теорию кризисов и роста. – М.:
Финансы и статистика,2012.
8. Структурный анализ экономики. – М.: Финансы и статистика, 2012.
9. Эволюционная экономика. – М: Финансы и статистика, 2012
10. Методология и возможности экономической науки. – М.: Курс, Инфра-М,
2013.
11. Приватизация, национализация и экономическая реформа. – М.: Финансы
и статистика, 2013
© О.С. Сухарев, ИЭ РАН, Москва, 2013.
www.osukharev.com
Представление о дисфункции
Дисфункция
системы
(института)
–
нарушение, расстройство функций какоголибо органа, системы, экономического
института,
преимущественно
качественного характера. (по аналогии с
дисфункцией организма в биологии)
(Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции, М –
Машиностроение, 2001. Российская экономика: опыт системной
диагностики и лечения/ Инвестиции в России,№9 1999).
Дисфункция систем (институтов)
Оценка степени несовершенства системы –это
измерение степени её дисфункциональности,
то есть масштаба расстройства системы,
отклонения от желательной функциональной
полезности, на которую рассчитывают агенты,
проектируя институты и создавая различные
организационные комбинации. При этом метод
функционально-стоимостного
анализа,
связанный с расчётом затрат (инвестиций) на
одну функцию, включая трансакционные
издержки, может быть основным инструментом
при оценке эффективности институциональной
системы.
Дисфункция института (системы)
Микро и макро (системная) дисфункция
Дисфункция
Характеристика
По объекту (системе)
По отдельному институту
Макро (системная)
Объект состоит из нескольких
элементов
и
все
они
испытывают
микродисфункцию,
либо
объект однороден, но все
отдельные
из
семи
характеристик
сильно
негативны,
либо
все,
адаптивная эффективность
самая низкая
Нижняя
точка
адаптивной
эффективности,
либо
близкое к ней состояние
Микро
Имеется
потеря
качества
некоторых
из
семи
указанных групп параметров
характеристик.
Адаптивность в целом не
потеряна,
в
отдельных
случаях может быть даже
высокой
Негативны
отдельные
характеристики
(группы
параметров),
что
видоизменяет
модель
функционирования,
институтов,
организаций,
агентов,
порождает
оппортунизм
Виды институциональной эффективности
N,
п
/
п
Характеристика
института
Вид институциональной эффективности
1.
Цель
существования
Целевая эффективность (результативность)
2.
Область
приложения
Эффективность по граничному потенциалу системы
3.
Функциональное
наполнение
Функциональная эффективность
4.
Срок до изменения
Срок окупаемости, эффективность по используемому
на функционирование времени
5.
Издержки действия
Эффективность по издержкам (трансакционным и
трансформационным)
6.
Степень
отторжения
7.
Устойчивость к
Мутации
Эффективность по устойчивости к экзогенным
влияниям (эффективность привнесённых
изменений)
Эффективность внутренних непроизвольных
изменений системы
Эффективность института (системы)
СПЕКТР ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТА
неэффективность эффективность
0
«–»
«+»
«lock in» эффект
Дисфункциональные состояния
Факторы дисфункции институтов (систем)
- неуправляемость институциональными изменениями, либо иллюзия
управляемости
- соперничество между различными институтами и агентами
- высокая скорость институциональных изменений, введения новых
институтов, без предоставления необходимого адаптационного лага
- экономическая политика, снижающая качество институциональной системы
Применительно к институциональной (экономической) теории:
1) необходимо выявить, установить закономерность, соотношение
параметров либо влияние факторов на целевую функцию,
2) требуется обоснованно подтвердить факт такой зависимости и
закономерности или соотношения – точно, чтобы это не вызывало
сомнений;
3) необходимо понять, как инструменты государственной политики и какие из
них в какой степени влияют на изменение этой закономерности,
взаимосвязи, можно ли и нужно ли её менять и до каких значений, не
приведёт ли это к негативному (ухудшающему) изменению иных
взаимосвязей, закономерностей, моделей поведения агентов.
Трудности в продвижении по указанным пунктам порождают
ограниченность как «институциональной экономики» так и шире экономической науки
Ws
Функция запаса здоровья и квалификации
агента (системы)
Ws
A
A
1
3
2
Td1
0
Td2 T
T*
T
Как видно из рисунка, функция запаса здоровья для агентов 1-2
берёт начало в одной точке А, в случае 3 исходный запаса
здоровья агентов отличается. Если запас одинаков, то агенты
всё
равно
могут
прожить
период
неодинаковой
продолжительности – Td1 и Td2 соответственно. Ситуация с
графиком 3 показывает, что имея более низкий запас здоровья
по отношению к агенту1, агент 3 проживёт несколько дольше, но
меньше агента 2. Такой характер динамики функции запаса
здоровья говорит о том, что агенты походят разные пути
социализации, приобретают различный доход, который
позволяет им по-разному ликвидировать усиливающиеся в ходе
износа организма его дисфункции, что, в конечном счёте,
сказывается на продолжительности жизни
Функция запаса здоровья и квалификации
агента (системы) и дисфункция
Ws, KV
KV, Ws
1
3
KV2
2
4
KV 1
Ws2
Ws1
KV
Ws
5
TNO
TKO
Y*
Y max
Y
t
DFA  DW s  DKV
DFA  min
За период обучения уровень квалификации в эффективной системе
образования должен увеличиваться. Однако если сравнивать любое по
качеству обучение с начальным состоянием агента до обучения, то
приращение какого-то знания будет налицо. Поэтому важным
становится оценка того, насколько должен возрасти уровень
квалификации в процессе обучения. В связи со сказанным, можно
ввести функцию квалификации (уровень компетенций) специалиста и
сравнить динамику этой функции на периоде обучения и за период
всей жизни агента с функций запаса здоровья Ws.
SFW (t )  WS (t )  KV (t )  max
Системная эффективность
Задачу управления системой можно представить в таком виде. Пусть x0 – начальное
состояние системы, x1….xk – последовательность состояний, в которые попадает
система в результате некой последовательности управляющих воздействий
m1….mk. Тогда запишем: xk = xk-1 + F(xk-1, mk), где xk – вектор фазовых
переменных к началу k-го периода, mk – вектор управления, изменяющий к концу
k-го периода состояние системы от xk-1 до xk. Среди множества траекторий
динамики системы нужна та, которая оптимизирует некую целевую функцию
управления при накладываемых ограничениях на процесс управления и на систему.
Принимая m(t) – функцию управления, x(t) – функцию состояния системы можно
записать задачу управления так:
C (x0, x1….xk, m1….mk) → min,
xk = xk-1 + F(xk-1, mk), k= 1… K,
T
 [ x(t ), m(t )]dt  min
0
dx
 [ x(t ), m(t )], t  [0, T ]
dt
а ≤ m(t) ≤b , x(0)=x0, a(x,m) € D, m € M, x € X, - ограничения.
Проблема состоит в том, как выбрать функцию φ (x(t), m(t)).
Жизнеспособность управляемой системы определяется совокупностью выходных
параметров состояния. Тогда пространство состояний системы можно подразделить
на две области, связав их как раз с аллокативной и адаптивной эффективностью.
Системная эффективность
если представить, что эти две области – одна соответствует состоянию не
сопровождающемуся росту числа или глубины дисфункций, а вторая – росту числа/
глубины дисфункций системы, что в теории надёжности отвечает безотказной работе
и области отказов, тогда аналитически можно оценить изменение дисфункции
системы. Понятно, что чем выше дисфункциональность системы, тем выше
вероятность отказа, ниже надёжность. Кстати, более высокая дисфункциональность
соответствует низкой адаптивной эффективности, но при этом аллокативная
эффективность может быть обеспечена.
Выходной параметр системы zj (t) можно представить, разумеется, далеко не во всех
случаях, как функцию трёх независимых составляющих:
z j (t )   0 f [ y1 (t ), y 2 (t )... y i (t )]  h(t )   (t )
где:
f (t) – неслучайная функция возмущений (влияние экономической политики на
систему, либо фактора «управление»)
α0 – случайная величина, оценивающее начальное качество системы;
h(t), φ(t) – случайные функции, оценивающие влияние медленно протекающих
процессов и внезапных случайных колебаний выходного параметра
соответственно.
При этом выходной параметр zj(t) определяет жизнеспособность системы. Тогда
вероятность функционирования системы без увеличения её
дисфункциональности в течение времени функционирования T можно
представить, как вероятность того, что за это время выходной параметр не
выйдет за допустимые пределы гомеостатического интервала X1 и X2. Иными
словами: P(t) = P{X1<z<X2 ≤T}. Границы гомеостатического интервала могут
быть статическими, то есть они не изменяются с течением времени, а могут
быть динамическими, когда являются неслучайной функцией динамики
системы, либо быть случайными – стохастическими. Выходной параметр
системы может быть случайной величиной, тогда он характеризуется
Системная эффективность
При статических границах гомеостатического интервала
системы плотность вероятности q(t) роста дисфункции
X
системы в момент времени t будет равна:
 ( z / t )
2
q(t )   
X1
t
dz
Тогда вероятность того, что дисфункциональность
T X
системы не возрастёт: T
 ( z / t )
P(t )  1   q(t )dt  1  
0
2

0 X1
t
dzdt
Функционирование системы и её его качество
определяются совокупностью выходных параметров Z
= {z1,z2…zn}. Пусть φ (z1,z2….zn/t) закон
распределения случайного вектора Z(t), тогда
вероятность функционирования системы без роста её
T
дисфункции:
 ( z1 ...z n (t ))
P(t )  1   .....
0
t
dz1dz 2 ...dz n dt
Подход к измерению дисфункции
Y
D( x) 
 d ( x, y) ( y)dy
0
P
X1 2 X 2 2
 
1
( z1 ) 2 ( z 2 )dz1 dz 2
X1 1 X 2 1
где:
D(x) – параметр дисфункции по системе, представленной выходным параметром x,
либо вектором выходных параметров x;
y – совокупность случайных величин (элементов системы, параметров, задающих
дисфункцию);
µ (y) – функция распределения случайных величин, отражающая характер связей в
системе;
d(x, y) – плотность дисфункции.
Экономическая система в плане характеристики функционирования может быть
представлена аллокативной и адаптивной эффективностью, причём в модели
такой системы можно принять их независимыми (на самом деле это не так).
Тогда многомерный закон распределения выходных параметров можно
представить произведением законов распределения аллокативной и адаптивной
эффективности: φ (z1,z2….zn/t) = φ1 (z1/t) φ2 (z2/t). Если рассмотреть семь
параметров, задающих дисфункцию системы, тогда можно представить : φ
(z1,z2….zn/t) = φ1 (z1/t)….. φ7 (z2/t).
При статических двусторонних границах аллокативной и адаптивной
эффективности и двух независимых параметрах состояния вероятность
невозникновения (роста) дисфункций будет равна (формула справа)
Расчёт дисфункции
xi - требуемый для конкретных условий работы (в зависимости от целей потребителя) уровень
технического совершенства исполнения i-ой функции товара, причём xi є X, X= {x1 , x2 ,…xi,
xn}
Yi - фактически предлагаемый производителем уровень технического совершенства
выполнения i-ой функции товара, причём yi є Y, Y= {y1 , y2 ,…yi, yn}
Предприятие должно постоянно стремиться к созданию такой функциональной
структуры выпускаемого товарного ассортимента, характеристики которой
максимально соответствуют требованиям потребителей, что позволяет добиться
конкурентных преимуществ на рынке. Таким образом, расчет уровня дисфункции
i-ой функции товара Δfi (t). Совокупность всех имеющихся дисфункций образует
дисфункциональность товара ΔF(t), общий уровень которой в тот или иной
момент времени предлагается определять по формуле.
(где n – общее количество функций, выполняемых анализируемым товаром; ki –
количество очков согласно методу подсчета Борда)
Исследование дисфункциональности
товарного ассортимента фирмы
уровень дисфункциональности, ед.
7.00
6.00
ГС10.01
ГС14.02
5.00
ГС14.03
4.00
ГС18.05
ГС18.07
3.00
ГС25.09
2.00
ГС25.11
1.00
-
Январь 2010
Январь 2011
период проведения опроса
Январь 2012
Исследование дисфункциональности
товарного ассортимента
цена на единицу функциональности, руб.
190,000.00
180,000.00
Автогрейдер ГС10.01
170,000.00
Автогрейдер ГС14.02
160,000.00
Автогрейдер ГС14.03
Автогрейдер ГС18.05
150,000.00
Автогрейдер ГС18.07
140,000.00
Автогрейдер ГС25.09
130,000.00
Автогрейдер ГС25.11
120,000.00
01/01/2010
01/01/2011
01/01/2012
период проведения опроса
Неэластичный спрос => увеличение уровня дисфункциональности
(ГС-10.01; ГС-14.02)
Эластичный спрос => снижение уровня дисфункциональности
(ГС-14.03; ГС-18.05; ГС-18.7; ГС-25.09; ГС-25.11)
Цены на автогрейдеры росли значительно быстрее их функциональности, что указывает на
низкую эффективность ассортиментной политики
автогрейдер ГС-14.02
2040000
отпускная цена
автогрейдера, руб.
2020000
2000000
1980000
Неэластичный спрос =>
рост цены происходит на
фоне увеличения
дисфункциональности
1960000
1940000
1920000
1900000
1880000
1860000
1840000
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
3.9
4
4.1
уровень дисфункциональности, ед.
автогрейдер ГС-18.05
2450000
Эластичный спрос =>
рост цены обусловлен
снижением уровня
дисфункциональности
отпускная цена
автогрейдера, руб.
2400000
2350000
2300000
2250000
2200000
2150000
2100000
2050000
1.95
2
2.05
2.1
2.15
2.2
2.25
2.3
2.35
уровень дисфункциональности, ед.
2.4
2.45
Динамика коэффициента дифференциации дисфункциональности и
коэффициента приоритетности функций товара по величине их
дисфункции для моделей автогрейдеров
Годы
Значения показателей
2009
2010
p
Кдиф.
Кприор.
Автогрейдер ГС-10.01
0,40
2,00
0
0,38
0,33
0
0,36
2,33
0,38
Автогрейдер ГС-14.02
0,70
1,25
1,33
0,46
4,38
1,18
2011
0,33
2009
2010
2011
2009
2010
2011
2009
2010
2011
2009
2010
2011
2009
2010
2011
2009
2010
2011
5,52
1,00
Автогрейдер ГС-14.03
0,44
1,50
0,52
0,40
1,33
0,50
0,37
1,59
0,57
Автогрейдер ГС-18.05
0,34
1,92
1,00
0,28
0,67
0,57
0,25
1,00
0,25
Автогрейдер ГС-18.07
0,40
4,00
1,13
0,30
2,50
0,42
0,33
2,04
0,67
Автогрейдер ГС-25.09
0,45
1,80
0,28
0,39
1,11
0,24
0,29
0,58
0,21
Автогрейдер ГС-25.11
0,43
3,62
0,34
0,33
1,17
0,33
0,31
1,38
0
Примечание
Рост числа дисфункций, высокий уровень
распределения дисфункциональности
Рост числа дисфункций за счет периферийных
функций, наиболее приоритетными к устранению
недостатков остаются функции рыхления и
киркования
Сокращение числа дисфункций, приоритетность
устранения дисфункции в кирковании
Концентрация дисфункциональности в ожидаемых
функциях, относительно высокое распределение
дисфункциональности по функциям
Сокращение числа дисфункций, высокий приоритет
устранения дисфункции в кирковании
Сокращение числа дисфункций и их величин,
концентрация дисфункциональности в потенциальных
функциях
Сокращение числа дисфункций, концентрация
дисфункциональ-ности в ожидаемых и потенциальных
функциях
Динамика коэффициента синхронизации изменения
дисфункциональности и функциональности для моделей автогрейдеров
Значения показателей
Годы
p
Кдиф
Ксинхр
.
Автогрейдер ГС-10.01
2009-2010
0,3
0,3
1,00
2010-2011
0,3
0,2
1,50
Автогрейдер ГС-14.02
2009-2010
0,2
0,3
0,67
2010-2011
0,3
-0,2
-1,50
Автогрейдер ГС-14.03
2009-2010
-1,1
1,4
-0,79
2010-2011
-0,2
0,3
-0,67
Автогрейдер ГС-18.05
2009-2010
-0,2
0,6
-0,33
2010-2011
-0,2
0,2
-1,00
Автогрейдер ГС-18.07
2009-2010
-0,5
0,3
-1,67
2010-2011
-0,7
0,3
-2,33
Автогрейдер ГС-25.09
2009-2010
-2,4
1,2
-2,00
2010-2011
-1,2
0,8
-1,50
Автогрейдер ГС-25.11
Примечание
Сокращение темпов роста функциональности без устранения
дисфункций
Сокращение темпов роста функциональности на фоне
увеличения дисфункциональности
Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост
функциональности
Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост
функциональности
Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост
функциональности
Благоприятная тенденция развития товара: эффективный рост
функциональности
Сравнение сценариев ассортиментной политики (автогрейдеры
ОАО «Брянский арсенал») по величине дисфункциональности
№
сценария
Дисфункцио
нальность
Рентабельность
продаж, %
Прибыль от продаж
(изменение прибыли),
тыс.руб.
Ранг по
эффективности
Сценарий
№1
17,4
21,59
205 557,36
(-7 011,04)
3
Сценарий
№2
6,5
21,61
205 760,58
(-6 807,82)
2
Сценарий
№3
5,9
22,30
212 771,62
(+203,22)
1
Сценарий №1 – сохраняется существующий товарный ассортимент без
снижения уровня дисфункциональности;
Сценарий №2 – сохраняется существующий товарный ассортимент при
снижении уровня дисфункциональности;
Сценарий №3 – прекращение выпуска автогрейдера ГС-10.01 при снижении
уровня дисфункциональности прочих моделей.
Региональная экономика
Каждый регион имеет во многом уникальную социальноэкономическую структуру, специализацию, особенные
природно-климатические условия, национальный состав и
культуру. Это предопределяет экономический потенциал
региона, возможности развития различных отраслей хозяйства и
привлечения инвестиций. Региональная экономика
обнаруживает свойственные только ей закономерности
хозяйственного развития.
Региональная экономика - это специальное направление в
экономическом анализе, в рамках которого изучается
территориальное размещение экономической деятельности, а
также выяснение причин различной экономической активности
регионов. В сферу интересов региональной экономики входят
две магистральные темы исследования:
1) сравнительный анализ функционирования экономики различных
регионов, когда сами регионы рассматриваются как однородные
экономические единицы, то есть в целом;
2) анализ местоположения и взаимодействий между отдельными
экономическими субъектами региональной экономики, при
котором принцип однородности нарушается
Исходное размещение промышленности
1. Промышленность России была размещена в соответствии с планами
размещения производительных сил, которые формировались в
советский период. Этих планы решали задачи развития конкретных
регионов, причём размещение обусловлено близостью исходного
сырья, либо вспомогательных производств, либо предприятий,
обеспечивающих заказ на данные виды продукции.
2. Развитие промышленности связывалось с развитием конкретных
районов – Сибири, Дальнего Востока, среднеазиатских республик,
балтийских республик и других республик в составе СССР. Именно с
разработкой и созданием продукта и дохода (производством)
связывалась возможность повышения уровня жизни населения.
3. Регионы не располагали равным промышленным потенциалом, поэтому
можно выделить индустриальную специализацию по регионам страны.
В частности, были регионы, где активно развивалась текстильная
промышленность (Иваново), либо производство машин и приборов
(авиация, судостроение и др.), электронная промышленность
(Зеленоград), или производство сельскохозяйственной техники
(Воронеж), либо регионы, которые имели очень большую долю
оборонного сектора (Екатеринбург, Самара и др.).
Выделяли индустриальные, сельскохозяйственные, аграрноиндустриальные и индустриально-аграрные регионы страны.
Индустриальные можно было подразделить с высокой и относительно не
высокой долей оборонного заказа и по типу специализации, а также
градообразующие системы как особый тип индустриальной системы.
Технологическая деградация промышленности
(на примере одного региона ЦФО России - по ОПК)
Наименование технологического процесса
БЫЛО
на предприятиях ОПК в
1999 году, число
предприятий
СТАЛО в
настоящее
время, число
предприятий
Литьё под давлением
6
2
Холодная высадка
6
1
Холодная штамповка
12
3
Мехобработка на станках с ЧПУ
7
3
Гальванические процессы (покрытия)
14
3
Изготовление печатных плат
4
-
Переработка пластмасс
10
3
Термообработка металла
9
4
Сварочные
8
4
Электромонтажные
7
4
Изготовление инструмента и оснастки
16
7
Высокотехнологичные процессы (лазерная, плазмохимическая, ионно-лучевая и др. виды процессов)
5
2
Испытательные станции
9
4
Итого
113
40
Современное состояние промышленных систем в
регионах России
Обобщённая качественная характеристика:
1. фрагментация промышленных систем на уровне конкретных
регионов,
2. слабый уровень межрегиональных связей,
3. стохастичность в изменении специализации (эффект
«рыскания» в поиске заказов и технических решений),
4. низкая конкурентоспособность многих видов производств,
включая и исчезновение целых секторов производств
(средств производства), демонтаж производственных
площадей, неспособность обслужить задачи по замене
фондов даже на уровне собственного региона,
5. неэффективные институты стимулирования отечественной
индустрии в регионах.
Проблемы регионального уровня управления
экономическими системами
а) абсолютная потеря исконных производств, специалистов и рынков (заказчиков);
б) увеличение издержек кооперационно-технологических связей и трудности
межрегионального взаимодействия промышленных фирм в разных регионах, как
соседних, так и тем более отдалённых – происходит локализация производств по
территории внутри страны, когда фирмы конкуренты, находящиеся внутри
экономики одной страны, таковыми не являются в силу того, что их интересы и
рынки разнесены на довольно значительном расстоянии, а сложившаяся структура
затрат не позволяет им это расстояние преодолеть, по существу, такая
«рыночность» разрывает экономику России территориально;
в) вяло текущий процесс деиндустриализации, низкий объём создания новой
продукции, инноваций;
г) возникновение локальной монополизации производств вследствие закрытия многих
предприятий и перепрофилирования активов (в том числе и как последствие после
рейдерских захватов, возникших в ходе приватизации), а также ликвидация
предприятий, имеющих замкнутый цикл;
д) свёртывание вертикально и горизонтально интегрированных цепочек производства,
фрагментация и снижение сложности и технологического уровня;
е) возникновение региональных ограничений для развития некоторых видов
производств – по сырью, институциональным условиям (исчезла логика и
необходимость взаимодействия по планам размещения производительных сил –
разрушены все связи), ликвидации заказчиков, либо потребностей в близлежащих
регионах. Во многих регионах возник «автаркический» вариант развития их
индустриальной системы, который либо свёлся к модели выживания, либо
перманентной, то ускоряющейся, то замедляющейся деградации.
Схема размещения промышленности
Периферия - областные и районные центры
Научные организации, элементная база,
Сопровождение, изготовление серий,
источники сырья
А1
А2………….
Аn
Центр – крупные корпорации сырьевого сектора
(Газпром. РАО ЕЭС, РЖД и др.)
Иностранный
Капитал
конкуренция
Центр - столичные города
(либо агломерация), крупные обл. города,
либо градообр. предприятия.
Наука, технологии, разработки, производство
Периферия
Предприятия
контроль
Горизонтальные связи - локальные рынки
R12
R2n
А1 …… А2……………….Аn (Rn1)
1.Исчез явно выраженный центр, так как центром стали сырьевые сектора. Столичные
города и крупные областные центры утратили или резко снизили своё «индустриальное»
содержание
2. Фрагментация промышленности привела к тому, что периферия породила множество
центров, волею судьбы ставших монополистическими центрами в своих сферах, возникли
локальные (региональные рынки) – политика региональной автаркии.
3. Иностранный капитал усилил влияние на российском рынке с общей тенденцией
распространить контроль на отечественными производствами и отдельными регионами
страны.
Трансакционные (институциональные)
посредники
Важным условием эффективности развития региональной (территориально
локализованной) экономической системы выступает фактор организации
взаимодействия агентов, а также форма институциональных ограничений.
Экономисты институционального направления вводят здесь специальный термин
институциональный посредник, который по большому счёту означает выполнение
неких промежуточных функций, либо функций вспомогательного характера при
взаимодействии базовых агентов региональной экономической системы, в
частности, при взаимодействии администрации и представителей бизнеса.
Нужно оценить сложившиеся схемы и формы взаимодействия агентов региональной
экономики, их устойчивость и эффективность. ΔZIP =(Z12-Z11)+ (Z22-Z21)
ΔZ≥ ΔZIP
институциональный
посредник
Z1
А
Z11
Б
Z2
институциональный
посредник (ИП 1)
Z12
А
Б
Z22
Z11
Z12
А
Б
Z22
Z21
Z21
ИП3
ИП2
С
Региональная экономика
Концепция согласованного
Квазигосударство Квазикомпания
Поток
развития региональной
экономической системы
1.Технологии — Продукты — Рынки
экспортимпорт
2.Социальные стандарты — Занятость



3.Проекты - Программы - Инвестиции
Модель региона - квазигосударства означает,
что для условий региональной экономики могут
быть характерны те же цели и задачи, что и для
Ii / НПСi >?< DJ / НПСi
государства. Более того, некоторые методы
Проблема социально-экономического развития региона
макроэкономического регулирования и
исследования макроэкономики вполне
применимы для изучения проблем развития и Три методологические парадигмы
региональной политики - это три этапа
управления региональной экономикой.
Модель региона - квазикомпании представляет в истории развития управления
регион в виде корпорации с имманентными
регионами. Первый этап - 1920-1940 гг.
методами корпоративного планирования и
- характеризовался неотложной
управления. В этой модели рассматриваются
вопросы концентрации капитала,
помощью кризисным регионам. Второй
специализации деятельности, диверсификации
этап - 1950-1970 гг. - межрегиональным
производства и управления, экономии затрат,
группового принятия решений и др.
перераспределением ресурсов с
Модель региона как потока экспорта и импорта созданием региональных полюсов
описывает зависимость региона от других
роста. Третий этап - 1970-1990-х гг. регионов страны. Причём анализ экспорта и
импорта касается не только произведенной в
этап реструктуризации региональных
регионе и за его пределами продукции, но и
экономик и изменений региональной
движения капитала, трансфертов, налоговых
политики.
сумм, собираемых в конкретных регионах.
Региональная
политика
В силу исторических обстоятельств классическая
региональная
экономическая
политика
концентрировалась
на
двух
составляющих: 1) правительственной поддержке депрессивных
районов; 2) элиминации межрегиональных диспропорций.
Российская региональная экономическая политика имеет триединую
направленность. Во-первых, это классическая региональная
политика в западноевропейском понимании. Во-вторых, это
внутренняя экономическая политика, проводимая властями
региона. В-третьих, это политика межрегиональных взаимосвязей и
взаимодействий, особого типа, так как Россия сильно вытянута с
Востока на Запад, и регионы образуют своеобразные группировки,
по наиболее близкому расположению друг к другу.
Современная теория регионального развития ставит следующие
основополагающие проблемы:
- изменения сущности регионального развития и концептуальных
моделей понимания регионов в условиях глобальной общины
и кризисной экономики;
- обоснованности
перехода от социально к глобально
ориентированной региональной политике;
- адекватности теории уменьшения межрегиональных различий
при существующих межрегиональных диспропорциях;
- поиска
новых
парадигм
региональной интеграции и
сотрудничества.
Алгоритм региональной политики
1. Требуется сформировать текущую продуктовую матрицу региональной системы
2.
3.
4.
5.
и отслеживать её изменение методами компьютерного мониторинга, в том
числе с учётом прогноза изменений экономической конъюнктуры и уровня
реальных доходов в региональной экономике.
Необходимо оценить производственно-технологический, научный, кадровый
потенциал региона, а также его инвестиционные возможности - внутренние и
потенциальные внешние ( максимально возможный и необходимый объём
привлечения инвестиций извне).
Анализ по 1-2 пунктам позволит понять, насколько автономны и замкнуты
воспроизводственные контуры региональной экономики и определить их
количество ( в том числе и продуктовые приоритеты ).
Важным направлением промышленной и инвестиционной политики является
структурообразование экономики региона - формирование интегрированных
промышленных комплексов. Это более широкая и сложная в создавшихся
условиях задача не просто объединения или слияния нескольких
предприятий, а образования вертикально интегрированной . работоспособной
промышленной системы. Это и будет оптимальная промышленная структура,
когда крупные промышленные предприятия будут сосуществовать и
эффективно развиваться с малым бизнесом, создавая рабочие места и
увеличивающие реальный зарабатываемый доход граждан.
Реализация концепции "ключевого параметра" конкурентоспособности.
Потребитель в конечном счёте покупает набор параметров продукта или
вообще один параметр. Поэтому нужно сконцентрировать имеющиеся
инвестиционные возможности на достижение подобных параметров.
Во-первых, идентифицировать состояние и основные
тенденции развития региональной системы, включая
изменения экономической структуры, установить факторы,
обеспечивающие подобную динамику, то есть провести
квалифицированную диагностику состояния региональной
системы, включая действующие функции, организационные
формы, текущие задачи, решение которых уже
осуществляется. Необходимо выяснить, какие функции
исполняются эффективно, какие вообще потеряны и не
исполняются, а что функционирует неэффективно.
Во-вторых, наметить, отобрать основные проблемы, либо
«узкие» направления развития региональной системы,
определив конкурентные преимущества, потенциальные
возможности развития региона на основе существующих
специализаций и факторов, плюс те, которые возможно
будет развернуть или создать.
В-третьих, требуется подобрать инструменты воздействия на
региональную экономику со стороны администрации и
федерального центра, которые бы изменяли ситуацию по
указанным направлениям в положительном направлении, не
ухудшая другие направления развития, то есть не за счёт
перебрасывания ресурсов.
Принципы построения стратегии
конкурентоспособного типа воспроизводства
1. Инвестировать те сферы, которые обнаруживают более
высокие сравнительные преимущества перед другими
направлениями развития экономики;
2. Инвестировать технологические возможности, позволяющие
обеспечивать расширенное воспроизводство, создавать
продукты с высокой нормой потребительной стоимости;
3. Использовать эффективные методы управления структурой
регионально-отраслевых комплексов, а также
инвестировать изменение структурных пропорций
национальной экономики в соответствии с поставленными
целями структурной политики.
Задачи региональных научно-технических
центров
- координацию деятельности промышленных предприятий с целью выполнения
федеральных и региональных программ развития;
-разработка программ развития по секторам промышленности и экономики региона,
а также предложений с программу социально-экономического развития региона;
- развитие внутриотраслевой кооперации, облегчение условий межотраслевого
взаимодействия и развитие межрегиональных связей;
- научно-техническая экспертиза проектов, поиск инвесторов, решение задач
интеграции производственных мощностей;
-оказание консультативной помощи субъектам регионального рынка в
исследовании рынков продукции и формировании сферы услуг;
- создание общей региональной телеинформационной сети;
- разработка технико-экономических обоснований, бизнес-планов и продвижение
инвестиционных проектов;
- решение задач оптимизации финансово-экономических показателей предприятий,
стабилизации производства;
- проведение согласованной ассортиментной политики;
- внедрение опыта и разработок в области конверсии военного производства;
- координация структурных преобразований в регионе, создание функциональноэкономических групп предприятий;
-организационное и информационное обеспечение структурной перестройки
региональной экономической системы в соответствии с Программой социальноэкономического развития региона.
Региональные агентства (дубляж функций –
дисфункция управления)
- (главная функция) завоевание доверия агентов друг к другу,
выявление их предпочтений и траекторий повышения
благосостояния региональной системы;
- в управлении агентством участвуют представители бизнеса,
общественных организаций и администрации региона;
-организационная форма агентств должна быть выбрана с
учётом характера решаемых задач, способом
финансирования и конкретными условиями региональной
экономики;
- обеспечивает видение перспектив развития региона;
-реализует эффект масштаба (покупка технологии, повышение
квалификации работников)
- решает проблемы межотраслевой и межрегиональной
координации, отбор проектов