Поведенческий

Индивидуальный стиль ПР типология
• Соотношение стадий проектной и выбора (генерации
и критики альтернатив)
• Классификация А.В. Карпова по уровню организации
решений
• Классификация А.Роу
• Стили принятия решений по
К. Бруссо, М. Драйверу, Р. Ларссону и Г. Уриану
• Классификация, основанная на Определителе типа
личности Майерс-Бриггс (MBTI)
• Классификация на основе трансакционного анализа
Э. Берна
Стили ПР по уровню
организации решений
•
•
•
•
•
Диктаторский (автократический)
Реализаторский (автономный)
Организаторский (коллегиальный)
Координаторский (коллегиальный)
Маргинальный (решения «сверху»)
Стили ПР по А.Роу
•
•
•
•
Директивный
Аналитический
Концептуальный
Поведенческий
Стили принятия решений
Левое полушарие
Высокая
(терпимость к
неопределенности)
Правое полушарие
Аналитический
Концептуальный
Директивный
Поведенческий
Когнитивная
сложность
Низкая
(необходима
структура)
Рациональный
Интуитивный
Способ мышления
Сравнительный анализ стилей ПР
Предпочитаемая
форма выработки
решения
Требуемый
объем
информации
Предпочитаемая
форма
информации
В ППР
ориентируется на
Аналитический
Индивидуальная
Большой
Письменная
Выбор
оптимального
варианта
Директивный
Индивидуальная
Малый
Устная
Время и
получение
практичного
решения
Концептуальный
Групповая
Большой
Образная
Выбор
оптимального
варианта
Поведенческий
Групповая
Малый
Устная
Отношения с
людьми
Результаты обследования 20000
менеджеров и специалистов в США
Стиль
Средняя оценка
Директивный
75
Аналитический
90
Концептуальный
80
Поведенческий
55
Анализ своего стиля
российские данные
Директивный
74
80
87
Аналитический
82
89
96
66
70
75
56
61
68
Концептуальный
Поведенческий
Избегаемый
Среднее
Запасной
Доминирующий
Стиль ПР – кросс-культурные различия
Оценки по стилям
Мин. Макс.
Средняя
Директивный - США
Директивный - Россия
Аналитический - США
68
74
83
82
87
97
75
80
90
Аналитический - Россия
Концептуальный - США
Концептуальный - Россия
Поведенческий - США
82
73
66
48
96
87
75
62
89
80
70
55
Поведенческий - Россия
56
68
61
Стили принятия решений по
К. Бруссо, М. Драйверу, Р. Ларссону
и Г. Уриану
«Максималисты»
(больше
информации)
Иерархический
Комплексный
Решительный
Гибкий
Использование
информации
«Удовлетворенцы»
(меньше информации)
«Одноточечники» (один вариант)
«Многостаночники» (много вариантов)
Количество вариантов
Сравнительный анализ стилей ПР по
К. Бруссо, М. Драйверу, Р. Ларссону и Г. Уриану
Предпочитаемая
форма выработки
решения
Требуемый
объем
информации
Принимают
решение
В ППР
ориентируется на
Решительный
Индивидуальная
Малый
Быстро
Время и
получение
практичного
решения
Иерархический
Индивидуальная
Большой
Медленно
Выбор
оптимального
варианта
Комплексный
Групповая
Большой
Медленно
Выбор
нескольких
вариантов с
возможностью
корректировки
Гибкий
Групповая
Малый
Быстро
Отношения с
людьми
ENTJ Оценивающий.
Открыты, решительны. Легко
становятся лидерами. Видят логические
проблемы в организации и предлагают
их решение. Им нравится ставить цели
и составлять долгосрочные планы.
Обычно хорошо информированы.
Умело представляют свои идеи другим.
INTP Интеллектуальный.
Склонны искать для всего логическое
объяснение. Склонны к
теоретизированию и абстракции. Более
интересуются идеями, чем общением с
другими людьми. Скептичны, всегда
склонны к анализу.
ESTJ Процедурный.
Практичны, реалистичны. Решительны.
Ориентированы на эффективное
достижение результата. Внимательны к
рутинным деталям. Логичны.
Настойчивы в реализации решений.
ISTP Упорядоченный.
Логичны, устанавливают причинноследственные связи, ценят
эффективность. Реалистичны.
ENTP Провидческий.
Изобретательны, легко решают
творческие задачи. Генерируют
концептуальные альтернативы и
анализируют их стратегически.
Рутинные, повторяющиеся задачи им
скучны.
ENFP Обращающий в свою веру.
Наделены богатым воображением,
быстро схватывают закономерности в
информации. Обеспечивают поддержку
другим и сами в ней нуждаются. Гибки,
легко импровизируют.
INTJ Иконоборческий.
Оригинальные мыслители. Стремятся к
достижению поставленных целей.
Легко улавливают закономерность в
наблюдаемых явлениях.
Требовательны, скептичны и
независимы.
INFJ Кооперативный.
Хорошо понимают людей и их мотивы.
Сознательны и привержены целям
организации. Создают ясное видение
общих целей, организованны и
решительны в их достижении.
Выбор
на
основе
логики
Восприятие на
основе интуиции
Выбор
на
основе
чувств
Восприятие на
основе чувств
ESTP Традиционный.
Прагматичны. Ориентированы на
принятие немедленных решений.
Теории и концепции представляются
скучными. Лучше всего обучаются на
практике.
ESFP Ориентированный на отношения.
Открыты и дружелюбны. Любят
работать в команде. Учатся лучше
всего на практике в коллективной
работе.
ISTJ Эмпирический.
Практичны, реалистичны ответственны.
Принимают логические решения и
настойчиво их реализуют несмотря на
препятствия.
ISFJ Прецедентный.
Внимательны к людям, их чувствам.
Стремятся к созданию гармоничной
атмосферы в быту и на работе.
ENFJ Посреднический.
Отзывчивы и ответственны.
Внимательны к чувствам, эмоциям и
мотивам других. Обеспечивают
воодушевляющее лидерство в команде.
INFP Преданный.
Идеалистичны, верны чувству долга,
своим идеалам и важным для них
людям. Стремятся понять людей и
помочь им реализовать свой потенциал.
Любопытны, легко находят новые
возможности.
ESFJ Политический.
Радушные, открытые к сотрудничеству.
Добиваются гармонии в своем
окружении. Любят работать в команде.
Нуждаются в позитивной оценке и
обеспечивают ее другим.
ISFP Гибкий.
Неразговорчивы, чувствительны,
добры. Нуждаются в персональном
пространстве и собственном графике
работы. Верны своим идеалам и
важным для них людям. Не любят
разногласий и конфликтов и не
навязывают своего мнения другим.