ГОТОВО ЛИ ОБЩЕСТВО К МОДЕРНИЗАЦИИ?

В. Танзи
Интер-Американский банк
развития
ГОТОВО ЛИ
ОБЩЕСТВО
К МОДЕРНИЗАЦИИ?
Стенограмма выступления
Меня пригласили прокомментировать тему «Модернизация и общество»,
я не подготовил какого-то формального выступления, но сделаю несколько замечаний.
Обществу необходима модернизация, а модернизация требует большого
объема капитала, культуры и расширения институциональной сети. Вопрос в
том, готово ли общество к модернизации? Конечно, это зависит от многих факторов и от того, как смотреть на общество, и не всегда ясно, насколько общество в целом понимает необходимость изменения институтов и политик. Это
одна из проблем, которые я вижу.
Во многих случаях необходимо внедрение экономической грамотности,
и она отсутствует среди населения, и не только в России, но во многих других
странах. На нас во многом влияет то, чему мы научились в прошлом, и модернизация требует очень мощных лидеров, которые смогут добиться принятия
своих идей.
Модернизация не происходит автоматически, и необходим какой-то
сильный ментор, который убедит население, парламент и всех, кто задействован в этом процессе, в необходимости перемен.
Высшие лидеры – президент, министр финансов и т.д. – часто сталкиваются с гораздо большим числом проблем, чем представляется в начале, им все
труднее осознать эти проблемы и делать то, что необходимо. Вот почему часто
говорят о том, что роль государства должна оставаться ограниченной.
Вопрос модернизации подводит нас и к вопросу о том, какую роль должно
играть государство. У нас здесь две точки отсчета прошлого – это Маркс, который сказал нам, что государство должно делать почти все и оставить только
кое-что частному сектору. И другая точка зрения Адама Смита, согласно которой все должно быть оставлено на усмотрение рынка. Но нам часто говорят
и о третьем пути, смешанной экономике, где будет более высокая роль государства, чем в теории Адама Смита, но и, разумеется, более существенную роль
должен играть рынок, чем в теории Маркса.
151
Изучая государственные финансы в учебных заведениях, мы узнаем о
роли ресурсов в стабилизации экономики и перераспределении дохода. Студентам рассказывают об этом, редко высказывая критику, но нужно переосмыслить три функции государства и как-то их ограничить. Например, распределение ресурсов. Когда я изучал экономику 40 лет тому назад, велась широкая дискуссия о национальных монополиях в государстве. Мы знаем, что
национальные монополии сейчас исчезли, осталось их очень немножко, всем
этим теперь занимается технологическое сообщество, вспомним только такие
отрасли, как почта или электроэнергетика.
Что касается стабилизации, то здесь тоже есть несколько значений. Стабилизация может быть кейнсианской, я не знаю ни одной страны мира, где бы
она срабатывала, пусть меня поправят и расскажут о такой экономике, если
это так. Но я знаю многие случаи, когда государство начинало улучшать налоговые и бюджетные счета. Я мог бы упомянуть много примеров, которые подтверждают, что очень трудно придерживаться кейнсианской модели, когда у
вас есть задержки в реформировании системы.
Перераспределение – это еще один интересный момент, перераспределение означает передачу денег от богатых к бедным. К сожалению, правительство отвлекается и, скажем, вводит пенсии для всех или занимается бесплатным образованием для всех. Это не всегда означает вообще для всех, потому
что занятые в неформальной экономике не получают пенсий. Но в большинстве стран, если вы спросите, кто посещает университеты, это, конечно, в основном, выходцы из среднего класса и высших классов. Я хочу это сказать, потому что модернизация не только означает применение традиционных принципов государственных финансов, но и некоторое ограничение этих функций.
Я хочу прокомментировать инструменты, доступные правительству.
Государственные расходы – это, разумеется, главное средство. Некоторые страны, такие как Швеция, тратят более 30% бюджета на соответствующие цели.
Можно так же привести пример Ирландии и, конечно, в данном случае, нужно
беспокоиться об эффективности таких расходов. Проводились исследования, в
которых мы пытались сопоставить эффективность крупнейших 25 промышленных стран и нашли огромные различия в эффективности государственных расходов, обнаружили, что один и тот же результат достигается при совершенно
различных уровнях расходов.
Налоги – здесь та же самая картина. Во многих странах сейчас переходят
к плоской налоговой шкале, но в то же самое время есть множество различных
стимулов и, конечно, налоги можно упрощать, и модернизация должна начать
упрощение налоговой системы.
Регулирование. Вы можете зарегулировать экономику, но какая-то регулировка нужна. Некоторые аспекты финансовой системы необходимы так же,
152
как регулирование дорожного движения, но во многих случаях регулирование
ведет к коррупции, неэффективности и т.д. Должен быть какой-то бюджет регулирования, и я хотел бы, чтобы каждое правительство каждые десять лет
проводило инвентаризацию всех своих нормативных актов и отменяло те, которые уже не нужны, а те, которые остаются, надо делать прозрачными, ясными и понятными всем.
Еще один инструмент – это сертификация видов деятельности. Это чрезвычайно важная роль государства, она тоже ведет к коррупции. Скажем, в Риме
сертифицируют таксистов, а это естественно порождает подобные проблемы,
и необходимы какие-то инструменты, связанные с гарантиями, например, в государственно-частных партнерствах. Есть полезные инструменты для снижения роли государства и создания инфраструктуры, но они так же могут создать
потенциальные проблемы для правительства, когда изменяется ситуация.
В результате той работы, которую проводил я и мои коллеги, мы высказывали предположение, что потенциальная роль государства в общественных
расходах должна быть сокращена до 30–35% ВВП. Аргумент тот, что, если вы
эффективно будете использовать свои инструменты, то должны выполнить
все цели, а правительство, государство не тратить больше этого. Я понимаю,
что в России вы уже тратите 34% ВВП, это близко к верхней границе этого
диапазона, и я бы призвал к тому, чтобы эти расходы не превышали данный
уровень.
Что касается налогово-бюджетной политики, я говорил о кейнсианской
модели, но я хочу сказать и о стабилизации с товарными циклами. Это превратилось в проблему в Норвегии, в Чили и во многих других странах. Если
вы экспортируете товары, цена на которые сильно меняется в какой-то момент, вы, как правительство, оказываетесь в положении, когда понимаете, что,
например, кто-то выиграл очень много благодаря доходам, но это же не постоянный, а временный доход. Естественно у государства и правительства
должна быть концепция приспособления к обстоятельствам, и я думаю, что
Россия старается выработать такую концепцию.
Большие дискуссии ведутся о роли бюджета развития, честно говоря, я
вообще не понимаю, что это означает. Я думаю, что это опасная вещь, многие
люди писали в прошлом о промышленной политике. Хайк написал когда-то
в книге «Фатальная заносчивость: ошибки социализма»: когда правительство
занимается этим, почти всегда кончается тем, что государство совершает
ошибки. Китай, конечно, большой вызов для всех нас, посмотрим, как будет
развиваться китайский эксперимент, но важно указать – китайцы также достаточно быстро и резко меняют свои институты. Это неправда, что там ничего
не происходит, в том числе они стремятся уменьшить коррупцию, многие регулятивные функции внедряются в экономику.
153