1. Если иное не предусмотрено договором, право собственности

Дело № 2- /12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2012 года
г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска
Галюкова М.И.,
при секретаре Дегтеревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина С А
к Управлению Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области о
признании права собственности на прицеп для трактора,
УСТАНОВИЛ:
Харин С.А. обратился в суд с иском к Управлению Гостехнадзора Министерства
сельского хозяйства Челябинской области о признании права собственности на прицеп
для трактора. В обоснование своих требований указал на то, что в 2005 году
самостоятельно восстановил тракторный самосвальный прицеп на основе прицепа
модели 887Б, заводской номер № . Запчасти для прицепа истец приобретал из списанных
тракторных прицепов. Сохранение восстановленного тракторного самосвального прицепа
не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни
и здоровью граждан. В настоящее время истец лишен возможности получить
правоустанавливающие документы на тракторный самосвальный прицеп. В декабре 2011
г. истец обратился в Государственную инспекцию Гостехнадзора Красноармейского
района для постановки на учет тракторного самосвального прицепа и ему было отказано в
связи с отсутствием ПСМ. Истец просит признать за ним право собственности на
указанный прицеп.
В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования.
Представитель истца при надлежащем извещении участие в судебном заседании не
принял.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в
отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не
сообщил суду об уважительных причинах неявки и просившего рассмотреть дело в его
отсутствие, в порядке заочного производства.
Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Харин С.А. восстановил тракторный
самосвальный прицеп на основе прицепа 2ПТС-4 модели , заводской номер № (л.д. 7). На
указанный прицеп правопритязания третьих лиц не установлены. Прицеп в розыске не
числится.
Основания для приобретения права собственности предусмотрены в ст. 218 ГК РФ.
Согласно ст. 220 ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую
вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов,
приобретается собственником материалов.
Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов,
право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно,
осуществило переработку для себя.
2. Если иное не предусмотрено договором, собственник материалов, приобретший
право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить стоимость
переработки осуществившему ее лицу, а в случае приобретения права собственности на
новую вещь этим лицом последнее обязано возместить собственнику материалов их
стоимость.
3. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий
лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его
собственность и возмещения причиненных ему убытков.
При указанных обстоятельствах, мировой судья считает, что у Харина С.А.
возникло право собственности на тракторный самосвальный прицеп 2ПТС-4 модели 88Б,
заводской номер № на основании ст. 220 ГК РФ, так как он фактически заново
переработал прицеп под свои хозяйственные нужды, открыто и добросовестно владел им с
2005 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ,
мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Харина С А к Управлению Гостехнадзора Министерства
сельского хозяйства Челябинской области о признании права собственности на прицеп
для трактора удовлетворить.
Признать за Хариным С А право собственности на тракторный самосвальный
прицеп 2ПТС-4 модели 88Б, заводской номер №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном
порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене
этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Челябинска в
течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью
судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска.
Мировой судья:
М.И. Галюкова