образцы судебных решений по сделкам купли

Образец судебного решения №1
Решение по делу 2-181/2015 ~ М-173/2015
Дело № 2-181/2015 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Холм 08 июня 2015 года
Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Павловой С.О.
При секретаре Семеновой Я.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Седовой С. В. к администрации Краснохолмского района
Тверской области о признании права собственности на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Седова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации
Краснохолмского района Тверской области о признании права собственности
на земельный участок. Свое заявление мотивировала тем, что согласно
договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 земельный
участок по адресу: <адрес>, размером 1019 кв. м. с размещенным на нем
одноэтажным жилым домом площадью 37.2 кв. м. По условиям договора, она
передает ФИО3 через его доверителя ФИО2 указанную в п. №
обусловленную сумму, а ей, после передачи продавцу денег, передается
жилой дом и земельный участок. Условия договора были выполнены, т.е. она
ДД.ММ.ГГГГ заплатила продавцу 9000000/девять миллионов/ руб., а ей в
этот же день были переданы жилой дом и земельный участок согласно
передаточному акту.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое
имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении
этого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Тверской области истец
зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, о чем в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок запись
регистрации №
В регистрации права собственности на земельный участок истцу отказано по
тому основанию, что согласно законодательству, действовавшему на момент
заключения сделки, договор купли-продажи подлежал регистрации в
Краснохолмском комитете по земельным ресурсам и землеустройству. В
настоящее время Краснохолмского комитета по земельным ресурсам и
землеустройству не существует, поэтому устранить причины,
препятствующие проведению государственной регистрации, не
представилось возможным. Однако, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ о
передаче истцу в собственность жилого дома и земельного участка,
расположенных по адресу: <адрес> фактически исполнен сторонами, никем
не оспаривается и по настоящее время истец пользуется как жилым домом,
так и земельным участком, в соответствии с п.2 ст.218 и ст.12 ГК РФ вправе
обратиться в суд о защите своих гражданских прав путем признания права
собственности на земельный участок.
На основании изложенного, просит признать за ней, Седовой С. В. право
собственности на земельный участок размером 1019 кв. м., категория земель:
земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения
личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства,
расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
В судебное заседание истец Седова С. В. не явилась, просила рассмотреть
дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме и
просит их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Краснохолмского района Тверской
области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его
отсутствии, возражений по иску не имеют.
Представитель соответчика администрации городского поселения горд
Красный Холм в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в
его отсутствии, возражений по иску не имеют.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 2 по Тверской области
в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии,
возражений не представил.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области»
в судебное заседание не явился и возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования
обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из со 2000 общения об отказе в государственной регистрации прав от
ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Тверской области следует, что
Седовой С. В. отказано в регистрации права собственности на объект
недвижимого имущества, в связи с тем, что документы, представленные на
государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют
требованиям действующего законодательства, что в соответствии с абзацем 4
пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в
государственной регистрации прав
Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного
Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Седова С.
В. является собственником жилого дома общей площадью 37,2 кв. м.,
расположенного по адресу: <адрес>
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №
от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении указанного объекта земельного
участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1019 кв. м.,
предоставлены документы на государственную регистрацию права
собственности.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое
имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении
этого имущества.
В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества
подлежит государственной регистрации, право собственности у
приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не
установлено законом.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона
/продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне
/покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму /цену/.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
«Продавец» - ФИО2, действующая от имени ФИО3, продает, а «Покупатель»
Седова С. В. покупает земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>
общей площадью 1019 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и
индивидуального жилищного строительства. Указанный договор
удостоверен Государственным нотариусом Краснохолмской государственной
нотариальной конторы Краснохолмского нотариального округа Тверской
области ФИО7,
Суду были представлены письменный договор купли-продажи земельного
участка, договор заключен в требуемой форме и исполнен, никем не
оспаривается. Такой договор стал обязательным для его сторон и в
соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ являлся основанием для
прекращения права собственности ФИО3 а в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК
РФ - основанием для приобретения права собственности истцом на
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который стал
предметом исполненного обязательства, и, несмотря на то, что право
собственности до момента государственной регистрации сохраняется за
продавцом, осуществившим отчуждение земельного участка, покупатель
стал законным владельцем имущества.
Таким образом, судом установлено, что сделка по договору купли-продажи
земельного участка состоялась, поскольку условия договора сторонами были
выполнены полностью и при заключении сделки по отчуждению
недвижимого имущества сторонами были соблюдены требования
законодательства, действовавшего на момент подписания договора купли-
продажи, и в настоящее время действия сторон соответствуют требованиям
гражданского законодательства РФ.
Судом также установлено, что указанный договор подлежал регистрации в
Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Красного Холма.
Однако, данный договор после заключения сделки не регистрировался,
поэтому переход права собственности на недвижимость без участия одной из
сторон договора купли-продажи в настоящее время не может быть
зарегистрирован.
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области
от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним
отсутствуют сведения о правах иных лиц на спорный земельный участок.
Согласно плану - схеме границ спорного участка границы земельного участка
согласованы, спора по границам участка не имеется.
На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N
122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия,
возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на
недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную
силу судебные акты.
В силу ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона, права на недвижимое имущество,
установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в
которой государственный регистратор вправе отказать только по
основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом,
десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного
Федерального закона.
При таких обстоятельствах, с учетом норм п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ и ст. 218 ч. 2
ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Седова С.В. на основании договора
купли-продажи приобрела право собственности на земельный участок, в
связи с чем, требования истца о признании права собственности на спорный
объект недвижимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Седовой С. В. к администрации Краснохолмского
района Тверской области, о признании права собственности на земельный
участок - удовлетворить.
Признать за Седовой С. В., <данные изъяты>, право собственности
земельный участок, размером 1019 кв. м., категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного
подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства,
расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца
со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с
подачей жалобы через Краснохолмский районный суд
Председательствующий подпись
Образец судебного решения №2
Решение по делу 2-1226/2015 ~ М-1041/2015
2- 1226\2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2015 года. г.Димитровград.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой
М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Газпром трансгаз Самара» к Дели-Иванову М.П. о взыскании
задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование
чужими денежными средствами,
Установил:
ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в суд с названным иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику Дели-Иванову
М.П., указав в обоснование своих требований на то, что * 2008 года между
ними и Дели-Ивановым М.П. был заключен договор купли-продажи
квартиры по адресу г.Димитровград, ул. *, д.*,кв.*. Договор зарегистрирован
в установленном законом порядке. Стоимость квартиры определена в * руб.
Согласно условиям договора ответчик оплачивает стоимость квартиры в
рассрочку, а именно единовременный взнос * руб., и ежемесячные платежи в
размере * руб. до * 2013, по * руб. с * 2013 по * 2018, по * руб. с * 2018 по *
2028.
Истец свои обязательства по передаче квартиры покупателю исполнил
полностью.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате приобретенной квартиры не
выполняет. На * 2015 он должен оплатить * руб., но им оплачено только *
руб., неоплата составила * руб.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить
задолженность по оплате приобретенной квартиры, но требования оставлены
без удовлетворения.
Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору
купли-продажи квартиры на * 2015 в сумме в сумме * руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами в связи с их невыплатой в
сумме * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца А.Ю.Салюков, действующий на
основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дав
суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду
пояснил, что до настоящего времени ответчиком не выплачены денежные
средства в размере * руб. за приобретенную квартиру, последний платеж был
им произведен в * 2010 года. Они пытались найти ответчика, но при
посещении квартиры по ул. * * -* в г.Димитровграде было установлено, что
сам Дели-Иванов М.П. в квартире не проживает, в квартире проживают
посторонние люди, в квартире полная антисанитария и т.д. Просил
уточненный иск удовлетворить.
Ответчик Дели-Иванов М.П. в судебное заседание не явился, о месте и
времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему
известному месту жительства.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в
отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени его
слушания надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит
уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором куплипродажи квартиры от * 2008 продавец ООО «Газпром трансгаз Самара»
продал, а покупатель Дели-Иванов М.П. купил в свою собственность
квартиру по адресу г.Димитровград, ул. *, *-* общей площадью * кв.м.
Стоимость квартиры определена сторонами договора в * руб. Оплате
покупателем производиться в следующем порядке единовременный взнос *
руб., и ежемесячные платежи в размере * руб. до * 2013, по * руб. с * 2013 по
* 2018, по * руб. с * 2018 по * 2028 (п.* договора).
Как следует из акта приема-передачи от * 2008 покупатель Дели-Иванов
М.П. принял от продавца квартиру без каких-либо замечаний, и обязался
оплатить её стоимость в соответствии с п.* договора купли-продажи
квартиры.
Договор и акт подписаны представителем продавца и покупателем ДелиИвановым М.П.
Однако, как следует из пояснений истца, представленным в деле документам
на момент * 2015 из причитающихся в счет оплаты по договору куплипродажи квартиры от * 2008 года * руб. покупателем Дели-Ивановым М.П.
оплачено только * руб.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными
обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку обязательство по оплате приобретенной квартиры по договору
купли-продажи от * 2008 за период с * 2008 по * 2015 ответчиком не
исполнены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с него в
пользу истца сумму задолженности по договору в размере * руб.
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого
лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов
определяется существующими в месте жительства кредитора или, если
кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,
опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие
периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических
лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен
законом или договором.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости
жилья по договору купли-продажи от * 2008 не выполнены в полном объеме,
в установленные в договоре сроки денежные средства истцу не внесены,
проценты за период с * 2010 по * 2015 года составят * руб. * коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца
расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ООО «Газпром трансгаз Самара»
удовлетворить.
Взыскать с Дели-Иванова М.П. в пользу ООО «Газпром трансгаз Самара»
задолженность по договору купли-продажи квартиры от * 2008 года за
период с * 2008 по * 2015 в сумме * руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с * 2010 по * 2015 в сумме * руб. * коп.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а всего
взыскать * руб. * коп.(* руб. * коп.).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через
Димитровградский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись Т.П.Атаманова.
Образец судебного решения №3
Решение по делу 2-106/2015 ~ М-99/2015
Дело № 2 – 106/2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Сернур
08 июня 2015 года.
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Милютина А.А., с участием представителя
истца Ямбаршева А.Ф., ответчиков Березина Р.В., Березиной В.Ю., при
секретаре Сидоркиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Юферевой ФИО17 к Березину ФИО18, Березиной
ФИО19, действующей также в интересах ФИО12, о взыскании
задолженности по договору купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Юферева Н.А. обратилась в суд с иском к Березину Р.В., Березиной В.Ю.,
действующей также в интересах ФИО12, о взыскании задолженности по
договору купли-продажи квартиры, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между
Ямбаршевым А.Ф., действующим от имени Юферевой Н.А., и Березиным
Р.В., Березиной В.Ю., действующей за себя, а также от имени и в интересах
ФИО12, заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 67,4
кв. м, находящейся по адресу: Республика <адрес>, цена договора составила
<данные изъяты>. Согласно условиям договора сумма в размере <данные
изъяты> выплачивается покупателями продавцу за счет личных денежных
средств покупателей после подписания договора, но не позднее
ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере <данные изъяты> выплачивается в течение
пяти рабочих дней после получения с Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий
Эл за счет земных средств по целевому договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
между Березиной В.Ю. и ООО «Центр микрофинансирования г. ЙошкарОла». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора
купли-продажи недвижимости, о чем в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись
регистрации №. Покупатель произвел оплату по договору в размере <данные
изъяты>, что подтверждается распиской, находящейся ООО «Центр
микрофинансирования г. Йошкар-Ола». Оставшуюся сумму в размере
<данные изъяты> покупатель не произвел по настоящее время. В адрес
покупателя была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно
требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Ямбаршев А.Ф., действующий от
имени Юферевой Н.А. заключил договор № возмездного оказания
юридических услуг с ИП Беловой А.А., согласно условиям которого
произвел оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Просит
взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи
квартиры в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг
представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате
государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Юферева Н.А., представитель истца Белова А.А., представитель
третьего лица ООО «Центр Микрофинансирования г. Йошкар-Ола»,
извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на
судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть
настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших
по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в
судебном разбирательстве.
Представитель истца Ямбаршев А.Ф. в судебном заседании исковые
требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в
исковом заявлении.
Ответчики Березин Р.В., Березина В.Ю. в судебном заседании исковые
требования не признали, факт неуплаты задолженности по договору куплипродажи квартиры из личных денежных средств не отрицают, поясняют, что
указанную сумму они не могут выплатить, более по существу иска ничего не
пояснили.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, изучив материалы
гражданского дела, суд проходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого
имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в
собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру
или другое недвижимое имущество
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосред 2000
ственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми
актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа
обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в
соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе
потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей
395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не
допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует,
что Юферева Н.А. обязалась передать в общую долевую собственность
Березина Р.В., Березиной В.Ю. действующей в интересах себя и ФИО12,
квартиру общей площадью 67,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
В пункте 3 договора стороны определили цену квартиры в размере <данные
изъяты> и порядок расчета, который должен был производиться следующим
образом: сумма в размере <данные изъяты> выплачивается покупателями
продавцу за счет личных денежных средств после подписания договора, но
не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> выплачивается
покупателями в течение пяти рабочих дней после получения с Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Республике Марий Эл за счет заемных средств, предоставляемых ООО
«Центр микрофинансирования г. Йошкар-Ола» согласно договору займа №
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заимодавцем и Березиной В.Ю.
Согласно п. 6 договора передача квартиры произведена при подписании
настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи, претензий
по передаче квартиры стороны не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общей
долевой собственности покупателей на данную квартиру, выданы
свидетельства о государственной регистрации права. Также была
произведена государственная регистрация ограничения права: ипотека в силу
закона.
Судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>
истцом получены, однако оставшаяся задолженность в размере <данные
изъяты> ответчиками до настоящего времени не погашена.
Факт неуплаты задолженности по договору купли-продажи квартиры из
личных денежных средств также не отрицают сами ответчики Березин Р.В.,
Березина В.Ю.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого
дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля
2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением
Судебной коллегии по административным делам Верховного суда
Республики Марий Эл от 19 мая 2015 года, в удовлетворении исковых
требований Юферевой Н.А. к Березиной В.Ю., Березину Р.В., ФИО12 о
расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании
произвести возврат квартиры отказано; с Березина Р.В., Березиной В.Ю. в
пользу Юферевой Н.А. взысканы проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной
пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого, расходы на оплату услуг
представителя в размере по <данные изъяты> с каждого. Установлено, что
обязательства по уплате по договору купли-продажи квартиры суммы в
размере <данные изъяты> ответчиками не исполнена.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и
установленных вступившим в законную силу решением суда от 25 февраля
2015 года, в силу приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что
с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по
договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные
изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Расходы должны быть документально подтверждены, то есть в обоснование
понесенных расходов должны быть представлены квитанции, чеки либо иные
финансовые документы, подтверждающие оплату.
Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг
представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение которых
представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от
ДД.ММ.ГГГГ между тем в силу п. 1 указанного договора предметом
договора являются услуги: устная консультация и изучение материалов дела,
составление и подача искового заявления о расторжении договора куплипродажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представительство в суде 1 инстанции,
сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор возмездного оказания юридических услуг не является финансовым
документом, подтверждающим расходы. Платежного документа,
подтверждающего оплату услуг представителя в указанном размере, истцом
и представителями истца не представлено.
Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> за
подачу иска о расторжении договора купли-продажи квартиры и
представительство в суде уже взысканы с Березина Р.В., Березиной В.Ю.
решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля
2015 года по иску Беловой А.А. в интересах Юферевой Н.А. к Березину Р.В.,
Березиной В.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры,
взыскании убытков.
В силу изложенного и при отсутствии документов, подтверждающих
расходы на оплату услуг представителя, суд отказывает в удовлетворении
требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг
представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере
<данные изъяты>.
Суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере <данные
изъяты> с ответчиков Березина Р.В., Березиной В.Ю. в равных долях с
каждого (по <данные изъяты>), поскольку возмещение судебных расходов в
солидарном порядке законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юферевой ФИО17 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Березина ФИО18, Березиной ФИО19, действующей
также в интересах ФИО12 в пользу Юферевой ФИО17 задолженность по
договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные
изъяты>.
Взыскать с Березина ФИО18, Березиной ФИО19 в пользу Юферевой ФИО17
расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с
каждого.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату
услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл
через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца
со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий:
А.А. Милютин