Теории государственного регулирования экономики

В современной экономической литературе проблемы государственного регулирования
рыночных процессов трактуются весьма неоднозначно. В настоящее время в рамках
известных экономических школ – кейнсианства, монетаризма, институционализма,
сформировалось несколько различных теорий государственного регулирования, которые
по-разному трактуют цели, задачи, формы и методы государственного регулирования
рыночных процессов.
Одним из первых теоретическую необходимость государственного регулирования
экономики обосновал Дж. Кейнс. Он разработал теорию эффективного спроса,
составившую основу его концепции государственного регулирования. Считая
обеспечение полной занятости одной из целей государственного регулирования, он уделял
особое внимание процессам формирования национального дохода, реализации товаров в
сфере обращения, обеспечения эффективного спроса.
Кейнс обосновал решающую роль государства в предотвращении экономических
кризисов. В задачи государства, по Кейнсу, входят регулирование распределения доходов
всего общества, сосредоточение в своих руках денежных и других ресурсов в целях
активного воздействия на рыночные процессы. Основным объектом государственного
регулирования должен быть спрос на потребительском рынке и рынке средств
производства. Чтобы расширить покупательную способность населения и стимулировать
покупки предпринимателями новых средств производства, государство должно
увеличивать объемы инвестиций в производство и увеличивать расходы на другие
социально-экономические цели за счет сбора налогов и выпуска денег в обращение.
Таким образом, роль государственного регулирования рыночных процессов заключается в
стимулировании спроса с помощью кредитно-денежных и бюджетных инструментов,
среди которых важное значение придается выпуску и размещению на рынке крупных
государственных займов для покрытия бюджетного дефицита.
На основе идей Дж. Кейнса сформировались несколько научных направлений, из них
наибольшую известность получил кейнсианско-неоклассический синтез (И.Самуэльсон,
Дж.Хикс, Дж.Тобин и др.). Представителями этого направления разработана система мер
антикризисного регулирования экономики, включающая гибкое использование расходов и
доходов бюджета в зависимости от изменений рыночной конъюнктуры, а также
использование системы налогового регулирования, платежей социального страхования.
При этом представители данного направления наряду с бюджетными и денежнокредитными методами регулирования предлагают более широкое использование
рыночных условий, таких как конкуренция, динамика цен и др.
В отличие от кейнсианства, представители монетаристской школы М. Фридман, Ф.
Хайек, Ф. Найт, Г. Саймонс и др. считают, что систематическое вмешательство
государства в рыночные процессы оказывает отрицательное воздействие на
экономическое развитие. По их мнению, роль государственного регулирования должна
быть ограничена и должна заключаться в стимулировании свободной хозяйственной
деятельности, поддержании необходимого уровня денежной массы в обращении,
проведения кредитных мероприятий, ограничении социальных расходов. Объектом
государственного регулирования, в отличие от кейнсианства, становится не спрос, а
предложение факторов производства, возрастающее в результате стимулирования
предпринимательской деятельности. Система мер государственного регулирования
рыночных процессов заключается в снижении государственных расходов за счет
сокращения социальных программ, проведении кредитно-денежной политики,
направленной на поддержание необходимого уровня денежной массы, снижении уровня
налогов, сокращении роста дефицита бюджета за счет снижения расходов на оборону,
поддержание минимальных ставок заработной платы, ослабление влияния профсоюзов и
др.
Представители школы институционализма объясняют необходимость государственного
регулирования рынка несовершенством рыночного механизма и его неспособностью
решать современные проблемы развития общества. Одним из главных пунктов
регулирования рыночных процессов институционалист Дж. Кларк считает систему
общественного контроля над бизнесом, включая контроль на внутрифирменном,
региональном и общегосударственном уровнях. В эту систему входит контроль над
деятельностью крупных корпораций, государственное воздействие на механизмы
конкуренции и ценообразования на товарных рынках, финансовом рынке, рынке труда и
др.
Один из видных представителей институционализма Дж. Гэлбрейт обосновывает
необходимость государственного регулирования рынка тем фактом, что в XX веке
появилась тенденция концентрации производства и усиления роли крупнейших
корпораций на товарных и финансовых рынках. Гэлбрейт считает, что в современной
экономике складываются две крупные системы: «рыночная» система, включающая
мелкие предприятия, и «планирующая» система, в которую входят крупные корпорации,
взаимодействующие с государством. В результате происходит усиление государственного
воздействия на рыночные процессы.
Далеко не все представители школы институционализма согласны с концепцией Дж.
Гэлбрейта. Так, противопоставление рыночной и планирующей систем не согласуется с
реальными процессами, происходящими в экономике. Данная концепция практически
полностью игнорирует действие рыночных сил в корпоративном секторе, проявляющееся
в острой конкуренции между корпорациями внутри «планирующей» системы.
Рассматривая проблемы взаимоотношения процессов конкуренции и координации в
современной экономике, представители школы институционализма обосновывают
целесообразность институциональной суперструктуры. Это связующее звено между
конкуренцией и координацией представляет собой своеобразный надстроечный механизм,
активно воздействующий на рыночные процессы. Этот механизм основывается на
межличностных и межкорпорационных связях в системе власти,посредством которых
осуществляется межфирменная рыночная торговля и обеспечивается взаимодействие
фирм.
Тенденции к усилению государственного регулирования рынка отмечают Р. Хейлбронер и
Л. Тароу. Социализация экономической системы, укрепление экономической базы
государственного регулирования приводит к формированию модели «контролируемого
общества», в котором сокращается роль традиционных атрибутов капитализма – частной
собственности и рыночного механизма. В результате усиления роли политического
фактора в развитии современной экономики появляются разнообразные институты,
принимающие участие в регулировании рыночных процессов.
В 70-х годах XX века возникло новое направление в теории государственного
регулирования рыночных процессов, которое получило название энвайронментализмаили
теории регулирования внешней среды бизнеса. Сторонники этой теории полагают, что
оптимальное воздействие государства на функционирование рынков должно
осуществляться через внешнюю среду бизнеса. Американские экономисты Г. Стейнер и
Дж. Стейнер рассматривают систему государственного регулирования рынка как
внешнюю среду, обеспечивающую, во-первых, безопасность товаров для потребителей,
соблюдение экологических требований в процессе производства, достоверность
рекламной информации. И,во-вторых, поддержку частного бизнеса на основе
субсидирования, защиты от недобросовестной конкуренции, обеспечения возможности
выхода на рынки других стран и т.д. Таким образом, система государственного
регулирования рынка рассматривается с позиций интересов бизнеса, реализация которых
позволит обеспечить выполнение интересов общества в целом.
Г. Домингез отмечает, что рынки функционируют в рамках регулируемой внешней среды,
которая определяет поведение агентов рынка, воздействуя на них в нескольких
направлениях: внутрифирменные отношения, контрактные отношения с другими
фирмами, внешнеэкономические связи, рыночная конъюнктура, кредитование,
страхование рисков, правовые нормы, стандарты и т.д. Следовательно, и государственное
регулирование рынка представляет собой сложную систему форм и методов воздействия
на внешнюю среду функционирования бизнеса. Именно внешняя среда определяет
правила поведения субъектов рынка и устанавливает определенные параметры, в рамках
которых обеспечивается согласование интересов частного бизнеса и общества в целом.
В экономической литературе существуют различные подходы к содержанию и
классификации инструментов государственного регулирования рыночных процессов. П.
Самуэльсон понимает под государственным регулированием рынка совокупность
следующих инструментов: государственное предпринимательство, финансово-бюджетное,
кредитно-денежное, внешнеторговое регулирование и регулирование доходов.
К. Бэйн и П. Хоуэлс включают в систему государственного регулирования рынка такие
элементы, как антимонопольное, налоговое, тарифное регулирование, субсидирование
частных фирм, государственные инвестиции в инфраструктуру, регулирование занятости,
правовое обеспечение.
Х. Армстронг, Дж. Тэйлор понимают под государственным регулированием систему
методов экономического регулирования (фискального, монетарного, внешнеторгового) в
совокупности с административным регулированием размещения частных фирм
(административно-бюрократические требования, архитектурно-планировочные,
экологические и другие стандарты, нормы и правила, государственные гарантии по
частным кредитам и др.)
ekportal.ru
Так, в период глубочайшего за всю историю США кризиса 1929-1933 гг.
правительство, в соответствии с рекомендациями Дж. Кейнса, с помощью
увеличения расходов на общественные работы, выплаты пособий безработным и
других мер создавало дополнительный платежеспособный спрос на новые товары и
услуги, поскольку вложение инвестиций в производство традиционных товаров в
условиях их перепроизводства еще больше углубило бы экономический кризис.
Рекомендации Дж. Кейнса легли в основу экономической политики правительств
большинства развитых стран в послевоенный период (50—70-е гг.). Это ослабило
глубину экономических кризисов, усилило стабильность экономической системы.
Несомненно, положительное воздействие на достижение определенного равновесия
в экономике имели в эти годы советы левокейнсианцев (Д. Робинсон, П.Сраффа и
др.), которые выступали за перераспределение национального дохода в интересах
беднейших слоев населения, за внедрение национального планирования и другие
меры.
В то же время меры государства по стимулированию спроса обусловили высокий
уровень инфляции в экономике. Практическое воплощение рекомендаций Дж. Кейнса
совпало в 70-е гг. со структурным кризисом, что привело к усилению
неравновесия на рынке рабочей силы, к возникновению новых диспропорций. Все
это обусловило серьезный кризис кейнсианства и возврат к неоклассическому
направлению в экономической теории.
В 80-е гг. усилились позиции монетаристской школы, возглавляемой М.
Фридменом, разработавшим политику сдерживания, а также и теории экономики
предложения А. Лаффера. Монетаристы главной причиной нестабильности
экономической системы считали нарушение законов дснеж- ного обращения,
отклонение от равновесного уровня цен и количества денег в обращении
вследствие стимулирования спроса государством, чрезмерного вмешательства
государства в экономику. Устранение этих диспропорций возможно, по их мнению,
путем ограничения кредитно-денежной массы в обращении (поддерживать темпы
роста на уровне не более 5 % в год), сокращения производственного и
потребительского спроса. Что касается дисбаланса на рынке рабочей силы, то
сторонники монетаризма выступают против полной занятости, ратуют за
естественный уровень безработицы, который определяется законом спроса и
предложения и не вызывает повышения цен. Теория экономики предложения была
ориентирована на стимулирование предложения путем сокращения налогов с
предпринимателей, что ведет к расширению производственных мощностей, росту
занятости и т. д.
Эти идеи были взяты на вооружение в США, Великобритании, некоторых других
странах. Но кризис 1980-1982 гг. и продолжительный застой в послекризисный
период в странах Западной Европы показали неэффективность рекомендаций
монетаристов. В последующие годы некоторые страны обратились к
неокейнсианскому и некоторым аспектам неоклассического направлений, пытаясь
объединить идеи регулирования эффективного спроса и поддержания высокого
уровня занятости с различными методами борьбы с инфляцией.
В начале 90-х гг. в развитых странах мира вновь происходит переоценка роли
государственного регулирования, наблюдается определенное усиление его роли в
экономике и социальной сфере.