Решение - Мировые судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело №1-9/2015
22 мая 2015 года
г. Пятигорск
Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска,
Ставропольского края Зацепиной А.Н.,
с участием: государственного обвинителя пом. прокурора г. Пятигорска
– Титова А.Н.,
потерпевшей - Г .,
подсудимой - Луневой Е.А.,
защитника в лице адвоката АК № Марвано Э.В, представившего ордер
№ от 12 мая 2015 года и удостоверение №,
при секретаре - Скоробогатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении
Луневой Е А,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лунева Е.А. угрожала убийством, при наличии оснований
опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Лунева Е.А. 27.03.2015 года примерно в 23 часа, находясь около
гостиницы «», расположенной по адресу: Ставропольский край город
Пятигорск проспект …, в ходе возникшего конфликта на почве
долговых отношений с Г., действуя умышленно, с внезапно возникшим
умыслом, направленным на устрашение, находясь в непосредственной
близости от последней, удерживая в руке деревянную бейсбольную
биту, демонстрируя ее перед Г., словесно высказывала угрозу
убийством в адрес последней, и для подтверждения реальности своих
действий, нанесла ей один удар деревянной бейсбольной битой по
левой руке и один удар по туловищу, причинив последней согласно
заключению врача, государственного судебно-медицинского эксперта
№ от 31.03.2015 года, телесное повреждение в виде ушиба мягких
тканей области левого локтевого сустава, которое не причинило вреда
здоровья. Угрозу убийством Г. восприняла реально и имела
достаточные основания опасаться ее осуществления, в связи с
состоянием неудержимой агрессии Луневой Е.А., применением
деревянной бейсбольной биты, интенсивности посягательства и
обстоятельств дела.
В судебном заседании до начала судебного следствия потерпевшая
Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с
примирением с подсудимой, указав при этом, что она помирилась с
Луневой Е.А., претензий морального и материального характера не
имеет, так как подсудимая принесла ей свои извинения.
;.■
;.■
Подсудимая Лунева Е.А. так же просит прекратить уголовное
дело, так как с Г. она помирилась, загладила свою вину, она также
принесла ей свои извинения, раскаялась в содеянном, и потерпевшая к
ней претензий не имеет.
Защитник - адвокат Марвано Э.В. заявленное ходатайство
поддержал.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения
заявленного ходатайства и прекращении
уголовного дела за
примирением с потерпевшей, так как задачами уголовного
законодательства, являются охрана прав и свобод человека и
гражданина, собственности, общественного порядка и общественной
безопасности
от
преступных
посягательств,
предупреждение
преступлений, и считает не целесообразным прекращение уголовного
дела в связи с примирением и освобождение подсудимой Луневой Е.А.
от уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к
следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ (в редакции Федерального закона
от 05.06.2007г. № 87-ФЗ суд, а также следователь с согласия
руководителя следственного органа или дознаватель с согласия
прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его
законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,
обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней
тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ,
если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый
ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило
причинённый потерпевшему вред.
Исходя из смысла ст.25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в
связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
При этом должны быть соблюдены все необходимые для прекращения
дела условия: совершенное преступление должно относиться к
категории преступных деяний небольшой или средней тяжести, лицо
должно быть привлечено к уголовной ответственности впервые,
необходимо установление факта примирения сторон и, кроме того,
причинённый потерпевшему вред должен быть заглажен. Заглаживание
причинённого вреда может заключаться в принесении извинений,
возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда,
возмещении материальных расходов и т.д. Разрешая вопрос о
возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением
подсудимого и потерпевшего, суд должен выяснить наличие
приведённых обстоятельств, после чего, исходя из степени
общественной опасности содеянного, наступивших последствий,
принять законное и обоснованное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой
тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за
совершение которых максимальное наказание, предусмотренное
настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде
лишения свободы сроком до двух лет.
Из материалов дела следует, что Лунева Е.А. ранее не судима, ею
совершено преступление небольшой тяжести, причём преступное
посягательство осуществлено на интересы, находящиеся исключительно
в частной сфере, конфликт интересов, порождённый фактом совершения
преступления, после достижения примирения сторон, можно считать
исчерпанным, учитывая, что совершенное Луневой Е.А. преступление
не
затрагивает
публичные
интересы
(общественные
или
государственные). В судебное заседание представлено письменное
заявление Г., в котором потерпевшая просит прекратить уголовное дело
в отношении Луневой Е.А. в связи с примирением. В данном заявлении
Г. также указывает, что оно сделано добровольно, и она не имеет
никаких претензий морального или материального характера к
подсудимой. Лунева Е.А. также представила суду письменное
заявление, в котором просила прекратить уголовное дело, поскольку она
примирилась с потерпевшей, принесла потерпевшей свои извинения.
Суд принимает во внимание личность подсудимой, которая ранее
не судима, то, что она положительно характеризуется по месту
жительства, а также то, что имущественного ущерба по делу не
нанесено, моральный вред потерпевшей заглажен путем принесения
извинений.
Суд приходит к выводу о возможности прекращения дела и
освобождения Луневой Е.А. от уголовной ответственности, поскольку,
примирившись с потерпевшей, она в полном объеме загладила
причиненный ей вред, возместив моральный вред путём принесения
извинения. Отказ потерпевшей Гусейновой Ф.А. от привлечения
Луневой Е.А. к уголовной ответственности за совершенное преступное
деяние, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, является добровольным, не
является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимой
или других лиц суд.
Судом установлено, что подсудимая Лунева Е.А. совершила
преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести,
виновной себя признала полностью, примирилась с потерпевшей и
загладила причиненный вред. Учитывая достижение примирения между
подсудимой и потерпевшей, полное возмещение причиненного
преступлением вреда, уголовное дело в отношении Луневой Е.А.
подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,
ст.ст. 254, ст.256 УПК РФ, мировой суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Луневой Е А по обвинению ею в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ
прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшей Г.
Меру пресечения Луневой Е А до вступления постановления в
законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: бейсбольную биту, хранящуюся в
камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.
Пятигорску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в
апелляционном порядке в Пятигорский городской суд в течение 10
суток со дня его вынесения.
Согласовано:
Мировой судья
А.Н. Зацепина