РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА 2011 г.
г.Челябинск
Мировой судья судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска
Челябинской области
Рябкова С.М.
с участием представителя истца ООО «***» Прокопова А.И., действующего на
основании доверенности, ответчика Ганьковского А.В.,
при секретаре Новиковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к
Ганьковскому А. . о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском, указав в обоснование требований, что ДАТА
2011 года Ганьковский в ООО «***» г.Екатеринбурга по товарной накладной № 3054
получил компьютер hp Envy 13-101 er стоимостью 35 886 рублей 38 копеек. Стоимость
данного компьютера была полностью оплачена за счет средств истца. До настоящего
времени в ООО «***» данный компьютер не передан. Использование Ганьковским
компьютера на протяжении нескольких месяцев повлекло потерю его изначальных
потребительских свойств, уменьшение его первоначальной стоимости. Данный факт
свидетельствует о невозможности возврата товара в натуре в том состоянии, в котором
он был изначально получен ответчиком. В связи с тем, что ответчик никогда не являлся
работником ООО «***», о неосновательности своего обогащения он знал уже ДАТА
2011 года в день получения компьютера, и не позднее ДАТА.2011 года должен был его
передать истцу либо возместить денежные средства, потраченные на его приобретение.
Поскольку компьютер у истца отсутствует, с ответчика в пользу истца подлежит
взысканию сумма неосновательного обогащения в размере стоимости компьютера 35 886
рублей 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 773
рубля 55 коп. за период с ДАТА.2011 года. Начисление процентов следует продолжить по
день вынесения решения суда по ставке 8 % годовых.
В судебном заседании представитель истца Прокопов А.И., действующий на
основании доверенности, увеличил исковые требования в части взыскания процентов за
пользование чужими денежными средствами, произведя их расчет за период с ДАТА 2011
года по ставке рефинансирования 8, 25 %, установленной ЦБ РФ ДАТА.2011 года, что
составило сумму 271 рубль 39 копеек. Также просил взыскать с ответчика в пользу
истца расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей в соответствии с
предоставленными документами о выплате ему данной суммы. В остальной части
настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Предоставил в суд документы, приобщенные к материалам дела, о том, что в штатном
расписании ООО «***» на декабрь 2010 года отсутствовала должность заместителя
директора по капитальному строительству, на которую, по утверждению ответчика, он
был принят прежним директором фирмы Косенко А.В. ДАТА.2010 года, а также справку
о том, что в первичных документах предприятия сведений о приказе № к-7 о приеме на
работу Ганьковского не имеется. Также пояснил, что у них имеется почтовое
уведомление о том, что претензию ООО «***» о возврате суммы неосновательного
обогащения Ганьковский получил ДАТА 2011 года.
Ответчик Ганьковский А.В. в судебном заседании иск не признал в полном объёме.
Суду пояснил, что он являлся работником ООО «***». На работу его принимал бывший
директор фирмы Косенко А.В., он выдавал ему доверенность на получение данного
компьютера в ООО «***» г.Екатеринбурга. После получения компьютер был передан им
Косенко А.В., у него спорный компьютер отсутствует. Доказательств передачи спорного
компьютера Косенко А.В. в суд предоставить не может. Косенко А.В. явиться в суд не
может, т.к. находится в отъезде, постоянно занят на работе.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, мировой судья
считает, что они должны быть удовлетворены в полном объёме по следующим
основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего
Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,
явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное
обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие
случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного
имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о
неосновательности обогащения.
Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре
неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен
возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его
приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости
имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как
узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения
подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того
времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, Ганьковский
А.В., получивший 29 января 2011 года в ООО «***» г.Екатеринбурга компьютер hp Envy
13-101 er, стоимостью которого 35 886 рублей 38 копеек была в полном объеме оплачена
за счёт истца, никогда не являлся работником ООО «***», о чем свидетельствуют
документы, представленные представителем истца в судебное заседание.
У суда не имеется оснований не доверять данным документам, заверенным печатью
ООО «***», из которых следует, что в штатном расписании ООО «***» на декабрь 2010
года отсутствует должность заместителя директора по капитальному строительству, на
которую, как утверждает ответчик, он был принят прежним директором ООО Косенко
А.В., тем более, что подлинных документов о приёме на работу на данную должность
ответчик суду не представил.
Также ответчик не отрицал, что заработную плату в ООО «***» он никогда не получал,
никаких отчислений за него как работника фирмы в пенсионный и иные фонды не
производилось.
Факт получения компьютера ДАТА 2011 года в ООО «***» г.Екатеринбурга,
оплаченного полностью за счёт средств ООО «***», ответчик также не отрицал.
В связи с чем, мировой судья считает, что не позднее ДАТА.2011 года ответчик
должен был передать полученный компьютер hp Envy 13-101 er стоимостью 35 886 рублей
38 копеек истцу либо возместить его стоимость.
Как следует из акта инвентаризационной описи основных средств ООО «***» от 2011
года спорный компьютер на балансе фирмы не значится.
Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Поскольку компьютер до настоящего времени ответчиком истцу не передан,
денежные средства за него не возмещены, мировой судья считает, что с ответчика в
пользу истца подлежит взысканию действительная стоимость неосновательно
полученного им имущества, составляющая на момент его приобретения 35 886 рублей
38 копеек.
Также мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию
проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.1107 ГК
РФ, начиная ДАТА 2011 года, т.к. у суда не имеется оснований не доверять показаниям
представителя истца, что не позднее данной даты компьютер должен был быть передан
фирме, его оплатившей, которая могла распорядиться им по своему усмотрению.
Доказательств того, что данный компьютер был передан в пользование либо в иное
владение ответчику истцом, Ганьковский в суд не представил.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат
уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в
месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его
нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного
обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке
суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского
процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчёту, представленному истцом, сумма процентов на день
предъявления иска ДАТА2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8%,
установленной ЦБ РФ 25.02.2011 года за период с ДАТА .2011 года по ДАТА.2011 года
составляет 773 рубля 55 копеек: 35 886 рублей 38 коп. х 8% : 360 х 97 дней просрочки).
Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, доказательств иного ответчиком суду
не представлено.
Истец просил продолжить начисление процентов за пользование чужими
денежными средствами на день вынесения решения суда.
В судебное заседание представителем истца был заявлен уточнённый иск в части
взыскания процентов за период ДАТА.2011 года в сумме 271 рубль 39 копеек по ставке
рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % , действующей с 03 мая 2011 года: 35 886 руб.38 коп. х
8,25% : 360 х 33 дня просрочки).
Расчет также судом проверен, сомнений не вызывает, доказательств иного ответчиком
суду не представлено.
Таким образом, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит
взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
1044 рубля 94 коп. за период с 30.01.2011 года по 08.06.2011 года: 773 руб.55 коп. + 271
руб.39 коп..
Истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и
представлению интересов в суде уплачено 15000 рублей, как следует из представленных
суду документов об оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом
сложности дела и 2 судебных заседаний суд полагает возможным снизить сумму,
испрошенную истцом за услуги представителя и взыскать с ответчика в пользу истца
расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной
части исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по
оплате госпошлины в размере 1300 рублей.
В связи с тем, что истцом в судебное заседание были представлены уточнённые
исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими
денежными средствами, мировой судья считает необходимым недоплаченную сумму
госпошлины в связи с увеличением исковых требований в размере 07 рублей 93 копейки
взыскать в доход бюджета с ответчика Ганьковского.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «***» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
процентов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ганьковского А. В. в пользу ООО «***» сумму неосновательного
обогащения в размере 35 886 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими
денежными средствами – 1044 рубля 94 копейки, расходы по оплате госпошлины – 1300
рублей, 4000 рублей - расходы на представителя, всего взыскать 42 231 рубль 32 копейки.
В удовлетворении остальной части требований ООО «***» отказать.
Взыскать с Ганьковского А.В. доплату госпошлины в доход бюджета в размере 07
рублей 93 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней после принятия решения
мировым судьей в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью,
вынесшего решение.
Мировой судья:
С.М. Рябкова