ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
22 апреля 2015 года
город Радужный
Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников А.А., при секретаре
судебного заседания Ковалевой Е.А., с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Радужный Авдеева М.Ю., подсудимого Галинского Н.А., защитника подсудимого – адвоката Острянского Ю.А., представившего
удостоверение и ордер адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело № 1-38-2503/2015 в отношении
Галинского Н. А., родившегося * года в *, гражданина *, проживающего по
адресу: *, работающего плотником ООО *, с * образованием, разведенного,
имеющего * малолетних детей, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в»
части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Галинский Н.А. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью К.И., вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24 января 2015 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в
квартире * дома № *, * микрорайона города Радужный Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры, у входа в кухню, Галинский Н.А., находясь в
состоянии опьянения, во время основанного на личной неприязни конфликта
с К. И. умышленно, используя в качестве оружия керамическую кружку,
нанес этой кружкой К. И. один удар сзади в область головы. Этими действиями Галинский Н.А. причинил К. И. физическую боль и телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны в затылочной области. Данное телесное
повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья К. И. и по
этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Подсудимый Галинский Н.А. в судебном заседании объяснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Галинский Н.А. также объяснил, что ходатайство заявлено им
добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Острянский Ю.А. и государственный обвинитель помощник прокурора Авдеев М.Ю. в судебном заседании согласились
с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевший К. И. в заявлении от 12 февраля 2015 года указал, что он не
возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
2
Судом установлено, что Галинский Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом
Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено Галинским Н.А. добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением в полном объеме и осознает
характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
В связи с этим основания для прекращения особого порядка судебного
разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке отсутствуют, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Обвинение, с которым согласился Галинский Н.А., обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Галинского Н.А. квалифицированы органом предварительного
расследования правильно. В вязи с этим суд признаёт установленным, что Галинский Н.А. умышленно с применением предмета, используемого в качестве
оружия, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, и квалифицирует данные действия Галинского Н.А. как
преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшим К. И. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного преступлением вреда.
В заявлениях от 22 апреля и 12 февраля 2015 года К. И. объяснил, что Галинский Н.А. принес ему извинения, которые он принял, и в полном объеме возместил причиненный преступлением вред. К. И. примирился с Галинским Н.А. и
не имеет к нему претензий.
Подсудимый Галинский Н.А. объяснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием
причиненного вреда. Пояснил, что после совершения преступления он действительно принес К. И. извинения, и они примирились.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагали, что
уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного преступлением вреда.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевшего и материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации
лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-
3
рации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Галинский Н.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, не имеет судимости.
Из заявлений потерпевшего К. И. и объяснений Галинского Н.А. в судебном заседании следует, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто, вред от преступления потерпевшему подсудимым возмещен.
Заявление потерпевшего о примирении с подсудимым и возмещении
причиненного преступлением вреда является добровольным.
Галинский Н.А. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. При этом последствия прекращения уголовного дела
по не реабилитирующим основаниям он осознает.
Гражданский иск не заявлен.
Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Вопрос о вещественном доказательстве разрешен в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Необходимость в избрании меры пресечения отсутствует, так как Галинский Н.А. не уклонялся от явки по вызову в суд.
Вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвоката
разрешен в соответствии с частью 4 статьи 131, частью 1 статьи 132 и частью
10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении источника, из которого подлежат взысканию процессуальные издержки, и их размера суд учел, что в настоящем случае адвокат представлял интересы подсудимого по назначению, без заключения соглашения с
подсудимым, был занят представлением интересов подсудимого в суде три дня,
уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В связи с этим и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере
возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также
расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», Приказом
Минюста Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 05
сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного
следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», размер
процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, составляет
4
3300 рублей (550 рублей + районный коэффициент + северную надбавку х затраченное время в суде 3 дня день). Эти процессуальные издержки подлежат
возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 316, 254 и 256
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Галинского Н. А., обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115
Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим – по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательства по делу – фрагмент стекла белого цвета от чашки – уничтожить.
Меру процессуального принуждения в отношении Галинского Н.А. до
вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Возместить судебные издержки на оплату труда адвоката филиала №
18 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Острянского Ю. А. в размере трех тысяч трехсот рублей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации путем зачисления по следующим реквизитам: Филиал № 18 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Западно-Сибирский Коммерческий банк СБ РФ г. Радужный, ИНН 8601002198, КПП 860943002, расчётный счёт №
40703810367070100036, к/счет 30101810800000000651, БИК 047102651, на имя
Острянского Ю. А., назначения платежа: вознаграждение адвоката по статье
50 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры посредством принесения апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХантыМансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его
вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня
вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
А.А. Дворников
Постановление вступило в законную силу 03 мая 2015 года.