Информация о рассмотрении дел об административных

СПРАВКА
по результатам обобщения судебной практики прекращения производств по делам об
административных правонарушениях, предусмотренных
статьями 12.8, 12.26, частью 4 статьи 12.15 и частью 3 статьи 12.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
за первое полугодие 2015 года
город Бийск
23 июля 2015 года
Во исполнение постановления Президиума Алтайского краевого суда от 24 декабря
2010 года «О выполнении мировыми и федеральными судьями Алтайского края
постановления президиума Алтайского краевого суда от 25 декабря 2009 года «О
прекращении мировыми и федеральными судьями Алтайского края производств по
делам об административных правонарушениях» и в соответствии с планом работы
Бийского районного суда на 2 полугодие 2015 года, проведено обобщение судебной
практики прекращения производств по делам об административных правонарушениях,
предусмотренных статьями 12.8, 12.26, частью 4 статьи 12.15 и частью 3 статьи 12.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оконченным в
период с 01.01.2015 по 30.06.2015 Бийским районным судом и мировыми судьями
судебных участков №№ 1,2 Бийского района.
Целью обобщения является установление причин и обоснованности прекращения
производств по делам об административных правонарушениях указанной категории.
1.
Информация
о
рассмотрении
дел
об
административных
правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26, ч.4 ст.12.15, ч.3 ст.12.16
КоАП РФ, мировыми судьями судебных участков №№1,2 Бийского района в 1
полугодии 2015 года представлена в таблицах.
Судебный участок №1 Бийского района
Статья
КоАП РФ
Остаток
дел на
01.01.2015
Поступило
дел в
1 полугодии
2015
ч.1 ст.12.8
-
53
Рассмотрено дел с назначением
административного наказания,
из них:
штраф
лишение
арест
права
управления
транспорт
средством
31
Направлено по
подведомс
твенности
Производство
прекращено
Возвращено
для
устранения
недостатков в
порядке п.4
ч.1 ст. 29.4
КоАП РФ
Остаток дел
на
01.07.2015
-
16
-
-
6
12
-
1
-
-
-
-
-
7
-
-
-
8
-
12
-
9
-
-
3
8
20
3
36
-
-
17
31
(дополнительное)
ч.2 ст.12.8
ч.3 ст.12.8
ч.4 ст.12.8
-
12
3
2
2
(дополнительное)
ч.4 ст.12.15
ч.3 ст.12.16
-
39
-
24
-
ч.1 ст. 12.26
-
24
12
(дополнительное)
ч.2 ст. 12.26
Итого:
-
12
143
1
70
45
(дополнительное)
Для сравнения, в аналогичный период 2014 года на судебном участке № 1
Бийского района рассмотрено 193 дела об административных правонарушениях,
указанной категории (ст.12.8 КоАП РФ-80, ст.12.26 КоАП РФ-85, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ25, ч.3 ст.12.16 КоАП РФ-3). Производства по делам не прекращались. Из приведенных
выше статистических данных видна тенденция к снижению количества рассмотренных в
исследуемый период времени дел об административных правонарушениях
анализируемой категории на 34%.
Судебный участок №2 Бийского района
Статья
КоАП РФ
Остаток
дел на
01.01.2015
Поступило
дел в
1 полугодии
2015
ч.1 ст.12.8
1
37
Рассмотрено дел с назначением
административного наказания,
из них:
штраф
лишение
арест
права
управления
транспорт
средством
26
Направлено по
подведомс
твенности
Производство
прекращено
Возвращено для
устранения
недостатков в
порядке п.4 ч.1 ст.
29.4 КоАП РФ
Остаток дел
на
01.07.2015
-
5
-
-
7
-
-
-
-
-
13
-
-
-
-
1
-
-
-
-
-
-
11
-
7
-
-
4
9
22
12
-
-
12
26
(дополнительное)
ч.2 ст.12.8
-
2
2
2
(дополнительное)
ч.3 ст.12.8
ч.4 ст.12.8
-
13
5
4
4
(дополнительное)
ч.4 ст.12.15
ч.3 ст.12.16
-
4
-
4
-
ч.1 ст. 12.26
1
21
11
(дополнительное)
ч.2 ст. 12.26
Итого:
2
9
91
47
43
(дополнительное)
Мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района в АППГ рассмотрено 155
дел об административных правонарушениях указанной категории (ст.12.8 КоАП РФ-67,
ст.12.26 КоАП РФ-77, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ-10, ч.3 ст.12.16 КоАП РФ-1). Производства
по делам не прекращались.
Из приведенных выше данных также как и на судебном участке №1 видна
тенденция к снижению количества рассмотренных в анализируемый период времени
дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26, ч.4
ст.12.15, ч.3 ст.12.26 КоАП РФ, на 47 %.
2.
Информация
о
рассмотрении
дел
об
административных
правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26, ч.4 ст.12.15, ч.3 ст.12.16
КоАП РФ, судьями Бийского районного суда.
В первом полугодии 2015 года, как и в АППГ, судьями Бийского районного суда по
первой инстанции дела анализируемой категории не рассматривались.
Сведения о количестве рассмотренных и прекращенных дел по жалобам на
постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных
2
ст.12.8, ст.12.26, ч.4 ст.12.15, ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в 1 полугодии 2015 года
представлены в таблице.
Статья
КоАП РФ
Остаток
дел на
01.01.2015
Поступило
дел в
1 полугодии
2015
Результат рассмотрения
Без
изменения
Изменено
Отменено с
прекращением
производства
Отменено с
возвращением
на новое
рассмотрение
ч.1 ст.12.8
ч.3 ст.12.8
ч.4 ст.12.8
ч.4 ст.12.15
ч.1 ст.12.26
Итого:
1
1
3
5
5
3
1
1
10
3
1
1
3
8
3
3
1
1
1
1
Остаток дел
на 01.07.2015
2
2
Для сравнения, в аналогичный период прошлого года судьями Бийского районного
суда рассмотрено 16 жалоб на постановления по делам указанной категории (ст.12.8
КоАП РФ-7, ст.12.26 КоАП РФ-9). Как и в анализируемый период, отменено 1
постановление мирового судьи с прекращением производства по делу (ч.1 ст.12.26
КоАП РФ).
Снижение количества рассмотрения жалоб на постановления по делам об
административных правонарушениях, в сравнении с 1 полугодием 2014 года, составило
-18,75%
Процент прекращенных производств от общего количества рассмотренных дел
составляет 7,69% (АППГ – 6,25%).
Отменено постановление мирового судьи и прекращено производство по
следующему делу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Зарудняк
Л.В. от 06 ноября 2014 года Урмавшин А.А. был признан виновным в том, что
ДД.ММ.ГГ. в 23 часа 00 минут управлял транспортным средством с явными признаками
алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции
пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Урмавшину А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере
30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6
месяцев.
Решением судьи Бийского районного суда Черепанова С.М. от 25 декабря 2014
года постановление оставлено без изменения, жалоба Урмавшина А.А. – без
удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда Э.Ю.
Ермакова от 02 марта 2015 года указанное решение отменено, дело направлено на новое
рассмотрение в Бийский районный суд. Основанием отмены решения послужило
существенное нарушение судьей районного суда процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
По итогам повторного рассмотрения жалобы, решением судьи Бийского районного
суда Аникиной Н.С. от 28 апреля 2015 года постановление мирового судьи было
отменено, производство по делу прекращено.
3
Основанием отмены постановления и прекращения производства по делу
послужили следующие обстоятельства.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1
статьи 12.26 предусматривает ответственность за невыполнение водителем
транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным
средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные
основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит
освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6
настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами
освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо
находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном
правонарушении должны
быть указаны обстоятельства, установленные при
рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п.п.4,6 ч.1).
Данные требования закона мировым судьей не соблюдены.
Мировым судьей установлено, что Урмавшин А.А. отказался от выполнения
законного требования уполномоченного должностного лица
о прохождении
освидетельствования и медицинского освидетельствования, тогда как объективную
сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
составляет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на
состояние опьянения.
Кроме того, мировым судьей не установлено время, место совершения указанного
административного правонарушения, а указано в постановлении, что ДД.ММ.ГГ. в 2300 часа гр. Урмавшин А.А. управлял транспортным средством по (адрес) Бийского
района с явными признаками опьянения, тогда как согласно протоколу об
административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. №, составленному инспектором
ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» П., ДД.ММ.ГГ. в 23 часа 00 минут
Алтайский край Бийский район (адрес) Урмавшин А.А. не выполнил законного
требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 40 минут управлял
автомобилем в (адрес) с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя
изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, тем самым
нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, мировым судьей были установлены иные обстоятельства,
отличные от указанных в протоколе об административном правонарушении, при этом
мотивов принятого решения не приведено.
Помимо этого, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности
при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие
законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение
установленного законом порядка привлечения лица к административной
ответственности.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на
4
основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится
дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного
правонарушения,
виновность
лица,
привлекаемого
к
административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,
иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,
иными документами, а также показаниями специальных технических средств,
вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном
правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств,
полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу п.11 раздела III «Правил освидетельствования лица, которое управляет
транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его
результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние
опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением
Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, форма которого
утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию
с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Как усматривалось из материалов дела об административном правонарушении в
качестве доказательства виновности Урмавшина А.А. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его отказа от прохождения
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей приведен
протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, данный протокол не содержал сведений об отказе Урмавшина А.А.
от прохождения данного вида освидетельствования, а в соответствующей графе
протокола содержалась запись: «отказ от подписи при понятых», что не
свидетельствовало о каком-либо волеизъявлении лица, в отношении
которого
возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на
состояние
опьянения
не
мог
являться
допустимым
доказательством
инкриминированного Урмавшину А.А. события административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние
опьянения не подтверждался и видеозаписью, которая была просмотрена при
рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
При этом судья районного суда критически отнесся к показаниям свидетелей
Э.В.В. и Л.А.Ю. в части того, что Урмавшин А.А. в их присутствии отказался от
прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как
представленной в материалы дела об административном правонарушении видеозаписью
подтверждался факт отказа Урмавшина А.А. от прохождения освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства,
5
дальнейший отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние
опьянения констатировал инспектор ГИБДД П., Урмавшин же наоборот говорил том,
что он не отказывается от наркологии.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном
правонарушении является доказательством по делу. Не допускается использование
доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с
нарушением закона.
Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об
административном правонарушении физическому лицу или законному представителю
юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном
правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их
права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в
протоколе.
Из материалов дела следовало, что протокол об административном
правонарушении ДД.ММ.ГГ. был составлен при участии Урмавшина А.А. Вместе с
тем, в нем отсутствовали доказательства разъяснения ему на данной процессуальной
стадии положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
В протоколе содержалась выполненная типографским способом запись о том, что
права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ
разъяснены. Однако подписи Урмавшина А.А. в соответствующей графе не имелось.
Запись составившего протокол должностного лица о том, что Урмавшину А.А. права
разъяснялись, но он отказался удостоверить это своей подписью, в протоколе также
отсутствовала, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
Поскольку выявленные нарушения порядка направления на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, а также порядка составления протокола
об административном правонарушении являлись неустранимыми, производство по делу
об административном правонарушении было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Председатель суда
В.Н. Попов
6