ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2012 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при
секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда дело по иску ОАО «РосгосстрахБанк» к Мункуевой Г.Ц., Боролдоевой В.П., Орловой
С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
установил:
Обращаясь в суд, ОАО «Росгосстрах Банк» просило взыскать солидарно
сМункуевой Г.Ц., Боролдоевой В.П. и Орловой С.З. задолженность по кредитному
договору ... от *** в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной
пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором ...,
заключенным *** между ОАО «Русь Банк» и ответчиком Мункуевой Г.Ц., последней был
предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых, сроком на
<данные изъяты> месяцев до ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному
договору ..., заключенного *** с Мункуевой Г.Ц. были заключены договоры
поручительства физических лиц ...П, ...П с Боролдоевой В.П. и Орловой С.З., по условиям
которого поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник.Ответчиком
нарушены сроки погашения кредита. Задолженность ответчика перед банком по
состоянию на *** по договору составляет: <данные изъяты> руб., из них: основной долг –
<данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб. Согласно Приказа «Об
изменении наименования ОАО «Русь-Банк» ... от ***, с *** ОАО «Русь-Банк»
переименован в ОАО «Росгосстрах Банк».
В судебном заседании представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» Манзаров
П.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном
объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Мункуева Г.Ц., Боролдоева В.П. и Орлова С.З. в судебное заседание не
явились. Причина неявки ответчиков суду неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков, вынести заочное
решение с согласия представителя истца.
Выслушав
объяснения
представителя
истца,
исследовав
письменные
доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ОАО «Русь-Банк» на основании кредитного договора ... от
***, заключенного с Мункуевой Г.Ц., последней предоставлен кредит в размере <данные
изъяты> по<адрес>% годовых, сроком до ***.
ОАО «Русь Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору
исполнил в полном объеме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет
ответчика ..., ссудный счет ....
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, т.е. процентами, начисленными
на дату возврата кредита, установленную договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением
случаев, предусмотренных законом.
Кредитным договором, заключенным между банком и Мункуевой Г.Ц. был
установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного аннуитентного платежа
<данные изъяты> числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, ответчик Мункуева Г.Ц. принятых на себя обязательств по
своевременному возврату кредита в полном объеме не исполнила.
В соответствии с п. 6.3. кредитного договора в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк имеет право потребовать
досрочного возврата кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.
Таким образом, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по
кредитному договору.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства,
принятые по кредитному договору, доказательств уважительности причин, по которым не
могла исполнять принятые на себя обязательства, не представила, суд находит требования
истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан
уплатить кредитору неустойку.
Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения
заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения кредита, заемщик уплачивает
кредитору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем
исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и
должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором
поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая
уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков
кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363
названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по
кредитному договору ..., заключенного *** с Мункуевой Г.Ц. были заключены договоры
поручительства физических лиц ...П, ...П с Боролдоевой В.П. и Орловой С.З., по условиям
которого поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и
подлежащим удовлетворению на основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в
соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования истца основаны
на договорах. Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения
обязательств, договор не оспорен.
Согласно Приказа «Об изменении наименования ОАО «Русь-Банк» ... от ***, с ***
ОАО «Русь-Банк» переименован в ОАО «Росгосстрах Банк».
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления, истцом произведена уплата государственной
пошлины в сумме 4988,99 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» солидарно с Мункуевой Г.Ц.,
Боролдоевой В.П. и Орловой С.З. по состоянию на *** задолженность кредитному
договору - <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб.,
неустойка- <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины
<данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 1 месяца со дня принятия его в
окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней со дня получения его
копии.
В окончательной форме заочное решение принято ***
Судья В.В.Усков