Как это было. Только факты 3. Общее собрание 27.11.2014г - выборы Председателя. Подготовка к собранию шла довольно нервозно. Возникла точка неопределённости, с которой нужно было как-то справляться. Правление того состава рассматривало различные кандидатуры, которое оно могло бы рекомендовать Общему собранию для рассмотрения в качестве Председателя. Например Ковалкин, Козлов, Новиков, Ардасов не соглашались с предложением Правления баллотироваться на это место. Я тоже не понимал – на кой ляд мне эти обязанности Председателя. На собрание из Москвы приехал Представитель РОО. За несколько дней до даты собрания я и Козлов В.В. ещё раз предлагали Сергею Ардасову поддержать его выдвижение на пост Председателя. Он очередной раз отказался. На собрании никого не интересовал отчёт Председателя, который я представил как исполняющий обязанности. Интерес аудитории был сконцентрирован только на ФИО кандидатов и распределении голосов. Сергей Ардасов к моему изумлению был предложен Берчаком на пост Председателя и не взял самоотвод, получил в свою пользу 4 голоса «за» и 95 голосов «воздержался». Позже, в своём Обращении он напишет : «Последнее время показало нам «кто есть кто». … Аванс нашего доверия явно использован не по назначению. В первую очередь, это произошло из-за безразличия тех, кто любит снимать с себя ответственность за происходящее путем передачи своего голоса (имею ввиду доверенность) по принципу «все равно кому» и «все равно, как ее используют». В итоге, к большому сожалению, мы получили искусственно созданный нездоровый климат, разрозненность в рядах и отсутствие взаимопонимания.» Большинством голосов Председателем был избран Бурцев (86 голосов «за», 13 голосов «воздержался»). Я понимал, что дальше будет нелегко, проблемы мне будут организовывать, и состав Правления должен быть рабочим, активным. С этих позиций и предложил кандидатуры людей, с которыми работа будет наиболее продуктивной. Предложенный мной Соловьёв И.А. взял самоотвод. Как альтернативу я предложил Горшенина, тоже тольяттинца. Группа «борцов» предложила свои кандидатуры. Рейтинг голосования сложился следующим образом: - Козлов В.В. – 85 голосов - Горшенин С.В. – 64 голоса - Новиков А.В. – 62 голоса - Бочаров А.Ю. – 61 голос - Суворов А.А. – 58 голосов - Куликова (Лукина) А.В. – 47 голосов Не вошли в Правление, так как набрали меньшее количество голосов: - Ардасов С.А. – 43 голоса - Усольцева Г.В. – 37 голосов - Берчак С.И. – 32 голоса - Гурьянов А.В. – 28 голосов Выбор ревизора сложился следующим образом: Бурцев предложил кандидатуру Ананьева И.В. – 93 голоса «за», 6 голосов «воздержалось». За кандидатуру Баширова Р.Р. – 6 голосов «за», 93 голоса «воздержалось». Сергей Ардасов позже напишет ещё одно Обращение, цитата из него : «Почему вопреки мнению основного количества собравшихся на прошлогоднем отчетно-выборном собрании он протащил в Правление состав, который в предварительных беседах считал абсолютно неприемлемым и неработоспособным? Зачем было обещать прекратить грызню в отделении, и весь военный азарт сторон направить на мирные рельсы, если тебе не разрешали этого делать твои «доверенностедатели»? А ведь именно поэтому потенциальные противники Бурцева голосовали за его избрание! Верили в разум и светлое будущее, искали компромиссы!» На собрании я говорил о том, что я не мессия и чудес от меня ждать не следует, что экономическая ситуация складывается непростая, что будет трудно и что нужно быть сплочённее, что многие прекратят заниматься оценкой, потому что рынок сужается, что нужно поднимать приоритет РОО в регионе, а для этого придётся чистить ряды. Сергей Берчак в ответ заявлял, что у Правления нет никакой правовой возможности эту чистку осуществить. Я пообещал найти правовую основу для воздействия на недобросовестных коллег. Мероприятие заканчивалось. Единственный кто ко мне в коридоре подошёл, и поздравил с избранием, был Алексей Гурьянов. Я поблагодарил, он пошёл «бороться». Два человека ко мне подошли и каждый вручили - по жалобе на Гурьянова А.В. В соответствии с п.4.1 Положения о региональном отделении – «В случае, если избранная Общим собранием Отделения кандидатура Председателя Правления Отделения не утверждена Советом Общества, то проводятся новые выборы кандидата в Председатели Правления Отделения. До утверждения кандидатуры Председателя Правления Отделения, руководство отделением осуществляет действующий Председатель Правления отделения или, в случае если не утверждена кандидатура действующего Председателя, предложенная на Общем собрании, руководство отделением осуществляет заместитель Председателя Правления …». Таким образом, сложилась ситуация: Дидковская О.В. прекратила членство в РОО, с 27.10.2014г потеряв полномочия Председателя (и право подписи финансовых документов, конечно же тоже), заместитель Председателя Правления Бурцев обязан был осуществлять руководство (но доверенность на право подписи РОО не выдало), а избранный Общим собранием Председатель Бурцев таковым не является до утверждения Советом. Представитель РОО сообщил о вероятном утверждения (вопрос формальный же) в течение недели (на ближайшем заседании Совета). Потянулось время безвластия. На сайте РОО регулярно появлялись Протоколы заседания Совета, утверждающие результаты выборов в других регионах, прошедших по дате гораздо позже, чем в Самаре. С нас запросили переслать в РОО доверенности, зарегистрированные мандатной комиссией, которые 06.12.2014г были отправлены. Я узнавал «руку мастера». Протокол Совета об утверждении самарского Председателя прислали электронкой в канун Нового Года (точная дата). Но электронное письмо не является основанием для изменения в банковской карточке. Оригинал Протокола пришёл спустя ещё две недели (точная дата). Таким образом, действия Бурцева по осуществлению хозяйственной деятельности исполнительной дирекции стали возможны, спустя почти 3 месяца, с момента прекращения полномочий Дидковской О.В. Время было упущено, мы не смогли перевести бухгалтерию отделения на упрощённую систему налогообложения.