В Федеральный суд Советского района г.о. Самара г. Самара, ул

В Федеральный суд Советского района г.о. Самара
г. Самара, ул. Советской Армии 125.
Заявитель: кандидат в депутаты
Самарской Губернской Думы пятого созыва
по Советскому одномандатному
избирательному округу №3
Тучин Сергей Николаевич
Зарегистрирован по адресу: 443105, г.Самара,
ул.Черемшанская, д.160 кв.189
тел. 8 902 37 27 911
Заинтересованное лицо:
Председатель Окружной избирательной комиссии
по Советскому одномандатному
избирательному округу №3
Старостин Евгений Олегович
443023, г.Самара, ул.Советской Армии, 27
тел. 262 27 75
сот. 8 927 744 96 40
ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите избирательных прав
24 октября 2011 года председатель Окружной избирательной комиссии по Советскому
одномандатному избирательному округу №3 (далее - ОИК) Старостин Е.О. направил
представление от 21.10.2011г. № 29исх. о проверке соблюдения порядка сбора подписей,
оформления подписных листов, достоверность подписей избирателей, собранных в
поддержку выдвижения кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва по
Советскому одномандатному избирательному округу №3 Тучина Сергея Николаевича (далее представление) с приложением протокола об итогах сбора подписей на 2-ух листах, список
лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей на 5 листах, 1 папку с подписями,
подписных листов 515 руководителю Самарской лаборатории судебной экспертизы ГУ РФ
Феоктистовой Л.В.
Согласно п. 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), законом должна
предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей,
участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об
избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания
подписей недействительными. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих
комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции.
Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что эксперты из числа
специалистов учреждений юстиции могут включаться решением избирательной комиссии в
рабочие группы по проверке подписей. Но, Федеральный закон № 67-ФЗ и другие
нормативно-правовые акты не устанавливают права избирательной комиссии направлять
указанные избирательные документы в учреждения юстиции для их проверки.
Следовательно, председатель ОИК Старостин Е.О. незаконно направил подписные листы в
Самарскую лабораторию судебной экспертизы. Тождественный вывод содержится в
Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 45-Г08-5,
согласно которому, суд сделал обоснованный вывод, что избирательная комиссия
Свердловской области… пришла к правильному выводу о допущенных Кушвинской
городской территориальной избирательной комиссией нарушениях порядка проверки
документов, представленных кандидатом для регистрации: в состав рабочей группы
избирательной комиссии не были включены специалисты - почерковеды; подписные листы с
подписями избирателей единолично председателем избирательной комиссии были
направлены на почерковедческое исследование без проверки их членами рабочей группы, без
решения комиссии и без указания, какие данные в подписных листах вызывают сомнения у
членов рабочей группы; проверка подписей избирателей была проведена без извещения
кандидата.
Вопрос о включении экспертов из числа специалистов учреждений юстиции в
рабочую группу по проверке подписей на заседании ОИК не рассматривался, голосование по
данному вопросу не проводилось.
Следовательно, специалисты Г.С.Радченко и
Н.Е.Корнилаева, подписавшие акт экспертного исследования № 3013/4-4 от 25.10.2011г. не
были включены в состав рабочей группы по проверке подписей. Данные факты могут
подтвердить члены ОИК, а также, председатель Старостин Е.О. и секретарь Звонова Н.Ю.
мне неоднократно сообщали о том, что рабочая группа сформирована из 4 человек:
Старостин Е.О., Звонова Н.Ю., Корпусова Т., Илющенкова А. Также, это подтверждается тем
фактом, что подписные листы кандидата Старцева, выдвинутого в порядке самовыдвижения
по Советскому одномандатному избирательному округу №3 не подвергались исследованию
специалистами Г.С.Радченко и Н.Е.Корнилаевой в процессе проверки данных подписных
листов рабочей группой и не направлялись в экспертные учреждения в нарушение ОИК
принципа равенства кандидатов, установленного п. 1 статьи 39 Федерального закона № 67ФЗ, предусматривающей, что все кандидаты обладают равными правами и несут равные
обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
ОИК не принимала решения о направлении протокола об итогах сбора подписей на 2ух листах, список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей на 5 листах, 1 папку с
подписями, подписных листов 515 в Самарскую лабораторию судебной экспертизы ГУ РФ.
Принятие председателем Старостиным Е.О. единоличного решения и последующее
направление подписных листов
в Самарскую лабораторию судебной экспертизы
противоречит пунктам 1 и 14 ст. 28 Федерального закона № 67-ФЗ, устанавливающим, что
деятельность комиссий осуществляется коллегиально и решения комиссии по данным
вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с
правом решающего голоса.
Незаконными действиями председателя ОИК Старостина Е.О. и секретаря ОИК
Звоновой Н.Ю., предоставившими мне ложные сведения о месте и организации проведения
экспертного исследования подписных листов, в нарушении моего права присутствовать при
производстве экспертного исследования, а также пункта 5 статьи 3 Федерального закона от
12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", устанавливающей, что деятельность
комиссий при подготовке и проведении выборов осуществляется открыто и гласно, п.6 ст.38
Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, устанавливающей, что при проведении
проверки подписей избирателей вправе присутствовать любой кандидат, я не был извещен об
организации, в которую будут направлены подписные листы на проверку, месте и времени
проверки экспертом моих подписных листов. Так, 20, 24, 25 октября 2011 г. я неоднократно
задавал вопрос председателю ОИК Старостину Е.О. и секретарю ОИК Звоновой Н.Ю. об
экспертной организации, месте и времени проведения экспертного исследования собранных
в мою поддержку подписей избирателей. На каждый такой мой вопрос председатель ОИК
Старостин Е.О. и секретарь ОИК Звонова Н.Ю. мне поясняли, что мои документы будут
направлены в ЭКЦ при ГУВД по Самарской области (Экспертно-криминалистический центр
при ГУВД по Самарской области). Однако, когда я пожелал присутствовать при проведении
экспертизы, выяснилось, что экспертиза уже проведена другой организацией, некой,
несуществующей на момент проведения экспертизы: Государственным учреждением
Самарской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской
Федерации.
Согласно представлению, председатель ОИК Старостин Е.О. незаконно направил
подписные листы в Самарскую лабораторию судебной экспертизы ГУ РФ, организацию,
которая на момент направления подписных листов не существовала. Так, п.1.2 Устава
федерального бюджетного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы
Министерства юстиции Российской Федерации (утв. приказом Минюста РФ от 31 мая 2011 г.
N 207) (далее – Устав), предусматривает наименование Лаборатории: полное: федеральное
бюджетное учреждение Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции
Российской Федерации; сокращенное: ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России. П.1.10 Устава
устанавливает местонахождение Лаборатории: Российская Федерация. 443080, г. Самара,
улица 3-й Проезд, д. 55.
Акт экспертного исследования № 3013/4-4 от 25.10.2011г. также составлен не
существующей к моменту составления данного акта организацией: Государственным
учреждением Самарской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции
Российской Федерации, что влечет его недействительность.
Кроме этого, согласно п. 2.4 Устава Лаборатория в пределах установленного
государственного задания и сверх государственного задания выполняет работы, оказывает
государственные услуги, относящиеся только к основным видам деятельности, среди
которых, согласно п. 2.3 Устава: организует и производит судебные экспертизы и экспертные
исследования по заданиям судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание,
следователей. Проведение экспертного исследования на основании представления
председателя ОИК не предусматривается Уставом, не входит в пределы установленного
государственного задания и, следовательно, должно финансироваться за счет обратившегося
юридического лица, т.е. по договору об оказании экспертных услуг, т.к. согласно п. 2.5
Устава, Лаборатория осуществляет следующие виды приносящей доходы деятельности:производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об
административных правонарушениях; - экспертные исследования для граждан и
юридических лиц. Однако, такой договор не существует, как нет и платежных документов за
оказание данной услуги. Следовательно, направление Старостиным Е.О. подписных листов в
Лабораторию было проведено незаконно, в противоречие п. 2.5 Устава, а также, п.3.3 Устава,
согласно которому начальник Лаборатории:- обеспечивает исполнение законодательства
Российской Федерации при организации деятельности Лаборатории;- от имени Лаборатории
заключает договоры… и п.4.1. Устава, финансирование Лаборатории осуществляется: - за
счет средств федерального бюджета (субсидии) с учетом государственного задания на
очередной финансовый год; - из средств, полученных от приносящей доход деятельности,
предусмотренной настоящим Уставом;
Данные выводы подтверждаются Приложением N 1 к приказу Минюста РФ от 19 мая
2006 г. N 198, устанавливающим Перечень видов (родов) экспертиз, обязательных для
производства в государственном учреждении Российском федеральном центре судебной
экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, согласно которому по
заданиям органов дознания, предварительного следствия и судов государственное
учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве
юстиции Российской Федерации в обязательном порядке проводит следующие основные
виды (роды) экспертиз: 1. Почерковедческую экспертизу. Исследование почерка и
подписей..., а также, Приложением N 2 к приказу Минюста РФ от 19 мая 2006 г. N 198 о
Перечне видов (родов) экспертиз и экспертных исследований, проводимых в
государственном учреждении Российском федеральном центре судебной экспертизы при
Министерстве юстиции Российской Федерации на договорной основе, согласно которому,
Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при
Министерстве юстиции Российской Федерации проводит на договорной основе следующие
экспертные исследования для граждан и юридических лиц и следующие судебные
экспертизы по гражданским и арбитражным делам, делам об административных
правонарушениях: 1.Почерковедческую экспертизу. Исследование почерка и подписей.
Согласно п. 2.5 Устава, Лаборатория осуществляет следующие виды приносящей
доходы деятельности: - производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным
делам, делам об административных правонарушениях; - экспертные исследования для
граждан и юридических лиц. Однако, председатель ОИК Старостин Е.О. не является
юридическим лицом и, направляя представление, действовал не как физическое лицо, а как
должностное лицо избирательной комиссии. Следовательно, председатель ОИК Старостин
Е.О. не вправе был направлять, а Лаборатория не вправе была принимать для проведения
экспертного исследования от Старостина Е.О. подписные листы на исследование.
Кроме этого, согласно п. 5 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ, только
комиссии, но не единолично председатель комиссии, вправе обращаться с представлениями
о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в
правоохранительные органы, органы исполнительной власти. Однако, ОИК на своем
заседании не принимала решение о направлении представления с приложением документов в
Самарскую лабораторию судебной экспертизы ГУ РФ, данный вопрос на голосование не
ставился. Более того, Самарская лаборатория судебной экспертизы ГУ РФ, в которую
обратился Старостин Е.О., не является ни правоохранительным органом, ни органом
исполнительной власти. А также, представление направляется в указанные органы только в
целях пресечения нарушения закона. В рассматриваемом случае, представление не
содержало сведений о нарушении закона, указания, какие данные в подписных листах
вызывают сомнения у членов рабочей группы. Следовательно, председатель ОИК Старостин
Е.О., незаконно направил представление с приложением документов в указанную
Лабораторию.
В связи с тем, что ответственность за сохранность избирательной документации
постановлением (решением) соответствующей избирательной комиссии возлагается на
председателя (заместителя председателя), секретаря этой избирательной комиссии до
передачи документов в вышестоящую избирательную комиссию либо в архив или ее
уничтожения по истечении сроков хранения, председатель ОИК Старостин Е.О., незаконно
направляя подписные листы с приложением в Самарскую лабораторию судебной экспертизы
ГУ РФ, организацию, которая на момент направления подписных листов не существовала,
нарушил порядок хранения избирательной документации и мое право на сохранность
представленных в ОИК протокола об итогах сбора подписей на 2-ух листах, список лиц,
осуществлявших сбор подписей избирателей на 5 листах, 1 папку с подписями, подписных
листов 515, т.к. данная избирательная документация могла быть утрачена во время приемапередачи в несуществующую организацию Самарскую лабораторию судебной экспертизы ГУ
РФ, а законом не установлена обязанность руководителя данной несуществующей
организации хранить указанную избирательную документацию и ответственность
руководителя данной несуществующей организации за утрату означенной документации.
24.10.2011г. секретарь ОИК Звонова Н.Ю. зарегистрировала представление «задним
числом» 21.10.2011г. за исх. № 29. 21.10.2011г. представление не могло быть направлено в
Самарскую лабораторию судебной экспертизы, т.к. 22.10.2011г. подписные листы
продолжали проходить проверку в ОИК через систему ГАС Выборы. Тот факт, что
представление было зарегистрировано и направлено в лабораторию только 24.10.2011 г.
подтвердил на заседании ОИК 28.10.2011 г. председатель Старостин Е.О. Считаю, что
действия секретаря ОИК Звоновой Н.Ю., выразившиеся во внесении ложных записей и
искажении данных, в отношении исходящей даты регистрации направления представления,
зарегистрировав 24.10.2011г. представление числом 21.10.2011г. являются незаконными.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 259,261 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Признать незаконным действие председателя Окружной избирательной комиссии по
Советскому одномандатному избирательному округу №3 Старостина Е.О., выразившееся в
направлении представление от 21.10.2011г. № 29исх. о проверке соблюдения порядка сбора
подписей, оформление подписных листов, достоверность подписей избирателей, собранных
в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва
Тучина Сергея Николаевича с приложением протокола об итогах сбора подписей на 2-ух
листах, список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей на 5 листах, 1 папку с
подписями, подписных листов с подписями 515 руководителю Самарской лаборатории
судебной экспертизы ГУ РФ Феоктистовой Л.В.
Прошу истребовать из Окружной избирательной комиссии по Советскому
одномандатному избирательному округу №3 журнал регистрации входящей и исходящей
корреспонденции.
Прошу допросить в качестве свидетеля:
1. Секретаря Окружной избирательной комиссии по Советскому одномандатному
избирательному округу №3 Звонову Наталью Юрьевну, 443023, г.Самара,
ул.Советской Армии, 27, тел. 262 27 75, сот. 8 927 713 61 90;
Приложение (копии документов в двух экземплярах):
Квитанция об уплате госпошлины 200 руб.;
Заявление о защите избирательных прав на 5 листах;
Заявление кандидата Тучина С.Н. о согласии баллотироваться;
Представление ОИК от 21.10.2011г., исх. № 29;
Сопроводительное письмо за подписью начальника ГУ Самарская лаборатория
судебной экспертизы Феоктистовой Л.В.;
6. Акт экспертного исследования № 3013/4-4 от 25.10.2011г. на 8 листах.
1.
2.
3.
4.
5.
31 октября 2011 г.
Тучин С.Н.