Замечания к проекту ФЗ О добровольном декларировании

Секретарю Общественной палаты
Российской Федерации
А.В. Бречалову
Уважаемый Александр Владимирович!
Общественная палата Краснодарского края, рассмотрев проект
Федерального закона «О добровольном декларировании физическими лицами
имущества и счетов (вкладов) в банках», направляет следующую точку зрения
на поставленные в письме от 17 апреля 2015 г. исх. № 5ОП-1/779.
1) Обеспечит ли принятие законопроекта легализацию, возврат
капиталов в Россию?
Представленный законопроект не предусматривает мер, направленных
на возврат капиталов в Россию. Более того, в статье 7 законопроекта указано,
что гарантии, предусмотренные законопроектом, применяются вне
зависимости от факта возврата имущества на территорию России. Таким
образом, задача по возврату капиталов не выполняется.
Относительно легализации капиталов, считаем, что законопроект
призван способствовать легализации капиталов, особенно в контексте
внесенных в Налоговый кодекс РФ поправок, касающихся налогообложения
контролируемых иностранных компаний.
2) Получит ли легализованный, пускай и не возвращенный в Россию,
капитал защиту от проверок, заморозки и изъятия его иностранными
службами?
По общему правилу, в пределах своей территории государство
осуществляет полную юрисдикцию, за исключением тех случаев, когда
соответствующими международными соглашениями предусматривается иное.
Представленный законопроект не предусматривает механизма защиты
легализованного, но не возвращенного в Россию капитала от проверок,
заморозки и изъятия его иностранными компетентными службами.
3) Учитывает ли законопроект интересы участников программы в
необходимом объеме? Достаточны ли предусмотренные статьей 4
законопроекта гарантии?
По мнению Общественной палаты Краснодарского края, интересы
участников программы учитываются в полном объеме.
Перечень
гарантий,
предоставляемых
лицам,
добровольно
декларирующих имущество и (или) счетов (вкладов) в банках, является
достаточным.
4) Исполнимы ли положения законопроекта? Имеются ли противоречия
в законопроекте? Не противоречит ли законопроект другим нормативным
правовым актам?
Представленный
законопроект,
предусматривает
гарантию
освобождения от уголовной ответственности, не конкретизируя на какие
именно составы преступлений она распространяется. Подобное широкое
изложение нормы о предоставлении гарантии освобождения от уголовной
ответственности
будет
противоречить
принципам
ФАТФ
(межправительственная организация, вырабатывающая стандарты в сфере
противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию
терроризма). В частности, по правилам ФАТФ амнистия не должна
предусматривать даже частичного освобождения от соблюдения законов о
противодействии отмыванию и финансированию терроризма. При этом, этот
перечень не ограничивается только легализацией преступных доходов, сюда
также входит и мошенничество, коррупция, экономическая преступность.
В связи с этим считаем целесообразным определить составы
преступлений, попадающих под предоставляемую гарантию.
Возникают также вопросы относительно механизма реализации
гарантий освобождения от уголовной, административной ответственности. В
частности, ни один процессуальный кодекс (УПК РФ, КоАП РФ) не содержат
положений, исключающих возможность уполномоченным должностным
лицам отказать в возбуждении уголовного или административного дела по
основанию предоставления гарантии. В частности, на примере УПК РФ
следователь не может отказать в возбуждении уголовного дела по основанию
предоставления гарантии освобождения от уголовной ответственности. В
соответствии со статьей 27 УПК РФ допускается лишь прекращение
уголовного преследования по факту издания акта амнистии. Таким образом,
считаем необходимым в законопроекте отразить механизм реализации
гарантий освобождения от ответственности с учетом требований уголовнопроцессуального и административного законодательства.
5) Содержатся ли в законопроектах положения, допускающие
множественность толкований, предоставляющие правоприменителю широкие
дискреционные
полномочия.
коррупциогенные факторы?
Содержатся
ли
в
законопроектах
В представленном законопроекте Общественная палата Краснодарского
края не усмотрела положений, предоставляющих правоприменителю широкие
дискреционные полномочия, а также наличие коррупциогенных факторов.
Секретарь Общественной палаты
Краснодарского края
Фиранский С.С.
(861) 2590191
Л.В. Попова