РЕШЕНИЕ 3 апреля 2013 года ...

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2013 года
г. Севастополь
Новороссийский
гарнизонный
военный
суд
в
составе:
председательствующего – судьи Яременко В.Я., при секретаре Федосеенко Ю.В., с
участием заявителя Володина С.Г., представителя Министра обороны Российской
Федерации и командующего Черноморским флотом <данные изъяты>,
представителя командиров в/ч <данные изъяты> , в открытом судебном заседании,
рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части
<данные изъяты> капитана 1 ранга Володина Сергея Геннадьевича об оспаривании
действий воинских должностных лиц, связанных с невыплатой ежемесячной
надбавки за особые условия военной службы.
установил:
Как в своем заявлении, так и в судебном заседании, заявитель, уточнив и
дополнив ранее заявленные требования, настаивает на их удовлетворении и просит
суд:
- признать неправомерными действия воинских должностных лиц по прекращению
выплаты ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за
руководство подразделением) в размере 20% оклада по воинской должности;
- обязать командующего Черноморским флотом отозвать представление
названного воинского должностного лица на имя вышестоящих воинских
должностных лиц о прекращении выплаты ему ежемесячной надбавки за особые
условия военной службы (за руководство подразделением) в размере 20% оклада
по воинской должности;
- обязать Министра обороны Российской Федерации отменить пункт 802 параграфа
35 в приказе указанного должностного лица от 25 января 2013 года № 39 в части
прекращения ему выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной
службы (за руководство подразделением) в размере 20% оклада по воинской
должности;
- признать неправомерными действия командира в/ч <данные изъяты>,
касающиеся не установления ему ежемесячной надбавки за особые условия
военной службы (за руководство подразделением) в размере 20% оклада по
воинской должности в связи с исполнением им обязанностей начальника отделения
оперативного управления в/ч <данные изъяты>;
- обязать командира в/ч <данные изъяты> издать приказ об установлении ему
ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада
по воинской должности в связи с исполнением им обязанностей начальника
отделения оперативного управления в/ч <данные изъяты>;
- взыскать с в/ч <данные изъяты> в его пользу размер государственной пошлины,
уплаченной при подаче заявления в суд.
2
Свои требования заявитель мотивирует тем, что он проходит военную
службу по контракту в должности начальника отделения отдела оперативной
подготовки оперативного управления в/ч <данные изъяты> и приказом Министра
обороны Российской Федерации от 17 мая 2012 года № 1063 ему была установлена
с 1 января 2012 года ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в
размере 20% оклада по воинской должности, которая ему выплачивалась по
решению суда. По ходатайству командующего Черноморским флотом 25 января
2013 года Министром обороны Российской Федерации был издан приказ № 39,
согласно которому выплата ему названной надбавки с 1 января 2013 года была
прекращена, при этом он (Володин) продолжает исполнять обязанности по той же
воинской должности и в его подчинении находятся военнослужащие, а поэтому
считает, что исполнение им обязанностей по воинской должности связано с
руководством подразделением.
Представитель Министра обороны Российской Федерации и командующего
Черноморским флотом <данные изъяты> требования заявителя не признал и при
этом суду пояснил, что Володин С.Г., исполняя обязанности по указанной
воинской должности, не является руководителем подразделения, поскольку не
обладает функциями по руководству военнослужащими, в том числе и
дисциплинарной властью по отношению к ним.
Представитель командиров воинских частей <данные изъяты>, не
согласившись с заявленными требованиями, суду пояснил, что воинская должность
Володина С.Г. не внесена в штат управления в виде воинского подразделения, а
поэтому заявитель не является руководителем подразделения Вооруженных Сил
РФ.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключения специалистов
и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что данное заявление не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Выпиской из приказа командующего Черноморским флотом от 7 декабря
2010 года № 0190 подтверждается, что заявитель назначен на воинскую должность
начальника отделения отдела оперативной подготовки оперативного управления
штаба Черноморского флота.
Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от
17 мая 2012 года № 1063 Володину С.Г. с 1 января 2012 года предписано
выплачивать ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере
20% оклада по воинской должности, как замещающему воинскую должность,
исполнение должностных обязанностей по которой связано с руководством
подразделениями.
Выпиской из приказа того же воинского должностного лица от 25 января
2013 года № 39 подтверждается, что заявителю прекращена выплата указанной
надбавки.
Из копии штата № 2/244 управления Черноморского флота усматривается,
что в названный штат включен отдел оперативной подготовки и в составе отдела
включена должность начальника отделения, а также иные должности.
Выпиской из должностных обязанностей личного состава оперативного
управления штаба Черноморского флота подтверждается, что начальник отделения
отдела оперативного управления штаба флота отвечает, в том числе за
3
организацию работы подчиненных офицеров и своевременное выполнение всех
задач, возложенных на отделение, а в период постоянной боевой готовности –
обязан организовывать и руководить деятельностью офицеров отделения по
качественному решению задач, стоящих перед отделением, а также является
непосредственным начальником офицеров отделения.
В судебном заседании Володин С.Г. пояснил, что в соответствии с
вышеназванным штатом ему подчинен старший офицер.
Из должностных обязанностей старшего офицера оперативного управления
штаба Черноморского флота усматривается, что тот непосредственно подчинен
начальнику отделения.
Привлеченные в качестве специалистов суду пояснили:
- <данные изъяты> Е.В., что заявитель не является руководителем подразделения и
исполнение им обязанностей по занимаемой воинской должности не связано с
руководством подразделением, поскольку указанная воинская должность не
включена в штат управления штаба флота, как отдельное подразделение;
- <данные изъяты> И.Н., что в штат управления флота в качестве подразделений
включены отделы, которые являются структурными подразделениями названного
управления, а воинская должность, обязанности по которой исполняет Володин
С.Г. включена в штат отдела оперативной подготовки и не выделена в отдельное
подразделение, при этом в названном штате не прослеживается подчиненность
заявителю военнослужащих, воинские должности которых перечислены в штате
отдела.
Согласно разъяснения Департамента финансового планирования
Минобороны России от 3 апреля 2013 года № 180/4/3910, в целях единообразного
применения понятия «структурное подразделение» органа военного управления,
управления объединения (соединения), воинской части (организации, учреждения)
Минобороны России следует понимать функционально обособленное
подразделение, поименованное в одном из разделов штата, возглавляемое
командиром (начальником, руководителем), имеющее в своем составе штатные
воинские должности военнослужащих и (или) должности гражданского персонала.
Аналогичное определение понятия структурного подразделения органа
военного управления, управления объединения, соединения, воинской части
организации и учреждения Минобороны России содержится и в действующем
приказе Министра обороны Российской Федерации № 059-2011 года.
С учетом изложенного суд считает, что воинская должность, обязанности
по которой исполняет заявитель, не является структурным подразделением
Вооруженных Сил Российской Федерации и ее исполнение не связано с
руководством подразделением, поскольку, как это усматривается из
вышеприведенного раздела штата управления Черноморского флота воинская
должность начальника отделения отдела оперативного управления штаба флота не
выделена в функционально обособленное подразделение и не поименована в
разделе штата, а лишь указана в составе отдела оперативной подготовки, как
начальник отделения, при этом без указаний на имеющие в своем составе штатные
воинские должности военнослужащих и должности гражданского персонала.
Кроме того, данный вывод суда подтверждается и тем, в названном штате
не прослеживается подчиненность заявителю военнослужащих и иных лиц,
должности которых перечислены в штате отдела.
4
В соответствии с подпунктом «д» пункта 53 Порядка обеспечения
денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской
Федерации военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях
военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной
службы в следующих размерах - 20 процентов оклада по воинской должности, в
том числе на воинских должностях руководителей, командиров (начальников)
воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их
структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение
обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные
обстоятельства в отношении воинской должности, обязанности по которой
исполняет Володин С.Г., не дают ему права на получение оспариваемой им
надбавки, а поэтому заявление последнего суд считает необоснованным.
При этом суд доводы заявителя об обратном находит несостоятельными по
изложенным выше основаниям.
Что касается доводов Володина С.Г. о том, что решением суда от 6 ноября
2012 года, вступившего в законную силу было установлено, что исполнение им
обязанностей по воинской должности связано с руководством подразделением, то
суд считает эти его доводы также необоснованными, поскольку названное решение
суда касалось иного периода производства оспариваемой заявителем выплаты и
было основано, в том числе и на приказе Министра обороны Российской
Федерации от 17 мая 2012 года № 1063, в соответствии с которым, Володину С.Г. с
1 января 2012 года была установлена выплата ежемесячной надбавки за особые
условия военной службы в размере 20%, однако в последующем, тем же воинским
должностным лицом на основании приказа от 25 января 2013 года № 39 ему была
прекращена выплата оспариваемой им надбавки.
Суд также считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит
удовлетворению и требование заявителя о возмещении ему размера уплаченной
государственной пошлины при подаче заявления в суд, поскольку в
удовлетворении его заявления судом было отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК
РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления капитана 1 ранга Володина Сергея
Геннадьевича об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с
невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную
коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного
суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня
принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу
В.Я. Яременко