г.Астана 9 марта 2013 года

АНАЛИЗ
статистических данных о состоянии преступности в стране
за январь - февраль 2013 года
г.Астана
9 марта 2013 года
Комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной
прокуратуры (далее – Комитет) проведен анализ статистических данных о
состоянии преступности в стране за январь - февраль 2013 года с элементами
прогнозирования.
Анализ динамики оперативной обстановки в стране за 2 месяца 2013 года
показал, что в сравнении с аналогичным периодом прошлого года уровень
зарегистрированных преступлений возрос на 18,9% (с 40 323 до 47 932)
и является следствием обеспечения максимальной регистрации заявлений и
сообщений о преступлениях и происшествиях.
Диаграмма №1
Динамика зарегистрированных
заявлений за 2 месяца 2013 года
180000
5,4%
160000
140000
120000
285 827
301 231
Динамика преступности
за 2 месяца 2013 года
100000
80000
5,4%
60000
40000
20000
18,9%
в т.ч.
криминальные
161 476
170 130
40 323
47 932
0
2012г.
2013г.
2012г.
2013г.
Как и прежде, большая часть преступлений совершены на территории
городов Алматы (7 046), Астаны (4 800), Восточно-Казахстанской (4 600),
Карагандинской (4 289) и Южно-Казахстанской (4 192) областях, где также
произошел рост регистрации преступлений и заявлений (исключение г.Алматы,
Восточно-Казахстанская область).
Так, в г.Алматы зафиксирован рост преступности на 9% на фоне
снижения регистрации заявлений в КУЗИ на 2%, в том числе криминального
характера на 1,1%.
2
Рост преступности в Восточно-Казахстанской на 26,4% произошел без
увеличения регистрации заявлений (-10,1%), в Западно-Казахстанской на 31%
и
Южно-Казахстанской на 14% областях произошел без увеличения
регистрации заявлений криминального характера (-13,4% и -3,2%
соответственно).
В целом, в разрезе регионов динамика зарегистрированных заявлений и
преступлений выглядит следующим образом.
Диаграмма №2
Динамика зарегистрированных заявлений и преступлений
в разрезе регионов за 2 месяца 2013 года
90.0%
76%
80.0%
72%
70.0%
60.0%
54.7%
50.1%
50.0%
47.2%
40.0%
31%
28%
25.6%
30.0%
25.1%
32.1%
26.4%
25.5%
20%
20.0%
15.1%
13.3%
9%
10.0%
7.5%
4.1%
4.1%
0.7%
17.2%
12.9%
13.8%
3.3%
9.3%
7.7%
6.6%
4.8%
11.5%
11.4%
7.5%
6%
1.1%
0.7%
14%
5.9%
4.1% 7.1%
0.3%
0.0%
-2.0%
-10.0%
-3.1%
-1.1%
-9.6%
-11.1%
-13.4%
-20.0%
зарег-но преступлений
Как видно из диаграммы №2 на фоне роста заявлений, в том числе
криминального характера, рост преступности зафиксирован повсеместно, за
исключением Жамбылской, Кызылординской, Акмолинской и Костанайской
областей.
Реальные масштабы преступности в указанных регионах наглядно
отражаются показателем заявленной и подтвержденной преступности, т.е.
уровень возбуждаемости уголовных дел к количеству поданных в органы
полиции заявлений.
Так, подтверждаемость заявлений в Жамбылской, Кызылординской,
Акмолинской и Костанайской областях в анализируемом периоде т.г. в
ЮКО
СКО
Павлодарская
Мангистауская
Кызылординская
Костанайская
Карагандинская
в т.ч. криминального характера
ЗКО
Жамбылская
ВКО
Атырауская
Алматинская
Актюбинская
Акмолинская
г.Алматы
г.Астана
всего заявлений
-3.2%
-6.1%
-10.1%
3
сравнении с 2012 годом уменьшилась, что свидетельствует о наличии фактов
манипуляции показателей со стороны органов внутренних дел.
Диаграмма №3
Динамика подтверждаемости преступности
11%
12
10
7,5%
8
6,7%
8,3%
7,9%
8,8%
6,6%
3,7%
6
4
1,5%
2
1,5%
2,7%
1,7%
0
-0,5%
-2
-4
-1,9%
-2%
-4,2%
-6
Южно-Казахстанская
Северо-Казахстанская
Павлодарская
Мангистауская
Кызылординская
Костанайская
Карагандинская
Западно-Казахстанская
Жамбылская
Восточно-Казахстанская
Атырауская
Астана
Алматы
Алматинская
Актюбинская
Акмолинская
Спад преступности в указанных регионах произошел по особо тяжким,
тяжким и преступлениям средней тяжести (убийства, причинение тяжкого вреда
здоровью, кражи, грабежи).
Вместе с тем, по квартирным кражам и хулиганству (Кызылординская и
Костанайская области), изнасилованию (Жамбылская область), мошенничеству
(Акмолинская, Жамбылская и Кызылординская области), разбою (Акмолинская область),
вымогательству (Костанайская область) сохраняется рост.
Сложившаяся криминогенная картина свидетельствует о наличии
манипуляции показателей со стороны должностных лиц органов внутренних
дел (далее – ОВД) указанных регионов.
Так, в ходе проверки достоверности и правильности регистрации ОВД
тяжких преступлений за январь т.г., Комитетом выявлены грубые нарушения
требований уголовного законодательства и нормативно-правовых актов
Генеральной прокуратуры РК, регламентирующих порядок постановки на учет
преступлений.
Установлено, что по неочевидным тяжким преступлениям (совершенным в
группе лиц или с применением насилия, либо по фактам кражи имущества в крупном
размере), следователями ОВД преступления квалифицируются по менее тяжким
статьям Уголовного кодекса, тем самым искусственно занижается количество
нераскрытых тяжких преступлений.
К примеру, по факту групповой драки в ночном клубе «София», в
результате которой неустановленное лицо совершило два выстрела из
пневматического оружия в лицо Кенжегалиева А.С., следователем Южного
ОВД г.Костанай Таутеновым А. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.257
УК РК (№13391103100178).
4
Согласно положениям УК РК уголовная ответственность за хулиганство,
совершенное с применением или попыткой применения огнестрельного,
газового оружия, ножей, кастетов и иного холодного оружия либо других
предметов, специально приспособленных для причинения вреда здоровью,
предусмотрена ч.3 ст.257 УК РК.
Также, при наличии суммы ущерба свыше 500 МРП дознавателем УВД
г.Кокшетау Акмолинской области Кожахметовым А.К. по факту завладения
обманом автомашиной Трищ Л.П. на сумму 3 300 000 тенге возбуждено
уголовное дело №13111003100094 по ч.1 ст.177 УК РК, тогда как,
усматривается состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.177 УК РК.
Аналогично, вместо ч.3 ст.175 УК РК дознавателем Шортандинского
РОВД Кемешовым Б.Н. 28.01.2013 года принято решение о возбуждении
уголовного дела №13116803100025по ч.1 ст.175 УК РК по факту хищения 12
голов лошадей, принадлежащих Балгужину К.Г.
В целом, рост преступности в стране произошел за счет преступлений
средней (19%) и небольшой тяжести (66,8%), при этом число тяжких и особо
тяжких снижено на 3,6% и 24,1% соответственно.
Диаграмма №4
Регистрация по категориям преступлений в январе - феврале 2013 года
40000
36766
35000
30894
30000
25000
20000
15000
10000
5000
3107
5782
5184
5572
540
410
0
2012 год
небольшой тяжести
средней тяжести
2013 год
тяжкие
особо тяжкие
Как и прежде в структуре преступности преобладают преступления
небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о максимальной
регистрации заявлений граждан по менее опасным деяниям, по которым проще
«отмахнуться» перегруженным органам правопорядка.
5
Диаграмма №5
Соотношение преступлений по категориям тяжести
11,6%
76,7%
(тяжкие)
(средней тяжести)
0,9% (о/тяжкие)
10,8%
(небольшой
Диаграмма №6
Раскрываемость преступности в январе - феврале 2013 года
2012 год
2013 год
60.0%
44%
50.0%
40.0%
49.7%
32.1% 31.9%
30.6% 29.9%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Общая раскрываемость
тяжких и особо
тяжких
особо тяжких
тяжких
Вместе с тем, вышеизложенные примеры квалификации должностными
лицами ОВД тяжких преступлений по менее тяжким статьям Уголовного
кодекса, и сложившееся соотношение преступлений по категориям тяжести,
свидетельствуют об искусственном завышении числа преступлений небольшой
и средней тяжести и процента раскрываемости тяжких и особо тяжких
преступлений.
Безусловно, данная порочная практика свидетельствует о неготовности
отдельных руководителей ОВД противостоять росту преступности, в связи с
введением КУЗИ и новой формулы раскрываемости, которая ранее исчислялась
из числа возбужденных уголовных дел, а теперь из числа зарегистрированных
заявлений о преступлениях, исключив из критерия подсчета раскрываемости
наиболее часто укрываемые сотрудниками полиции преступления небольшой и
средней тяжести.
6
Реальный и регистрируемый уровень преступности также определяется
коэффициентом преступности на 10 тысяч населения.
По республике уровень преступности в расчете на 10 тысяч населения
составил 175 преступлений. Наиболее высокий его показатель отмечен в
городах Астана (384), Алматы (299) и Павлодарской области (218).
В сравнении с 2012 годом данный показатель увеличился повсеместно, за
исключением Акмолинской
(со 167 до 151), Жамбылской (со 134 до 131),
Кызылординской (со 139 до 131) и Костанайской (со 236 до 213) областей в
которых зафиксировано снижение регистрации преступлений.
Среднереспубликанский показатель возрос на 28 преступлений (со 147 до
175).
Диаграмма №7
7
Рост преступности произошел по таким видам преступлений как кражи
чужого имущества, рост которых составил 14,6% (с 24 376 до 27 938), хулиганства
на 35,2% (с 2321 до 3138), мошенничества на 51,3% (с 3043 до 4604).
Данные виды преступлений составляют большую часть от общей
регистрируемой преступности (74%).
Максимальный рост краж зарегистрирован в Мангыстауской (с 353 до
554), Павлодарской ( с 1019 до 1583) областях и г.Астане (1743 до 2666), в том
числе квартирных краж в Атырауской (с 97 до 155) и Павлодарской (с 337 до
516) областях.
Посредством специальной аналитической программы Data Mining в
феврале месяце т.г. прогнозировалась регистрация 14 359 краж, разница с
фактическим показателем составила 95 преступлений (14 264).
Диаграмма №8
Прогноз краж на 2013 год
25000
20000
15000
13440
14359 14999
15265
17425
15866 16930
17883
18740
19062
17240
14890
10000
5000
0
Достоверность прогноза составляет 99% и зависит от социальноэкономической ситуации в регионе (стране), других демографических и
законодательных изменений.
В частности, принятие 30 октября 2012 года Генеральным Прокурором
Указания «О квалификации преступлений, связанных с хищением
огнестрельного оружия» привело к росту преступлений по ст.255 УК РК на
328,6% (с 28 до 120) и соответственно к снижению преступлений по ст.175 УК
РК по которой отдельными областями факты хищения гладкоствольного
охотничьего и травматического оружия квалифицировались ранее.
8
Диаграмма №9
Как видно из диаграммы №8, в январе - феврале т.г. в республике
зафиксирован 2-х кратный рост мошенничества в основном за счет г.Астана
(158,3%), Мангыстауской (388,5%), Атырауской (197,7%), СевероКазахстанской (135,7%) и Южно-Казахстанской (130,3%) областей.
Исключением является Костанайская область, в которой мошенничеств
совершено на 46,6% меньше.
Аналогично на фоне роста хулиганств (35,2%) снижение их наблюдается
в Акмолинской (26,1%), Жамбылской (58,9%), Северо-Казахстанской (30,8%) и
Южно-Казахстанской (4,3%) областях.
Максимальный рост хулиганств зарегистрирован на территории г.Астана
(143,3%), Мангыстауской (147,5%), Актюбинской (113,4%) областей.
Положительная динамика достигнута по грабежам и разбоям.
На фоне уменьшения регистрации грабежей на 15,9% их раскрываемость
возрасла до 28,2% (с 23,9%), за исключением Атырауской, ЗападноКазахстанской, Кызылординской, Костанайской, Павлодарской областей.
Несмотря на снижение регистрации разбоев на 14,7% их раскываемость
снизилась до 39,7% с 40,2%.
Также наблюдается снижение убийств на 14,2% (с 225 до 193) в
основном за счет Атырауской на 75% (с 4 до 1) и Актюбинской на 63,6% (с 11
до 4) областей.
При этом максимальный рост убийств (более 3) зарегистрирован в
Павлодарской (с 9 до 13) и Северо-Казахстанской (с 5 до 8) областях.
В сравнении с предыдущими периодами в феврале месяце т.г.
прогнозировалась регистрация 111 убийств, разница с фактическим
показателем составила 8 преступлений (103).
9
Диаграмма №10
160
140
120
100
80
60
40
20
0
123
111
Прогноз убийств на 2013 год
130
130
121
106
124
129
90
135
118
147
Также снижение зарегистрировано по преступлениям связанным с
наркотиками (-12,7%, с 805 до 703), максимальное снижение которых
зафиксировано в Костанайской (46,7%), Атырауской (42,3%), Кызылординской
(-41,7%), Северо-Казахстанской (-41,2%) областях. Эти показатели
свидетельствуют о ненадлежащем состоянии работы ОВД по противодействию
незаконного оборота наркотиков.
При этом максимальный рост наркопреступлений произошел в
Актюбинской области (53,3%) за счет ч.1-1 ст.259 УК РК (незаконные
приобретение, перевозка или хранение без цели сбыта наркотических средств или
психотропных веществ в особо крупном размере).
Несмотря на принимаемые меры по обеспечению правопорядка
и безопасности граждан на улице и в общественных местах, возросло
количество преступлений, совершенных в общественных местах (0,4%), в том
числе на улице (1,1%).
Диаграмма №11
Состояние преступности в общественных местах
Преступления совершенные в
общественных местах
14042
иные
9%
13984
хулиганс
тво
16%
8512
8602
грабежи
15%
в общественных
местах
на улицах
кражи
60%
10
Более чем в 2 раза возросло число преступлений, совершенных в
общественных местах Кызылординской (с 201 до 532) и Атырауской (с 252 до
401) областей за счет краж, грабежей и хулиганства.
Например, только в Кызылординской области в 6 раз возросло число
краж, совершенных в общественных местах (диаграмма №12).
Диаграмма №12
Динамика преступлений, совершенных в общественных местах
Кызылординской области
304
350
300
250
167
200
150
100
100
53
37
46
50
0
ст.175 УК РК
ст.178 УК РК
ст.257 УК РК
2012г.
2013г.
В целом, по стране наблюдается снижение на 34% преступлений,
совершаемых несовершеннолетними, на 4,9% совершаемых в состоянии
опьянения и наркотического возбуждения и на 14,6% рецидивной
преступности.
Вместе с тем, достоверность показателей рецидивной преступности
вызывает сомнение, поскольку в ходе анализа достоверности данных состояния
рецидивной преступности в стране за 2012 год Комитетом установлено
расхождение данных отчета формы №1-М с данными Комитета уголовноисполнительной системы МВД (далее – КУИС МВД) .
Так, преступления по ст.ст.131 УК РК, 175 УК РК, 177 УК РК, 179 УК
РК, 181 УК РК, 235 УК РК, 358 -361 УК РК, совершенные спецконтингентом
ИУ и СИ не учтены в ведомственных отчетах КУИС МВД за 2012 год, из-за
неправильной организации информационного обмена между органами
следствия (дознания) ОВД и Департаментами УИС.
К примеру, уголовное дело №12113403100099, возбужденное дознанием
ОВД Аршалынского района Акмолинской области 06.06.2012 года в отношении
осужденного Каримова Р.Ю. по ст.360 ч.1 УК РК не учтено в ведомственных
отчетах КУИС МВД.
Наряду с этим, отдельные преступления не отражены в соответствующих
разделах отчета формы №1-М
вследствие незаполнения следователями
(дознавателями), прокурорами соответствующих реквизитов информационных
учетных документов согласно требованиям Инструкции, утвержденной
приказом Генерального Прокурора от 18.11.2011 года №122.
11
К примеру, в результате не заполнения следователем Толебийского РОВД
Южно-Казахстанской области реквизитов карточки уголовное дело
№12515803100327, возбужденное 19.11.2012 года в отношении осужденного
учреждения ИЧ-167/9 Досжанова Е.С. по ст.164 ч.1 УК РК не учтено в
соответствующих разделах отчета формы №1-М.
Выводы и предложения.
Рост показателей преступности связан с принятыми мерами по усилению
учетно-регистрационной дисциплины, а также отходом от оценки общей
раскрываемости преступлений, в том числе средней и небольшой тяжести,
порождавшей погоню за показателями.
Проведенная работа позволила пресечь факты массового укрытия
преступлений и способствовало последовательной объективизации картины
преступности в стране.
Вместе с тем, факты манипуляции отдельных показателей (рецидивной, по
квалификации тяжких на менее тяжкие статьи УК РК и др.) свидетельствуют о
неготовности органов правопорядка противостоять указанному объему
преступности.
Указанное стало следствием ненадлежащего надзора надзирающих и
уполномоченных прокуроров на местах.
В целях обеспечения достоверности данных правовой статистики и
специальных учетов, предлагается:
- совершенствовать систему мониторинга показателей преступности;
- поручить начальникам Управлений Комитета по Акмолинской,
Жамбылской,
Кызылординской,
Костанайской
областям
проверить
достоверность и причины снижения преступности с разбивкой по месяцам, о
чем представить подробную информацию в Комитет в срок до 15 марта т.г.
- поручить начальникам Управлений Комитета по г.г.Алматы, Астаны,
Восточно-Казахстанской области в срок до 1 апреля т.г.:
- провести проверки законности и достоверности показателей о ранее
совершавших преступления лицах, несовершеннолетних, в состоянии
алкогольного опьянения, группой лиц, совершенных в общественных местах и
т.д.;
- усилить надзор за обеспечением своевременности ввода
информационно-учетных документов, полнотой и достоверностью правовой
статистической информации, в том числе центральными аппаратами
государственных органов;
при
разработке
ведомственных
(местных)
программ
по
противодействию преступности в качестве оценочных показателей (данных)
использовать сведения Комитета.
Указанное позволит исключить дублирование функций и полномочий
органов правовой статистики и специальным учетам путем совершенствования
в частности, учета и отчета об осужденных в исправительных учреждения.
Комитет по правовой статистике
и специальным учетам ГП РК