приговор - Мировые судьи Ханты

дело № 1-47-2301/2015
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
города Покачи
26 ноября 2015 года.
Мировой судья судебного участка № 1 Нижневартовского судебного
района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Савченко М.П.,
при секретаре Ипатовой В.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Покачи ХМАО – Югра Ч.,
представителя потерпевшего Ш.,
защитника адвоката П.,
подсудимого Амирова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Амирова А.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1
статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Амиров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «**», при следующих обстоятельствах:
Амиров А.А. ** года в период времени с 19 час. 10 мин. до 20 час. 00
мин. находясь на территории производственной базы ** ООО «**», расположенного по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ - Югра г.**,
действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем,
что за его действиями никто не наблюдает, тайно загрузил металлолом А 3 в
виде обрезков труб и кусков металла общей массой 982 килограмма в кузов
рабочей автомашины ** государственный регистрационный знак **, на
котрой выехал с территории производственной базы, похитив его, чем причинил ООО «**» материальный ущерб на сумму 4 419 руб. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый Амиров А.А. полностью согласился
с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в вышеуказанном хищении имущества принадлежащего ООО «**».
Подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка
принятия судебного решения. Данное ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после
проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного
ходатайства Амирову А.А. известны и он их осознает.
Защитник подсудимого адвокат П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без
проведения судебного разбирательства, а так же просила учесть в качестве
2
обстоятельства смягчающего наказание Амирову А.А. его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Представитель потерпевшего гр-ка Ш. в судебном заседании указала о
согласии на постановлении по уголовному делу в отношении Амирова А.А.
приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что
наказание оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель полагала предъявленное подсудимому
обвинение обоснованным и согласилась на постановление по настоящему
уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что предъявленное Амирову А.А. обвинение является обоснованным.
Умышленные действия Амирова А.А.квалифицируются мировым судьей как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Амирова А.А. от наказания не установлены.
Из материалов дела, характеризующих личность Амирова А.А.следует,
что он ранее не судим (л.д. **), по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (л.д. **), к административной ответственности
не привлекался (л.д. **). Как следует из справок из учреждений здравоохранения (л.д. **) подсудимый Амиров А.А. на учете у врачей невропатолога,
психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Амирову А.А.,
мировой судья признает в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие
малолетних детей у виновного (л.д. **) и в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК
РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления
(л.д. **).
Мировым судьей обстоятельств отягчающих наказание подсудимому
Амирову А.А. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным
определить подсудимому Амирову А.А. наказание не связанное с лишением
свободы в виде штрафа.
Определяя Амирову А.А. размер штрафа как наказания за совершенное
преступление, мировой судья руководствуется положением части 5 ст. 62 УК
РФ, то есть назначает наказание в размере не более 1/2 размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
2
3
А так же мировой судья не находит оснований для применения по
настоящему уголовному делу положений ст.64 УК РФ и назначения Амирову
А.А. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление,
поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не
имеется.
В силу положений ст.ст. 97, 99, 102, 255, п. 10 ст. 308 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого Амирова А.А. меру пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство
– путевой лист № **, подлежит оставлению при уголовном деле в течении
всего срока хранения самого уголовного дела (л.д. 90).
В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:
автомашина ** государственный регистрационный знак **, подлежит передаче законному владельцу ООО «**».
В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:
металлолом А 3 в виде обрезков труб и кусков металла общей массой 982 килограмма подлежит передаче законному владельцу ООО «**».
Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309,
ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Амирова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч)
руб. 00 коп.
Меру пресечения Амирову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
1) путевой лист **, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела;
2) автомашина **, оставить в распоряжении законного владельца;
3) металлолом, возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры через мирового судью вынесшего
приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 10 дней
со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуж3
4
денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного
дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
Савченко М.П.
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья
Савченко М.П.
4