ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Проектом федерального закона «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный
кодекс
Российской
Федерации
и
отдельные
законодательные акты Российской Федерации» предлагается детализировать
статьи 82, 165, 177, 182 УПК РФ, статью 13 ФЗ «О полиции» и ст. 15 ФЗ «Об
оперативно-розыскной деятельности».
В настоящее время п. «А» ч. 1 ст. 82 УПК РФ оставляет за
следователем и дознавателем право решения вопроса кому и куда передавать
на хранение большие партии изъятой продукции и товаров, что вновь дает
возможность следователям и дознавателям произвольно по своему
усмотрению назначить любые аффилированные фирму, и ИП, и физическое
лицо хранителями изъятых вещественных доказательств. Произвольно
назначенное лицо может оказаться фирмой-однодневкой, фиктивным ИП,
физическим лицом, от которого имеется только паспорт, в этом случае
ничего не будет препятствовать исчезновению партий товара, а претензии
предъявлять будет некому.
Однако, расследуя уголовные дела, следствие и дознание
руководствуется УПК РФ и при отсутствии в нормах УПК РФ однозначных
отсылок к иному нормативному акту, следствие и дознание может
относиться к ним как к рекомендациям, а не к норме, обязательной к
исполнению.
Учитывая изложенное, предлагается внести в ст. 82 УПК РФ новый
пункт «А» с однозначным указанием на Постановление Правительства РФ,
как на норму, регламентирующую обязанность ее соблюдения следствием и
дознанием и как на установленный законом порядок передачи и хранения
изъятого в большом количестве имущества.
Кроме того, в действующей редакции ст. 165 УПК РФ закреплено
право участия в судебном заседании подозреваемого, обвиняемого и их
представителей только если разрешается ходатайство следователя о
реализации или уничтожении этилового спирта, наркотических средств,
ядовитых и опасных предметов и т.п., т.е. в отношении запрещенных к
обороту или ограниченно оборотоспособных вещей.
Действующая редакция ст. 165 УПК РФ не предусматривает, участие
подозреваемого и обвиняемого и их представителей в судебном
разбирательстве при решении вопроса об уничтожении или реализации
изъятых партий товара (продукции), которые были признаны вещественными
доказательствами.
Действующая редакция ст. 165 УПК РФ вообще не предусматривает
участие собственника (владельца) изъятых партий товара (продукции) и
этилового спирта, признанных вещественными доказательствами. Однако,
лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступления, не всегда
являются собственниками (владельцами) изъятых партий товара (продукции)
и этилового спирта и в этом случае какие-либо права собственника
(владельца) в уголовном судопроизводстве оказываются никак не защищены.
Согласно ч.1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности
охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе
как по решению суда.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ Каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод.
Таким образом, право собственности на имущество и его судебная
защита является конституционным правом, при котором лишение
собственника имущества может быть только по судебному решению, а
собственник (владелец) вправе представить свои доводы в суде относительно
предмета разбирательства.
Конституционный суд РФ в определении № 97-О от 10.03.2005 г. и
постановлении № 9-П от 16.07.2008 г., разъяснил, что решения об
отчуждении
(уничтожении,
реализации)
имущества,
являющегося
вещественными доказательствами, принимаются только судом и с участием
собственника (владельца).
При таких обстоятельствах УПК РФ должен быть приведен в
соответствие с Конституцией РФ, права собственника (владельца), а так же
подозреваемого и обвиняемого должны быть защищены.
Кроме того, внесение изменений в части касающейся, участия
указанных лиц в судебных разбирательствах, существенно снизит
возможности применения коррупционных схем и произвольных решений
сотрудников правоохранительных органов и судов, а именно:
- участие собственника, владельца, подозреваемого, обвиняемого в судебном
заседании дает возможность указанным лицам представить е6ще на стадии
предварительного следствия суду доводы и доказательства об отсутствии
необходимости уничтожать или реализовывать вещественные доказательства
(например, соответствие изъятого имущества требованиям безопасности и
стандартов, возможность самостоятельного сохранения вещдоков до
приговора суда и т.д.), т.е. у суда возникнет возможность всестороннего
исследования обстоятельств и соответственно принятия объективного
решения, а не решения, продиктованного только интересами сотрудников
правоохранительных органов.
Так же, исключается вероятность необоснованного уничтожения
(реализации) и соответственно необоснованного причинения ущерба
собственнику.
Кроме того, в случае принятия судебного решения об отказе в
реализации, уничтожении сотрудники правоохранительных органов лишатся
возможности под видом уничтожения вещдоков реализовывать их, или
реализовывать по фиктивной цене.
В качестве дополнительных гарантий участия собственника, владельца,
подозреваемого и обвиняемого в судебном заседании предусматривается
пять дней до суда.
Внесение дополнений в статьи 177 и 182 УПК РФ продиктовано,
необходимостью более детально регламентировать изъятие больших партий
товара и передачу их на хранение при осмотре и обыске. В действующей
редакции подробной регламентации порядка действий следствия (дознания)
при изъятии больших партий товара нет, что позволяет описать изымаемое
при производстве осмотра и обыска в общих чертах, не указывая в
протоколах место и лицо, которому передается на хранение партия товара.
При таких обстоятельствах в дальнейшем обвиняемому, владельцу,
собственнику зачастую не удается найти весь изъятый товар или его часть, а
следствию
удается
воспользоваться
изъятым,
т.е.
увеличивает
коррупциогенную составляющую.
Внесение изменений в ст. 13 Федерального закона «О полиции»
обуславливается тем, что изъятие больших партий товара (продукции)
происходит до возбуждения уголовного дела. Впоследствии как правило
следователем принимается решение, не всегда обоснованное (для сокрытия
совершаемого оперативными сотрудниками преступления), о признании
изъятого вещественными доказательствами.
Несмотря на то, что в соответствии с Законом РФ «О милиции»
сотрудники милиции были лишены права изымать весь товар (продукцию)
(за исключением предметов запрещенных и ограниченных в обороте), а
имели права изымать только образцы для проведения дальнейшего
исследования, и не имели право самовольно уничтожать изъятые предметы и
материалы, изъятие производилось под различными предлогами. Это давало
возможность в дальнейшем при производстве следствия или дознания
произвольно распоряжаться изъятым в том и уничтожать, т.е. задействовать
коррупционные схемы и влекло за собой, как правило, фальсификацию
уголовных дел, либо отдельных документов в делах.
Статья 13 ФЗ «О полиции» представила более широкие полномочия
полиции, разрешив изымать предметы и материалы, т.е. полиция при
проведении ОРМ в настоящее время уже на законном основании может
изымать большие партии товаров (продукции) и уничтожать их.
Поскольку полиция не избавилась от недобросовестных и
коррумпированных сотрудников милиции, поскольку в настоящее время
ничто (и закон в том числе) не препятствует им заниматься преступной
деятельностью.
Для того, чтобы хотя бы на уровне закона уменьшить возможности
задействования коррумпированных схем предлагается дифференцировать
обобщающее понятие «предметы и материалы», указав, в статье «сырье,
материалы, продукция, товары, предметы, вещи, вещества». В отношении
«сырья, материалов, продукции и товаров» лишить полицию права изымать
их в полном объеме, предоставив только право изъятия образцов,
необходимых для проведения исследований или экспертиз. Данная норма
содержит баланс задач решаемых полицией и интересов владельцев
имущества. В случае дальнейшего признания сырья, продукции и товаров
«вне закона», не легитимными, контрафактными, опасными и т.п.
административное, уголовно-процессуальное и др. законодательство имеет
процедуры изъятия, выемки, ареста или конфискации этого имущества. При
этом в отношении других предметов, а также вещей и веществ, изъятых из
гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения
пункт 10 части первой статьи 13 право полиции производить изъятие
сохраняется безусловно.
Для того, чтобы исключить возможность проведения экспертиз и
исследований в коммерческих структурах и структурах, не являющихся
экспертными
учреждениями,
соответственно
не
имеющих
квалификационных специалистов, а так же исключить (уменьшить) риск
проведения заказных исследований (экспертиз), что увеличивает
возможность задействования коррупционных схем, предлагается разрешить
проведение экспертиз и исследований только в государственных экспертных
учреждениях.
Деятельность таких учреждений регулируется ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в РФ», как правило регламент
деятельности учреждениями соблюдается, что существенно ограничит
использование «договорных» или «заказных» экспертиз.
Предлагается полностью исключить право полиции самостоятельно
уничтожать документы и вещи. Уничтожение вещей самостоятельно
полицией является прямым инструментом злоупотреблений. Исключение
права уничтожения, в предлагаемой редакции ведет к тому, что вещи по
результату экспертизы будут возвращены владельцу, либо приобщены в
качестве доказательств по делу, а при необходимости хранения,
необходимости переработки или уничтожения переданы по назначению
(Росимущество и др.).
Кроме того, предлагается внести изменения в ст. 15 ФЗ «Об ОРД» для
приведения этой нормы закона в соответствие с измененной редакцией
пункта 10 части первой статьи 13 ФЗ «О полиции», т.к. права полиции при
осуществлении оперативно-розыскной деятельности взаимосвязаны с
правами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.