2. Тестовое задание

Вариант № 8
Содержание
1. Теоретический вопрос .......................................................................................... 3
2. Тестовое задание .................................................................................................... 7
3. Задачи ...................................................................................................................... 9
Список использованной литературы .................................................................... 6
2
1. Теоретический вопрос
Назовите и раскройте признаки отграничения присвоения или растраты (ст.
160 УК РФ) от мошенничества (ст. 159).
Мошенничество (ст.159 УК РФ) - определяется как хищение чужого
имущества или приобретение права на имущество путем обмана или
злоупотребления доверием.
Мошенничество
чрезвычайно
многогранен
преступление,
для
осуществления которого используется много различных способов, а нередко и
также другие преступления, кроме того мошенничество является одним из
преступлений против собственности, соответственно предопределяет его
сходство с другими преступлениями против собственности. Поэтому не
вызывает никакого удивления тот факт, что на практике мошенничество
довольно сложно отличить от смежных преступлений, но тем не менее
существенная разница, о чем пойдет речь далее. К наиболее распространенным
преступлениям, которые имеют общие с мошенничеством признаки и,
соответственно, приводят к принятию неоднозначных решений в процессе их
квалификации, следует отнести: кражу (ст. 158 УК), присвоение растрату
имущества (ст. 160 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана
или злоупотребления доверием (ст. 165 УК) и другие.
Присвоение или растрата (ст. 160 УК) - это преступление, которое в
законе определено как хищение чужого имущества, вверенного виновному.
По существу, речь идет о двух самостоятельных формах хищения.
Присвоение
означает
незаконное
обращение
чужого
имущества,
вверенного виновному, в его пользу без эквивалентной компенсации.
Присвоенное имущество продолжает находиться в распоряжении виновного,
оно еще не отчуждено и не потреблено. Хищение в этой форме является
оконченным преступлением с того момента, когда владение вверенным
виновному имуществом из законного превратилось в незаконное и виновный
начал пользоваться им с корыстной целью.
3
2. Тестовое задание
1.
Что понимается под посягательством на жизнь государственного или
общественного деятеля (ст. 277 УК РФ):
а)
приготовление к убийству государственного или общественного деяте
б)
покушение на его жизнь;
в)
убийство;
г)
покушение на убийство или убийство государственного или общест
ля;
венного деятеля.
2.
В чем отличие терроризма (ст. 205 УК РФ) от диверсии (ст. 281 УК
а)
в способах совершения преступления;
б)
в характере предъявляемых требований;
в)
в целях совершения преступления.
3.
Кто понимается под представителем власти - субъектом преступлений
РФ):
против государственной власти, интересов государственной службы и службы
в органах местного самоуправления?
а)
руководитель государственной организации;
б)
должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные
функции в государственной организации;
в)
лицо,
занимающее
должность,
на
которую
возложено
непосредственное исполнение полномочий государственного органа;
г)
должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке
распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в
служебной зависимости.
4.
Крупным размером по ст. 285' УК РФ «Нецелевое расходование
бюджетных средств» признается сумма бюджетных средств, превышающая:
а)
1 млн руб.;
б)
1 млн 500 тыс. руб.;
в)
3 млн руб.
4
3. Задачи
1.
Зная об интимной связи своей жены с Никоновым, Приходько решил
убить обоих. Вечером, когда они встретились на опушке леса, Приходько из
охотничьего ружья с близкого расстояния произвел прицельные выстрелы в
свою жену и Никонова. В результате Никонов был убит, а жене причинен тяж
кий вред здоровью.
Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Приходько.
В данном случае
действия Приходько, следует квалифицировать за
совокупностью ч. 1ст. 105 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ. В данном случае,
следует отметить, что убийство одного человека и покушение на жизнь другого
не могут рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух и
более лиц. Поскольку преступное намерение убить двух лиц не было
осуществлено по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное, как
разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, следует квалифицировать как
убийство по соответствующей статье УК и как покушение на убийство двух и
более лиц (п.11 упомянутого постановления от 22 декабря 1992г. — Бюл. ВС
РФ, 1993, No.2, с.3-6).
Непосредственным объектом преступлений против жизни, в том числе и
убийства, является жизнь человека. Дополнительным объектом в данном
случаи является здоровье человека.
Объективная сторона выражается в умышленном лишении жизни одного
человека и покушении на жизнь другого. Отсутствие последствия при наличии
прямого умысла на лишение жизни жены означает, что деяние, Приходько,
является покушением на убийство. В данном случае как последствие в виде
смерти одного лица и покушении на убийство, принесшее тяжкий вред
здоровью другого, так и наличие причинной связи между действием Приходько
и наступившими последствиями очевидны и вытекают из условий задачи.
Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК
характеризуется только умышленной виной.
5
Список использованной литературы
1.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном
голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993.
2.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая
редакция)
3.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-
ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г. №52 (Часть I). - Ст. 4921.
4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г.
N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об
ответственности за преступления против собственности" // Бюллетень
Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. - №7.
5.
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22
августа 2000 г. "Надзорная инстанция не признала в действиях лиц состава
преступления - мошенничества" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации. - 2001 г. - №7.
6