Генеральному прокурору Российской Федерации ЧАЙКЕ Ю.Я.

Генеральному прокурору Российской Федерации ЧАЙКЕ Ю.Я.
Уважаемый Юрий Яковлевич !
7 ноября с.г. официальный представитель СКР объявил о
возбуждении двух уголовных дел в отношении адвоката М.А.
Мусаева «по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4
ст.309 УК РФ (подкуп свидетелей в целях дачи ими ложных показаний,
в составе организованной группы)» и «по признакам преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ (вмешательство в какой бы то
ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования
осуществлению правосудия)».
Как сообщается на сайте СК, «в январе 2013 года адвокат Мусаев,
осуществляя защиту прав и интересов подсудимого Юсупа
Темерханова, обвиняемого в убийстве Юрия Буданова, совместно с
другими лицами, в том числе и пока неустановленными, совершили
подкуп двух свидетелей по уголовному делу. Целью подкупа являлась
дача свидетелями ложных показаний в суде».
Следствие утверждает также, что «с конца 2012 по начало 2013 года
Мусаев и другие лица, преследуя цель принуждения коллегии
присяжных к вынесению вердикта, оправдывающего Темерханова,
путем просьб, уговоров, угроз причинения вреда здоровью, а также
используя иные формы воздействия, вмешивались в деятельность
присяжных заседателей, в том числе предлагали им отказаться от
продолжения участия в судебном рассмотрении уголовного дела об
убийстве Буданова, рекомендуя сослаться на мнимые
обстоятельства».
Мы возмущены этим беспрецедентным давлением на адвоката в связи с
осуществлением им защиты по уголовным делам.
Очевидно, что уголовное преследование вкупе с заказной медиа
кампанией нацелены на дискредитацию адвоката Мурада Мусаева,
осуществляющего в настоящее время защиту подсудимых и обвиняемых
сразу по нескольким резонансным уголовным делам. Дела против
Мурада Мусаева инициированы без каких-либо оснований, а картина,
которую пытается представить следствие, мягко говоря, не
соответствует действительности.
Так, сообщение Следственного комитета, мгновенно
растиражированное средствами массовой информации, сопровождалось
демонстрацией видеозаписи допроса свидетеля в деле об убийстве
Буданова Руслана Фаталиева – одного из двух свидетелей, в подкупе
которых «в составе группы» обвиняют адвоката Мурада Мусаева.
Эта запись, где Фаталиев говорит, что он получил от М.А. Мусаева
15 000 рублей за то, чтобы в суде дать определенные показания, была
получена в феврале 2013 г. в результате бесчеловечного обращения с
этим свидетелем со стороны допрашивавших его лиц. Фаталиев сразу
же после того, как освободился от них, опроверг эти слова (его интервью
и заявление в правозащитной организации «Гражданское содействие»
доступно по ссылке
http://tvrain.ru/articles/svidetel_po_delu_ob_ubijstve_budanova_prosit_glavu_
fsb_zaschitit_ego_ot_davlenija_spetssluzhb-336597/):
Руслан Фаталиев был допрошен в суде по делу об убийстве Буданова в
начале января 2013 года. В судебном заседании он повторил показания,
ранее дважды данные им на предварительном следствии, в 2011 году
описав убийцу как мужчину среднего роста со светлыми волосами, цвет
которых ближе к рыжему. После этого допроса Фаталиева «навестили»
сотрудники силовых ведомств, его вывезли за город и избили.
Угрожая дальнейшими неприятностями разного рода, эти лица
приказали Фаталиеву под запись сказать ровно то, что сегодня выдается
за «доказательство» по уголовному делу.
Сразу после указанных событий Руслан Фаталиев добрался из
Волгоградской области, где он живет, до Москвы и обратился к
правозащитникам, в СК РФ, ФСБ, Генпрокуратуру РФ с заявлениями об
оказании на него давления и истязании. Никаких мер реагирования по
его заявлениям принято не было. Преступления в отношении свидетеля
не расследованы и остаются безнаказанными по сей день.
Более того, следственный комитет, игнорируя обращение Фаталиева и
видеозапись, на которой тот рассказывает о «допросе с пристрастием»,
в пропагандистских целях использует старую запись, на которой
Фаталиев вынужденно оговаривает адвоката Мурада Мусаева. Причем
пресс-служба СКР тиражирует эту запись через все подконтрольные ей
СМИ.
Вместе с этим обнародована запись телефонной беседы адвоката
Мурада Мусаева со свидетелем Фаталиевым. Несмотря на то, что эта
запись не содержит никаких сведений, компрометирующих Мурада
Мусаева, сам факт прослушивания телефонных переговоров адвоката,
защитника в уголовном деле с последующей передачей полученных
записей в СМИ, на наш взгляд, возмутителен.
Что касается второго свидетеля, Александра Евтухова, то
обстоятельства, именуемые основанием к возбуждению уголовного дела
в отношении адвоката Мусаева, расследуются с 24 января 2013 г.
Тогда прямо в ходе судебного процесса по делу об убийстве Буданова
было возбуждено уголовное дело в отношении адвоката Д.В. Трениной.
В январе, как и сейчас, факт возбуждения уголовного дела против
адвоката с подачи СКР стал достоянием всех мыслимых средств
массовой информации, записи допросов свидетеля и написанные им
заявления не сходили с экрана телевизора в течение недели.
Собственно, эти события и стали причиной принятия резолюции,
упомянутой нами в начале настоящего обращения.
Вместе с тем, и тогда, и сейчас у следствия не было и нет никаких
оснований заявлять о каких-либо незаконных действиях со стороны
адвокатов.
Оба свидетеля, Руслан Фаталиев и Александр Евтухов, являются
очевидцами убийства Буданова, допрошенными непосредственно после
этого убийства. Они оба на предварительном следствии дали описание
человека, стрелявшего в Буданова. Поскольку это описание не
соответствует внешности подсудимого Юсупа Темерханова, прокуроры в
судебном заседании отказались от допроса свидетелей Фаталиева и
Евтухова.
Считая невозможным окончить рассмотрение дела об убийстве без
допроса очевидцев этого преступления, защита неоднократно
ходатайствовала перед судом об их вызове в заседание. Однако
председательствующий судья отказал в удовлетворении этих
ходатайства, переложив бремя обеспечения явки свидетелей на сторону
защиты («защите надо – пусть защита и обеспечивает»).
Исполняя свой профессиональный долг, адвокаты разыскали
свидетелей и обеспечили их явку из удаленных от Москвы российских
регионов за свой счет, официально перечислив денежные средства на
банковские карты свидетелей, не только не скрывая этого, но и действуя
по прямому указанию суда.
Допрос Фаталиева в присутствии присяжных состоялся, однако, как уже
говорилось, привел к тому, что свидетеля избили и заставили оговорить
адвоката.
Допрос Евтухова был дважды сорван. Первая попытка допросить его в
суде 14 января 2013 г. окончилась тем, что заседание было отложено на
неделю, а свидетеля перехватили в аэропорту вечером того же дня. Всю
ночь незаконно удерживая его в здании следственного органа,
следователи допрашивали Евтухова об обстоятельствах его общения с
защитником Темерханова.
Вторая попытка допроса закончилась для Евтухова еще хуже. 18 января
2013г. его похитили из такси, в котором он ехал в аэропорт г. Барнаула,
чтобы вылететь в Москву, после чего более двух месяцев удерживали на
явочных квартирах под мнимой государственной защитой. Как и в
случае с Фаталиевым, многочисленные заявления об этих вопиющих
нарушениях закона не возымели никакого действия.
Евтухов был отпущен из-под «государственной защиты» только в апреле
2013 года, когда он, утратив терпение, написал гневное заявление об
отказе от опеки со стороны сотрудников спецслужб. Но даже в после
этого Евтухова отпустили лишь на том условии, что он изменит свои
показания и скажет в суде, что он не уверен, как выглядело лицо,
стрелявшее в Буданова, имело ли оно светлые волосы.
Так и случилось: в судебном заседании Евтухов был допрошен
посредством видеосвязи, и он не смог назвать тех особенностей
внешности убийцы – светлый цвет волос и средний рост, о которых
рассказал следователям в июне 2011 года. (К слову, по версии
следствия адвокат Тренина добивалась от Евтухова именно того, чтобы
он показал в суде, что у убийцы Буданова были светлые волосы.)
«Подозрение» об оказании адвокатом Мусаевым давления на коллегию
присяжных заседателей также вздорно. Тот, кому довелось побывать на
слушании уголовного дела против Юсупа Темерханова, знает, что
утверждение представителя СКР, озвученное по телевидению, не только
абсурдно, но и прямо противоречит действительности.
Присяжные заседатели действительно подвергались давлению, но
источником этого давления были силы, осуществлявшие, как это теперь
именуется, «оперативное сопровождение уголовного дела в суде».
Перед самыми прениями сторон за три процессуальных дня из коллегии
выбыли семь присяжных заседателей, после чего коллегия была
распущена. Сторона защиты в лице адвоката Мусаева категорически
возражала сначала против продолжения судебного процесса без
выяснения причин выбытия заседателей, а затем против роспуска
коллегии. Однако суд игнорировал возражения защитника.
Что касается прокуроров, то основной из двух обвинителей, по всей
видимости, осведомленный о подковерных процессах, с определенного
момента просто перестал ходить в судебное заседание и возобновил
участие в процессе лишь после созыва новой коллегии присяжных
заседателей.
Защитник М.А. Мусаев безуспешно обжаловал роспуск коллегии
присяжных заседателей в порядке апелляции. Кроме того, он
предпринял самостоятельное расследование обстоятельств выбытия
присяжных заседателей из этой коллегии. Выяснилось, что по крайней
мере двое из заседателей были буквально выдавлены из процесса
путём запугивания и шантажа. (Это обстоятельство указано защитниками
Ю.Х. Темерханова в апелляционных жалобах на уже состоявшийся
приговор в отношении Юсупа Темерханова.)
Таким образом, следственный комитет и другие оппоненты адвоката
Мусаева пытаются переложить на его голову свои собственные
преступления.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует, на наш
взгляд, о том, что следственные органы и иные силовые ведомства в
нашей стране считают допустимым прямое давление на свидетелей по
уголовным делам и суд, а также использование в борьбе против своих
оппонентов-адвокатов механизмов уголовного преследования.
Следует также отметить, что объявление о возбуждении уголовных дел
против адвоката Мусаева и распространение этой информации в СМИ не
случайно имело место именно сейчас, спустя много месяцев после
окончания процесса по делу об убийстве Буданова. Это не что иное, как
реакция следственного комитета на активную позицию, занятую
Мурадом Мусаевым не только в уголовном деле об убийстве Буданова,
но и в деле об убийстве Анны Политковской, в деле против сотрудника
Счетной палаты РФ Александра Михайлика и в громком процессе по т.н.
«Кущевскому делу».
Так, объявление о возбуждении уголовных дел имело место 7 ноября
2013г. – в тот самый день, когда в Краснодарском краевом суде
председательствующий судья обращался к присяжным заседателям с
напутственным словом по «Кущевскому делу». В тот же день, поутру
которого пресс-атташе СКР выступил с заявлениями против Мурада
Мусаева, возобновилось после длительного перерыва слушание дела об
убийстве Анны Политковской в Мосгорсуде. Наконец, именно 7 ноября
2013г. дело об убийстве Юрия Буданова должно было быть передано в
Верховный суд РФ для его рассмотрения в порядке апелляции.
8 ноября 2013г. присяжные заседатели по «Кущевскому делу»
удалились в совещательную комнату для вынесения вердикта, и весьма
вероятно, они вернулись оттуда с обвинительным вердиктом не в
последнюю очередь по той причине, что весь день до этого первым
сюжетом во всех новостных программах они смотрели репортажи об
«адвокате дьявола» Мураде Мусаеве. Таким образом, уцелело
обвинение против Вячеслава Цеповяза, по общему признанию
наблюдателей «разваленное» именно адвокатом Мусаевым в ходе
прений сторон по «Кущевскому делу».
Очевидно, что громкие «разоблачения» адвоката Мусаева скажутся
негативно на восприятии стороны защиты присяжными заседателями и
по делу Анны Политковской.
Уважаемый Юрий Яковлевич, на основании изложенного, прошу Вас
поручить проверить обоснованность возбуждения Следственным
комитетом Российской Федерации двух уголовных дел в отношении
Мусаева М.А. и принять меры прокурорского реагирования.
Уполномоченный по правам человека в ЧР,
председатель комиссии по правам человека
Общественного совета СКФО
Нухажиев
Н.С.